Stabilizacja w 35-100/2.8

Po weekendzie gdzie wróciłem z dużą liczbą nieostrych fotek (trudne warunki oświetleniowe)
zacząłem się zastanawiam co źle robię.

No i zrobiłem krótki test robienia zdjęć tablicy testowej.
100 mm i czas 1/50 (czyli +2EV stabilizacji).

Sądzicie, że taka ostrość jest akceptowalna ? Czy jednak coś jest skopane. Zdjęcia nieostrzone. Crop z okolic centrum.

Ewidentnie ostre jest tylko jedno zdjęcie (nr 3.). Z resztą jest gorzej.

Czy ja coś źle robię czy ten typ tak ma ?

Pierwsze 5 przy elektronicznej migawce.
1.
Załącznik 112981
2.
Załącznik 112982
3.
Załącznik 112983
4.
Załącznik 112984
5.
Załącznik 112985

Kolejne 5 przy zwykłej.

6.
Załącznik 112986
7.
Załącznik 112987
8.
Załącznik 112988
9.
Załącznik 112989
10.
Załącznik 112990

Nie wygląda to dobrze. Masz jakąś fotę ze statywu przy wyłączonej stabilizacji? Najlepiej przy elektronicznej migawce bądź anti-Shock'u.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karol

Nie wygląda to dobrze. Masz jakąś fotę ze statywu przy wyłączonej stabilizacji? Najlepiej przy elektronicznej migawce bądź anti-Shock'u.

---

Mówisz - masz.
Statyw (duży i porządny). Zdalne sterowanie, elektroniczna migawka i wyłączona stabilizacja.
Czas ten sam 1/50 s. 100mm.
100% ostrych zdjęć.

Załącznik 112993Załącznik 112994Załącznik 112995Załącznik 112996Załącznik 112997

GH3 i to szkło to może miałem 2x w rękach. Nie potrafię powiedzieć, czy ten typ tak ma, ale bez przesady - nie powinien mieć. 2 EV to nie jest jakieś wielkie wyzwanie dla stabilizacji w szkle. Lumix 100-300 stabilizował (jak się nim bawiłem) lepiej niż IBIS w Penie, tym bardziej 35-100 powinien. Wydaje mi się, że gdybyś zrobił tyle prób z ręki przy wyłączonej stabilizacji, kilka prób miałbyś zupełnie ostrych. Odczekujesz chwilkę po naciśnięciu spustu migawki do połowy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karol

GH3 i to szkło to może miałem 2x w rękach. Nie potrafię powiedzieć, czy ten typ tak ma, ale bez przesady - nie powinien mieć. 2 EV to nie jest jakieś wielkie wyzwanie dla stabilizacji w szkle. Lumix 100-300 stabilizował (jak się nim bawiłem) lepiej niż IBIS w Penie, tym bardziej 35-100 powinien. Wydaje mi się, że gdybyś zrobił tyle prób z ręki przy wyłączonej stabilizacji, kilka prób miałbyś zupełnie ostrych. Odczekujesz chwilkę po naciśnięciu spustu migawki do połowy?

---

Niech Cie EXIFy nie zmylą. To nie GH3 tylko GM1 (muszę podmieniać EXIF coby C1 czytało RAWy).

Zdjęcia robiłem serią z prędkością LOW. (jakieś 3fps)

Bez stabilizacji jest gorzej.

Wygląda na to, jakby stabilizacja działała ale nie potrafiła skompensować najmniejszych ruchów.


PS. Bez stabilizacji, elektroniczna migawka.

Załącznik 112998Załącznik 112999Załącznik 113000Załącznik 113001Załącznik 113002

A te pierwsze foty w tym wątku to też w serii robione?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karol

A te pierwsze foty w tym wątku to też w serii robione?

---

Tak. Można zobaczyć po czasie wykonania.
Tylko te ze statywu były Single Shot.

To trochę zmienia sprawę. Jak widać po tych fotach bez stabilizacji z ręki - są mocno ruszone - fizyczne drgania są więc faktycznie duże. Na tych fotach ze stabilizacją, widać, że jednak robi ona dobrą robotę, chociaż nie do końca kompensuje tak duże drgania. Seria to trudne warunki, przy pojedynczych strzałach powinno być lepiej. Odniosłeś skuteczność stabilizacji do odwrotności ekwiwalentu ogniskowej. Sprzęt jednak sprzętowi nie równy, podobnie jak fotograf fotografowi. Tak naprawdę skuteczność stabilizacji lepiej sprawdzić przez porównanie czasów możliwych do utrzymania bez i ze stabilizacją - przez tego samego fotografującego, w tych samych warunkach. W tym sensie myślę, że ze 2-3 EV ta stabilizacja w obiektywie spokojnie daje radę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Karol

To trochę zmienia sprawę. Jak widać po tych fotach bez stabilizacji z ręki - są mocno ruszone - fizyczne drgania są więc faktycznie duże. Na tych fotach ze stabilizacją, widać, że jednak robi ona dobrą robotę, chociaż nie do końca kompensuje tak duże drgania. Seria to trudne warunki, przy pojedynczych strzałach powinno być lepiej. Odniosłeś skuteczność stabilizacji do odwrotności ekwiwalentu ogniskowej. Sprzęt jednak sprzętowi nie równy, podobnie jak fotograf fotografowi. Tak naprawdę skuteczność stabilizacji lepiej sprawdzić przez porównanie czasów możliwych do utrzymania bez i ze stabilizacją - przez tego samego fotografującego, w tych samych warunkach. W tym sensie myślę, że ze 2-3 EV ta stabilizacja w obiektywie spokojnie daje radę.

---

Tylko widać, że stabilizacja bez większego problemu kompensuje drgania tylko brakuje jej dokładności.
(nieostrość jest w granicach 1px)

Zdjęcia są prawie ostre. A spodziewałbym się ostrych. (szczególnie przy 1/50s)
W Canonie 5D przy takiej ogniskowej i stabilizacji miałem wszystko ostre.

Potestuje jeszcze jutro na mniejszych czasach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez maver1ck

brakuje jej dokładności.

---

Czyli nie kompensuje do końca. Znane są przypadki, że włączona stabilizacja potrafi zepsuć zdjęcia - potrafią być bardziej ruszone jak bez niej, niemniej w tym przypadku myślę, że tak nie jest. Istotny jest nie tylko czas ale i drgania, a te u Ciebie są duże bez stabilizacji. Sądzę, że jak wybierzesz krótszy czas to znajdziesz taki przy którym zdjęcia bez stabilizacji będą ruszone, a stabilizowane ostre jak żyletka. Zwykle jak mam nowy aparat/obiektyw przestrzelam sobie go żeby określić bezpieczne dla mnie czasy. Wyniki zwykle się różnią od tego, co może sugerować zasada odwrotności ekwiwalentu ogniskowej.

Na 1/50 stabilizacja jeszcze nie ma co robić. Zejdz niżej i wtedy sprawdz.
Te twoje efekty mogę być też wynikiem wyważenia aparatu. W dużej puszce waga zestawy trochę stabilizuje. Przy twoim zestawie już nie.

Z jakiej odległości robiłeś te fotki? Czemu pytam- ponieważ na 100-300 zaobserwowałem, że przy małej odległości tak do 3m mam wątpliwość czy stablizacja działa powyżej jest już o.k. banc ma też rację w dużej puszcze łatwiej utrzymać cięższe szkło.

Panasonic 45-150 na ogniskowej 150 mm przy czasie 1/8 s z ręki

Załącznik 113003

tablic testowych nie fotografowałem, ale na ogniskowej 150 mm do czasu 1/20 s zdecydowana większość zdjęć wychodzi ostra.

Cytat:

---

Zamieszczone przez szafir51

Panasonic 45-150 na ogniskowej 150 mm przy czasie 1/8 s z ręki

Załącznik 113003

tablic testowych nie fotografowałem, ale na ogniskowej 150 mm do czasu 1/20 s zdecydowana większość zdjęć wychodzi ostra.

---

Product placement? ;) Tylko żeś mi smaka zrobił...

No właśnie to są czasy których regularnie używam.
Właśnie takie o 2EV oddalone od zasady 1/ogniskowa.
Rzadko używam czasów oddalonych o 4EV (nie jest mi to potrzebne).
Więc argument, że czasem 1/8 działa jest mi zbyteczny jak nie działa przy 1/50 w 100%.

Zrobiłem jeszcze testy ze stabilizacją i bez (5 zdjęć w serii) i wyniki mam takie dla 100 mm:

Stabilizacja:
1/200 s - 100% ostrych
1/100 s - 100% ostrych
1/50 s - 60% ostrych

Brak stabilizacji:
1/200 s - 80% ostrych
1/100 s - 60% ostrych

(wiem, że próbka losowa jest mała, ale nie chce walić seriami po 20 zdjęć)

Takie wyniki sugerują skuteczność stabilizacji na dużo niższą niż np. to optycznym wyszło.
http://www.optyczne.pl/290.3-Test_ob...bilizacja.html

Patrząc na ten wykres powinienem mieć do 1/30s praktycznie 100% ostrych zdjęć. A nie mam.

Czyżby wielkość body aż tak wpływała na skuteczność stabilizacji. Z drugiej strony optyczni testowali na E-PL1. Więc też maluch.

EDIT:
Co do odległości to są jakieś 2 metry (tablica testowa to wydruk formatu A4).
W weekend robiłem sporo portretów i tam odległości też były małe.

czytałem gdzieś o problemach działania stabilizacji Power O.I.S (w 45-175), przy niektórych czasach. Może w 35-100 jest podobnie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez maver1ck

EDIT:
Co do odległości to są jakieś 2 metry (tablica testowa to wydruk formatu A4).
W weekend robiłem sporo portretów i tam odległości też były małe.

---

Sprawdź może na większe odległości (np coś z okna).
Czy na wyświetlaczu LCD w trakcie wciskania spustu migawki symbol stabilizacji był biały czy przechodził na czerwony ? (oczywiście w przypadku załączonej stabilizacji na szkle ?)

Nawet przy 1/300 udaje mi się czasami zrobić poruszone zdjęcia.
Ale nie zwalam tego na stabilizacje :-).

Obiecuje, że jutro wytoczę swój obiektyw i przestrzelam na jakimś przykładzie.
Zazwyczaj używam stabilizacji w body więc bez testu nic nie sprawdzę.

Cytat:

---

Zamieszczone przez krzysiek29

Sprawdź może na większe odległości (np coś z okna).
Czy na wyświetlaczu LCD w trakcie wciskania spustu migawki symbol stabilizacji był biały czy przechodził na czerwony ? (oczywiście w przypadku załączonej stabilizacji na szkle ?)

---

Na czerwony przechodzi dopiero przy 1/40s dla 100mm.

Co do zdjęć z okna wyszły mi wyniki (elektroniczna migawka):

Ze stabilizacją:
1/100s - 80% udanych
1/50s - 60%
1/25s - 40%
1/13s - 40%

Bez stabilizacji
1/50s - 0% udanych
1/25s - 0%

Czyli stabilizacja ewidentnie pomaga ale nie aż tak bardzo jakbym się spodziewał.
I bardziej chodzi tutaj o jej dokładność bo zdjęcia ze stabilizacją są z reguły delikatnie rozmazane.

No cóż. Piksel w GM1 jest liniowo ponad 2 razy mniejszy niż w C5D.
To i stabilizacja musi być 2 razy dokładniejsza. Albo pewnie mieć większą częstotliwość odczytu drgań.
Ciężko stwierdzić jak jest. Producent się nie chwali.

---------- Post dodany o 12:26 ---------- Poprzedni post był o 12:20 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez banc

Nawet przy 1/300 udaje mi się czasami zrobić poruszone zdjęcia.
Ale nie zwalam tego na stabilizacje :-).

---

Przyzwyczajenia i pierwsze zdjęcia nowym sprzętem.
Po prostu w warunkach gdzie Canonowa stabilizacja dawała radę mam teraz ostre problemy z ostrością fotek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez banc

Obiecuje, że jutro wytoczę swój obiektyw i przestrzelam na jakimś przykładzie.
Zazwyczaj używam stabilizacji w body więc bez testu nic nie sprawdzę.

---

Spróbuj proszę dla 100mm i 1/50 s. Jestem ciekaw wyników.

Dla Lumixa 100-300 , ogniskowej 100mm i czasu 1/50s dla GH2 100% jest nieporuszonych a dla GF1 zdarzają się poruszone czyli tak na oko 10-20%, czyli to też sprawa wyważenia zestawu.
Zastanawia mnie jeszcze czemu na małych odległościach stabilizacji przestaje działać czy znalazłaś coś w instrukcji? Dla szkła 100-300 to jest bez znaczenia ale dla 35-100 może ci się zdarzać robić foty z 2m.

Cytat:

---

Zamieszczone przez maver1ck

No cóż. Piksel w GM1 jest liniowo ponad 2 razy mniejszy niż w C5D.
To i stabilizacja musi być 2 razy dokładniejsza.

---

To nie ma znaczenia.

Ale chwila? Na statywie ze stabilizacją?

Jeśli tak to właśnie to powoduje poruszenia - stabilizacja próbuje kompensować mikroruchy statywu tak małe, że kompensacja jest większa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez strOOs

Ale chwila? Na statywie ze stabilizacją?

Jeśli tak to właśnie to powoduje poruszenia - stabilizacja próbuje kompensować mikroruchy statywu tak małe, że kompensacja jest większa.

---

Nie. Z ręki ze stabilizacją.
Te ze statywu były z wyłączoną stabilizacją.

Po prostu zastanawiam się czy tak to ma wyglądać i po prostu nie umiem stabilnie utrzymać aparatu + szkła
czy też mam coś w szkle skopanego.

Sprobuje w weekend sprawdzic to na moim egzemplarzu i dam znac jak wyszlo

A ja po dalszych testach szacuje skuteczność stabilizacji na niecałe 2EV.

Ze stabilizacją mam na 1/60s takie zdjęcia jak bez niej na 1/200s. (procent udanych)

Trochę słabo w stosunku do reklam.

A ja się zastanawiam czy producent celowo nie zmniejszył skuteczności stabilizacji w tym modelu aparatu...
Czemu? A ze względu na zasilanie.
Jakim akumulatorkiem ten malutki GM1 jest zasilany? Może po prostu na więcej nie starcza prądu...
Ale to tylko takie moje gdybanie :roll:

Cytat:

---

Zamieszczone przez easy_rider

A ja się zastanawiam czy producent celowo nie zmniejszył skuteczności stabilizacji w tym modelu aparatu...
Czemu? A ze względu na zasilanie.
Jakim akumulatorkiem ten malutki GM1 jest zasilany? Może po prostu na więcej nie starcza prądu...
Ale to tylko takie moje gdybanie :roll:

---

Ciekawa teoria.
Trzeba by było ten konkretny egzemplarz obiektywu podpiąć do np. GX7.

---------- Post dodany o 12:52 ---------- Poprzedni post był o 12:46 ----------

A akumulator jest taki:
http://shop.panasonic.com/shop/model/DMW-BLH7

• 7.2V, 680mAH, 4.9Wh

Np. GX7 ma taką:
http://shop.panasonic.com/shop/model/DMW-BLG10

• 7.2V, 1025mAH, 7.4Wh

50% różnicy

Cytat:

---

Zamieszczone przez maver1ck

Ciekawa teoria.
Trzeba by było ten konkretny egzemplarz obiektywu podpiąć do np. GX7.

---------- Post dodany o 12:52 ---------- Poprzedni post był o 12:46 ----------

A akumulator jest taki:
http://shop.panasonic.com/shop/model/DMW-BLH7

• 7.2V, 680mAH, 4.9Wh

Np. GX7 ma taką:
http://shop.panasonic.com/shop/model/DMW-BLG10

• 7.2V, 1025mAH, 7.4Wh

50% różnicy

---

Bateria jest wieksza bo i rzeczy do zasilenia jest wiecej. Byloby to dosc dziwne gdyby stabilizacja ktora jest w obiektywie dzialala roznie w zaleznosci od body

Cytat:

---

Zamieszczone przez maver1ck

A ja po dalszych testach szacuje skuteczność stabilizacji na niecałe 2EV.

Ze stabilizacją mam na 1/60s takie zdjęcia jak bez niej na 1/200s. (procent udanych)

Trochę słabo w stosunku do reklam.

---

Sprawdzilem w weekend - u mnie dziala dobrze do 1/25s przy maksymalnej ogniskowej

Przestrzelałem i wyszło mi, że 1/25 i nawet 1/13 da się spokojnie uzyskać na 100mm.
Co do 1/50. Jak się przyłożyłem tak jak do 1/25 (odpowiednia postawa) to było dobrze. Problemem może być pewna nonszalancja w robieniu zdjęć.
Jak tak sobie pstrynąłem to bywało różnie.

Została wreszcie naprawiona.

Nowe firmware wnosi następujące zmiany:

1. Poprawa stabilności pracy stabilizatora w trybie filmiki na korpusach GH3/4.
2. Zwiększenie szybkości pracy AF (w połączeniu z korpusem GH3). Pomiar 240 razy na sekundę :mrgreen:

Win: http://av.jpn.support.panasonic.com/...HS35100V12.exe

Mac: http://av.jpn.support.panasonic.com/...HS35100V12.zip