Wersja do druku
Witam wszystkich to mój pierwszy post na tym forum.
Chciałbym kupić filtr neutralny szary w celu fotografowania scen nocnych (takie fajne pociągłe światła na stałym tle) + ewentualne fajne rozmycia wody a'la mgła.
Jaki stopień filtra polecacie? Jaki konkretnie model w sensownej cenie? Może być używany. Rozmiar 56 mm
Chciałbym zamontowac to na EM-5 + Panasonic 20mm 1.8f + reduktor filtra.
Witaj, na początek małe sprostowanie: nie 56 mm, a 46 mm, bo taką średnicę filtra ma 20 mm f/1.7 (nie f/1.8). A teraz pytanie - dlaczego chcesz montować filtr poprzez redukcję filtrową? Ten sposób ma sens, głównie finansowy, gdy już masz filtr o innej średnicy i nie chcesz kupować następnego. Przy mniejszym filtrze będziesz miał winietę, a przy większym nie założysz osłony przeciwodblaskowej.
W temacie filtra - najlepiej jest brać jak najgęstszy, chyba że względy finansowe nie pozwalają. Można łączyć filtry o różnej mocy (mnoży się /nie dodaje!/ wartości poszczególnych filtrów w celu obliczenia ich mocy), ale ryzykujemy spadek ostrości (wiadomo, każdy dodany przed przednią soczewkę obiektywu element optyczny wprowadza swoje zakłócenia do otrzymywanego obrazu). Dobre są filtry Marumi, B+W, Hoya może się źle czyścić ("polary" tej firmy mają tę przypadłość, dlatego nie zaryzykowałam i kupiłam Marumi - B+W są dość drogie, nawet używane). Jaki tak w ogóle masz budżet na ten filtr?
Edit: jest tak jak mówiłam - tanio nie będzie. Do tego 46 mm to nietypowa średnica. Jednak coś znalazłam http://www.afgmarket.pl/pro-110-filt...y-p-16330.html To najgęstszy filtr z tą średnicą. Jego moc wynosi aż 10EV! (1/125 bez filtra, 8s z podlinkowanym filtrem). Co do regulowanych filtrów nie wypowiem się, bo nie miałam z nimi styczności. Są drogie, zwłaszcza te o rozpiętości ND2-ND400 i więcej - kosztują od ponad 100 do nawet ponad 300. Możesz mieć trudności ze znalezieniem używanego filtra o średnicy 46 mm i chyba zostaniesz zmuszony do skorzystania z tej redukcji filtrowej :( 218 PLN za filtr to spora kwota, ale tańsze będą słabsze, sporo słabsze (ND2-ND8, czasem ND 16 i rzadziej ND32).
Dlatego że mam poza tym jeszcze Oly 75mm 1.8 , Pana 45-200 , Oly 60mm 2.8 i 2 stałki 50mm w m42. Największy otwór ma 75 mm właśnie 56mm. Choć nie ukrywam że najbardziej będe używał filtra na 20mm przynajmniej tak mi się wydaje.Cytat:
Witaj, na początek małe sprostowanie: nie 56 mm, a 46 mm, bo taką średnicę filtra ma 20 mm f/1.7 (nie f/1.. A teraz pytanie -
dlaczego chcesz montować filtr poprzez redukcję filtrową?
No właśnie o to pytałem czyli rozumiem ND1000 będzie najlepszym wyborem?Cytat:
W temacie filtra - najlepiej jest brać jak najgęstszy, chyba że względy finansowe nie pozwalają. Można łączyć filtry o różnej mocy (mnoży się /nie dodaje!/ wartości poszczególnych filtrów w celu obliczenia ich mocy), ale ryzykujemy spadek ostrości (wiadomo, każdy dodany przed przednią soczewkę obiektywu element optyczny wprowadza swoje zakłócenia do otrzymywanego obrazu). Dobre są filtry Marumi, B+W, Hoya może się źle czyścić ("polary" tej firmy mają tę przypadłość, dlatego nie zaryzykowałam i kupiłam Marumi - B+W są dość drogie, nawet używane). Jaki tak w ogóle masz budżet na ten filtr?
Budżet to w okolicach 200 zł ,ale jak logika podpowiada inaczej to wezme droższy a sensowniejszy.
Co Ty z tymi 56 mm? Oly 75 mm ma 58 mm, Oly 60 mm ma 46 mm i Panasonic 45-200 mm ma 52 mm. Jeśli chcesz używać 1 filtra, to faktycznie zostaje Ci szukać 58 mm + redukcje 46>58 i 52>58. Tu masz http://www.morele.net/filtr-b-w-szar...066181-468287/ Już tu kiedyś coś zamawiałam. Można brać śmiało z tego źródła. Szykuj 283 PLN+koszty wysyłki.Cytat:
Zamieszczone przez zimoch
O filtrach regulowanych, czyli tzw. faderach tu trochę napisano http://www.ewaipiotr.pl/?s=fader
Czy mógłbyś pokazać przykłady efektów, które chciałbyś osiągnąć. To by ułatwiło ustalenie co ci polecić.Cytat:
Zamieszczone przez zimoch
Może się okazać, że wystarczy dorzucić zwykły polaryzacyjny + niskie ISO + wyższa przysłona i masz kilka sekund naświetlania.
Nie ma sensu produkować się na temat średnicy filtrów. W fotografii nocnej prawdopodobnie nie będzie on w ogóle potrzebny. Niskie iso i duża przysłona i już mamy czasy naświetlania co najmniej na kilkadziesiąt sekund.
Witam !
Do fot nocnych faktycznie taki filtr jest zbedny ale przy 20mm/1.7 i silnym sloncu gdy sie chce rozmyc wode taki filtr mozna zastosowac.
Szklo panasa, jest wybitnie ostrym szklem wiec szkoda kupowac byle jaki filtr szary.
Poszukaj taki filtr w B+W, HOYA.
Pozdrawiam
Ja na gwiazdkę dostałem m.in. Hoya HMC Filter ND8. Jeszcze nie sprawdzałem go w praniu. Co do filtrów Hoya nie mam zastrzeżeń co do jakości, mam natomiast do czyszczenia, które jest niezwykle upierdliwe.
O, i to jest najrozsądniejszy głos w tej dyskusji. Że też sama na to nie wpadłam. Chyba muszę się jeszcze sporo nauczyć. A kolega epicure to miał kilka godzin, żeby napisać odpowiedź, ale nie, lepiej poczekać aż ktoś coś napisze, bo wtedy można się pośmiać i pokrytykować.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Przejrzałaś mnie, siedziałem przez kilka godzin, całą noc nie spałem, tylko wciskałem F5 i czekałem, aż ktoś w końcu coś napisze :D Tu się nawet nie ma z czego śmiać ani czego krytykować.Cytat:
Zamieszczone przez Krystyna1975
!! Do 20/1.7 nie można używać redukcji filtrowych "w górę" - o czym już pisałem swego czasu na forum. Ten obiektyw ma poruszający się układ z soczewkami, który "wchodzi" do środka obiektywu w trakcie ostrzenia i blokując ten ruch można bardzo szybko uszkodzić obiektyw.
Jeśli chodzi o marki filtrów to Marumi, Hoya z tych bardziej budżetowych (taniej nie ma co próbować w ogóle szukać).
Nie do końca się z tym zgodzę. Nie można przymykać w nieskończoność przysłony, bo:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
1. dyfrakcja "zje" nam ostrość w którymś momencie,
2. obiektyw, którym fotografujemy może nie wydolić - dobrze jest znać możliwości optyczne obiektywu, którym fotografujemy, a konkretnie w jakim zakresie przysłon jego ostrość jest najlepsza, i w tym zakresie się poruszać. http://www.m43.eu/nasze-testy/test-p...-20-mm-f1-7/6/ tu masz charakterystykę ostrości Panasonica 20 mm f/1.7. Na moje oko to do f/13 jeszcze można przymknąć. I na tym przymykanie bym zakończyła w przypadku tego "szkła".
http://dfv.pl/szkola-podstawy-fotografia.html?id=111 - "garść" porad jak fotografować płynącą wodę (może do czegoś się przyda).
Alez gnieciesz...Cytat:
Zamieszczone przez Krystyna1975
Duza przyslona nie oznacza takiej, gdzie wlazimy w dyfrakcje.
W nocy wystarczy cos powyzej f8 i iso100, by miec kilka sekund naswietlania, a to chyba kazde szklo ogarnie.
Sama sobie mozesz wyjsc i sprawdzic, nie potrzeba tutaj czarow marow.
pozdro
"Szkło" ogarnie, ale odkopałam artykuł o limitach dyfrakcyjnych i okazało się, że dla matrycy 4/3, czyli takiej jaką ma E-M5 Pytającego, przy f/9 osiągniemy rozdzielczość na poziomie 10 mpx. E-M5 ma 16 mpx, czyli tracimy 6 mpx. Myślę jednak, że te 10 mpx w przypadku Autora wątku w zupełności wystarczy.Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Dobrze, ze czytasz, ale jeszcze jakbys to poparla praktyka...Cytat:
Zamieszczone przez Krystyna1975
Pisalem przeca, zaden to problem dla praktycznie kazdego kowalskiego wylesc na balkon i ciepnac w nocy fote.
A to czy starczy 36mpx czy 6mpx matrycy to juz indywidualna sprawa, smiem twierdzic, ze foty przygotowane do netu to gro ogladajacych roznicy nie zauwazy.
pozdro
Nawet by się nie dało.Cytat:
Zamieszczone przez Krystyna1975
Niczego nie zje, tak jak trochę szumu nie zje Ci od razu zdjęcia. Obecność dyfrakcji będzie niezauważalna, jeśli tylko nie będziesz znęcać się nad cropami 1:1, w dodatku na marnej rozdzielczości monitorze.Cytat:
Zamieszczone przez Krystyna1975
Póki co przejrzałam ja dwa albumy ze zdjęciami krajobrazowymi, które posiadam i zdałam sobie sprawę, że przecież czas naświetlania zależy od zastanych warunków świetlnych, a te w plenerze niezwykle trudno jota w jotę odtworzyć. Znalazłam kilka zdjęć z rozmytą wodą. Czasy były różne - od kilku sekund, nawet do kilku minut. Przysłona też różnie: f/13, f/16, f/18. W użyciu były filtry szare od 3-5 EV, czyli od ND8 do ND32. "Polar" ma ND 1,5-2EV. Jego i tak warto mieć, więc może na początek zamiast szarego nakręć polaryzacyjny (polecam Marumi DHG jeśli jeszcze nie kupiłeś) , tak jak radzi banc, a jak będzie mało wtedy pomyśl o szarym.Cytat:
Zamieszczone przez banc
Ja sobie radzę w ten sposób, że nie wkręcam redukcji do końca, zostawiając trochę luzu tak aby nie zablokować wsuwającej się do środka części obiektywu. Nie jest to wygodne i trzeba zachować ostrożność bo przy zbyt małym luzie może się to źle skończyć, jednak na tyle rzadko używam filtrów na tym obiektywie, że też nie widzę w tym wielkiego problemu.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
Gorzej jak dasz do ręki komuś aparat i on uzna, że jednak "coś mu lata" i dokręci. Taka zabawa to są jednak półśrodki, a nie normalne korzystanie..Cytat:
Zamieszczone przez alnico
Nie dam nikomu :grin: Trzeba być świadomym zagrożeń. Używam parę razy w roku więc nie ma problemu a co najmniej kilkaset zł zostało w kieszeni. Gdybym używał często czy też miałbym komuś dawać kupiłbym filtry.Cytat:
Zamieszczone przez strOOs
Taki mam do mZD75 i jest OK
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...d_Neutral.html
Po analizie exifów zdjęć, które mogłyby Pytającego interesować i zważywszy, że E-M5 ma ISO bazowe 200, a nie 100, uważam że ten byłby najlepszy. Można kombinować z "polarem" łączonym z ND32, ale łącząc dwa filtry narażamy się na spadek ostrości.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Bardzo wam dziękuje za zaangażowanie w mój temat. Nie sądziłem że będzie on tak burzliwy.
Może powiem nieco więcej co chcę uzyskać to pomożecie mi dalej.
Posłużę się paroma ujęciami z flictra (mam nadzieje że nie jest to na forum jakoś zakazane)
Profil tego pana pokazuje jakie efekty chciałbym uzyskać : http://www.flickr.com/photos/46423414@N03/
Chodzi o rozmycie wody lub nieba aby uzyskać efekt takiej mistycznej mgły.
Drugi efekt, który chcę uzyskać : http://www.flickr.com/photos/69769501@N08/7087462735/ . Rozmyte światła samochodów na tle jakiegoś statycznego widoczku.
Co do filtra polaryzacyjnego i rozmiarów - zakupiłem już filtr MARUMI DHG Circular P.L.D 58mm ale jeszcze nie mam go u siebie bo nie przyjechał (nie wiem co mnie naszło z tym 56mm :) )
Dziękuje za uwagę co do reduktora ale chyba faktycznie będę zmuszony na razie nie dokręcać go do końca jako że 58mm jest nawiększym wspólnym mianownikiem dla moich obiektywów.
Mam filtry szare płaski i okrągłe mam polaryzacyjne, ale jeśli moge się obejść bez nich to nie używam , nie rozumiem w ogóle pomysłu składana kilku filtrów, więcej płaszczyzn do załamania światła, więcej szans na flary.Cytat:
Zamieszczone przez Krystyna1975
W związku z powyższym najczęściej te moje filtry tylko noszę chociaz są niezłe jakościowo, na filtry szklane Lee czy Hitech-a mnie po prostu, do mojej fotografii nie stać.
Do rozmycia wody w słoneczny dzień (ISO 100, t=1/500-1/2000) potrzebujesz filtra ND400. Da wydłużenie czasu naświetlania do kilku sekund (o około 9EV), przymykając mocniej przysłonę zawsze możesz uzyskać ekspozycję ponad 10 s. Mam taki Hoya HMC i żadnych zafarbów nie stwierdziłem. Jedyny problem, to ustawienie ostrości. Ciemność widzę, ciemność:wink:
Smugi po światłach samochodów zapewni niskie ISO i przymknięta przysłona do 8-11 i już nocą masz co najmniej kilka sekund ekspozycji.
A jeżeli chodzi o składanie filtrów, to poniższe zdjęcie było zrobione przy użyciu dwóch filtrów polaryzacyjnych (Marumi i Hama) i na dodatek przy przysłonie f=22. Zapewniam, że odbitka 60x40 cm wygląda całkiem dobrze choć w skali 1:1 na monitorze widać spadek ostrości.
Dokładnie, popełniłem w życiu kilka i takich kadrów tylko smugi, zero samochodów, co ciekawe żaden polisofiser mnie nie zaczepił za używanie drabiny zamiast statywu ;)Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
I mnie nie przeszkadza nakładanie ND BW na polar Helio.Cytat:
Zamieszczone przez adambieg
Też łączę "polar" z "szarakiem" (Marumi DHG + Marumi ND4 - nie robię zdjęć w pełnym słońcu), ale raczej zakładam je w odwrotnej kolejności - najpierw szary, a na niego polaryzacyjny. I niestety równiez mam do dyspozycji tylko ISO 200, a nie ISO 100 (E-PL2) :(
No bez przesady z tym spadkiem ostrości - już bardziej obawiam się potencjalnych blików...Cytat:
Zamieszczone przez Krystyna1975
Obok zdjęć jest odpowiedź : B&W ND110 :grin:, Lee 0.6 soft grad :grin: itd.Cytat:
Zamieszczone przez zimoch
Czyli wynika z tego że 2 filtry założył? Połówkowy z łagodnym przejściem + ND 110 . HehCytat:
Zamieszczone przez alnico
Pomoże ktoś w wyborze odpowiedników ?
Nie mam zbyt wielkiej wiedzy o cenach i sklepach/allegro jeśli chodzi o sprzęt fotograficzny. Może ktoś poleci inne sprzęty - tańsze, bardziej ekono, lub zna inny "lepszy" sklep.
Znalazłem coś takiego
Połówkowy NDx4 : Heliopan 58mm :
http://www.stopfoto.pl/heliopan-grad...mm,4,8975,9171
ND: ND 1,2
http://www.stopfoto.pl/heliopan-nd-1-2-58mm,4,8973,5032
PS. Troche nie czaje tych oznaczeń - raz jest NDx400 raz ND 1,2 - jest jakiś sensowny przelicznik?
Jeśli chodzi o pierwsze pytanie to niekoniecznie. Tam gdzie "rozmywał" wodę wspomina o filtrze B&W ND110 i głównie taki będziesz potrzebował. Połówkowy pojawił się przy którymś zdjęciu gdzie chciał przyciemnić niebo (chyba).Cytat:
Zamieszczone przez zimoch
B+W 77mm 3.0 ND 110 to przepuszczalność 0.1% ekspozycja x 1000 czyli +10 działki przysłony.
Heliopan ND 1.2, który tu wymieniasz redukuje ilość światła o 4 przysłony czyli znacznie mniej.
Jeśli ma to być Heliopan to taki (ND 3.0)
http://www.stopfoto.pl/heliopan-nd-3-0-58mm,4,8973,5034 ND 3.0
Z Hoyi może być PROND1000, ewentualnie o mniejszym tłumieniu NDx400 (ekspozycja x400), w ofercie Marumi nie widziałem.
---------- Post dodany o 20:55 ---------- Poprzedni post był o 20:54 ----------
A co do przeliczników to tu możesz poczytać
http://www.alf.home.pl/ALF/fotografi...ii_barwnej.htm
Tabela z oznaczeniami filtrów szarych http://www.photo4b.pl/index.php?i3,filtry-szare
Jeśli w oznaczeniu jest x2, x4, x400 to wiadomo od razu, że to krotność, czyli filtr przepuszcza 1/2, 1/4 bądź 1/400 światła.Cytat:
Zamieszczone przez zimoch
Przyjęło się, że jeśli w oznaczeniu jest liczba z przecinkiem lub kropką dziesiętną, to należy tę liczbę traktować jako wykładnik 10. Przykład:
ND1,2 to filtr o krotności 10 do potęgi 1,2 czyli w zaokrągleniu 16. Można to zapisać jako ND x16. ND2,6 to będzie filtr o krotności 10 do potęgi 2,6 czyli 400.
ND3,0 bądź 3.0, to krotność 10 do trzeciej, czyli 1000 itd.
Czasami jednak ktoś napisze np. ND2 no i wtedy trudno powiedzieć, czy chodzi o NDx2, czy może pominął (chociaż nie powinien) zerową część ułamkową i chodzi mu o ND2.0, czyli x100 :)
Dziękuje za zwrócenie uwagi na filtr ND. Zamówiłem już 2 Heliopany - czekamy na przesyłkę:)
Filtry doszły ,
Zacząłem bawić się połówkowym ale powiem szczerze że bardzo małe różnice są pomiędzy zdjęciem z i bez połówki - albo coś źle robie albo ten filtr jest taki słaby.
Załącznik 107976Załącznik 107977
Zgadnijcie, który jest z filtrem ,a który bez
Po lewo jest z polowka. Jakie dokladnie to GND kupiles?
Zimoch, o jakich Ty połówkach piszesz? Przecież pytałeś o filtr neutralny szary do wydłużania ekspozycji. To skąd nagle się wzięła szara połówka? Szara połówka służy do wyrównywania jasności w kadrze, nie do wygładzania wody. I może jeszcze okrągłe (nakręcane, nie prostokątne typu Cokin) kupiłeś? Akurat szarą połówkę to da się zasymulowac w komputerze. Lightroom ma funkcje filtra połówkowego. Nie wiem po co kupowałeś.
Teoretycznie Heliopan robi nakrecane GND, wiec moze takie kupil? Malo praktyczne, ale jednak sa produkowane.
Te nakręcane okrągłe są całkiem niepraktyczne, bo narzucają położenie horyzontu dokładnie w środku kadru :PCytat:
Zamieszczone przez sylwiusz
Chyba, ze kupisz po 2 takie, co maja przejscie w 1/3 od gory i od dolu :mrgreen: