http://www.dpreview.com/news/2013/04...mpaign=generic
Na pewno będzie drogo, ale Sigma pokazuje, że się da. Teraz już nie ma wymówek :)
Wersja do druku
http://www.dpreview.com/news/2013/04...mpaign=generic
Na pewno będzie drogo, ale Sigma pokazuje, że się da. Teraz już nie ma wymówek :)
można! i wielkie brawa dla Sigmy za odwagę.
Ale z drugiej strony popatrzmy:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...1=449&add2=372
No i wychodzi że taka Sigma będzie gabarytowo podobna do budżetowego obiektywu klasy 28-70/2,8....
Jeśli założyć, a wydaje się to prawdopodobne że cena będzie bardzo wysoka, to całość może stracić ekonomiczny sens - znaczy się - taniej wyjdzie kupić bieda FF + 28-70 czy niefirmową 24-70 niż ową Sigmę i wypasiony korpus APS-c
Bo raczej nikt takiego szkła do EOSa 700D czy D5200 kupować nie będzie
Eee tam.. Ludzie do Olków (niekoniecznie topowych E-1/3/5) kupowali 35-100 czy 14-35 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
T.
Kupowali z miłośći, a nie dla ekonomicznego sensu :)Cytat:
Zamieszczone przez Thomasso
Mniejsza o to, jak ciężki, wielki i drogi jest ten obiektyw. Ważniejsze jest to, że skoro Sigma mogła zrobić zooma ze stałym światłem f/1,8, to inni producenci bez łaski powinni mieć w swojej ofercie zoomy przynajmniej ze światłem f/2,8, i to w ludzkich cenach. Zastanawiam się, na co Olympus jeszcze czeka. Aż Sony będzie szybszy?
Czeka aż się obłowi na tych wszystkich stałkach ;) Ale ploty mówią, że coś się szykuje. A dla niecierpliwych można kupić jasno-zooma od panasa.
Właściwie, jak myślę o ich strategii, to bardziej się zastanawiam, czemu jeszcze nie zrobili 25/1.8 za pół ceny panaleici ...
Sony odgrzewa kotlety z Minolty, pomysly im sie skonczylyCytat:
Zamieszczone przez epicure
pozdrowionka
Przy takich gabarytach i wadze to sądzę, że przymykanie przysłony powinno się odbywać jedynie w celu kontroli GO jak w przypadku ZD 14-35. Tylko ten zakres taki trochę zanadto zachowawczy ...
W końcu po to przejął dział foto Minolty, żeby korzystać z jej pomysłów. Tu nie trzeba się wykazywać żadną wyjątkową pomysłowością. Trzeba po prostu produkować dobre i jasne szkła :) Czego Sony też nie robi, tak swoją drogą...Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Zoom w Sigmie tylko 2x, prosciej zrobic szklo. Mnie tam taki zoom nie pasi w ogole, ale patrzac na niego tym bardziej szkoda ze Sigma swoje stalki do bezlusterkowcow zrobila jeno f2.8 i w obecnej wersji jakies takie dziwne z wygladu (choc niezle optycznie).
---------- Post dodany o 08:55 ---------- Poprzedni post był o 08:53 ----------
A bo ja wiem? Pelnoklatkowe Zeissy 24-70/2.8, 16-35/2.8, 24/2, 85/1.4, 50/1.4 nie nazwalbym ciemnymi ani zlymi :-)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Myślałem raczej o APS-C, w szczególności o bezlusterkowcach.
Kochać to ja żonę kocham. Obiektyw mam dla jakości obrazu. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez fret
Miłość czasem okłamuje wzrok ;) Ale tych olków ponoć nie trzeba kochać, żeby docenić.
A ja się dziwię i nie mogę pojąć waszego zachwytu.
Pod apsc jest 35/1.8DX, ta Sigma jest jego zaprzeczeniem, zaprzeczeniem wszystkiego co w nim fajne: rozmiar-waga, ostrość f/1.8 i cena.
Co więcej - imho - nie rozwiązuje największego problemu "moich" D5100 czy generalnie apsc:braku jasnego 16mm, ponieważ piszę o D5100 (obecnie chyba nie do pobicia stosunek cena/jakość) to światło f/2.8-3.5 by wystarczyło.
Dziwny wątek, dziwne szkło a na forum nie ma swojego wątku taki np. SLR Magic 25/.95, który...ZAMIATA! :)
gietrzy - 100% racji - brak dobrego ekwiwalentu ogniskowej 24mm na FF to duży mankament APS-C
Ten obiektyw to sztuka dla sztuki. Cena będzie pewnie z 10 kpln. Fakt, że w m 4/3 taki obiektyw np. 14-25 albo 12-25 mógłby mieć zauważalnie mniejszy wymiar a i takie światło miałoby większy sens - przy tak "streetowym" zakresie to mała GO nie jest wielką zaletą.
W bezlusterkowcach poza m4/3 to kazdy system ma maly wybor poki co :-)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
A po cholerę wam jasne 24 mm - przecież zdjęcia na szerokim robi się z dużą GO.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
...który jest zaprzeczeniem wszystkiego, co jest fajne w tym zoomie: uniwersalność, szybkość obsługi i cena (kup parę jasnych stałek, którymi pokryjesz zakres 28-50 mm, a się okaże, co wyjdzie taniej).Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Ale to jest fajne na papierze. Nawet nie wiadomo jaka będzie jakość na tej maksymalnej przesłonie. Sam przyznajesz, że masz większą frajdę z małego zestawu. A tu - wliczając body - musisz tachać minimum 1,5 kg. Pomijam, że to już wygląda jak tele. Biorąc pod uwagę, że wytrawny fotograf i tak uzyska zbliżony efekt stałką 23(35) mm to ja bym się aż tak nie podniecał.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Samo szkło mnie ani grzeje, ani ziębi. Ale Sigma pokazuje kierunek, że można zrobić jasnego zooma i się nie patyczkować. Cieszę się, że ktoś w końcu wymierzył policzek pozostałym producentom, którzy się boją takich obiektywów jak diabeł święconej wody. Może się ockną i z łaski swojej zaoferują chociaż te f/2,8.
To zestawienie chyba najlepiej pokazuje jak "dyskretny" to będzie sprzęt:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...1118&add2=1081
---------- Post dodany o 10:00 ---------- Poprzedni post był o 09:58 ----------
Ja już mam zooma 2.8, w dodatku małego - więc dylematy innych producentów też mnie "ani ziębią ani grzeją" :wink:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Nie każdy obiektyw musi być dyskretny. Są szkła, które mają też inne funkcje.
Fakt - goście od ślubów mają swojego Graala ... :wink:
nie napisałem "jasnego" ale "dobrego" :)Cytat:
Zamieszczone przez dzarroA po cholerę wam jasne 24 mm - przecież zdjęcia na szerokim robi się z dużą GO.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
chodzi mi o to że większość jeśli nie wszystkie zoomy dedykowane pod APS-C zaczynają się od 17 - 18 mm czyli w ekw. 26-29 mm a to w porównaniu do 24 spora różnica. Była podobno jakaś Sigma zaczynająca się od 16 mm ale podobno aberacjami na szerokim kącie waliła jak pijany sołdat z katiuszy
Ze stałkami też lipa (albo o czymś nie wiem)
Można niby podejść od dołu - jakimiś ultraszerokimi zoomami które kończą się w okolicy 24 mm ale w "reporterce" to się nie sprawdza
Brawa dla Sigmy za pokazanie tuzom gdzie ich miejsce, Kazuto dynamicznie wkracza w swoja epoke rzadzenia firma, zdecydowanie przyspieszyli z wypuszczaniem nowosci.
Buuuu dla forumowiczow, ktorzy ciagle narzekaja, a to szklo nie takie, a to swiatlo nie takie, a to sr...
Oby sie wam aparaty popsuly jak w ogole posiadacie.
Obyscie nigdy nie wyszli z domu na zdjecia.
W d... sie poprzewracalo od siedzenia i zrzedzenia na wszystko
Do roboty k....!!!:)
pozdrowionka:)
Rozumiem, że zamiast malutkiego 35DX założysz na korpus takiego "Teodora za Dyszkę" i będziesz się bujać po mieście cały dzień, tak?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Wyłączam ślubnych, bo dla nich to super sprawa - jak to szkło będzie trafiać w punkt - jednak pozostali (np. moi znajomi z D5100) woleliby raczej dwie stałki: 16 i 35; jedna na korpus, druga w kieszeń i heja.
F/1.8 pozwoli im na ekstremalną cenę imho, więc "u nas" nic się nie zmienia: lament o cenę, wagę, ac?, celność układu AF.
Ktoś pytam o szeroki, jasny kąt: albo się to lubi albo nie. Najtańszą opcją by to sprawdzić jest rewelacyjny LX3, jasny szeroki kąt, dodatkowo z **** funkcją makro, tak jak SLR Magic 12/T1.6 :mrgreen:
Nie Sigma, tylko Tokina.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Ponadto jest Sony 16-50 2.8 DT SSM, a także ciemniejsze 16-80 3.5-4.5, 16-105 3.5-5.6, Canon 15-85 3.5-5.6 IS USM i Nikon 16-85 3.5-5.6 VR AF-S.
wracając do narzekania :) :) :)
taaaa....
Niby ciekawa zapowiedź, coś nowego i zaskakującego. Ale czy praktycznego? Jeśli popatrzeć na cenę 17-50/2,8 sięgającą prawie 3 tysięcy to trudno mi sobie wyobrazić że ta nowalijka będzie kosztowała mniej niż 5 tysiaków.
I powstaje dylemat czy za ca. 9 koła kupić D7100 lub 7D z ową Sigmą, czy dołożyć jeszcze tysiaka i nabyć D600 lub 6D z chwalonym Tamronem 24-70/2,8
Różnica w wymiarach i wadze będzie niezauważalna.
Jak dla mnie wybór byłby prosty!
Oczywiście, jeśli ktoś już siedzi w jakimś APS-c'owym systemie to będzie to inaczej liczył ale i tak wielkiego powodzenia temu szkłu nie wróżę.
Inna rzecz, że jest to fantastyczna prezentacja możliwości inżynierów Sigmy!
poniżej zestawienia wymienionych powyżej aparatów i obiektywów
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...1729&add3=1637
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?...1031&add1=1118
Nie sposób się nie zgodzić. Nie do końća rozumiem taki ruch Sigmy. Wypuszczanie szkła z zacięciem profi wyłącznie dla APSC w czasach, gdy ten segment jest z jednej strony podgryzany przez coraz powszechniejsze fulfrejmy a z drugiej podmywany przez bezlusterkowce anonsowane jako "dla profesjonalistów"*, w cenie dość zaporowej (trudno o inną przy tej konstrukcji) nie wróży popularności.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
* Wystarczy spojrzeć na naszą forumową galerię, zdjęcia "nieolkowe" pewnie w 90% nie pochodzą z APSC. Kto poszedł w kierunku zawodowym lub więcej niż hobbystycznym poszedł w pełną klatkę, kto potrzebował dobrego obrazka w opakowaniu dyskretnym i wygodnym obserwuje uważnie rynek bezlusterkowców ze szczególnym uwzględnieniem Fuji, które gdzieś tam między wierszami nazywane są "profesjonalnymi".
Dzięki za zwrócenie uwagi :)Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Ale z powyższego widać wyraźnie że na dobre (czyt. ze stałym i dobrym światłem) 16-50 jest ciągle miejsce. Myślę że taki obiektyw miałby większe szanse powodzenia na rynku niż zaprezentowana dziś nowość.
Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
bez przesady:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=5&add0=877&add1=679&a dd2=620&add3=997&add4=492
Widzę, że MAF już to samo podał w międzyczasie. :wink:
W czasach D90 miałem D200 i dostęp do 30/1.4, kupiłem 35DX bo szlag mnie trafiał jak ten Sigmiok nie trafiał.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
Nie pasuje mi ten pomysł to o tym piszę, jak ty, epi czy inni. Chyba od tego jest forum. Z dobrych rzeczy o Sigmie mogę napisać, że w USA za $100 można kupić dwie ostre stałki f/2.8 do m43.Cytat:
Zamieszczone przez Janeczek
BTW. Ja na światło już nie narzekam, mam co mam, za rogiem Voitek, PL42/1.2 OIS, chyba, że jeszcze kupiłbym jasny teletemat w makro.
W APSC-owym systemie siedzą (w sensie więcej niż amatorskim - amatorom wystarczy kit) chyba już tylko fotografowie przyrody, dla których crop jest bonusem. No ale im potrzeba właśnie teleobiektywów, a nie szerokiego kąta.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Noooo....Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Fakt, chociaz jeden kropowy zawsze bedzie u mnie mial miejsce w torbie :)
pozdro
To ja się powtórzę - "bez przesady".Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Chyba gęstość piksela? Im większa tym ten efekt telekonwertera większy.Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Tak czy siak, będzie ciekawiej na rynku ślubnym. D5100 za grosze, taki Sigmiok, lampa i kolejny Maestro stoi w kolejce w Kurii po zaświadczenie.
A kto powiedział, że to obiektyw na ulicę? Takich szkieł to się używa jak Ci za to płacą, a nie jak sobie idziesz na spacerek po mieście w wolnym czasie.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Nie skreślałbym tak jednoznacznie APS-c. Ostatnie premiery pokazują że segment ten ma jeszcze co nieco do zaproponowania. Tyle tylko że obarczony jest on pewnym defektem - brakiem wsparcia producentów (czyt. Canon, Nikon) w zakresie optyki. Sytuację ratuje dosyć mocno Sigma ale to wciąż nie jest taki sam duży wybór jak dla FF. I myślę że to jest powodem dla którego ludzie uciekają do FF...Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Obiektywy o których pisze MAF czy dzarro to jednak troszkę niższa półka. Przede wszystkim ze względu na zmienne światło.
Przecież napisałeś, że zamiast stałek w zakresie 28-50, więc jak mi się chce wyjść "na lekko" do pubu, parku to co biorę? Na przykład z nowym nano-Rebelkiem.Cytat:
Zamieszczone przez epicure