http://optyczne.pl/2084-nowo%C5%9B%C...DSLR-A850.html
Czyżby FF w końcu trafił pod strzechy :wink:
Wersja do druku
http://optyczne.pl/2084-nowo%C5%9B%C...DSLR-A850.html
Czyżby FF w końcu trafił pod strzechy :wink:
Mnie zaciekawił jeden z komentarzy w którym ktoś pisze, że wg plotek ma być poniżej 1000$ - ładnie by namieszało to to. Trzymam kciuki aby tak się stało (choć nie mam zamiaru się przesiadać na Sony).
Tańsza pucha na FF zwiększy sprzedaż drogich szkieł????
Sony wie co robi coś czuje - lud to kupi, jeśli cena będzie znośna.
nie wierzę w 1000 $
dobra dobra, każdy tak mówi ;)Cytat:
Zamieszczone przez S4INT
sony wszystko sprzeda bo reklama robi swoje....
Dlaczego wiążesz FF wyłącznie z drogimi obiektywami? Jest sporo produktów tańszych, szczególnie od niezależnych producentów, które można z dużym powodzeniem stosować pod matrycami FF. Konieczność stosowania obiektywów po 8tyś. PLN, to chętnie podnoszony argument przeciwko FF, którym straszy się ludzi w sieci.Cytat:
Zamieszczone przez voovoo2
Jak tylko będzie stać mnie na to, żeby kupić A900 i szkła, które sobie upatrzyłem (są mi potrzebne) to zrobię to bez wahania. To tak wbrew hypokryzji piszę :)
A niech i wypuszczają za te 1000$ - oby z tego powodu reszta taniała i wszyscy na tym skorzystamy - ci co kupią i ci co nie kupią :)
Sony tradycyjnie nabija klienta w butelke , 98% pokrycia kadru :grin:Cytat:
Sony wie co robi coś czuje - lud to kupi, jeśli cena będzie znośna.
ciekawe co jeszcze wymyślili :grin:
[/QUOTE] oby z tego powodu reszta taniała i wszyscy na tym skorzystamy - ci co kupią i ci co nie kupią [/QUOTE]
i tak ma być :wink:
Z tego co pamietam to Sony przypisywali spadek cen podtsawowych dslr'ow, mam nadzieje ze bedzie podobnie na rynku FF.
Nie ukrywam ze jesli bedzie to puszka w takiej specyfikacji za 1000$ to bardzo im zazdroszcze.
W czym problem? Kiedyś również sądziłem, że 100% pokrycia jest niezwykle istotne.Cytat:
Zamieszczone przez psemo
Sony dając 98% pokrycia kadru , FF , 24.6 Mpix i jak głoszą plotki za 1000$:shock:Cytat:
W czym problem? Kiedyś również sądziłem, że 100% pokrycia jest niezwykle istotne.
To będzie albo kastrat , albo rewolucja :wink:
Zastanawia mnie jak będzie z jakością zdjęć , ile szkiełek ma sony które wydolą te 24 Mpx , nie zrobią mydełka :?:
Ciekawe ile poczekamy na odpowiedż C , N ..... O , P :roll:
I powyższym chciałeś wytłumaczyć swoje stwierdzenie, że "SONY nabija klientów w butelkę"? Jeśli potwierdzi się cena, to SONY będzie mogło pretendować do miana firmy najbardziej przyjaznej klientowi.Cytat:
Zamieszczone przez psemo
Co, bardziej Cię przeraża jako fanatyka innego systemu?Cytat:
Zamieszczone przez psemo
Przecież masz A900 z 24mpx. Pytanie tym samym dziwaczne.Cytat:
Zamieszczone przez psemo
Nikon D3X pięknie daje sobie radę z szkiełkiem DX za 800 zł -w systemie Sony zapewne też nie będzie problemu znaleźć tanie szkło, które "pociągnie" tą matrycę.....Cytat:
Zamieszczone przez psemo
Nie jestem ekonomistą, ale po co mieliby sprzedawać FF za 1000 dolców, skoro mogą sprzedawać drożej a wszyscy nabywcy i tak będą się cieszyli?
dla mnie cena 1000 dolarów też jest nierealna. Ustanawiając cenę na takim poziomie nie mieliby gdzie wepchnąć następcy a700. Zastanawia mnie tylko jedno, dlaczego robiąc "FF dla mas" nie zrezygnowali z wzmocnionego korpusu (z masy wynika, że nie będzie to plastikowa wydmuszka), co pozowliłoby na głębsze obniżenie kosztów produkcji.
By zabić konkurencję? Mimo prób A900 nie podbiła rynku profesjonalistów. Można by rzec, że spotkała się z kompletną obojętnością z ich strony.Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Już próby sprzedawania produktu dwa miesiące po premierze rzemieślnikom w zestawach specjalnych za niezwykle atrakcyjną cenę mówiły wszystko.
Ciekawa strategia wepchnięcia się na rynek od dołu może opierać się na niezwykle niskiej cenie.
I choć nie sądzę, by to było 1000 dolarów, to może to być tani aparat.
Pozdrawiam
Ale miecz jest obosieczny... zabicie konkurencji nie może być celem samym w sobie, bo co potem? Przy tak ustalonej cenie trudno chyba będzie potem wyjść na swoje (albo wyjść z twarzą) po takim numerze.Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Już nawet jagodziarki i grzybiarki przy ulicy wiedzą, że lepiej jest współpracować i trzymać jedną (wysoką) cenę niż się wykańczać.
U nas aktualnie uczy się tego kilkanaście szkół nauki jazdy robiąc kursy po kosztach byle wykończyć konkurencję. Problem w tym, że przy tak niskich cenach ludzie walą drzwiami i oknami, potem, gdy wojna się zakończy i wygrani podniosą ceny na ekonomiczne, to zostaną już nieliczni klienci, bo reszta będzie miała prawko zrobione "w promocyjnej cenie".
Wydaje się, że japońska kultura bizensu jest daleko bardziej w przodzie niż nasze rodzime grzybiarki :)
(ale to tylko dywagacje, nie znam się na tym zupełnie)
Próg wejścia w biznes nauki jazdy jest inny od biznesu polegającego na produkowaniu aparatów z matrycą 36x24.Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Jak wykończysz nauczycieli jazdy, to pojawią się kolejni. Pewnie uruchomienie samochodu "L" to ~50 tysięcy złotych.
Jak wykończysz dajmy na to Nikona, albo podgryziesz jego dochody w kryzysie wystarczająco mocno, to straci oddech, może padnie, nie będzie miał kasy na rozwój, zgarniesz premię za monopol... A jak widać po Pentaksie nie jest łatwo zostać producentem aparatów "Full Frame".
Pozdrawiam
Tego rodzaju przemyślenia mają sens przy założeniu, że FF jest formatem, któremu nikt się nie oprze. Jest cała rzesza ludzi dla których crop jest bardzo przydatny. Aparat z cropowaną matrycą nie musi być gorszy od aparatu z FF, a bardzo łatwo uczynić go lepszym.Cytat:
Zamieszczone przez pkali
Brak konkurencji, to brak konieczności walki o rynek. Brak takiej konieczności, to swoboda w ustalaniu cen oraz oszczędność na badaniach i modernizacji. SONY chce zdobyć w krótkim czasie jak największy udział w rynku. Jak inaczej, to uczynić skoro konkurencja posiada nie gorszą, jeśli nie lepszą technologię? Tylko cenami. Skoro obiektywy są równie drogie, co u innych producentów, to siłą rzeczy pozostaje walka cenami aparatów. Widzę w tym sens. Jeśli tylko klient na tym zyska, to przyklasnąć.Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
My to wiemy, wiedzą Ci, którzy interesują się tematem. Jednak patrząc na sposób postrzegania sprzętu przez ludzi, kupujących pierwszy aparat, którego wybór często zależy od gadki sprzedającego... tutaj działa magia marketingu. Nie zapominajmy, DSLR'y kupują dzisiaj także ludzie nie mający wcześniej do czynienia z bardziej zaawansowanym sprzętem i te 24 milionów przy atrakcyjnej cenie zrobiłyby swoje.Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Pożyjemy, zobaczymy.
Pozdrawiam.
Podobno to Sony robi matryce do Nikonów...Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Więc teoretycznie jest sposób :twisted:
Tak w temacie kosztow, Canon podaje ze z jednego wafla moze zrobic 200x aps-c lub 20x 35mm.
Mając w pamięci, co pisałeś wcześniej tym bardziej Cię nie rozumiem. Pisałeś o FF, które miałoby konkurować z cropem z przedziału semi pro, po czym piszesz o kliencie, który wybiera pierwszy aparat kierując się przy tym wyłącznie ilością mpx. Przemyśl swoje wypowiedzi. Chcesz coś powiedzieć, ale nie do końca chyba wiesz, co.Cytat:
Zamieszczone przez pkali
FF z małą GO może być przekleństwem dla amatorów, nieostre zdjęcia, z wycieczki nie widać nic poza mną, na kartę wchodzi 200 zamiast 20 000 zdjęć, a obróbka na Eee trwa wieki, do tego Panasonic G1 jest mniejszy, a duży zoom waży tyle co armata. :wink:
Ja jestem za FF poniżej $1000, bo chcę zobaczyć jak największe marudy szybko wracają do mniejszych matryc :lol:
Wszystko fajnie pięknie ale plotki o cenie 1000 $ to chyba między bajki włożyć... A900 kosztuje obecnie 2600-2700$ i co dziwne w takim B&H jest "Out of Stock". Czyżby w Ameryce tak dobrze się sprzedawała, chyba, że Sony faktycznie planuje jakieś zamieszanie na rynku? Tak po specyfikacji sądząc i na logikę brać A850 może kosztować do 2000$ i będzie to i tak ciekawa cena - najtańszy FF na rynku, tańszy od konkurentów o niezłe szkło. A ograniczenia względem A900 teoretycznie nie bardzo bolesne...
Równie dobrze A850 może zastąpić A900 w tej półce cenowej, a A900 dostanie następcę z lepszy prockiem i będzie konkurował bezpośrednio z D3X czy 1Ds Mark IIICytat:
Zamieszczone przez ktotek
Hm. Szczerze powiedziawszy to nawet nie cena mnie zniechęca do FF co jego masa.
System, gdzie samo body waży 928 g (z akumulatorem) jest dla mnie pomyłką, jako dla amatora. Robiłem przez rok jako sprzedawca i wiem, że ludzie zaczynają już narzekać, jak podnoszą Pentaksa k20d do ręki, a co dopiero kilogramowe (samo) body.
Jak dorzucimy jeszcze jakieś tele 2kg (gdzie u nas odpowiednik waży 3x mniej) i parę innych szkiełek, to z zestawu foto robi się zestaw hantli.
Olympus ma zatem bardzo wygodną pozycję jako przeciwwaga systemu/ów dla kulturystów (niech tylko dopracuje matryce...).
Nie gloryfikuję i nie demonizują FF. Pełna klatka nie jest panaceum na niski poziom zdjęć, ale jeśli dokonuje się jej wyboru świadomie, to powrót do cropa nie wchodzi w rachubę. Czasami ktoś się przyznaje do wyprzedaży systemu budowanego na FF, ale z reguły dotyczy, to osób, które sprzętem nie zarabiały, a popadły w problemy finansowe. Ludzie nie lubią się do tego przyznawać, ale czasami przy zakupach ich ponosi i z czasam okazuje się, że w sprzęcie mają więcej niż mieli przez ostatni rok na koncie, a to nie jest zdrowa sytuacja.Cytat:
Zamieszczone przez C+
Brzmi bardzo prawdopodobnie. W e-systemie zaistaniała podobna sytuacja po premierze E-30.Cytat:
Zamieszczone przez C+
Z tą masą, to nie rozumiem. Co pewien czas wraca ten temat. Porównaj wymiary i wagę E-3 z 14-35/2,0 oraz D700 z 24-70/2,8. Porównaj ZUIKO 35-100/2,0 z AF-S 70-200 VR II. Ponoć byłeś sprzedawcą. Wszystko zależy, co z czym się zestawia. Manipulując danymi można wszystko udowodnić.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Nikkor 24-70/2,8 ?Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Wypada się tylko cieszyć.
Przejrzałem właśnie szkiełka do tego systemu i ... wygląda TO całkiem interesująco, dla fotoamatora też.
Poczekamy - zobaczymy.
Pozdrówka.
Nigdy nie byłem , nie jestem , nie będe fanatykiem żadnego systemu :wink:Cytat:
Co, bardziej Cię przeraża jako fanatyka innego systemu?
Bez znaczenia czym robie fotki .... dziś mam canona , jutro nikona za dwa dni Olympusa ....
Sony czuje sie tak mocnym graczem ,że rozdaje karty ....Cytat:
Jeśli potwierdzi się cena, to SONY będzie mogło pretendować do miana firmy najbardziej przyjaznej klientowi.
albo dział foto przynosi straty ....
Nie bardzo nie kalibruje szkieł minolty pod body Sony ... ... przejeli całą minolte i taki psikus :wink:
Ile razy ja to już czytałem...Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Ale bądź konkretny i pokaż mi jakiekolwiek body dla amatora ważące 928kg z akumulatorem.
najblizszy chyba przeciwnik czyli 5DII kosztuje 2700, i uwazam ze jesli od A900 wyraznie lepszyCytat:
Zamieszczone przez ktotek
moze ogolny lifting cen sony sie szykuje
Co do wielkosci i ciezaru FF to wystarczy spojrzec na analogi, wszystko zalezy od szkla. W dodatku szkla przy tej samej rozdzielczosci na FF sa ostrzejsze.
Klient w miejskich macalniach bierze do ręki różne aparaty jak popadnie. Jak weźmie a300, e-520, E-620, d60, d5000 i potem Pentaksa k20d to nawet ten wydaje mu się ciężki. Mówię o typowym zestawieniu pod publikę, jakie widzisz na półkach dużych sieci.Cytat:
Zamieszczone przez EuroLiberty
Słabo się znam na FF (bo zainteresowanie publiki było póki co znikome), więc powiedz sam mi ile razy więcej waży odpowiednik naszego obiektywu 70-300mm czyli 140-600mm przy tym samym świetle czyli f4-5,6 pod Sony FF... tutaj sam obiektyw waży mniej niż body a850 - do tego dążę.
ps Mam torbę, która idealnie pasuje na samo body E-3, może i samo a850 dałoby się jakoś wepchnąć...
Torba obecnie mi jednak najczęściej służy na inny sprzęt: kładę w rogu 40-150mm i lufą w dół e-510 z 14-54mm. Mam w niewielkiej torbie cały zestaw. Nawet nie wiesz, jak się cieszyłem z tego faktu łażąc całymi dniami po Tatrach.
I E-510 robi Ci przepały na zdjęciach, a Sony nie. ;)Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Ja noszę codziennie ciężkie body plus dwa ciężkie i jedno lekkie szkło. Nawet nie wiesz jak się cieszę z tego faktu łażąc codziennie po mieście.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Co powiesz na taki argument?
Dlatego kilka postów wyżej pisałem o poprawie matrycm, a nie zmianie ich gabarytów.Cytat:
Zamieszczone przez zonkinho
ps słyszałeś coś o filtrach, zmianach ev itp.?
Jak nie masz czasu na siłownię, to proszę bardzo. Ja tam wolę mieć BTW lekki balast przy ew. sprincie jakbym zobaczył na mieście, że moim sprzętem zainteresował się jakiś dres. Co powiesz na taki argument?Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Używasz aparatu do ćwiczenia bicepsów, biegania z dresami czy robienia zdjęć?Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
Co powiedziałby na twój argument Ansel Adams?
PS. Jeszcze szybciej biegłbyś bez aparatu, pomyśl o tym!