e-30 vs e-510 w swiatlach

Nie chce wywoływać jakiejś wielkiej dyskusji, ale był czas, kiedy miałem równolegle dwa korpusy e-510 i e-30 i okazję zrobić prosty test jpg prosto z korpusu w identycznym czasie, warunkach i wszystkich ustawieniach oraz tym samym obiektywem. Nie bedę dorabiał ideologii. Spójrzcie, na co chcecie. Z lewej e-30, z prawej e-510. Fotki z e-30 zmniejszyłem przed porównaniem do wielkości odpowiadającej 10 Mpix matrycy. Cropy 100%
Nic nie sugeruję i nie stawiam żadnej tezy. Tyle już było tu mądrości o DR.

Mysle, ze dosc przydatne porownanie :) w moim odczuciu wyglada na to ze e30 jednak goruje nad e510 w tej kwestii :) jest postep!

Ten postęp zapewne dotyczy tylko JPEG oraz domyślnych ustawień aparatu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Ten postęp zapewne dotyczy tylko JPEG oraz domyślnych ustawień aparatu.

---

Prawdopodobnie masz rację. Jestem amatorem i ciągle zdecydowaną większość zdjęć robię w JPEG. Mnie taki postęp też w pewnym sensie zadowala.

Nawet jesli jest to postep w wywolywaniu jpegow w korpusie :) to i tak nie zle

W sumie to jaki by ten postęp nie był to ważne że w ogóle jest. Plusik za chęci.

jpg nie jpg efekt postępu pozytywny, o to przecież chodzi prawda ? Przecież napisal, że takie same ustawienia, a to znaczy, że jest jednak lepiej.

Nie ma czegoś takiego jak "te same ustawienia", nie wiesz co robi soft w obu aparatach, porównywanie ma sens tylko w przypadku RAW bez żadnej obróbki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

Nie ma czegoś takiego jak "te same ustawienia", nie wiesz co robi soft w obu aparatach, porównywanie ma sens tylko w przypadku RAW bez żadnej obróbki.

---

Zdaje sobie sprawę, ze "te same ustawienia" to uproszczenie. Nie ma też RAW bez obróbki - już na etapie demozaikowania jest jakiś algorytm...
Nie dyskutujemy o możliwościach i zawartości RAW, tylko o tym co robi z nimi soft aparatu w obu przypadkach z dostarczonego z sensora materiału. Nad samymi matrycami deliberuje DxO i wiadomo, co tam przeczytasz.

Z semantycznego punktu widzenia się mylisz darkelf. Wiem o co Ci chodzi, ale jeśli aparat A ma ustawiany parametr 1,2,3 i aparat B ma te same parametry. To to stwierdzenie te same ustawienia, oznaczają tylko jedno. Te parametry mają te same wartości. Nie doszukuj się czegoś więcej ani nie pisz że nie ma czegoś takiego bo jest.
Takie porównanie oczywiście jest bardzo uproszczone, ale i bardzo praktyczne. W większości przypadków dla amatora wystarczające

Jeszcze niedawno miałem jednocześnie E-410 i E-30 i mogę z pełną odpowiedzialnością potwierdzić, że DR w rawach też został poprawiony. Nie umiem zmierzyć, na ile, więc nie będę próbował wymyślać jakichś liczb. Jeśli jednak chodzi o możliwość wyciągnięcia szczegółów ze świateł, to w obu aparatach jest podobnie. Jednak gdy porównywałem dwa zdjęcia naświetlone do prawej strony histogramu (bardzo kontrastowa scena) tak, żeby światła nie zostały przepalone, to cienie z E-410 były jedynie czarną plamą, zaś w E-30 dało się coś dojrzeć.

Poza tym samo działanie światłomierza zostało poprawione w trybie matrycowym. E-30 wyraźnie rzadziej przepala, niż E-410.

do tego e-30 ma poprawke cieni w aparacie, jesli ktos chce to zrobic ;-)

Prosty test, ale pokazuje że nowa matryca wcale pomimo zwiększenia ilości pikseli nie musi być gorsza. Fakt, jako były użytkownik e 510 potwierdzam to, że łatwo było przepalić światła. Niemniej nawet e 3 ni umywa się do DR e 400 - spróbujcie zrobić szare zimowe niebo tymi puszkami fotografując np. architekturę: w e 3 zobaczymy białą plamę, a e 400 "naturalnie" szare niebo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez wujek.samo.h

Prosty test, ale pokazuje że nowa matryca wcale pomimo zwiększenia ilości pikseli nie musi być gorsza.

---

Ten test nic takiego nie pokazuje, można domniemywać zmianę krzywych dla silnika jpeg oraz ewentualnie inna prace światłomierza.

Żałuję, że nie zrobiłem wtedy RAWów. Udostępniłbym forumowiczom - fachmanom od obróbki RAW w różnych narzędziach (ACR, RT, OStudio) do wywołania materiał z e510 i ciekawym, czy komuś udałoby się wydostać z tego RAWa tyle, ile robi silnik jpeg z materiałem z e30 (nieważne w jaki sposób).
Wcale nie piszę tego złośliwie. Bardzo żałuję że tego nie mogę zrobić. Byłoby niezłe wyzwanie.

A póki co ... widać - co widać i nie trzeba męczyć się z RAW :)
No chyba, że nie widać?

Zamieszczę jakieś rawy ze sceną o dużej rozpiętości tonalnej, o ile zdołam je znaleźć. Robiłem takie dla porównania E-30 i E-410, tylko gdzieś wsiąkły... Szkoda, że już się pozbyłem E-410. Potestowałbym go jeszcze trochę :)

Jeszcze jedno dodam:
Bardzo nie chciałbym zostać posądzony o szowinizm sprzętowy. Wiadomo, że obecnie mam e30 a miałem e510 i wydałem pokaźną gotówkę na zmianę. Zapewniam jednak, że nie muszę sobie poprawiać samopoczucia wpatrując się w wyprodukowane przez siebie obrazki.
Wykonałem jedynie prosty test porównawczy przydatny dla tej części klubowiczów, którzy nie przy każdym zdjęciu wywołują negatyw cyfrowy. Nota bene - po to jest dedykowany silnik i procesor w korpusie i masa opcji jego dostrajania, żeby dać szybki i dobry efekt jpeg, czyż nie?
Gdzieś w necie przyczytałem, że skoro procesor w korpusie wywołuje RAWa w część sekundy, to świadczy to (z samego faktu krótkiego czasu) o złej jakości wyprodukowanego jpeg. Ktoś tak uzasadniał konieczność samodzielnego wywoływania na komputerze. To oczywista bzdura. Róznica jest tylko taka, że nie wszystko można ustawić z góry i dlatego nic nie zastąpi oglądowej analizy efektów wywołania RAW na komputerze. Tylko retorycznie spytam - czy zawsze warto?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Legal

Nie chce wywoływać jakiejś wielkiej dyskusji, ale był czas, kiedy miałem równolegle dwa korpusy e-510 i e-30 i okazję zrobić prosty test jpg prosto z korpusu w identycznym czasie, warunkach i wszystkich ustawieniach oraz tym samym obiektywem. Nie bedę dorabiał ideologii. Spójrzcie, na co chcecie. Z lewej e-30, z prawej e-510. Fotki z e-30 zmniejszyłem przed porównaniem do wielkości odpowiadającej 10 Mpix matrycy. Cropy 100%
Nic nie sugeruję i nie stawiam żadnej tezy. Tyle już było tu mądrości o DR.

---

niby takie same ustawienia w przypadku obu aparatów, ale na zdjęciu C po lewej kostka brukowa jest różowa, a na zdjęciu po prawej szara. To wygląda jak zdjęcie dwóch różnych parkingów

Na zdjęciu 'b' rzuca się w oczy (może tylko moje) wyraźnie słabsza ostrość... czego to wina? korpusu 510?

Cytat:

---

Zamieszczone przez BAQ

niby takie same ustawienia w przypadku obu aparatów, ale na zdjęciu C po lewej kostka brukowa jest różowa, a na zdjęciu po prawej szara. To wygląda jak zdjęcie dwóch różnych parkingów

---

Przecież to dwie różne matryce. Porównaj sobie kolory z e-500 a np. e-330.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Alex-ander

Na zdjęciu 'b' rzuca się w oczy (może tylko moje) wyraźnie słabsza ostrość... czego to wina? korpusu 510?

---

Były inne egzemplarze kita 14-42 podpięte. Może AF nie działa tak dobrze w e510. Poza tym to jednak crop 100%. Z tą ostrością nie jest chyba tak źle nawet w tym gorszym przypadku. Popatrz sobie na crop z rogu z kita Sony lub Canona ;)

Mi chodzi tylko o to, że robię tylko RAWy. Od paru miesięcy nie zrobiłem żadnego JPG. Dlatego zmiana algorytmu obrabiającego zdjęcia w aparacie nie ma dla mnie znaczenia - i tak robi to mój PC, a nie aparat. Jesli ktoś miałby możliwość sprawdzania E-3, E-30, E-620 czy E-P1 w tych samych warunkach (ten sam obiektyw, światło) co E-5xx i E-4xx to proszę - zróbcie RAWy w trybie M!

Cytat:

---

Zamieszczone przez BAQ

niby takie same ustawienia w przypadku obu aparatów, ale na zdjęciu C po lewej kostka brukowa jest różowa, a na zdjęciu po prawej szara. To wygląda jak zdjęcie dwóch różnych parkingów

---

E30 ma taki odcień - przy automatycznym WB tak wychodzi - obecnie stosuję drobną korektę balansu bieli (A-2 G+1) i wychodzi podobna tonacja, jak w e510. Czyli dodaję 2 w kierunku niebieskim i 1 w zielonym. To tyle. Fakt - inna matryca i WB ma dodatkowo zewnętrzny czujnik.

Do tego inne poziomy kontrastu i nasycenia kolorów w silniku jpegów. Chodzi chyba jednak głównie o balans bieli, który na tych zdjęciach w E-30 jest cieplejszy.

...zdecydowanie cieplejszy ale osobiście mi to np.odpowiada w porównaniu z chłodnym E-510, jest przyjemniejszy dla oka. A jeśli oczekuję czegoś innego robię to w RAWie. Przyjemny dla oka JPG przydaje się dla niecierpliwych, którzy chcą już "na doczekaniu" coś mieć ode mnie. Można również odczuć poprawę zachowanie w światłach jak i w cieniach, jest po prostu lepiej, bardziej przewidywalnie, można swobodniej fotografować. Byle mieć autogradiację na wodzy, lubi się czasem włączyć nie oczekiwanie. Mierzeniem tego i dociekaniem dlaczego jest lepiej pozostawiam tym, którzy lubią tracić na to czas.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Legal

E30 ma taki odcień - przy automatycznym WB tak wychodzi - obecnie stosuję drobną korektę balansu bieli (A-2 G+1) i wychodzi podobna tonacja, jak w e510. Czyli dodaję 2 w kierunku niebieskim i 1 w zielonym. To tyle. Fakt - inna matryca i WB ma dodatkowo zewnętrzny czujnik.

---

Zgadza się. Ciepłe odcienie są mniej kontrastowe w światłach (czyli głębia jest większa) dlatego tu tylko o balans bieli chodzi. Gdyby to zrobić z ręcznie ustawioną temp. barw. nie byłoby różnicy (o ile nie zmienili czegoś fabrycznie). Osobiście sam mam ustawione prawie zawsze chmurki bo nie lubię niebieskiego w zielsku.

nareszcie!

mam e500 i przez to, co widać na rysunkach bałem się zamiany na jakąkolwiek matrycę 10mPix z Olka (łącznie z e3).
testowałem e400 i IMO to jest dramat - tak łatwo przepalić światła, że to nawet przy prostej studyjnej pracy jest problem - czasami pół przesłony sprawiało, że skóra łapie okrutne różowe tony i przepalenia
z tą matrycą trzeba jak z jajkiem i łątwo przez ni można stracić dobre ujęcia

teraz widzę, że w końcu oli wraca do wysokiej formy :)

To różnica polega na działaniu matrycy czy na konwersji z RAW do JPG w E-30?

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

To różnica polega na działaniu matrycy czy na konwersji z RAW do JPG w E-30?

---

Nie wiem, nie używam jpegów. Ale działanie światłomierza, który naprawdę dość skutecznie unika przepaleń może mieć tutaj największe znaczenie.

Ja też nie używam JPG dlatego pytam czy bym w ogóle dostrzegł różnicę. A ponieważ używam teraz M a nie A więc światłomierz też niezbyt by pomógł.

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

Ja też nie używam JPG dlatego pytam czy bym w ogóle dostrzegł różnicę.

---

Dostrzegłbyś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

A ponieważ używam teraz M a nie A więc światłomierz też niezbyt by pomógł.

---

Nawet w trybie manualnym działa światłomierz. I ta drabinka na wyświetlaczu właśnie wskazuje odchylenia od wskazania światłomierza. Jeśli na nią nie patrzysz i wartości przysłony i czas migawki bierzesz z głowy, to jesteś dla mnie mistrz :)

Za radą kogoś z forum nauczyłem się patrzeć na histogram :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

Za radą kogoś z forum nauczyłem się patrzeć na histogram :)

---

Bardzo dobra rada :) Tyle, że na histogram można patrzeć dopiero po zrobieniu zdjęcia (no chyba, że w LV). A światłomierz działa przed zrobieniem zdjęcia... :) I jeśli działa dobrze (czyli przewidywalnie), to w większości przypadków o histogram można być spokojnym.

Patrzę na histogram w LV, potem robię zdjęcie, potem ewentualnie poprawiam ekspozycję, no ale ja za dużo zdjęć nadal robię :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez darkelf

Patrzę na histogram w LV, potem robię zdjęcie, potem ewentualnie poprawiam ekspozycję, no ale ja za dużo zdjęć nadal robię :)

---

Mnie by się tak nie chciało, jestem pełen podziwu :)

z tego wszystkiego wynika że w rawach zbyt dużej różnicy nie będzie pomiędzy E-510, E-30 czy nawet E-3... sam zastanawiam się nad zmianą z 510'tki na E-3 ale nie jestem do końca przekonany że robiąć rawy różnica będzie widoczna i "opłacalna"

Tommy dokładnie o to mi chodzi.... Mam E-520 i chyba skoro wygodnie mi się z nim pracuje to zmiana na nic drożsego nie ma sensu... Dopóki nie powstanie jakiś E-5 z nowym typem matrycy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tommy_G

z tego wszystkiego wynika że w rawach zbyt dużej różnicy nie będzie pomiędzy E-510, E-30 czy nawet E-3...

---

To znaczy z czego konkretnie? Bo jak na razie to nie było żadnego przykładu zdjęć, z których mogłoby cokolwiek wynikać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Jeszcze niedawno miałem jednocześnie E-410 i E-30 i mogę z pełną odpowiedzialnością potwierdzić, że DR w rawach też został poprawiony. Nie umiem zmierzyć, na ile, więc nie będę próbował wymyślać jakichś liczb. Jeśli jednak chodzi o możliwość wyciągnięcia szczegółów ze świateł, to w obu aparatach jest podobnie. Jednak gdy porównywałem dwa zdjęcia naświetlone do prawej strony histogramu (bardzo kontrastowa scena) tak, żeby światła nie zostały przepalone, to cienie z E-410 były jedynie czarną plamą, zaś w E-30 dało się coś dojrzeć.

Poza tym samo działanie światłomierza zostało poprawione w trybie matrycowym. E-30 wyraźnie rzadziej przepala, niż E-410.

---

Witam !

W moim E-410 tak jest, ze robie zdjecie (RAW i JPG) gdzie jest niebo i ziemia i na JPG mam wyraznie przepalone niebo a jak wezme RAW-a i go
obrobie to okazuje sie ze niebo jest niebieskawe i ma chmurki.



Jak to sie dzieje, ze moge uzyskac chmurki i niebo
a aparat tego sam zrobic nie potrafi po mimo, ze ma dane
dla uzyskania nieba i chmurek.

Matryca to jedno a... soft... to drugie i z tym jest jednak
w E-410 gorzej.

Pozdrawiam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Darekw1967

W moim E-410 tak jest, ze robie zdjecie (RAW i JPG) gdzie jest niebo i ziemia i na JPG mam wyraznie przepalone niebo a jak wezme RAW-a i go obrobie to okazuje sie ze niebo jest niebieskawe i ma chmurki.

---

Z kolei w E-520 jest czasem odwrotnie. Aparat najwyraźniej odzyskuje z przepaleń dane i czasem np. podgląd RAW w Picasie pokazuje coś przepalone, co na JPG jest OK, a w RT też jest przepalone, o ile nie włączę odzyskiwania z przepaleń.