Wersja do druku
Wiem, że dużo już było napisane na temat tych obiektywów, ale moje pytanie jest proste...
Który z tych 3 obiektywów najlepiej sprawdzi się przy portretowaniu?
Który z nich najładniej rozmywa tło i ma ładny bokeh?
Generalnie cena podobna, więc co lepiej kupić? :)
1. Olympus Zuiko Digital ED 50mm f/2 Macro
np. http://foto-plus.pl/obiektywy-akceso...D-50-f2-Macro/
2. Sigma 30mm f/1,4 EX DC HSM (System 4/3) np. http://foto-plus.pl/obiektywy-akceso...1.4-EX-DC-HSM/
3. Sigma 50mm f/1,4 EX DG HSM
1. było
2. to zalezy od typów portretu i osobistych preferencji.
3. Wypadałoby mieć 30 i 50
4. to, która 50 wybrać zalezy czy robisz tez makro - jak nie, to popatrz na przykładowe foty i sam oceń, które ladniejsze.
Chyba jednak (tak wynika ze źródeł) że jednak 50 bo zapewnia dobry (nejlepszy?) dystans fotograf-modelka. Co do wielkości otworka zależy tylko od możliwości wukorzystania przez fotografa - czy potrafi okiełznać "dużą dziurkę"
Przebiłem się przez tematy Sigmy 30 i 50. Mam w skrócie zebrane co najważniejsze, więc zapewne wrzucę do tematu Sigma 30mm 1,4
Szczerze mówiąc to nadal nie wiem, co do portretu będzie najlepsze. Nie do końca też rozumiem, dlaczego Zuiko 50 do portretów jest gorszy... Światło... Ale czy tylko różnica jasności? Nie planuje focić tym ślubów tylko portrety. Czasem z bliska samą twarz, a czasem całą postać. Jak już się zdecyduję na jakąś Sigmę to raczej pojadę sobie nawet do Wawy i wybiorę z kilku.
P.S.
Willow32 chyba pisał, że Sigma 30mm z bliska zniekształca. Jednak nie widziałem foty. Większość zdjęć Roberta jest już nieaktywna.
Mój kot z bliska )wyszedł jakby miał potężną głowę, nie wiem czy to przez beczkę, czy kwestia perspektywy, ale w Raw Therapee to dość łatwo poprawiłem. Na ludziach nie zauważyłem takiego efektu (pewnie dlatego, że ludzi fotografuje się z większej odległości, bo są więksi).Cytat:
Willow32 chyba pisał, że Sigma 30mm z bliska zniekształca. Jednak nie widziałem foty. Większość zdjęć Roberta jest już nieaktywna.
Z bliska każdy obiektyw zniekształca. Nic się na to nie da poradzić.
Sigma 30mm jako klasyczna portretówka wydaje się ciut zbyt krótka - sam używam ekwiwalentu 75mm i to też bywa mało, a Sigma 30 1.4 to "zaledwie" 60mm.
Dlatego jeśli szkło ma być portretowe to dla 4/3 szedłbym w kierunku 50mm.
Pytanie teraz czy Sigma 1.4, czy Zuiko 2.0.
Sigma to jest szkło FF, ma to swoje wady w postaci olbrzymich jak na 50mm rozmiarów, jest za to 1EV jaśniejsza, w portrecie możesz chcieć osiągnąć małą GO, Sigma da tutaj lepsze możliwości, ale różnica nie jest jakaś dramatyczna.
Zuiko jest bardziej uniwersalne, ma przyzwoite makro. Brałbym ZD50 2.0 ;-)
Dzięki za odpowiedź! Mi akurat makro nie jest potrzebne. Nie bawi mnie to. Przynajmniej na razie ;) Co do rozmiarów to też jakoś nie będę płakał jak obiektyw będzie ciężki.
Kurcze światło w Sigmie kusi, ale Zuiko znowu "sprawdzone". No nic, mi się aż tak bardzo nie spieszy, więc poczekam, aż ktoś opisze Sigmę 50mm.
Sigma też. Stawiam piwo, jeśli znajdziesz na forum chociaż jedną niepochlebną opinię od użytkowników.Cytat:
Zamieszczone przez Largo
Mnie się sprawdziła również w portretach, co można zweryfikować w galerii.
No wiesz, nie mówię, że jest zła, bo w tej chwili to na 75% chce Sigmę (ale jeszcze nie wiem którą :-P )Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Do nocy czytałem wątki o nich i co chwilkę ktoś pisał, że mu przestała ostrzyć, po czym zaczęła znowu. Willow32 też wymieniał na nowy egzemplarz. Niektórzy pisali, że AF się gubi...
P.S.
Powiedz mi diabolique, czy Twoje portrety, na których jest w większości twarz też robiłeś S 30mm? Kadrowałeś na kompie, czy podchodziłeś bliżej? Jeżeli mi powiesz, że to jest naturalne zdjęcie z bliska zrobione Sigmą to ja ją biorę :D
https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=521&pos=15
Już nie mówiąc o portretach diabolique, które piękne są - sam nieraz pisałem że jest doskonała - ostra i jasna. Z tym światłem świetnie nadaje się do kopalni, czy jaskini - kąt widzenia jest zbliżony do kąta widzenia ludzkiego wzroku. No i jest na FF - czyli jak Olek w mglistej przyszłości zrobi FF to masz jak znalazł.
Jak Olek zrobi FF, to chyba tylko wtedy mi się zawęży pole widzenia do 70 stopni... :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Dzięki za Twoją odpowiedź. Nadal jednak męczy mnie to co napisał Willow32 z tym zniekształcaniem. Planuje robić tez zdjęcia z bardzo bliska, aby tylko twarz (a nawet tylko część) była w kadrze. Jak to jest z tym zniekształceniami?
Nie powiem. Sigmą są robione w większości wcześniejsze portrety Roxany i dwie foty Moniki. Oczywiście, że podchodziłem bliżej. Przecież to czysta przyjemność przebywać na wyciągnięcie ręki od pięknej dziewczyny.Cytat:
Zamieszczone przez Largo
Sigma daje dobrą wymówkę. :grin:
Sigma 30mm 1.4 ma zniekształcenia beczkowate coś koło 2%, zobacz sobie na optyczne.pl.Cytat:
Zamieszczone przez Largo
Ale jeśli podejdziesz bardzo blisko to każdy obiektyw będzie przerysowywał, nie jest to wada obiektywu, tylko takie są zasady geometrii!
Jeśli chcesz robić portrety samej twarzy, czy wręcz fragmentów i jednocześnie chcesz uniknąć zniekształceń geometrycznych to potrzebujesz szkła o dłuższej ogniskowej które pozwoli Ci swobodnie skadrować tak jak chcesz z większej odległości!
Im dalej odejdziesz od modela tym przerysowania mniejsze, tylko nie przesadź bo z obiektywem 200mm obraz będzie dla odmiany zbyt płaski. Dlatego uważa się że do klasycznego portretu najlepsze są ogniskowe 85-135mm (na FF), dlatego też Sigma 30mm może być ciut zbyt krótka.
Nie no teraz mnie przekonałeś :-P Przypuszczam, że wyjdzie tak, że albo będę po prostu kadrował na kompie, albo za jakiś czas będzie trzeba kupić drugi obiektyw ;)Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
Jeszcze raz dzięki za Wasze odpowiedzi! O to mi właśnie chodziło. Gdyby ktoś miał jakąś fotkę zrobiona z bliska to byłbym wdzięczny za wrzucenie do wątku, albo podanie linka!
MAF popatrzyłem na te zniekształcenia i jak dla mnie nie jest źle ;) Póki co poczekam na opinie naszych specjalistów o Sigmie 50mm. Jak się uzbiera kasa to kupię jeden z tych dwóch obiektywów.
Jeszcze raz dzięki za odpowiedzi!
Niestety nie używałem żadnej z tych Sigm. Za to używam ZD50/2.0 i uwielbiam ten obiektyw. Robię nim najwięcej zdjęć.
Czasem jest zbyt długi, nieporęczny, ale przyzwyczaiłem się i wyciągam z niego najwięcej szczegółów. Obiektyw jest ostry i ma świetne makro.
Zdjęcia z ciemnych pomieszczeń wychodzą bardzo ładnie wyrysowane, z klimatem. Bez żadnego flesza można cykać przy sztucznym świetle pokojowym i wychodzą niepowtarzalne zdjęcia.
Osobiście nie szukałbym Sigmy, bo ZD50 jest zbyt dobry, żeby go pominąć.
:esystem:
w mojej galerii jest mnóstwo portretów ciasno kadrowanych, do tego typu zdjęć 30mm się nie nadaje za to ZD50 jest wprost idealny :) Sigma jest za to świetna do portretowania całej sylwetki zwłaszcza w plenerze, ZD50 też się da ale mocno spada ostrość kiedy trzeba odejść od modela na tyle żeby cały zmieścił się w kadrze. Tak więc jednym obiektywem nie obskoczysz wszystkiego :)
pozdrawiam
Dzięki Wam za info. Tak właśnie przypuszczałem, że będę musiał kupić dwa. W takim razie 14-54 II się oddali ;)
Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Pozwolę sobie wejść w polemikę. Sigma 30 mm f/1.4 EX DC HSM bo taka jej pełna nazwa nie jest szkłem FF. Została zaprojektowana jako szkło do APS-C. Legenda oznaczeń obiektywów SigmaCytat:
Zamieszczone przez MAF
http://www.forum.nikon.org.pl/showpo...8&postcount=22
Powyżej masz link do kilku portretów z Sigmy 50/1.4 na Nikonie. Wydaje się że to szkiełko może być hitem.
Ładnie rysuje, nie powiem.
Largo im większy kąt widzenia tym bardziej na zdjęciu tło wydaję się być oddalone od modela, im większy kąt widzienia tym bliżej musisz podejść do modela i tym bardziej jego głowa wyjdzie na zdjęciu większa, popatrz na zdjęcie zrobione przy 12mm:
przy 30mm nie jest źle, ale idealnie imo jest przy 50mm.
A zakup Sigmy 30mm to loteria.
Dzięki za posta! Wiem, że loteria, ale jak wiesz mamy na forum kilku zadowolonych użytkowników. Jeżeli będę brał te obiektywy (bo zapewne wezmę i 30 i 50) to pojadę do Sigma Pro Centrum i przetestuje sobie kilka modeli. Oczywiście wcześniej ich uprzedzę.
Jak masz możliwośc to bierz obie sigmy (HSM to HSM a nie jezdrzący tubusik w te i spowrotem:):) chyba, że nie zależy ci tak na jakości to 50 wez od Olympusa bo to bardzo zacne szkło:) Mam S 30 i odpukac narazie nie zawiodła i jestem z niej mega zadowolony:)
Jeśli zostanę w systemie to i 50tka bedzie na 99% od sigmy.
Pozdrawiam;MicSzu.
"chyba, że nie zależy ci tak na jakości to 50 wez od Olympusa"
??? eee... że jak? he he. używałeś tej piećdziesiątki wogle? LOL.
30tka to jednak loteria, trafisz czy nie trafisz w egzemplarz, ale jak będziesz mógł posprawdzać to bierz po testach ten który działa. Jeśli chodzi o 50tkę to wg testów nie ma w tej chwili dla niej konkurencji ani pod FF, a ni pod APS-C, więc pod 4/3 powinna pięknie się spisywać.
Jej, jej... mój bład..oczywiscie chodziło mi o słowo ''szybkości/jasności''Cytat:
Zamieszczone przez sickside
Pozdrawiam;MicSzu:)
Dla mnie to ma być obiektyw do portretu, a nie do makro, czy czegoś w tym stylu. Jasność się liczy, ale szybkość to chyba już nie aż tak bardzo.
A co do tych kątów itp to mam pytanie. Czy to przypadkiem nie jest tak, że im większa ogniskowa (czyli mniejszy kąt widzenia) tym tło będzie bardziej rozmyte? Jak patrzę na zdjęcia z teleskopów (50-200) to tło jest bardzo rozmyte, a wręcz prawie jednolite.
Poprawcie mnie jeśli się mylę. Wychodziłoby wtedy, że do portretu bardziej by pasowała właśnie 50 niż 30. Mimo wszystko planuję kupić obie, choć tak jak napisałem - w Pro Centrum po obejrzeniu i sprawdzeniu kilku sztuk. Może ktoś z Poznania by mi mógł wtedy pomóc?
Na rozmycie tła ma wpływ odległość, ogniskowa, otwarcie przysłony, odległość osoby od tła za nią.Cytat:
Zamieszczone przez Largo
Im bliżej stoisz i bardziej otwierasz przysłonę, tym bardziej tło będzie rozmyte.
Poszukaj tu i ówdzie o "bokeh".
Tak, to wszystko wiem. Wiem, że przysłona ma duży wpływ, dlatego chcę Sigme 1,4. Mi tu przede wszystkim chodzi właśnie o ogniskową. Według moich obserwacji im większa ogniskowa, tym tło bardziej rozmyte.Cytat:
Zamieszczone przez diabolique
To zależy. Większa ogniskowa to mniejsza GO, ale też i mniejszy kąt widzenia. A mniejszy kąt widzenia jest ok, ale tylko dla ciaśniejszych kadrów. Żeby jednak mieć kadr szerszy, musisz się cofnąć, czyli zwiększyć odległość od fotografowanego obiektu. A większa odległość do większa GO. Koło się zamyka.Cytat:
Zamieszczone przez Largo
Najlepiej mieć kilka jasnych obiektywów o różnych ogniskowych w zależności od tego, jaki kadr chcesz uzyskać.
I jeszcze 2 kwestie ;)
Jak obiektyw rozmywa tło - tu mogą być diametralne różnice, ale bardziej stałka vs. zoom.
Jakie jest to tło - czy jest jednolicie oświetlone czy to np. gałęzie drzew, czy widać przebijające przez liście słońce etc etc.
Tu już za dużego wyboru nie masz ;)
Też czytałem. Im większa liczba blaszek przysłony tym plamki będą bardziej okrągłe. Do tego dochodzi jeszcze aberracja sferyczna.
I tak wezmę te dwie Sigmy, bo innego wyboru za bardzo nie ma ;)
Ale ja pisząc o Sigmie FF miałem na myśli 50 1.4, a nie 30 1.4 :-)Cytat:
Zamieszczone przez format
Choć może nie było to do końca jasne.
Mam pytanie odnośnie tych stałek. Przy jakim ISO wychodza ładne zdjecia;)? to znaczyz e jak robie zdjecia bez lampe to potrzebuje wysokie ISo czy przy jasnych obiektywach ta reguła nie działa?
Ja na ISO800 i f/1.4 robię zdjęcia w łazience bez zapalonego światła i bez okien z niedoświetleniem na poziomie 1.5EV. Na 3200 więc powinno być w miarę okey, ale nie mam tyle odwagi.Cytat:
Zamieszczone przez Leelooo
W średnio oświetlonych pomieszczeniach f/1.4 daje radę zazwyczaj.
A czy te zdjecia robiles E-500? zastanwiam sie nad kupnem szkła ale E-500 szumi juz od 400 ISOCytat:
Zamieszczone przez format
To poszukaj sobie w innych tematach, bo tutaj mowa o szkłach, a nie aparatach i czułości. Nie zaśmiecaj tematu!
Problem w tym, że nie da się odpowiedzieć na tak zadane pytania. Nie ma takich reguł - wszystko zależy od światła. Skoro pytający (pytająca? ;-)) ma już jakiś aparat i jakiś obiektyw sam sobie może odpowiedzieć. Pójść do miejsca gdzie chce fotografować i zobaczyć ile światła brakuje. Czy to jest 1-3 EV - wówczas jasne szkło by pomogło czy znacznie więcej?Cytat:
Zamieszczone przez Leelooo
Pytanie "przy jakim ISO wychodzą ładne zdjęcia" jest rozbrajające ;-) Chyba lepiej zainwestować w wiedzę niż ciężkie pieniądze w szkło.
ok juz nie zaśmiecam jak to Largo napisał dzieki za odpowiedz :) pozdr. Marzena