Olympus 100-400mm f/5.0-6.3 IS

https://www.43rumors.com/ft5-first-l...0-6-3-is-lens/

¥180,000 to około $1700.

Olympus:
https://www.43rumors.com/wp-content/.../100-400-5.jpg

Sigma C 100-400 mm f/5-6.3 DG OS HSM [ta pełnoklatkowa lustrzankowa]:
https://www.sigma-global.com/common/...nstruction.gif

Porównanie z bezlusterkową https://www.sigma-global.com/en/lens...5_63/features/

Cytat:

---

Yukai Qian
Tak więc dla zabawy wizualnie dopasowałem konstrukcję Olympusa i Sigmy za pomocą Transformacji Perspektywy, zakładając, że pierwszy element jest tej samej wielkości. Nie jest to bynajmniej rygorystyczna analiza, po prostu jestem ciekawy, jak bardzo są do siebie podobne.
https://uploads.disquscdn.com/images...942b78d577.jpg

---

Zatkało? ;)

Nie.

Olympus Zuiko Digital ED 70-300 mm f/4.0-5.6 to też była pełnoklatkowa Sigma https://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=3&add0=632&add1=8&add 2=512


Więc proszę się nie dziwić dlaczego ten Olympus 100-400mm tyle waży.
Totalne zaprzeczenie idei m4/3 :!:


https://www.bhphotovideo.com/c/produ...06%3A100-400mm

https://www.bhphotovideo.com/c/produ...06%3A100-400mm

Plus drobny szczegol - cena x2 względem sigma;)

Takie tam porównanie:

Światłosiła: f/4.5-5.6 vs. f/5.0-6.3
Pole widzenia: 13 - 3^o vs. 12 - 3.1^o
Ostrość od: 1 m vs. 1.3 m
Konstrukcja: 16 elementów / 10 grup vs. 21 elementów / 15 grup
Rozmiar filtra: 62 mm vs. 72 mm
Wymiary: 73 x 108 mm vs. 86,4 x 205,7 mm
Waga: 550 g vs. 1120 g



A z czym? https://www.optyczne.pl/1187-Nikon_N...obiektywu.html

Cytat:

---

Zamieszczone przez dcs

...
Totalne zaprzeczenie idei m4/3 :!:


...

---

No nie wiem, drogie 100-400 reklamowane jako okazyjnie tanie 200-800, to raczej 100% idei m4/3 :mrgreen:

A wiadomo coś o napisie PRO na tym szkle?
Jak lubię bardzo ten system, to ludzi podejmujących w Olympusie decyzje powinno się zmusić do harakiri

Napis Pro pojawi się na srebrno czarny obiektywie. To nie ten.

Pro to ma być ten: https://www.bhphotovideo.com/c/produ...150_400mm.html

cena też ma być pro, podobno 10 000 USD to minimum ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

cena też ma być pro, podobno 10 000 USD to minimum ?

---

To za tą "polarną biel" , wielość guzików i pokręteł. . A cena? No cóż na odchodne trzeba czymś zaszokować.:mrgreen:
Chociaz zobacz: https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-cano...edium=referral
wygladają bardzo podobnie za cena Olka to przy tej to OKAZJA. :grin:

Być może będzie dobry na końcu jak Sigma 100-400 , tylko dlaczego każą za to płacić dwa razy tyle. No naprawdę , dla ptasiarzy to lepszy każdy inny system APS-C się robi

Oni lubią generować straty...

Cytat:

---

Zamieszczone przez jagger

Oni lubią generować straty...

---

Nie wiem , czy lubią, ale pewne jest, że potrafią. Zastanawiam się, co poszło nie tak. System ma kilka atutów, ale Olek żadnego za bardzo nie wykorzystał (makro, turystyka), za to poszedł na wojnę z FF i wymyślił absurdalne "PRO". Może znów dział foto wykończyły jakieś przekręty? W tym też mają wprawę...

Tak kompletnie poszedł nie w tę stronę co trzeba a ja za nim...

Cytat:

---

Zamieszczone przez DzejPi

To za tą "polarną biel" , wielość guzików i pokręteł. . A cena? No cóż na odchodne trzeba czymś zaszokować.:mrgreen:
Chociaz zobacz: https://www.cyfrowe.pl/obiektyw-cano...edium=referral
wygladają bardzo podobnie za cena Olka to przy tej to OKAZJA. :grin:

---

ostatnio widziałem tego canona "na żywo" w komplecie z 1DX, koleś który to taszczył był mocno spocony :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez viruuss

ostatnio widziałem tego canona "na żywo" w komplecie z 1DX, koleś który to taszczył był mocno spocony :)

---

I dlatego m4/3 powinno być kontynuowane

Myślę że osób pocących się z Canon 600/4 wszystkich generacji może być z 1000 razy więcej niż chętnych zapłacić 10000$ za Olympus M.Zuiko 150-400/4.5 TC1.25X.
A są także drogie Canony 400/2.8, 500/4, 1200/5,6.

Mam wrażenie że ktoś ma dolę z robienia tych misiów.

Cytat:

---

Prawdziwe pieniądze zarabia się tylko na drogich słomianych inwestycjach... https://youtu.be/PgCcsXJAga0?t=59

---

Nie mam nic przeciwko temu gdyby Olek przystosował tą sigmę pod swoją matrycę, przecież to całkiem udane szkiełko. Uszczupliłby wagowo nieco obudowę (a może i rozmiary soczewek) dodał jakieś swoje ficzery, było by to zacne szkło na mniejszej matrycy, ale tu wszystko wskazuje na to, że Olek zmienił nieco kształt obudowy i podwoił cenę.
System jest świetny, ale ludzie tam zarządzający to imbecyle, tyle w temacie przyszłości m4/3.....

Ale za to winieta zredukowana, jakość obrazu na brzegach kadru znacznie lepsza. Takie usprawnienia muszą kosztować!

Testy pokazują, że mniej ostry od 300mm f4:
300mm PRO

100-400 f6.3:
@ 400mm
@ 300mm

Umie ktoś ocenić ile miał 75-300?

Test:
https://www.photographyblog.com/revi..._6_3_is_review
Obiektyw Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm F5.0-6.3 IS kosztuje 1099,99 funtów w Wielkiej Brytanii.

Przykładowe zdjęcia z tego review to jakaś katastrofa.

Co w nich złego?

Cytat:

---

Zamieszczone przez koza

Testy pokazują, że mniej ostry od 300mm f4:
300mm PRO

100-400 f6.3:
@ 400mm
@ 300mm

Umie ktoś ocenić ile miał 75-300?

---

Mnie to nie dziwi.

Uważasz, że powinien być ostrzejszy od jaśniejszej stalki?? W tej cenie to obiektyw dla fanatycznych wielbicieli tej marki. Nic go nie broni

Nie uważam, ale chciałbym:) Mam 75-300 i zastanawiam się, czy jest sens zmieniać. Nigdzie nie widzę testów 75-300 więc nie wiem czy będzie lepszy.

Co do przykładowych zdjęć to nie widzę w nich nic oszałamiającego, nie mówiąc o tematyce, która raczej niezbyt interesuje docelowych klientów.

z Optyczne .pl: https://www.optyczne.pl/775.1-artyku...C5%BCenia.html

Coś mi się wydaje, że to szkło było "wymyslone "na predce, aby uspokoić tych co się łudzili, że kupią sobie 150-400 za 8tys złotych ;) . I tak jak tu było wspomniane, to właściwie kopia Sigmy 100-400. Czyli kupimy szybko od konkurencji, opakujemy w naszą pro obudowę i puścimy dwa razy drożej, ale też jakby pół darmo jak patrzeć na cenę 150-400 ;). Nasi wyznawcy i tak kupią. Zauważmy, że to szkło pojawiło w zapowiedziach znacznie później niż 150-400.

Ciekawe, czy przy zostawieniu takich samych gabarytów jak Sigma, była opcja wykrzesania z tej konstrukcji nieco lepszego światła na mniejszej matrycy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arhtus

Ciekawe, czy przy zostawieniu takich samych gabarytów jak Sigma, była opcja wykrzesania z tej konstrukcji nieco lepszego światła na mniejszej matrycy.

---

400/72 = 5,6, czyli tak bardzo teoretycznie, to dałoby się powalczyć o 5,6 , ale wielkość matrycy nic do tego nie ma.

Chyba jednak ma. Skoro ta sigma daje radę na FF to chyba można by jej dać większą dziurę na mniejszej matrycy unikając w pewnym stopniu problemów z winietą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez koza

Nie uważam, ale chciałbym:) Mam 75-300 i zastanawiam się, czy jest sens zmieniać. Nigdzie nie widzę testów 75-300 więc nie wiem czy będzie lepszy.

Co do przykładowych zdjęć to nie widzę w nich nic oszałamiającego, nie mówiąc o tematyce, która raczej niezbyt interesuje docelowych klientów.

---

Test 75-300.
https://www.photographyblog.com/revi...f_48_67_review

- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -

Cytat:

---

Zamieszczone przez jkr

Test:
https://www.photographyblog.com/revi..._6_3_is_review
Obiektyw Olympus M.Zuiko Digital ED 100-400mm F5.0-6.3 IS kosztuje 1099,99 funtów w Wielkiej Brytanii.

---

Następny test:
https://www.ephotozine.com/article/o...s-review-34898

Testów tego szkła jest kilka, wystarczy wpisać nazwę szkła i review.

Cytat:

---

Zamieszczone przez arhtus

Chyba jednak ma. Skoro ta sigma daje radę na FF to chyba można by jej dać większą dziurę na mniejszej matrycy unikając w pewnym stopniu problemów z winietą.

---

Mylisz pole obrazowe z jasnością/światłem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Roberto73

Testów tego szkła jest kilka, wystarczy wpisać nazwę szkła i review.

---

I wszyscy go chwalą.

Porównanie Olympusa 100-400 z Panasonic 100-400:
https://mirrorlesscomparison.com/mic...nic-100-400mm/

Photographyblog chwali wszystko co testuje

Cytat:

---

Zamieszczone przez Roberto73

Photographyblog chwali wszystko co testuje

---

Powiem, że nie wszystko.

A czego można się spodziewać po szkle 75-300 o takiej światłosile. Żadnych rewolucji tu nie będzie, aaaa no ceny niższej. Bo to żart w jakiej występuje regularnie. Stare, jaśniejsze kilkunastoletnie 70-300 do starego systemu było równie dobre, a kosztowało w swego czasu nowe 1000 -1200.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Mylisz pole obrazowe z jasnością/światłem.

---

Nie, nie mylę. Wszystko chyba zależy od tego, czy na soczewkach wewnętrznych jest jakiś zapas właśnie tego pola obrazowego, żeby móc powiększyć nieco przysłonę. Wiadomo, że wielkość (grubość) obiektywu determinuje najbardziej przednia soczewka, ale te wewnętrzne chyba niekoniecznie muszą być na "styk"

Przy zmianie matrycy przy tym samym obiektywie z FF na 4/3 "wąskim gardłem" powierzchni obrazowej jest przysłona i najbliższe jej soczewki, a potem proporcjonalnie to pole obrazowe się zmniejsza na soczewkach oddalających się, a więc jeśli na tych wewnętrznych soczewkach był jakiś zapas to taką przysłonę teoretycznie można by zwiększyć. Inna sprawa to wpływ takiej zmiany na własności optyczne takiego obiektywu, ale ciekawe czy w tym przypadku nie można się było pokusić o wyciśnięcie tej jednej działki więcej, zawsze to marketingowo wyglądałoby lepiej :grin: