Wersja do druku
Witam
Pytanie do posiadaczy Sigmy 30/1.4. Mianowicie, za którym razem trafiliście na dobry egzemplarz ?
Dużo sie słyszy o awaryjności sigm, oraz loterii przy wyborze, mydło, af, itd. Chciałbym wiedzieć jak to wyglądało u posiadaczy tego szkła, Czy może za pierwszym razem udało wam sie trafić, a opinie są przesadzone.
Dzięki
za pierwszym razem
mogłem potestować w sklepie (euroRTVagd) i jakby był zły to bym nie kupił :)
dla mnie jedynym problemem było przyzwyczajenie się do działania tego szkiełka. O ile z ZD i E300 było tak, że łapał AF z pewnego obszaru wokół punktu na matówce, to już z Sigmą trzeba było idealnie trafiać w punkt. ALe po kilku sesjach się przyzwyczaiłem i zdjęcia mam ostre tam gdzie chcę :)
Ja mam szkiełko z drugiej ręki więc nie wiem jak było ( jakoś zapomniałem zapytac) Miałem chwilowo problem ale jak narazie jest OK obeszkło się bez żadnych serwisów itd.(samo się naprawiło). Myślę, że jeśli trafi się na sztukę, która ostrzy poprawnie nie będzie puzniej problemów.
W moim zaprzyjaznionym sklepiku Pan nie sprzeda Sigmy jak sie nie ma body ze soba.
raz miałem problem. Jak podpiąłem 30/1.4 do E400 kumpeli. Na 5 zdjęć tylko jedno było ostre. Ale traktuję to jako ciekawostkę, bo z moimi body nie ma kłopotów.
Ja odnoszę wrażenie że niepozytywnie o tym szkle wypowiadają się ludzie którzy w życiu go nie widzieli a co tu mówić o fotografowaniu
Fotomic, to JEST loteria ;) Prawdopodobienstwo masz 1/2 - trafisz na dobry albo na zly ;]
Jezeli znajdziesz sklep, ktory pozwoli Ci przetestowac przed zakupem, to sie nie wahaj ;] cos sobie wybierzesz. Mi nie dali, a warto sie to zapytac przed kupnem...
Dyskusja o Sigmach zaczyna przypominać dyskusję o szumach w Olkach. Wszystkim przeszkadzają , tylko na zdjęciach ich jakoś nie widać ;)
podjalem miesieczna, z drugiej reki (rynku wtornego fourthirds ;-) gosc pozbywal sie calego systemu. przyzwyczailem sie, jak pisze dzemski, do dzialania tego obiektywu.
stoje tez za wypowiedziami kowala73 i alakina.
Też mi się wydaje że to bzdura. Wszyscy wołają Zujko, bo zujko. To nie jest argument. Jak się wczyta w forum to temu zuiko coś brakuje, drugiemu coś innego, trzeciemu jeszcze coś. Tylko czemu inne systemy chwalą sigmę a Olkowcy nie ?? - dziwne jakieś.
Chwalą, bo tam to już przepaść cenowa jak chcesz kupić dobre szkło Nikona albo biały obiektyw Canona :)
Cieszą się już z tego co daje Sigma...
nie no bez przesady. nie slyszalem o zadnych dolegliwosciach olkowych obiektywow.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Tak, tak... szczególnie eLki z f/4,0 dzieli przepaść cenowa. Czasami nim się coś napisze lepiej sprawdzić czy ma to pokrycie w rzeczywistości ;-)Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Chwalą? Ja nader często widzę tematy w których autorzy zanoszą się płaczem nad jakością produktów SIGMA. Tamron jest równie solidny ;-) Popytaj Fatmana co myśli o produktach SIGMA. Ile obiektywów testował nim wybrał w miarę dobrą sztukę 70-200. Możesz go zapytać jak się sprawuje jego obecna SIGMA 70-200 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Kurczę, czasem się zastanawiam jak to jest, że ta cała Sigma nie zbankrutuje robiąc takie dziadowskie obiektywy, których i tak nikt nie kupuje... (oprócz masochistów) :twisted:
PS. Ciekawe ile zdjęć, które was zachwyciły było robione Sigmą :-P
Mam tą swobodną możliwość macania szkieł jakie tylko chcę. Pstryknąłem parę fotek tym szkłem na mojej 330 i nie powiem - jest naprawdę dobra... Niestety, nie mogę się nimi pochwalić (przypadkiem sformatowana xD...), ale mam wrażenie, że większość ludzi marudząca na jakość tego szkła, po prostu chyba go nie macała a "swoją" opinię opiera na forach technicznych. Jakoś nie widać tych kiepskich fot u Dzemskiego - bo u niego to to szkło jest tak kiepskie, ze fotograf wyciąga z niego co się da... ;-) :-PCytat:
Zamieszczone przez kowal73
Cena. Mimo wszystko cena. Czasami kilka stów to mieć lub nie mieć. I to dotyczy wszystkich systemów.Cytat:
Zamieszczone przez alakin
Jeden z moich ulubionych fotografów gadów Austin Stevens wielokrotnie fotografował obiektywem SIGMA.Cytat:
Zamieszczone przez alakin
Chyba nikt w tym wątku nie stwierdził, że kundle są WSZYSTKIE złe. Jednak, by dostać obiektyw zadowalającej jakości trzeba często (nie zawsze) przejść przez selekcję czy też serwis i kalibrację.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
O czym Wy ludzie piszecie? Nikt przecież nie pisał, że to szkło źle rysuje. Problem był inny. Czasami padał AF. willow chwali sobie to szkiełko, a miał przejścia z serwisem. Na innych forach również to sygnalizowano. Nie odnotowano chyba jednak tylu przypadków, by powstrzymało to kolejnych kupujących przed jego nabyciem.Cytat:
Zamieszczone przez daghda
Tak się rodzi plota. Ktoś stworzy temat, ktoś nie do końca w sprawie się orientując doda coś od siebie i mit zaczyna żyć swoim życiem ;-)
Tylko willow na forum miał problem z AF. Na początku sprzedaży dużo więcej ludzi miało problem z 12-60 prawo serii zawsze się coś może sp...(w nagrodę Sigma daje 3 lata gwarancji) . 4/3 to otwarty system więc Sigma mająca potężne doświadczenie w produkcji obiektywów może robić lepiej dopracowany obiektyw do olka niż do C lub N. Panowie takie kundle jak Toyota czy Samsung dzisiaj są liderami w swoich branżach. BenQ przejmuje Simensa a Tata Jaguara i Land Rovera świat się zmienia
th3big zanim zaczniesz krytykować to sie zastanów, co chcesz napisać.
A tak naprawdę, przeczytaj dwa razy. Nie Ty potrzebujesz trzy razy. Postaraj sie zrozumieć co jest napisane. Rozmawiamy tu o dobrych szkłach
jak Nikon AF-S VR 70-200mm F2.8 G, albo Canon 70-200mm F2.8 L IS USM te swoje F4.0 to se zabierz
W przeciwieństwie do Ciebie wiem o czym piszę ponieważ przerabiałem temat szkieł SIGMA i Tamron na długo przed tym jak zacząłeś się udzielać na tym forum. Może jednak mnie zaskoczysz i pokażesz mi obiektywy SIGMA, których nie trzeba przymykać? Jedyna korzyść z kupna kundla f/2,8 to fakt, że AF będzie miał więcej światła. Przeczytaj to co napisałem tyle razy ile uznasz za stosowne.Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Tak na marginesie... jeśli dla Ciebie obiektywy EF klasy L z f/4,0 nie są dobrymi obiektywami to dyskusja jest tym bardziej bezcelowa. Jestem przekonany, że nie miałeś z nimi doczynienia, bo byś głupot nie wypisywał.
Pozdrawiam...
skoro ta sigma taka fajna, proponuję zapytać sprzedawców o 24mm 1.8 do 4/3
macałem kilka egzemplarzy 30stki. miałem pecha, bo żaden nie działał tak, jak sobie tego życzyłem. może to kwestia przyzwyczajenia i obycia z tym szkiełkiem, ale ostatni z tych egzemplarzy miałem przez tydzień i też się jakoś nie mogłem przyzwyczaić. zwłaszcza do mydła, nietrafionych zdjęć, słabych brzegów i pyrkającego silniczka. moje zażalenia pan zza lady podsumował słowami "człowieku, a kto robi zdjęcia na 1.4?".
pięknie toto rysuje, to fakt. zakres i światło mniam. jeśli kiedyś trafię egzemplarz który będzie działał tak jak należy to go kupię. pod warunkiem, że zuiko nie zrobi w międzyczasie czegoś podobnego.
a porównanie "zujko" do sigmy to kiepski żart, póki co.
O Sigmie 30 1.4 naczytałem się tylu sprzecznych opinii że po odbiór pojechałem osobiście. Podpiąłem i od razu śmigała jak należy. Dla pewności zrobiłem kilka JPEG'ów i sprawdziłem na kompie w sklepie.
Ostrzy w punkt (byleby był kontrastowy) i robi to szybko. Przetestowałem też ostrzenie na odległości powyżej 20 metrów i wydaje się ok, ale to tylko z ciekawości bo taki obiektyw służy do innych celów. W komplecie warto wyrwać jakiś filtr ND, bo w jasny dzień 1/4000s to za mało dla otwartej dziury...
Warto poobcować z tym obiektywem, bo obrazuje to co tracimy w 4/3 nie mając ultra jasnych stałek w przystępnej cenie. W wielu systemach ludzie wciągają tą Sigmę i żyją.
Ludzie będą narzekać ale i tak kupią to na co ich stać
powiem tak:
Albo cena zabija i jest miód (vide Leica 25/1.4)
Albo jest tanio i różnie (vide Sigma 30/1.4)
Nikt nam za darmo nie da full wypasu.
Ja wiem czy ta PanaLeica taka cudowna? Optycznie pewnie tak, ale fizycznie to wielkie bydlę. Widziałem porównania wielkości i analogiczne szkła pod FF są gabarytowo mniejsze... Wielu gości zrezygnowało z zakupu tego obiektywu właśnie ze względu na rozmiary i wagę.
Cenę pozostaje przemilczeć bo co tu komentować.
A może Sigma idzie ta sama drogą co tani producenci sprzętu komputerowego? Nie stosują kontroli jakości, bo to kosztuje, trzeba zatrudniać ludzi by sprawdzali sprzęt i wszystko puszczają na rynek, a potem wypadku wad produktu wymieniają go po prostu na nowy. Dzięki termu są tani, ale mają zła opinie.
ależ kontrola jest
wspomniane 24/1.8 jest tak ciężkie do trafienia, właśnie przez kontrolę jakości, która podobno nie puszcza szkieł z jakąkolwiek wadą.