Dlaczego nie powinienieś/nie powinnaś używać trybu AUTO

No przeczytałem..... :grin:
.......choć czytam tylko góra dwuzdaniowe posty bo przy dłuższych brakuje mi RAM-u:wink: i się zawieszam. Wtedy muszę zimnego biera łyknąć i puszcza.
Ładnie piszesz gościu z Pruszcza.. Szczerze.:roll:

Sawa, niestety nie zaszczyciłeś mojego tekstu zrozumieniem lub potraktowałeś okreslenie "sztuka" zbyt dosłownie. Chodziło mi o to, że walory techniczne zdjęcia i nietechniczne nie stanowią zbiorów rozłącznych. Prosty przykład: idzie Stefan ulicą, ulica niech nazywa się długa. Stojąc w jednym miejscu, mogę zrobić trzy zupełnie różne w swej wymowie zdjęcia:
1. f/22 - tytuł: piątkowe popołudnie na Długiej. Wszystko ostre, Stefan jest nieistotnym elementem.
2. f/5,6-8 - tytuł: Stefan spacerujący na Długiej. Stefan jest głównym elementem zdjęcia (ostrość na Stefana), ale długa jest rozpoznawalna.
3. f/1,4 - tytuł: Stefan. Długa nie jest ważna, został z niej tylko bokeh.
Tryb AUTO ogranicza moją swobodę twórczą, wprowadza element przypadku :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Sawa, niestety nie zaszczyciłeś mojego tekstu zrozumieniem lub potraktowałeś okreslenie "sztuka" zbyt dosłownie. Chodziło mi o to, że walory techniczne zdjęcia i nietechniczne nie stanowią zbiorów rozłącznych. Prosty przykład: idzie Stefan ulicą, ulica niech nazywa się długa. Stojąc w jednym miejscu, mogę zrobić trzy zupełnie różne w swej wymowie zdjęcia:
1. f/22 - tytuł: piątkowe popołudnie na Długiej. Wszystko ostre, Stefan jest nieistotnym elementem.
2. f/5,6-8 - tytuł: Stefan spacerujący na Długiej. Stefan jest głównym elementem zdjęcia (ostrość na Stefana), ale długa jest rozpoznawalna.
3. f/1,4 - tytuł: Stefan. Długa nie jest ważna, został z niej tylko bokeh.
Tryb AUTO ogranicza moją swobodę twórczą, wprowadza element przypadku :)

---

No cóż - zawsze mi się wydawało ze temat zdjęcia powinno się dać odróżnić nawet bez rozmycia tła ale człowiek całe życie się uczy...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vindex

No cóż - zawsze mi się wydawało ze temat zdjęcia powinno się dać odróżnić nawet bez rozmycia tła ale człowiek całe życie się uczy...

---

Mozna to zrobić na rózne sposoby. Rozmycie tła jest jednym z nich, ani lepszym, ani gorszym. Czasem po prostu najbardziej skutecznym.

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Prosty przykład: idzie Stefan ulicą, ulica niech nazywa się długa.
Tryb AUTO ogranicza moją swobodę twórczą, wprowadza element przypadku :)

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Vindex

No cóż - zawsze mi się wydawało ze temat zdjęcia powinno się dać odróżnić nawet bez rozmycia tła ale człowiek całe życie się uczy...

---

Tak.Macie racje.Ale zeby to bylo zdjecie artystyczne (dzielo wielkopomne)to trza nadac tytul .
w tym przypadku tytul "Stefan na ulicy Dlugiej w Bydgoszczy"zalatwia sprawe calkowicie.Nawet ktos(taki jak ja)nieobeznany z dzielami i sztuka jak popatrzy i przeczyta to juz doskonale wie co przedstawia dzielo,bez wzgledu na bokech i jego ilosc w dziele.Wie,ze to Stefan,ze to Stefan na ulicy i ze to Stefan na ulicy w Bydgoszczy.Czy cos wiecej nam trzeba.Wiemy wszystko.Reszta w Exifie dla bardziej dociekliwych i glodnych sztuki.I nie wazne czy na automacie czy manualu.

Dwa cytaty:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sawa

Tezą, która staram się udowodnić w tym wątku, nie jest 'rób na auto' ale 'skup się na treści, kadrze, kompozycji na decydującym momencie', dzięki trybowi AUTO nie rozproszysz się w celu przemyśliwania co i jak ustawić, lecz będziesz miał względny komfort realizacji takiego kadru, jaki jest najlepszy..

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sawa

Na koniec, wrócę ponownie do mojej tezy :), którą staram się udowodnić - jeśli mam mieć do wyboru zrealizowane przez kogokolwiek
* dobrze naświetlone, technicznie nienaganne i z treści oraz kadru ale zupełnie nudne, przegapione i całkowicie do dooopy zdjęcie,
* lub zdjęcie na AUTO, z brakami, ale z ciekawą treścią, z emocją, z momentem, który mnie zatrzyma -
to wolę to drugie ....

---

Przypominam, że tytuł wątku brzmi: "Dlaczego nie powinienieś/nie powinnaś używać trybu AUTO"
O co więc chodzi? O pytanie czy o tezę?
Ani to, ani to!

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sawa

... chcę włożyć kij w mrowisko... inaczej nie byłoby tu tak ruchliwie :)

---

No to Ci się udało.
Nie będę więc odpowiadał na Twoje pytania skierowane do mnie. Masz tezę którą starasz się udowodnić, więc moje odpowiedzi i tak nic nie zmienią.

Równie dobrze można zadać takie przewrotne pytanie po co mi różne obiektywy do lustrzanki skoro wszystko mogę zrobić kitem :lol: Jak mam taki 14 -150 to i portret i krajobrazik trzepnę. Po co zmieniać obiektywy, ustawiać parametry, no i oczywiście jpg-i żadne tam RAWy. Moim zdaniem jak nie chcę grzebać przy tych wszystkich parametrach to najlepiej zostać przy "małpce". Po co przepłacać jak nie korzystam.

U mnie też A oznaczało oczywiście preselekcję przysłony.
A pełnego Auto zdarza mi się używać na imprezkach - operator bywa trochę roztargniony:wink: a czasami aparat trafia w przypadkowe ręce.

Dlaczego nie używać trybu AUTO? Ponieważ jak coś jest "do wszystkiego" to jest do niczego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Przede wszystkim liczy się efekt końcowy, a nie jak zostało zrobione. Jeżeli ktoś uważa, że w Auto (czy trybach tematycznych) jego aparat bardzo dobrze sobie radzi to dlaczego nie korzystać.

---

Zgadzam się całkowicie z andtorem2 - efekt końcowy jest najważniejszy. Nie ma znaczenia jakich trybów się użyło jeśli zdjęcia nam odpowiadają. Sam bardzo często używałem trybu iA w G1 oraz używam iA+ w G5 i uważam że są one na tyle dobre, że można się na nie zdać bez obawy o końcowy efekt (oczywiście nie w 100% sytuacji). Kiedy ma się do zrobienia bardzo wiele fotografii oraz dysponuje się ograniczonym czasem - to tryby automatyczne są bezcenne.