ale tu nikt nie generalizuje i pisze źle o tym co jest złe a dobrze otym co jest dobre.
O Canonie sam mogę powiedzieć że ma ekstra matrycę i szybkość działania, niezłą rozpiętość tonalną. Ale ma drogie szkła, nie ma sprawnego czyściołka matrycy, gorsze kolorki, i słabsze materiały z jakich jest wykonany...
Ja akurat jestem z tych, którym zdarza się focić w dużym deszczu, na pustyni, plaży itd...często zmieniałem szkła i wolałbym się nie bujać po serwisach lub sam czyścić grubymi paluchami bebechy sprzętu...
a co do szkieł:
50-200 olka można mieć za niecałe 3 klocki
70-200 jasniejsze Canona jest sporo droższe
stabilizację od jakiegoś czasu Olek daje w body gratis..
14-54 - tez nie znajdziesz odpowiednika w tej cenie...
Kiedyś bardzo chciałem mieć Canona i myślałem o rzuceniu E-systemu, potem uwodził mnie Nikon, pozostałem wierny Oli...
Powiem szczerze że gdyby mnie było stać na top pro sprzęt to może skusiłbym się na którys z innych systemów...Ale też wcale nie wiem czy nie kupiłbym po prostu 7-14, 16-35, 35-100 i 90-250? :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

