O perspektywie, ogniskowej i takie tam (wydzielone z wątku o Fuji X10/X50)

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Szkoda, że Mirek tego nie zrozumie...

---

Cytat:

---

Zamieszczone przez yendash

Mirku, ja też jestem ciekaw dlaczego fret napisał "bezedury".

---

No to jedziem:-P,skoro odleglosc jest najwazniejsza w portrecie,a swiatlo,stosunek ogniskowej obiektywu do przekatnej materialu gdzie zapisuje sie obraz,tresc przekazywanego obrazu jest malo istotna to popatrzcie na trzy przyklady.W kazdym najwazniejsza zasada,podstawa dobrego portretu zostala zlamana,wszystkie zrobione z odleglosci mniejszej niz 1,5 metra.
Czy wszystkie do wyrzucenia,czy moze w jakims jest cos co wstrzyma na chwile widza,moze tresc zagada,swiatlo zainteresuje,mimo tej podstawowej najwazniejszejodleglosci 1,5m co zostala zlamana:mrgreen::mrgreen:
Popoatrz,przemysl i moze bedzie nas dwoch,trzech co nie rozumie:-PZałącznik 57805Załącznik 57806Załącznik 57807

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

moja teoria dziury w płocie jak w pysk strzelił ino "mondrze" napisana ;)

---

Powiedz jeszcze coś więcej o ogniskowych lornetki i dziury w płocie - z Twojej opowieści o dziurze :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

No to jedziem:-P,skoro odleglosc jest najwazniejsza w portrecie,a swiatlo,stosunek ogniskowej obiektywu do przekatnej materialu gdzie zapisuje sie obraz,tresc przekazywanego obrazu jest malo istotna to popatrzcie na trzy przyklady.W kazdym najwazniejsza zasada,podstawa dobrego portretu zostala zlamana,wszystkie zrobione z odleglosci mniejszej niz 1,5 metra.
Czy wszystkie do wyrzucenia,czy moze w jakims jest cos co wstrzyma na chwile widza,moze tresc zagada,swiatlo zainteresuje,mimo tej podstawowej najwazniejszejodleglosci 1,5m co zostala zlamana:mrgreen::mrgreen:
Popoatrz,przemysl i moze bedzie nas dwoch,trzech co nie rozumie:-PZałącznik 57805Załącznik 57806Załącznik 57807

---

Marne są to portrety:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

No to jedziem:-P,skoro odleglosc jest najwazniejsza w portrecie,a swiatlo,stosunek ogniskowej obiektywu do przekatnej materialu gdzie zapisuje sie obraz,tresc przekazywanego obrazu jest malo istotna to popatrzcie na trzy przyklady.W kazdym najwazniejsza zasada,podstawa dobrego portretu zostala zlamana,wszystkie zrobione z odleglosci mniejszej niz 1,5 metra.
Czy wszystkie do wyrzucenia,czy moze w jakims jest cos co wstrzyma na chwile widza,moze tresc zagada,swiatlo zainteresuje,mimo tej podstawowej najwazniejszejodleglosci 1,5m co zostala zlamana:mrgreen::mrgreen:
Popoatrz,przemysl i moze bedzie nas dwoch,trzech co nie rozumie:-PZałącznik 57805Załącznik 57806Załącznik 57807

---

Zaraz poprosimy moderatora o wydzielenie osobnego wątku, który będzie dotyczył zagadnień portretu. Ale póki co, wolałbym żebyśmy dodatkowo nie mieszali dowolnych stosunków, z tematem wątku. A już naprawdę zastanawiam się czy my rozmawiamy o wymowie i treści fotografii czy raczej jej geometrycznych interpretacjach w funkcji perspektywa, etc...

Cytat:

---

Zamieszczone przez yendash

Zaraz poprosimy moderatora o wydzielenie osobnego wątku, który będzie dotyczył zagadnień portretu. Ale póki co, wolałbym żebyśmy dodatkowo nie mieszali dowolnych stosunków, z tematem wątku. A już naprawdę zastanawiam się czy my rozmawiamy o wymowie i treści fotografii czy raczej jej geometrycznych interpretacjach w funkcji perspektywa, etc...

---

Sam mnie prosiles zebym wyjasnil dlaczego tak a nie inaczej.
Wyjasnilem jak potrafie,wklepalem przyklady.Nie zamierzam skrecac we watku tak ciekawym i prowadzonym na bardzo wysokim poziomie.
Napisalem posta ze swoim zdaniem.Nic wiecej nie chce.Jesli Ciebie przyklady niezadowolily to juz nie moja wina,ale odnies sie do wyjasnienia a nie kombinuj i nie strasz moderatorem.:wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Czy wszystkie do wyrzucenia,czy moze w jakims jest cos co wstrzyma na chwile widza,moze tresc zagada,swiatlo zainteresuje,mimo tej podstawowej najwazniejszejodleglosci 1,5m co zostala zlamana:mrgreen::mrgreen:
Popoatrz,przemysl i moze bedzie nas dwoch,trzech co nie rozumie:-P

---

Zdjęcia mi się podobają w odwrotnej kolejności wstawienia. Najlepsze 3, 2 i 1. Co do tej perspektywy, pewnie każdy ma na ten temat swoje słuszne zdanie... Zgadzam się z tym (lub jest to moja zdanie), że teleobiektyw bardziej przybliża elementy oddalone niż te bliskie co w jakimś stopniu "zakłóca" perspektywę...

Zasada, która mówi o trzymaniu się z aparatem (obiektywem)w odpowiedniej odległości od twarzy ze względu na możliwość niepotrzebnego (podkreślam - niepotrzebnego, niekontrolowanego nic nie wnoszącego a zakłócającego) przerysowania elementów głowy jest zasada słuszną w bardzo wielu ujęciach i dla bardzo wielu fotografów. Dobry fotograf oczywiście może sobie pozwolić na przerysowania, jeśli czemuś służą.

Ale mowa była o tym, że obiektyw o dłuższej ogniskowej (dla tego samego formatu sensora) dający nawiasem mówiąc bardziej wąskokątowy wycinek przestrzeni od obiektywu tzw. normalnego, jest lepszy do portretowania, szczególnie dla początkujących, bo przy zwykle spotykanych kadrach portretowych, np. typu popiersie, lub twarz, pozwala uniknąć przerysowań elementów pierwszoplanowych. Po prostu zmusza niedoświadczonego fotografa do odsunięcia się od twarzy.

Obiektyw szerokokątny nie zmusza i jeśli niedoświadczony fotograf chcąc ująć twarz lub ciut więcej zbliży się zbytnio do modela, to ryzykuje niepotrzebne, nic nie wnoszące przerysowania.

Pzdr, TJ

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Sam mnie prosiles zebym wyjasnil dlaczego tak a nie inaczej.
Wyjasnilem jak potrafie,wklepalem przyklady.Nie zamierzam skrecac we watku tak ciekawym i prowadzonym na bardzo wysokim poziomie.
Napisalem posta ze swoim zdaniem.Nic wiecej nie chce.Jesli Ciebie przyklady niezadowolily to juz nie moja wina,ale odnies sie do wyjasnienia a nie kombinuj i nie strasz moderatorem.:wink:

---

Po pierwsze, w życiu mi nie przyszło do głowy by straszyć. Szczególnie moderatorem, którego nie znam.:wink:
Po drugie, nie chciałbym tłumaczyć słów freta, niech sam to zrobi, ale te jego 1,5m to raczej świadome uproszczenie, niż przepis na "portret portretów".
Po trzecie, możesz zrobić portret obiektywem szerokokątnym który finalnie da taki sam kadr i perspektywę jak teleobiektyw.
Jasne że nikt tak nie robi bo obiekt będzie zajmował ułamek kadru, z którego trzeba by wyciąć fragment odpowiadający polu widzenia wybranego teleobiektywu. Ani praktyczne, ani wygodne. Ale takie są zasady, z którymi część osób zdaje się polemizować w prywatno-ambicjonalnej krucjacie udowodnienia nie wiem czego z dopiskiem - "takie jest moje zdanie".

Masz poniżej zdjęcie, cały kadr zrobiony obiektywem szerokokątnym oraz fragment odpowiadający temu co widzi teleobiektyw. Czy załączone zdjęcia, poza różnicą w oświetleniu żeby nie było, czymś się wg Ciebie różnią?

A Twoje przykłady? Równie dobrze możemy dopisać zdanie o zasilaniu, bez którego też już portret nie będzie portretem. A konkretnie, niczego nie będzie. :wink:

yendash,
Nie rozumiem przykładu zdjęciowego. Jakos tak widze, że to są trzy jednakowe odwzorowania, pomijając światlo
Pzdr,TJ

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tadeusz Jankowski

yendash,
Nie rozumiem przykładu zdjęciowego. Jakos tak widze, że to są trzy jednakowe odwzorowania, pomijając światlo
Pzdr,TJ

---

Poprawiłem załączniki, pomyliłem plik przy wyborze.

Yendash,
Napisz co jest co. Dotychczas doszedłem do nastepującej interpretacji: pierwsze zdjęcie po lewej jest wykonane obiektywem 25 mm, drugie obiektywem 135 mm?!?
Gdzie jest wycinek i gdzie jest zdjęcie z którego go wycięto?
Pzdr, TJ

Cytat:

---

Zamieszczone przez yendash

Po pierwsze, w życiu mi nie przyszło do głowy by straszyć. Szczególnie moderatorem, którego nie znam.:wink:
............
Masz poniżej zdjęcie, cały kadr zrobiony obiektywem szerokokątnym oraz fragment odpowiadający temu co widzi teleobiektyw. Czy załączone zdjęcia, poza różnicą w oświetleniu żeby nie było, czymś się wg Ciebie różnią?

---

No to dzieki Bogu moge spokojnie spac i sie nie bac.:mrgreen:

AAA co do zdjecia i czym sie rozni to popatrz-zaznaczylem na jednym cos czego na drugim brak:mrgreen:Załącznik 57811Czyli po prostu jedno szklo przerysowuje perspektywe wiecej niz drugie.Dla mnie nic nowego, pisalem juz tu o tej kwesti.Dla mnie to taki temat:w ktorym garnku grochowka wychodzi smaczniejsza:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:

tymczasowy -nie chcę Cię cytować ale :
przeczytaj jeszcze raz TDwP ze zrozumieniem: nie operuję tam wyrażeniami wykraczającymi poza język podwórkowy.
Nie ma ani razu perspektywy kadru w kadrze ani zakrzywiania czaso-rzeczywistości.
to naprawdę jest proste jak cep i nie trzeba do tego tłumaczyć z fotograficznego na polski.
Obojętnie jaką ogniskową bedzie lornetka i jak się ma do oka - przykład opisuję zmianę prespektywy.
Kiedy się zmienia a kiedy nie i jak się ma do kąta widzenia i dlaczego lepiej miłośnikowi lornetek bezpieczniej mieszkać w bloku.
Ba - zamiast lornetki może być rolka papieru toaletowego trzywarstwowego typu biedronka standard white.
boję się że zaraz ktoś odkryje że GO się przecież zmienia i wtedy zaczną sie teorie:idea:
zgadzam się z fretem

dobranoc

witam, przed chwila oglądałem film dokumentalny na tvn o ludziach ,mieszkańcach Indi ,którzy to żeby zarobić dolara dziennie ryja w elektro śmieciach, odzyskując metale kolorowe ..... jaką ci ludzie mają perspektywę?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Tadeusz Jankowski

W pierwszym rzędzie warto by odpowiedzieć na zasadnicze pytanie - czym jest perspektywa?
Czy to jest sposób (geometryczny), w jaki obiektyw rzutuje obraz przestrzeni na sensor? Jeśli tak, to jest własnością obiektywu, a ściślej mówiąc jego ogniskowej, dokładniej - od kąta widzenia obiektywu.
Jeśli nie, to czym jest perspektywa?
Pzdr, TJ

---

Czym jest perspektywa? Pewnie tym samym czym była 200 czy 500 lat temu.
Jeśli weźmiesz kartkę i ołówek i narysujesz to co widzisz to jakiej "ogniskowej" użyłeś?

Cytat:

---

Zamieszczone przez skow

Czym jest perspektywa? Pewnie tym samym czym była 200 czy 500 lat temu.
Jeśli weźmiesz kartkę i ołówek i narysujesz to co widzisz to jakiej "ogniskowej" użyłeś?

---

A jak już sobie narysujesz a potem wytniesz część, z tego co narysowałeś, środkową (przypadek teleobiektywu) to owa 500 letnia perspektywa będzie inna?

Cytat:

---

Zamieszczone przez yendash

A jak już sobie narysujesz a potem wytniesz część, z tego co narysowałeś, środkową (przypadek teleobiektywu) to owa 500 letnia perspektywa będzie inna?

---

Nie. A czemu miała by być inna?
Zmienił się tylko sposób kadrowania.

kartka papieru będzie miała dziurę i zniszczysz obrazek:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

No to dzieki Bogu moge spokojnie spac i sie nie bac.:mrgreen:

AAA co do zdjecia i czym sie rozni to popatrz-zaznaczylem na jednym cos czego na drugim brak:mrgreen:Załącznik 57811Czyli po prostu jedno szklo przerysowuje perspektywe wiecej niz drugie.Dla mnie nic nowego, pisalem juz tu o tej kwesti.Dla mnie to taki temat:w ktorym garnku grochowka wychodzi smaczniejsza:mrgreen::mrgreen::mrgreen::mrgreen:

---

Powiem tak, różnica pomiędzy grochówką a perspektywą jest taka, że w przypadku nieznajomości zasad przyrządzania tej pierwszej możesz siebie i otoczenie obdarzyć przyjemnością przeczytania dziadów w całości podczas wymuszonej wizyty w przybytku o inicjałach pewnego podróżnika. A nieznajomość zasad, jakie rządzą perspektywą pozwala wielu osobom stworzyć swoje portfolio na stronie, z dopiskiem professional photography. I niektórym całkiem to wychodzi.

---------- Post dodany o 09:28 ---------- Poprzedni post był o 09:27 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez skow

Nie. A czemu miała by być inna?
Zmienił się tylko sposób kadrowania.

---

No widzisz, dobre pytanie. Od początku pewna grupa twierdzi zupełnie co innego. Grupa wsparcia, można by rzec. Wg ich terminologii zmieniła się "perspektywa kadru w kadrze", cokolwiek to oznacza.

---------- Post dodany o 09:46 ---------- Poprzedni post był o 09:28 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez brudnyhary

kartka papieru będzie miała dziurę i zniszczysz obrazek:)

---

Ja to widzę inaczej. Powiesisz te dwa obrazku za sobą, w galerii i podpiszesz "Instalacja nieperspektywiczna". Tym samym zdobędziesz sławę, pieniądze i kobiety/facetów (w zależności od preferencji, bo kto tam teraz kogo wie).

Czy to jest forum o fotografii? Jeżeli tak, to czemu nikt zdjęć nie zrobi??? Ja zrobiłem i wyszło mi tak...

Załącznik 57813Załącznik 57814Załącznik 57815
14 mm 27 mm 42 mm


Z dwóch pierwszych zdjęć wyciąłem fragmenty odpowiadające temu co wyszło na ogniskowej 42mm

Załącznik 57816Załącznik 57817Załącznik 57815
14mm 27mm 42mm

Widzę różnice w głębi ostrości, w rozmieszczeniu poszczególnych planów i tzw. perspektywie nie!!! ( po przeczytaniu tego wątku sam już nie wiem co to ta perspektywa:wink::mrgreen:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez adambieg

Widzę różnice w głębi ostrości, w rozmieszczeniu poszczególnych planów i tzw. perspektywie nie!!! ( po przeczytaniu tego wątku sam już nie wiem co to ta perspektywa:wink::mrgreen:)

---

Będę wredny i poczekam na pierwsze wyjaśnienia. :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez yendash

Będę wredny i poczekam na pierwsze wyjaśnienia. :wink:

---

Jakie wyjaśnienia? Na temat głębi ostrości? Teoretycznie, to dwukrotnie zwiększając ogniskową powinno się dwukrotnie zwiększyć przysłonę. W tym przypadku na 14mm była 3,5 to dla 27mm powinna być koło 7 a jest 4,6 i dla tego jest mniejsza głębia ostrości.

Cytat:

---

Zamieszczone przez adambieg

Czy to jest forum o fotografii? Jeżeli tak, to czemu nikt zdjęć nie zrobi??? Ja zrobiłem i wyszło mi tak...

Widzę różnice w głębi ostrości, w rozmieszczeniu poszczególnych planów i tzw. perspektywie nie!!! ( po przeczytaniu tego wątku sam już nie wiem co to ta perspektywa:wink::mrgreen:)

---

W sumie, to ja też nie wiem, w czym Ty widzisz różnicę. Może trochę dokładniej złożyłem te obrazki. Mógłbym, gdyby nie Twoje oryginały zapytać, który to tele a który wide. Chociaż trochę za mało przysłoniłeś na tele.
Załącznik 57818

nie mówiłem?
GO panie i panowie wchodzi na scenę.
Zapiąć pasy, kaski na głowę ==-!

Sprawa GO jest akurat prosta, to dokładnie to samo, co zależność GO od wielkości matrycy, bo wycinanie fragmentu obrazka nie różni się w końcowym efekcie niczym od zmniejszania powierzchni matrycy :) Optyce jest wszystko jedno, na którym etapie następuje kadrowanie.

i tym oto sposobem do na boisko wkracza kolejny gracz z numerem 00. Proszę państwa GO zaczyna siać zamieszanie ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

nie mówiłem?
GO panie i panowie wchodzi na scenę.
Zapiąć pasy, kaski na głowę ==-!

---

Ja może dołączę, za kolejne dwa okrążenia:mrgreen:

Ooooobudzili się i zaczynają.... a tu wolny, słoneczny wekend.....:grin::esystem:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Krakman

Ooooobudzili się i zaczynają.... a tu wolny, słoneczny wekend.....:grin::esystem:

---

Dla kogo wolny, dla tego wolny. Mam tylko nadzieję, że zdążę dzisiaj wywołać swoje szitki, pierwszy raz rotacyjnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez yendash

No widzisz, dobre pytanie. Od początku pewna grupa twierdzi zupełnie co innego. Grupa wsparcia, można by rzec. Wg ich terminologii zmieniła się "perspektywa kadru w kadrze", cokolwiek to oznacza.

---

Widzisz.Ja nadal czekam zebys odniosl sie do tego zaznaczenia na czerwono na Twoim obrazku.Wyraznie tam zaznaczylem roznice w widzeniu jednego obiektywu nad drugim.
Kulturalnie pomineles milczeniem tekst i przyklad ,ktory obala Twoj sposob myslenia.Gdy natomiast pierdlem o grochowce to prawie elaborat napisales na jej temat.

Napisze Ci konkretnie jak w szkole.Tele inaczej widzi niz szeroki ten sam wycinek kadru.Elementy obrazu przesuwa,przybliza,powieksza tak jak mu to odpowiada.Robi to inaczej niz szeroki.Inny jest wycinek kadru z tele jak i z szerokiego.Przypatrz sie dokladnie Swoim przykladom i zaznaczeniu czerwona linia fragmentu ktory zaznaczylem.
Te gore jeden obiektyw w swoim obrazie przesunal tak jak by byla za fotografujacym lub calkiem z boku.Wytlumacz mi dlaczego ona znikla w jednym przypadku,skoro robiles fotke z tego samego miejsca.Jesli stwierdzisz,ze sam przesuneles te gore to ja napisze ze wszystkie obiektywy rysuja tak samo i w takich samych wielkosciach poszczegolne fragmenty.A jesli nie,to????

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Widzisz.Ja nadal czekam zebys odniosl sie do tego zaznaczenia na czerwono na Twoim obrazku.Wyraznie tam zaznaczylem roznice w widzeniu jednego obiektywu nad drugim.

---

A możesz wyjaśnić, co takiego zaznaczyłeś na tymże obrazku? Pierwszy plan, który z racji użycia szerokiego kąta jest widoczny w ogólnej scenerii?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Kulturalnie pomineles milczeniem tekst i przyklad ,ktory obala Twoj sposob myslenia.Gdy natomiast pierdlem o grochowce to prawie elaborat napisales na jej temat.

---

Tak Mirku, z tym obalaniem to teraz trochę pojechałeś.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Napisze Ci konkretnie jak w szkole.Tele inaczej widzi niz szeroki ten sam wycinek kadru.Elementy obrazu przesuwa,przybliza,powieksza tak jak mu to odpowiada.

---

Nie wiem jakich Ty obiektywów używasz, ale z Twoich słów wnioskuję, że mają jakieś życie wewnętrzne.
Co do reszty... to nie są moje przykłady. Źródło masz tutaj: http://www.luminous-landscape.com/co...sition-3.shtml
W szczególności polecam taki fragment:
...Telephoto lenses do not compress distant scenery any more than wide-angle lenses distort scenery (except for fish-eye lenses). The perspective created by a telephoto lens is the same as that of a wide angle lens, except that only a fraction of the wide angle photograph is visible in a telephoto view. Distant objects are naturally “compressed” because as objects recede in the distance (get further away from us) they appear to be closer and closer together. This effect is caused by perspective, not by lenses...

I wiesz co... jakoś wolę oprzeć się na informacji z tych miejsc niż "tymczasowych teoriach względnych perspektyw" jakie tu z kolegą propagujecie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez yendash

A możesz wyjaśnić, co takiego zaznaczyłeś na tymże obrazku?

---

Popatrz ,przemysl,mi juz slow brakuje.Załącznik 57821Dlaczego na prawym obrazku brakuje czegos w zielonym obszarze a na lewym jest(czerwony)Skoro nie rysuje inaczej to powinna byc ta gora na kazdy,moze sie w Go nie zmiescic,byc mocno rozmyta,ale nie powinna zniknac.

Ja odpadam,nie umiem inaczej,prosciej sie nie da na odleglosc.

Mirku, nie poddawaj się. Ostatecznie do Szczecina masz 3,5 h jazdy: wink:
Skoro słów Tobie brakuje to pozwól, że opowiem małą historię.
Dawno, dawno temu.... kupiłem, a właściwie dostałem za grosze, obiektyw który miał nieszczęście dostać w pysk od poprzedniego właściciela. W efekcie przednia soczewka była rozwarstwiona na znacznej powierzchni, w części brakowało kawałka soczewki, więc było spore wgłębienie do następnej warstwy a pozostała część pokryta była siateczką pęknięć. Nie skłamię, jeśli napiszę, że nie było na tym szkle kilku cm wolnej, nieuszkodzonej powierzchni. Szkło to nie żaden majstersztyk optyczny, ot jakiś canon 28-105 o ile pamiętam. I co było najbardziej zabawne... że sporo zdjęć tym zrobiłem tytułem zabawy i nie były to abstrakcyjne obrazy (swoją drogą, nikt wtedy nie robił fotek).
Zakładam, że zjawisko może nie być znane wszystkim więc pozwalam sobie zamieścić drobną ilustrację. Nie jest idealna, bo matryca mała. Przykład, do którego zostałeś odesłany, wykonano kamerą wielkoformatową.
A wygląda jak na załączniku. Im większa matryca, tym efekt staje się istotnie lepszy, zwłaszcza jak ostrzysz na dalekie plany.

p.s.Czary Panie, czary jako nic... a perspektywa? Idzie dzisiaj ze mną na spacer.
Załącznik 57823Załącznik 57822

Mirek napisał:

„Tele inaczej widzi niz szeroki ten sam wycinek kadru.Elementy obrazu przesuwa,przybliza,powieksza tak jak mu to odpowiada.Robi to inaczej niz szeroki.Inny jest wycinek kadru z tele jak i z szerokiego”

Mówimy o rzucie perspektywicznym, jaki powstaje zarówno w camera obscura jak i w aparacie fotograficznym.

Zakładamy, że rzuty perspektywiczne w aparacie fotograficznym są dla różnych ogniskowych (przy tym samym rozmiarze sensora, czyli koła obrazowego) takie same, bo są perspektywiczne (środkowe), powstają wg tych samych praw optyki, tylko obejmują różne wycinki kątowe przestrzeni.

Pomijamy wszelkie dystorsje, które nawiasom mówiąc nie są znaczące dla problemu rzutu perspektywicznego w aparacie fotograficznym dla zakresów najczęściej spotykanych ogniskowych, np. w popularnych zoomach, z wyjątkiem skrajnych ogniskowych typu rybie oko.

Przyjmując takie założenia, aby być w zgodności z geometrią, należy również przyjąć, że obraz z obiektywu nazwijmy tele jest wycinkiem obrazu z obiektywu wide. (pomijamy skrajności ogniskowe!).

Z tego punktu widzenia wycinając z kadru „krócejogniskowego” prostokąt o takim samym stosunku boków i go powiększając do powiększenia tego macierzystego kadru otrzymujemy obraz taki sam, jak z obiektywu o odpowiednio dłuższej ogniskowej.

Pzdr, TJ

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Popatrz ,przemysl,mi juz slow brakuje.Załącznik 57821Dlaczego na prawym obrazku brakuje czegos w zielonym obszarze a na lewym jest(czerwony)Skoro nie rysuje inaczej to powinna byc ta gora na kazdy,moze sie w Go nie zmiescic,byc mocno rozmyta,ale nie powinna zniknac.

Ja odpadam,nie umiem inaczej,prosciej sie nie da na odleglosc.

---

" As we will see later on in the essay on Light, at sunset and sunrise dramatic changes happen within a few minutes."

No, chyba że Mirku twierdzisz, że ogniskowa zmienia perspektywę, ale tylko z prawej strony i o zachodzie słońca ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Popatrz ,przemysl,mi juz slow brakuje...Skoro nie rysuje inaczej to powinna byc ta gora na kazdy,moze sie w Go nie zmiescic,byc mocno rozmyta,ale nie powinna zniknac.
.

---

No właśnie, odpowiadałem zanim przeczytałem do końca wiadomość. Rozmyta, może w zasadzie być tak, że będzie drobny spadek kontrastu

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Popatrz ,przemysl,mi juz slow brakuje.Załącznik 57821Dlaczego na prawym obrazku brakuje czegos w zielonym obszarze a na lewym jest(czerwony)Skoro nie rysuje inaczej to powinna byc ta gora na kazdy,moze sie w Go nie zmiescic,byc mocno rozmyta,ale nie powinna zniknac.

Ja odpadam,nie umiem inaczej,prosciej sie nie da na odleglosc.

---

Bo zdjęcie zostało zrobione o innej porze i z innego miejsca (widać kilka metrów w tą czy w tamtą zrobiło różnicę).
Innego wytłumaczenia nie ma.

Mirku, zlituj się, gołym okiem widać, że b>a (odległość między skałami), czyli, że fotograf zmienił pozycję irobiąc fotkę z 400mm przesunął się w lewo.

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Fret -nie niszcz pracy pokoleń internetowych naukowców od perspektywy kadru w kadrze!
Może rzeczywiście stoimy u progu jakiegoś przełomowego odkrycia w tym tamacie?

Cytat:

---

Zamieszczone przez fret

Mirku, zlituj się, gołym okiem widać, że b>a (odległość między skałami), czyli, że fotograf zmienił pozycję irobiąc fotkę z 400mm przesunął się w lewo.

http://img502.imageshack.us/img502/3941/85116903.jpg

---

No widzisz, a ja zaczynałem kombinować co by było gdyby jej nie zmienił. Może kilka metrów zrobiło różnicę:)