Wersja do druku
Dzięki za zaufanie, ale takiego detektora, to ja w oczach nie mam;-) Na pewno - to światło to jest dłuższe, niż 715nm, taki filtr mam w aparacie i obraz jest przy tym oświetleniu całkiem monochromatyczny. Z drugiej strony dioda IR 815nm jest jedną z najbardziej popularnych, więc tym razem można zaufać:-)Cytat:
Zamieszczone przez dobas
To była odpowiedź na post piozet'a bo rzeczywiście skoro podałeś długość fali to pytanie moje wydaje się być głupie - ale jednak zasadne było ;)Cytat:
Zamieszczone przez Jack
Jest kilka typowych pasm emisji dla LEDów i raczej wątpię, żeby chińczyki celowo domieszkowali na inny zakres... biorą z półki co najtańsze.Cytat:
Zamieszczone przez dobas
Punktem zaczepienia są sklepy/aukcje/bazary z noktowizorami + import ze wschodu (tego "bliskiego" :-) ).Cytat:
Zamieszczone przez dobas
Jeśli chcesz duży zasięg to na 99% będą oświetlacze kolimatorowe z zakresem pewnie koło 20deg w pionie/poziomie. Może trochę więcej.
Jako, że naukowo zajmuję się teledetekcją, muszę zaprotestować! Tzw. NIR (zakres 700-1200 nm) to nie podczerwień cieplna. Podczerwień cieplna to zakres 8-12 mikrometrów i do jej rejestracji używa się kamer termowizyjnych, które oparte są na zupełnie innych zasadach działania. Tamto to już nie fotografia.Cytat:
Zamieszczone przez piozet
Co do oświetlaczy, też mnie temat swego czasu interesował. Co do używania tego typu wynalazków do zwierząt... to, że my nie widzimy w IR, nie znaczy, że zwierzęta nie widzą ;)
W ZOO w Warszawie są. Byłem widziałem;) :)Cytat:
Zamieszczone przez dobas
Przecież to joke był!! Rany 8-|Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Za to np kury nie widzą niebieskiego a my widzimy... fajnie nie?Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Przy takim kombajnie do kurczaków nieźle to wygląda :-D
To powinni kury niebieskim narzędziami uśmiercać - spokojniej na rzeź by szły ;)Cytat:
Zamieszczone przez piozet
A zdjęcie z kamery termowizyjnej to nie fotografia? :-)Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
---------- Post dodany o 01:46 ---------- Poprzedni post był o 01:45 ----------
W pewnym sensie tak jest... kurnik jest oświetlony na niebiesko przy "zbiorze"....Cytat:
Zamieszczone przez CzaRmaX
Może nie widać za dobrze ale coś zawsze:
http://www.youtube.com/watch?v=zqnp-cvKeqc
Tu na 1:26 minucie widać dobrze niebieska lampę
http://www.youtube.com/watch?v=lO5TikjZU3c
Ale cała hala jest na niebiesko oświetlona...
Rany ale się OFF TOP zrobił ;-)
Używanie terminu "zdjęcie" do kamery termowizyjnej jest niepoprawne. Tak mnie uczyli mądrzy ludzie, którzy się tym zajmują. :)Cytat:
Zamieszczone przez piozet
Tak?? Uzasadnij proszęCytat:
Zamieszczone przez luc4s
No nie wiem czy to takie fajne.Coraz bardziej mi ich zal.Wiedzialem,ze nie sikaja.Teraz ten niebieski .Jak one maja zyc,no jak.Cytat:
Zamieszczone przez piozet
Przecie wiadomo ze sikanie to najwieksza przyjemnosc.Nie ma nic lepszego niz sie wysikac.Kumpel mowil,ze zna lepsze przyjemnosci.Zrobilismy zaklad.Ja postawilem na sikanie on na seks.Ja wytrzymalem dwa dni i jeszcze moglem.Jednak mozecie mi wierzyc jaki byl zadowolony,jaka ulga byla w jego oczach jak mogl juz na drugi dzien sie wysikac.Myslalem ze poplynie z radosci.A to tylko sikanie.Biedne kury,teraz jeszcze ten niebieski.Nieba niebieskiego nie dane im zobaczyc.
No dla kur pewnie nie, ale ja się cieszę, że widzę niebieski :grin:Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
P.S. ale z drugiej strony, z tym niebem - czego oczy nie widzą...
Ja się na kurach nie znam ale zawsze czegoś można się dowiedzieć przykładowo dzięki takim osoba jak Ty, które wiedzą więcej na jakiś temat a czy to forum foto czy kurnikowe to mało istotne bo każda wiedza może się kiedyś przydać w najmniej oczekiwanym momencie :)Cytat:
Zamieszczone przez piozet
Do fotografii z daleka, faktycznie duży, ale Pomyśl o rozbieralnym.Cytat:
Zamieszczone przez Jack
Tak żeby można było z tego zrobić kilka promienników do studio.
P.S.
Drogie toto
Chodzi o sposób działania takiej kamery, oparty o prawo Plancka, Wiena i Stefana-Boltzmanna. Termogram to tak naprawdę wizualizacja obliczeń, a nie bezpośrednio zarejestrowana rzeczywistość. Przy złym dobraniu tzw. parametrów wejściowych (np. emisyjności danego ciała, temp. otoczenia) wynikowy obraz będzie błędny. Ekspertem od termowizji nie jestem, a zajęcia na studiach z tego zakresu miałem już chwilę temu, ale tak mi tłumaczono : termogram to nie zdjęcie.Cytat:
Zamieszczone przez piozet
Nie zgadzam się z tym. Jak nie jest to zarejestrowana rzeczywistość (gorzej lub lepiej) to niby co?Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Tak nie będzie oddawał *dobrze* rzeczywistości, niemniej jednak będzie zarejestrowanym jej obrazem. Widziałeś ostatnie zdjęcia z wątku Rafała (nawiasem mówiąc b.fajne). Jeśli chodzi o wierne oddanie rzeczywistości też są...mhm daleko.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Widocznie na potrzeby profesorów tak jest wygodniej. Z resztą trzeba by było ich zapytać jaka jest definicja zdjęcia może według ich kryterium cała cyfrowa to nie fotografia....Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
P.S.
Nie mam zamiaru forsować czegokolwiek, mam po prostu inne zdanie na ten temat :-)
Ja tam nie wiem, tak mnie uczono, a skoro tym ludziom ktoś dał tytuł profesora, to przyjmuję, że mają rację :) W każdym razie pojęcie obraz jest znacznie szersze, niż zdjęcie. Def. zdjęcia wiąże się z rejestracją określonego widma elektromagnetycznego. Termogram jest więc na pewno obrazem. Tak samo jak pojęcie barwa i kolor. Barwa jest pojęciem nadrzędnym. Jest okres świąteczny, jestem zdala od moich notatek i z głowy już nie jestem w stanie napisać różnic. :)
---------- Post dodany o 15:10 ---------- Poprzedni post był o 15:04 ----------
Tutaj chodzi o nacisk na słowo "bezpośrednio".Cytat:
Zamieszczone przez piozet
Zgadza się.Cytat:
Zamieszczone przez piozet
Jeszcze dodam. Pokolorowana chmura punktów ze skaningu laserowego też w pewnym pomniejszeniu przypomina zdjęcie, a nim nie jest. czy jest obrazem? Raczej tak.
To żeś teraz pojechał... Odchodząc na chwile od tematu IR:Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Ty myślisz, że prof to jest patent na mądrość!? Ło matko! Pomijam przypadki, gdzie prof w ogóle nie zasługuje na tytuł. Wyprowadzam Cię z błędu: nie mają. Mogą się mylić. Kwestionuj co mówią, niech bronią tez. Może potrafią wykazać słuszność a może nie. Jakbyśmy zakładali a priori, że "prof" ma racje to byśmy dalej "kamień łupali"...
Wracając do IR
Dobra to zerknijmy na pierwsza z brzegu definicję:Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
"Fotografia (gr. phos, D. photós - światło; grápho - piszę, graphein – rysować, pisać – rysowanie za pomocą światła) – zbiór wielu różnych technik, których celem jest zarejestrowanie trwałego, pojedynczego obrazu za pomocą światła."
I teraz wracając "rejestracji określonego widma elektromagnetycznego" to gdzie jest granica? Światło widzialne? IR odpada mhm a jednak jest... To może 1200nm? A dlaczego? Dlaczego nie 6700nm?
To może jeszcze od góry? Gdzie jest tutaj granica? Zdjęcie rentgenowskie to już nie zdjęcie?
No dobrze ale co znaczy bezpośrednio? Już szybciej bym się skłaniał, że nie da się sensownie zarejestrować temperatury obiektu nie znając jego właściwości - to prawda - ale jego fotografię da się zrobić!Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Patrz na termolokatory - widać czołg w trawie? Widać. Nie wiesz jak ciepły ale jest - widzisz go, widzisz na tle zielska... Masz fotografię.
BTW może wydzielić wątek?
W zasadzie, to już stosowałem studyjny ersatz w postaci lamp solux, czyli to, co już widziałeś na sesji w studio Czarno-Białe, ale efekt jest za mało spektakularny, albo nie taki, jakiego oczekiwałem To poniżej zostało zrobione E-520 ze "zwykłym" filtrem 715 nm (po zamianiekanałów R i B):Cytat:
Zamieszczone przez Saboor
Wyobrażałem sobie efekt końcowy nieco inaczej. Oświetlenie studyjne IR jest łatwiejsze do zrobienia, potrzebny byłby tylko filtr IR o dużej powierzchni - kiedyś widziałem coś takiego w postaci folii z rolki o konkretnych parametrach optycznych, bodajże było to w ofercie Lee Filters, ale jakoś nie mogę teraz znaleźć takiej folii.
Diodowy oświetlacz IR można zrobić samemu, konsultowałem temat z Jankiem Muzykantem. Najbardziej upierdliwą sprawą jest robocizna, bo same komponenty (diody, niezbędne oporniki i jakaś płyta montażowa) nie są jakąś kosztowną historią.
Zdecydowanie, bo tu już się zaczyna badanie zawartości cukru w cukrze.Cytat:
Zamieszczone przez piozet
A próbowałeś z innym filtrem (na dalszy IR)? Patrząc na liście to jest tak jakbym ja tego oczekiwał.Cytat:
Zamieszczone przez Jack
Co konkretnie nie pasuje Ci w tym kadrze?
Nie chodzi o kadr, ino o "nieziemskość" efektu ogólnego :-) Mój aparat, wskutek przeróbki, ma możliwość łapania widma dopiero od 715 nm, więc inne długości fali mogą być tylko dłuższe - dopiero po nakręceniu na obiektyw odpowiedniego filtra.
Ciąg dalszy tutaj https://forum.olympusclub.pl/threads...-i-inne-bzdetyCytat:
Zamieszczone przez Saboor
(o ile będzie)
---------- Post dodany o 16:16 ---------- Poprzedni post był o 16:15 ----------
No właśnie o to pytałem, czy próbowałeś z filtrem np 850nm?Cytat:
Zamieszczone przez Jack
Za darmo profesorów nie dają. To już nie te czasy. Jeżeli ktoś publikuje z danej dziedziny, to się na tym zna, inaczej środowisko by mu zaraz pokazało miejsce w szeregu.Cytat:
Zamieszczone przez piozet
Czy fale radiowe, albo mikrofale możemy uznać też za światło? Co do zdjęcia rentgenowskiego, nie wiem czy to poprawna nazwa, w każdym razie występuje tam klisza (a obecnie matryca), która bezpośrednio jest naświetlana przez promienie X. W przypadku podczerwieni, nie jest to już bezpośrednio. Przykład z chmurą punktów, czy to wg Ciebie też zdjęcie? Mogę Ci podesłać przykład, że na pierwszy rzut oka nie rozróżnisz od fotografii.Cytat:
Zamieszczone przez piozet
Z mojej strony koniec tej akademickiej dykusji :) Ja mam to nieszczęście, że od czasu, do czasu muszę coś opublikować w tym środowisku, więc muszę się trzymać nazewnictwa, które jest stosowane w nauce (bliższej też mojemu poglądowi). Ty możesz uważać, jak Ci się podoba, zakładam, że nikt Cię z tego nie rozlicza.
Nie wiem,nie znam sie ,ale ten argument nie uwazam za sluszny.To cos na zasadzie jak wdeplem to musze krakac,bo oni tez kracza.Cale szczescie,ze Kopernik tak nie myslal,i jemu podobni.Do dzis byly by stosy i przypalania zelazem.A szczebel z drabiny ,ktora sie komus tam przysnila byl sprzedawany na allegro za lata odpustu.Cytat:
Zamieszczone przez luc4s
Chociaz i teraz maja relikwie roznorakie.Podobno policzyli te z kropla krwi z zamachu.Toz to papiez musial miec 200 l krwi.Ale kasa wazniejsza od matematyki.
Pls wątek tu: https://forum.olympusclub.pl/threads...-i-inne-bzdety (pozwalam sobie przekleić Twój post)Cytat:
Zamieszczone przez Mirek54
Nie próbowałem, ale zastosowałem oświetlenie dające wyłącznie długość fali 850 nm, spojrzyj wyżej na moje autoportrety:-) Stąd się wzięły kwestie sygnalizowane przez dobasa i Saboora.Cytat:
Zamieszczone przez piozet
To się chyba nie zrozumieliśmy - pytałem co jest nie tak w zdjęciu z dziewczyna, pisałeś że oświetlenie solux - to jak może być tylko 850nm ?. Dla mnie liście na tym zdjęciu wyszły tak jak miały wyjść - jest ok. Modelka wygląda nieziemsko fakt no ale co chciałbyś zmienić? Usunąć niebieski odcień? Zabarwienie z włosów?Cytat:
Zamieszczone przez Jack
Czy zupełnie inne oświetlenie (stąd pytanie o sprawdzenie z filtrem na dalszą IR)?
Nie potrafię tego opisać, co chciałbym mieć. Całą sesję aktu oświetlałem solluxem, ale wynik jest taki (np. w monochromie), jak przy jakimkolwiek innym oświetleniu i przy użyciu "zwykłego" aparatu, czyli patrząc na zdjęcie, nie można powiedzieć, że co jest nie tak, a ja właśnie chciałbym uzyskać obraz, który od razu będzie robił wrażenie, że coś jest inaczej, niż zwykle - oczywiście nie mam na myśli kadru, bo z tym był akurat OK. Stąd moje zainteresowanie innym rodzajem oświetlenia, niż sollux (oczywiście mówimy o aparacie, który rejestruje tylko IR), aby zobaczyć coś, czego nie umiem teraz zwerbalizować. Inaczej mówiąc, nie podążam za kadrem, który można osiągnąć stosując najzwyklejszy sprzęt, lecz za efektem, dla którego zainwestowałem w daleko idącą przeróbkę aparatu. Efekciarstwo, drogi panie, efekciarstwo... :-DCytat:
Zamieszczone przez piozet
Dla takiego zdjęcia nie potrzeba mieć wypasionego zestawu rejestrującego widmo IR, można zrobić dowolnym narzędziem, więc gdzie jest efekt IR? I to jest właśnie mój króliczek do gonienia... :-D
Bo nic więcej nie wykombinujesz - skóra jak skóra zawsze będzie podobny efekt. Jak chcesz coś "drastyczniejszego" to wysmaruj ją czymś co pochłania IR albo wrzuć więcej roślin i oświetl cały plan...
A zdjęcie fajne :-) ! Się mi podoba...
Ha, pożywiom, uwidim. Może wykombinuję, może nie wykombinuję, tego nie wiem.Cytat:
Zamieszczone przez piozet
Na pierwszej stronie/drugiej jest są wykresy pochłaniania IR przez skórę (także):
http://www.mva-org.jp/Proceedings/20...pers/14-22.pdf
Możesz próbować przy ~950nm bo jak widać jest załamanie i może coś da się wykombinować.
No ale takiego efektu jak na roślinach na normalnej skórze nie wyciśniesz raczej...
Dałoby się robić zdjęcia IR przy pomocy takiej latarki? http://www.mhunt.pl/latarka-ultrafir...ir-podczerwien Jeżeli dobrze kombinuje to w nocy nie trzeba by mieć nawet filtra IR na aparacie
Nie sądzę, ta latarka(jak i inne nie da rozproszonego światła) a filtr i tak jest potrzebny.Cytat:
Zamieszczone przez utoplec
1 usunięty AA odcinający część IR
2 IR odcinający widmo poniżej IR 655-> 1050nm
Pozdrawiam
IR maniak jeden z prekursorów na OC :-D
Pewnie dałoby się, ale...Cytat:
Zamieszczone przez utoplec
1. mój oświetlacz diodowy ma moc 4,5W i zasięg oświetlenia dla kamer IR i noktowizorów 30 metrów. Jednak w praktyce, dla aparatów z wbudowanym filtrem IR (czyli aparatem przekonwertowanym na IR) do zdjęć migawkowych zasięg oświetlenia sięga ok. 50 cm. Do naświetlenia zdjęcia z tym moim oświetleniem z odległości 15 metrów potrzeba kilkudziesięciu sekund (noktowizor i kamery IR monitoringu działają nieco inaczej).
2. Oczywiście w nocy nie trzeba mieć filtra IR na aparacie, jednak fabrycznie każdy aparat ma przed matrycą filtr, który blokuje IR. Więc dobrze kombinujesz, ale pod warunkiem, że fabryczny filtr IR-Cut zostanie wyrzucony z aparatu.
3. Reasumując - moim zdaniem szkoda kasy na tę latarkę, gdyż możesz być zawiedziony skutkiem jej działania przy robieniu zdjęć IR z odległości większej, niż pół metra.
Odświeżę temat. Zastanawia mnie jak uzyskać taką śnieżną, wręcz pierzastą, puchową biel w efekcie końcowym?
Dla każdego filtra inaczej, a zarazem tak samo. :-DCytat:
Zamieszczone przez jarek_gd
Tak samo, bo suwaczki
Inaczej, bo inne wartości.
Chciałbym odświeżyć temat bo zaczęły mi się podobać, nawet bardzo zdjęcia wykonane korpusami przerobionymi na IR , i teraz pytanie (ponieważ wychodzi na to iż leży sobie w torbie EPM1 którą to właśnie chciałbym przerobić na IR ) czy to dobry pomysł z tym właśnie korpusem i gdzie ewentualnie gdzieś w okolicach wawy można by było dokonać takiego zabiegu .
Polecam IR studio Daniela Gaworskiego zrobią to profesjonalnie.
Drogo trochę.Cytat:
Zamieszczone przez klikacz