Wersja do druku
Zalety tego najlepiej docenisz przy używaniu innych niż oryginalne obiektywy.Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
Przy firmowych nie potrzebujesz tego, bo ostrość ustawia się na ogół błyskawicznie.
Nawet nie wiedziałem co to takiego, dopóki nie odwiedziłem Jacka w M-1 i on mi pokazał jak to włączyć i jak szybko można ostrzyć manualnie
przy zastosowaniu tej funkcji :)
Jak to jaki? Z kieszeni dodatkowy, może niecały...Cytat:
Zamieszczone przez inkoguto
Moje negatywne doświadczenia z focus peaking dotyczyly właśnie nieoryginalnych obiektywów - korpus NEX C3 + manualne obiektywy makro Pentaxa.Cytat:
Zamieszczone przez Dziadek
Bo Olek ma to zrobione jakoś dziwnie.Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
W Panasach jest dużo, dużo lepiej.
Aaa OK. Rozumiem, widzisz w pierwszej chwili pomyślałem, że znalazłeś sklep gdzie różnica w cenie jest tak duża i zgłupiałem. :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez apz
No to się narażę - z wątpliwości M5/M10 należy wybrać GX7 :) Będzie wilk syty i owca cała.
Potrzebujesz uszczelek - bierz E-M5. Nie potrzebujesz (albo nie wiesz czy potrzebujesz czy nie) - bierz E-M10. Kropek.
W przypadku uszczelnionego 12-40/2.8 warto pomyśleć o uszczelnionym korpusie.
Przecież TOKIN podała przekonującą argumentację. Cytuję: EM10 jest ładniejszy - ma mniej wystający "kominek". ;)Cytat:
Zamieszczone przez apz
No i jeszcze jedno (nie jestem pewien czy ktos już o tym wspomniał):
Najlepiej wybrać się do jakiegoś MM czy Saturna i pomacać oba aparaty. Lepiej kupic ten, który lepiej leży w łapie, to bardzo ważne, żeby fotografować czymś, co się dobrze i wygodnie trzyma.
BTW, MM jest uczestnikiem promocji Olka "grip za 1zł", więc jest duza szansa pomacania aparatów z gripami.
I tak zupełnie na boku moje wnioski z porównania obu aparatów (E-M5 mam, a E-M10 bawiłem się w sklepie):
- O ile bez gripa E-M10 wygrywa z E-M5, to po ich założeniu jest odwrotnie.
- Przyciski zdecydowanie bardziej mi odpowiadają w E-M10, szczególnie "podgląd" i "FN1".
- Nie zauważyłem własciwie różnicy w EVF i tylnym LCD (ale jak podkreśliłem wyżej, E-M10 bawiłem się tylko w sklepie)
Mam podobne doświadczenia z nex5, ze szkłami do nikona :) , nie ma to jak dobry jasny wizjer.Cytat:
Zamieszczone przez wyszomir
A tak poza tym to mnie osobiście podoba się m5 bardziej :grin:
Pytanie do narzekających na focus peaking w EM10 - co Wam się nie podoba, dlaczego uważacie, że to nie działa/działa źle?
Ja do tej pory zawsze mówiłam, że manualne ostrzenie to na pewno nie dla mnie, bo wolno, bo niepewnie, bo mam wadę wzroku, bo...
Jak zobaczyłam jak to może działać najpierw w EM1, a potem w EM10, to jestem zachwycona:)
Reszta tutaj marudzi -.... o co zatem chodzi? W sumie może nie powinnam pytać...? Żeby się nie zdołować:cool:
Na stałe ma ustawione AF-S/MF, żeby nie przełączać w razie potrzeby.
RC,
wiadomo - argument urody, przy wyborze aparatu jest przecież.... nie do przecenienia:mrgreen: Każdy to wie:-P
W EM10 brakuje uszczelnień, to dla mnie jedyny powód, aby rozważać EM5, czasem w deszczu najfajniejsze kadry się zdarzają.
Moim zdaniem w górach najfajniejsza pogoda do fotografowania, to zmienna pogoda. Trochę słońca, trochę deszczu. Nic nudniejszego niż idealnie błękitne niebo, bez żadnej chmurki.Cytat:
Zamieszczone przez TOKIN
No właśnie ja też jestem bardzo zadowolona. Po tej głupiej lupce w E-PL2 znowu odkryłam radość z fotografowaniem manualami :)Cytat:
Zamieszczone przez TOKIN
Co do uszczelnień, to trzeba pamiętać, że łączą się one z obniżoną ergonomią ("gumowatość" przycisków), więc, jak powiedział szafir, jak nie wiesz, czy Ci potrzebne, to nie bierz.
Odniosę się jeszcze do kwestii wyglądu - jakby ten element nie był ważny, to by nie było poświęcone mu tyle uwagi na Forum ;)
O to, to!!! Cóż, bez ryzyka nie ma chwały :-)Cytat:
Zamieszczone przez Benek
No risk no fun... :-)
Swoją drogą, moje ulubione zdjęcia z gór, to zdjęcia robione przy pochmurnej, prawie deszczowej pogodzie. Tutaj taki mały secik sprzed paru lat z Bieszczad:
http://www.pbase.com/henryk_jaroszewicz/bieszczady
Z winy podłej jakości adapterów chociażby (K-MFT na ten przykład).Cytat:
focus peaking w EM10 - co Wam się nie podoba, dlaczego uważacie, że to nie działa/działa źle?
Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
mam nieco inne wrażenia, patrząc na efekty forsowania + - 4eVCytat:
Zamieszczone przez epicure
http://www.optyczne.pl/262.8-Test_ap...a_tonalna.html
http://www.optyczne.pl/178.8-Test_ap...s_tonalny.html
Z tym że te testy nie do końca wiem jak interpretować. Bo niby wszystko jasne, ale jeśli popatrzeć na E-M1 to wygląda ono biednie
http://www.optyczne.pl/245.8-Test_ap...s_tonalny.html
a porównując / oglądając "zwykłe" zdjęcia robione E-M5 i E-M1 te z jedynki bardziej mi się podobały.
Jeśli chodzi o generowany szum przez matryce to wygląda na remis (crop 1:1): Załącznik 123248
Żródło .orf
Za "testy" Optycznych dziękuję bardzo, wolę postać. Zobacz sobie jak bardzo różni się WB na tych zdjęciach (jeszcze może temperatura światła była inna).Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Lepiej brać rawy z dpreview.
Może... czas 1/250s to stosunkowo krótko, ale masz racje. Akurat takie były orf-y.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Z drugiej strony w linkach co podałeś na optycznych (strona szumy i jakość obrazu w RAW) przy iso 6400 nie widzę różnicy pomiędzy aparatami. Przy 12800 też trudno się dopatrzeć, choć tam trzeba przyznać małe miniaturki wstawione.
andtor2 - ja zwróciłem uwagę na efekty przyciemniania i rozjaśniania RAWów. Przy takich samych matrycach powinny być takie same albo bardzo podobne. A jest trochę inaczej. Więc albo są to inne (lub inaczej obrabiane) matryce albo rację ma epicure i całe testy Optycznych są do śmietnika.
Swoją drogą wspomniany test E-M1 wypadł u Optycznych gorzej (w odniesieniu do E-M5) niż na Dpreview i DxOMark a potem poszła plotka że to nie matryca Sony tylko Panasonica a jeszcze później bodaj Maverick u nas na Forum zauważył że faktycznie, przy długich czasach matryce dają inne efekty.
Więc testy na Optycznych dają co nieco do myślenia
Po prostu może poszukaj podobnych kadrów na podobnych ustawieniach aparatów, może sie zdarzyć , że są u braci forumowej po cerkiewkach w Niskim Beskidzie, mogą też być w zdjęciach rejsowych....Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Pewnie źle szukam, może jakiś link?Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Chyba byłoby ciężko znaleźć RAW-y na podobnych ustawieniach z tych dwu aparatów, jeśli w ogóle są RAW-y w tych wątkach. Choć przyznam przeglądałem bardzo pobieżnie.Cytat:
Zamieszczone przez apz
http://www.dpreview.com/reviews/olympus-om-d-e-m10/13Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Pod okienkiem wyboru modelu masz okienko formatu. Wybierz RAW, a pod cropem pojawi się link do pobrania pliku.
Dzięki za link.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
ciekaw jestem wniosków andtor2 na podstawie plików z dpreview, ale z drugiej strony, różnice jeśli wyjdą, będą zapewne pomijalne w 98% przypadkach
Wnioski pokrywają się z wcześniejszymi. :)
Więc jeśli chodzi o poziom szumów z matryc tych aparatów uważam, że różnice są pomijalne, żeby nie powiedzieć to samo.
Zrzut ekranu plików .orf z programu Lightroom (domyślne ustawienia) i czas lekko tym razem na korzyść OMD E-M5. Cropy 1:1
ISO 6400 Załącznik 123261 ISO 12800 Załącznik 123260
Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Po zastosowaniu algorytmów dostarczonych przez Olympusa = domyśnie w programach Adobe. Może porównasz także w innych, niedomyślnych edytorach?
Przyznam nie za bardzo rozumiem z tymi algorytmami. Lightrom raczej nie jest domyślnym edytorem dla .orf i już na wstępie obraz znacznie różni się od tego w OV3.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Capture One7 (iso 12800) Załącznik 123269
RawTherapee 4.1 (iso 6400) Załącznik 123270
RT jak widac na neutralnych ustawieniach nie usuwa szumu kolorowego. W C1 zjechałem z odszumianiem luminancji na 0 dla obydwu plików.
Adobe dostaje od producenta aparatu algorytmy jak czytać orf-a a te same które wykorzystuje OV3 m. innymi, a jak pliki wynikowe się różnią, to znaczy że gdzieś coś poustawiałeś inaczej, nie użyłeś tych samych ustawień neutralnych.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
I co tu jest do rozumienia....
To są tylko informacje o sposobie demozaikowania. A takie rzeczy, jak krzywa, kontrast, nasycenie, odszumianie itp. do już w każdej wołarce są inne.Cytat:
Zamieszczone przez apz
I wszystkie do samodzielnego ustawienia przez użytkownika i każdy tworzy własne nastawy domyślne.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Cóż, mam odmienne zdanie jeśli chodzi o te demozaikowanie. Przykładem może być .orf z omd EM10, który wstawiłeś w wątku testowym "10 dni z EM-10". Chodzi o foto z pociągiem na peronie i próbie wyciągnięcia szczegółów z cieni. W Adobe (najnowszy Lightroom) wychodzi wtedy mocno purpurowy kolor, a nie ma tego zupełnie w programie dedykowanym Olympusa.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Właśnie. Poza tym Lightroom domyślnie wykorzystuje swoje profile, co skutkuje sporymi różnicami między zdjęciami z niego a OV.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Dodałbym takźe swoje...Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
Ale to nie demozaikowanie. Domyślam się, że OV celowo nie pozwala na tak mocne wyciągnięcie cieni, jak w LR, stąd wygląda to lepiej.Cytat:
Zamieszczone przez andtor2
Ok, nazwijmy to algorytmami, które są różne:)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Nie jest to prawdą. Już przy ekspozycji na +2 (tyle można suwakiem ekspozycji w OV) jest widoczna różnica, a można rozjaśnić bardziej poprzez Kontrolę świateł i cieni + ewentualnie na Krzywej tonalnej.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Także OV pozwala tu na całkiem sporo i purpura w cieniach nie wychodzi. Być może Olek zawalił sprawę (jeśli udostępniał te algorytmy jak wspomniał apz) tylko odnośnie tego jednego aparatu E-M10. Albo zależy to jeszcze od czegoś innego. Tego nie wiem. Nie można też powiedzieć, że wygląda lepiej, różnica jest kolosalna. Wiem bo wywoływałem. W OV nie ma nawet śladu purpury.
Ja sprawdzałem tylko EM-1 - nie wiem czy 10'ka ma identyczne algorytmy...Cytat:
Zamieszczone przez TOKIN
W pomieszczeniu długim na 8 metrów fokus peaking pokazywał, że wszystko jest ostre już od 1 metra aż do przeciwległej ściany.
I to przy przysłonie 2,8 - na zdjęciu oczywiście takiej głębi ostrości nie było.
W tym samym pokoju i z takim samym obiektywem używając EM-5 potrafiłem precyzyjnie ostrość ustawić na dowolnym obiekcie - oczywiście przy symulacji focus peaking :mrgreen: