Wersja do druku
tak... wszystko ok, puszka bardzo mnie kusi i wcześniej czy później pewno wydam na nia moje zaskórniaki, jedyne co mi się nie podoba to ten filtr dramatyczna tonacja... powinna się nazywać 'dramatyczna kaszana'... :-)Cytat:
Zamieszczone przez outsider
Ceny są istotne przy kompletowaniu sprzętu. Chyba lepiej uzyskać podobne rezultaty za 2000zł niż z 5000zł.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
No to fotopolis skopało również test D700 i D3x bo jpegi z tych puszek też są mizerne w stosunku do jpega z E-5 ..... Nie chciało mi się szukać fotek z A900/850 i 5D/5DII ... ale domyślam się, że będzie podobnie jak z Nikonem ... też skopali?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
O, teraz będziemy udowadniać, że Olek wymiata wszystkie fulfrejmy. Zapowiada się niezłe kino akcji :)
Co widać na każdym forum użytkowników danej marki. ;) Na jednym mają tendencje do wywyższania się ponad innych, na innym zaś robią z siebie ofiary losu, których nikt nie kocha, ale oni i tak wiedzą lepiej. ;)Cytat:
Zamieszczone przez AdSR
Martwią mnie trochę zapowiedzi zarządu firmy nt przyszłości E-Systemu. Jakoś nie mogę sobie wyobrazić pro aparatu z EVF.
Dlaczego? Przecież dobry EVF (DOBRY!) to same zalety - histogram/powiększenie określonego fragmentu...Cytat:
Zamieszczone przez zonkinho
Dodatkowo na bieżąco ocena balansu bieli i co najważniejsze ekspozycji, po przesiadce z R1 na lustrzankę jest to coś czego mi najbardziej brakuje.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
No ale chyba interesuje nas efekt ? Jesli efekt z softu dedykowanego do danego RAWa będzie lepszy niż z innego programu X to po co chcesz używać inny program ?? to tak jak byś dla porównania samochodów wszystkimi chciał jeździć na 4 tym biegu nawet jesli mają bieg 5 ty lub 6 sty...Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
przecież to bez sensu... porównujemy to co da się wyciagnąć z aparatu skoro soft Olka programowany pod kątem uzyskania najlepszego efektu podczas wywołania orf to korzystajmy z tego... Ja osobiście mam jakieś wieksze zaufanie do softu Adobe - ale to kwestia przeczucia..
natomiast jesli rzeczywiście Olka soft daje większe efekty to czemu z tego nie korzystać ??
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Niby tak, ale to pewnie kwestia przyzwyczajenia. Zobacz że i tak jesteśmy w sytuacji gdzie bez prądu nie zrobiosz zdjęcia. Więc co za różnica czy masz matówkę czy wysokiej klasy EVF ? W samym EVF do PENa obraz mnie już rzucił na kolana ( pomijam obraz po ciemaku bo wtedy drażni szum )Cytat:
Zamieszczone przez zonkinho
gdyby wkładać EVF do aparatu który może zrobi zdjęcie bez baterii na jakimś czasie, to rzeczywiscie bezsens, ale tak.. Nie wydaje mi się aby była to jakaś ślepa uliczka.
Choć na tą chwilę zdecydowanie wolę tradycyjne rozwiązania - tylko tokwestia przyzwyczajenia raczej
zawsze mozna se dokupic
http://www.swiatobrazu.pl/wizjer-ele...evf-21694.html
Więc ściągnij RAWy z D300s/700/3x C7/5/1, potem użyj swoich pro pluginów i zademonstruj jpegi lepsze lub porównywalne do tych z E-5 :wink: Czekam z niecierpliwością ....Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
chetnie, jesli ktos udostepni rawy wykonane porownywalnymi obiektyywami
i zfoci te same obiekty
ale nie da sie zrobic cudow jak ktos specjalnie uzywa w jednej puszcze bardzo ostrej stalki, a w innej mydlanego zooma
a w tescie fotopolis tak wlasnie zrobiono
Jeszcze niedawno twierdziłeś, że to efekt wyostrzania. Zdecyduj sięCytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Mmmmmmmm, czyli to już nie wina olkowego "wyostrzania jpega" ale wina obiektywu ...Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Aaaaa czyli 24-70mm na f=4 to podły mydlany zoom, hmmm za jedyne 7000zł ... ponoć lepszy na APS-C niż na FF. Ma Nikon jakiegoś lepszego zooma dla swoich FF coby nie psuć obrazka swoim mydełkiem. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
PS
Powtarzam, ponoć E-5 jest dedykowany dla pro userów mających na stanie szkłą typu 14-35, 35-100, 150, 7-14 ... one na 1000% dają obrazek porównywalny z ZD50mm, ja tam się cieszę.
Marcin510, 14-35mm kosztuje tyle samo co mydlany zoom Nkona 24-70, co Ty na to?
Hehehehe, czytając dochodzę do wniosku, że przyszłość E-systemu jest nierozerwalnie związana z D300s, D700, 7D, 5D i jeszcze parę...Jeśli tak to nie ma się co martwić, dopóki APS-c i FF doputy 4/3 :-) :-)
dalej twierdze ze w olku to efekt wyostrzania przeciez
a w nikonie mydlany obiektyw tez zrobil swoje, tym bardziej ze o dziwo gdy fotopolis testowal d300 obraz jest ostrzejszy od tego d300s
Bzdura. N24-70 jest ostry jak żyleta na 2.8. I dobrze o tym wiesz.Cytat:
Zamieszczone przez tymczasowy_
ale miętolicie ...
jak tu http://www.imaging-resource.com/PRODS/E5/E5A.HTM pojawia sie juz sample (rawy) to bedzie mozna wziac taki z tego "domku" i tych "poustawianych gadzetow" i przemielic oba dcrawem (zeby zrownac posprocess a zobaczyc, co idzie z rawa)
imaging-resource testuje na stalce 50 zdjecie tych pędzelkow, chusteczek itp. wiec bedzie jakies odniesienie (detale na pędzelku czy na tych serwetkach, czy tarczy z podziałką)
Ostatnio nawet dpreview stworzyło fajną porównywarkę sampli wołanych z rawów. Szkoda tylko, że oni stosują tam lekkie wyostrzanie. Co prawda o stałą wartość, ale jednak...
"Mydlaność" to zarzucił mu Marcin :)Cytat:
Zamieszczone przez Fatman
A mnie bardzo cieszy, że E5 skopał tyłek takiej "sławie" jak D300s. Przecież od tego te znakomite Nikony nie przestaną robić świetnych zdjęć. A że Olek lepszy? Tylko się cieszyć i zazdrościć userom E-systemu. ;-)
Zabawne jest to, że jeśli w testach Olek dostaje po tyłku nikt nie jojczy, że test skopany. Ale jeśli Olek wygrywa to słychać gorzkie żale.
W coś trzeba wierzyć. Ja wierzę w Fotopolis. :grin: :wink:
no moze ten konkretny egemplarz byl jakis mydlany, bo te fotki sa po prostu dziwneCytat:
Zamieszczone przez jacek00
no ale poczekamy na imaging i na rawy :)
Porównując te dwa sampelki nasuwa się tylko jedna myśl - ilością detali E5 zżera d300s na śniadanko:grin:.
Totalnie nie rozumiem obrony nikona argumentami o różnym stopniu wyostrzania. Przecież od razu widać, że zdjęcie z 300 w porównaniu z tym z 5 to kiepścizna i żadne softowe triki nic tu nie dadzą.
Już bardziej bym się trzymał opcji, że zdjęcie z nikosia było skopane albo szkło było jakieś trefne.
Bardzo mnie to cieszy tym bardziej, że przez net przewinęło sie już kilka sampli z E5 które mnie pozytywnie zaszokowały szczegółowością i nie obchodzi mnie jaką drogą to osiągnięto- liczy się przecież efekt końcowy, a jak wiadomo z pustego i Salomon nie naleje.
Z drugiej strony sample pokazywane na forum przez Kolegów którzy mieli już możliwość obmacania nowego olka nie zapowiadały jakiejś mega rewolucji.
Jak jest naprawdę przekonamy się zapewne niebawem.
Ten test udowadnia jedynie że zd50 to genialne szkło, a olek zaserwował coś co dawno powinien dać we wszystkich puszkach, bo i matryca taka jak już była, tylko w końcu nad tym popracowali. Odejście od 43 na rzecz u43 jest bardzo krótkowzroczne, wkrótce prawie wszyscy producenci wypuszczą swoje bezlusterkowce i olek znajdze się w dokładnie takim samym położeniu jak jest teraz w sytuacji 43, dodatkowo pozostawiając za sobą całą masę zniechęconych klientów którzy zostali ze swoimi szkiełkami a nie stac ich na zakup drogiej puszki.
To jest zabawne. Do tej pory jak pokazywane były pierwsze sample z nowej puszki to trzeba było czekać na rawy, a nóż coś da więcej się wyciągnąć. Teraz jak sample są bardzo dobre to czekamy na rawy, bo może uda się wywołać gorsze sample.Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Stawiam dolary przeciw orzechom, że jak będą rawy to fachowcy tak je wywołają, że stary D300 wciąż będzie bił na głowę E5 i tylko psychopaci wydadzą tyle kasy na puszkę, która obrazuje jak kompakt, bo ma matrycę z kompaktu.
Mnie interesują rawy dlatego, że chcę zobaczyć różnicę między nimi a jpegami. Ciekaw jestem po prostu, na ile zasługą takiej jakości obrazu w jpegach są programowe sztuczki, a na ile jakość obrazowania samej matrycy.
Przez pół wątku koledzy trąbią, że RAWy nie będą mniej ostre, bo to niemożliwe. A Ty dalej swoje. :roll:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Te zapowiadane przez Olka sztuczki z programowym sprawianiem wrażenia większej ostrości dotyczą "normalnego" oglądania zdjęć, a nie cropów. Cropa nie oszukasz żadną sztuczką.
A ja coś mówię, że będą mniej ostre? Mówię, że chcę je zobaczyć i porównać, a Wy dalej swoje... Widzę, że tutaj błogosławieni ci, którzy nie widzieli, a uwierzyli.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Przy "normalnym" oglądaniu zdjęć to tych sztuczek nawet nie będzie widać, więc po co je w takim razie wprowadzili?Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Nie wierzę w takie sztuczki. To tylko marketingowy bełkot. Ale z tego testu jasno wynika, że E5 jest ostry jak seta i to jest najważniejsze. Do tego dobre wysokie ISO, szybki AF.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Tylko cena mi się w tym aparacie nie podoba.
może po to, żeby upadł argument o wykropowywaniu sobie tego co ma olek z większych matryc. Teraz będzie tak, że wykropować sobie możesz, ale takiej ilości detali jak z E5 nie uzyskasz na cropach.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Patrząc na zdjęcia portretowe z ruskiego forum w 1:1 widać, że nawet crop 1:1 jest bardzo dobrej jakości i ma dużą ilośc detali.
Wreszcie pojawiła się w systemie puszka godna genialnych, topowych szkiełek Olka.
ech liczyłem na ostrą wyprzedaż i 35-100 za trzy koła z FL50R w gratisie, a tu qpa.
Tez mi sie tak wydaje, ale poczekajmy na testy na OptycznychCytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Jeżeli z E-5 jest tak dobrze jak mówicie, to ja Olympusa nie rozumiem. Mając w zanadrzu tak dobry sprzęt, optykę do niego, mając armię wiernych fanów, ogłaszają koniec linii lustrzanek na rzecz m4/3 których przyszłość wcale nie jest taka oczywista. Chyba że nie chcą popełnić błędu zaniechania z czasu analogu gdy uznali z AF znajdzie zastosowanie jedynie w konstrukcjach amatorskich, doprowadzając do spadku zainteresowania serią OM.
Jeżeli wystarczyło poprawić jedynie soft to czemy zrobiono to tak późno?
Chyba że to tylko nadmuchiwanie balona (jak to było przy okazji E-3) a później nastąpi pssss.... Szkoda by było.
Dlatego proponuje poczekac na prawdziwe testy. Pojawi sie puszka, paru zapalencow kupi ja bez promocji:) Pojawia sie pierwsze RAWy i wszystko zaraz bedzie jasne:)Cytat:
Zamieszczone przez Misiaczek51
TUTAJ jest test E5 (tłumaczenie z hiszpańskiego) z przykładowymi raw-ami.
RAW-y należy ściągać z wersji oryginalnej (bo tłumaczenie google wywala połączenie), lub kliknąć na poniższe linki:
http://images.quesabesde.com/mpo.php...s_e5_raw01.orf
http://images.quesabesde.com/mpo.php...s_e5_raw02.orf
http://images.quesabesde.com/mpo.php...s_e5_raw03.orf
Test okraszony sporą ilością zdjęć i ciekawych przemyśleń ;-) Jeśli ktoś zna hiszpański to może sobie poczytać w oryginale....TUTAJ.
Nic takiego olek nie ogłosił.Cytat:
Zamieszczone przez Misiaczek51
Cytat:
Zamieszczone przez C+
no coz, olek zrobil prawdopodobnie najlepsze jpgi w lustrzankach
twierdze tak tylko dlatego ze widzialem juz kilka rawow w cropie
i ja w tych rawach rewelacji po prostu nie widzialem
jpgi sa naprawde swietne, szczegolnie te na nizszym iso
i tylko stad bierze sie moj sceptycyzm ze to po prostu efekt softu
do tej pory lustrzanki mialy slabe procesory na zaawansowane odszumianie i wyostrzanie
przewaznie odszumianie to byl zwykly blur
od dawna mam do czynienia z najepszymi pluginami do odszumiania i wyostrzania
i wiem co one potrafia i ze to co robia lustrzanki w jpg a te pluginy to przepasc
odszumianie fotki 4000/3000 troche trwa nawet na bardzo szybkim kompie
na pewno nie sekudne czy dwie, ale i z 30sek
a jak lustrzanka ma to robic w ulamku sekundy, no to naprawde trzeba niezlego zwierza zeby to pociagnal
no ale technika sie rozwija i najwyrazniej procesor z olka to uciaga
widac ze olek jako pierwszy wprowadzil dosc zaawansowane algorytmy w body, procesor jest na pewno szybki bo mamy juz video hd
pewnie wykorzystali go do dobrych algorytmow wyostrzajacych i odszumiajacych i ustawili rozsadny kompromis miedzy iloscia klatek /s a jakoscia odszumiania
stad aparat nie ma ich 8 jak w d300
jak ktos dobrze zauwazyl, gdyby to naprawde byl tak swietny aparat olek by nie rezygnowal z lustrzanek, wiec gdzies musi byc jakis haczyk
tym haczykiem jest chyba to o czym napisalem
profesjonalisci i tak uzywaja tych pluginow, one nie sa az tak drogie, rzedu 100-200 dolarow
i mysle ze mimo wszystko lepsze niz to co olek ma w body
to jest niezle body, niedostaki rekompensuje prawdziwe uszczelnienie
szkoda tylko ze bedzie tak drogie
...a może olympus zrezygnuje całkowicie z lustra, ale pozostawi mocowanie 4/3 (ew. wypuści przejściówkę dla tych, którzy chcieliby podłączyć o17/2.8 do następcy e-620) ?Cytat:
Zamieszczone przez Marcin510
Ah, ten niedobry, złośliwy Qbic...
http://www.43rumors.com/new-olympus-e-5-tests/#comments zaraz pod fotopolis.pl
Właśnie to zrobił, wprowadzając przejściówkę 4/3 -> µ4/3. To chyba właśnie jest to ucieleśnienie wizji "dwóch systemów, istniejących jako jeden piękny system" czy jakoś tak... I na nic więcej bym nie liczył, co najwyżej na jakąś firmware'ową poprawę działania AF po kontraście w dotychczasowych obiektywach 4/3.Cytat:
Zamieszczone przez outsider
Nie widzę, fotopolis tam. Możesz przybliżyć ?