[OlyTest] E-PM2 kontra staruszek E-520

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Jeśli to do mnie to tak średnio trafione:) Nie mogę się dopatrzeć jak na razie tej kolosalnej różnicy, przepaści, o której jest często mowa.

Słuszna uwaga, dajmy fory nowemu:) Jeszcze by sie okazało, że 520 ma mniejszy szum:wink:

Bardzo śmiała teza, mocno podkoloryzowana w kontekście zrobionych tu porównań.

---

Cóz,na ślepotę nic się nie poradzi, może pobierzesz sobie te obrazki i je obejrzysz sobie dokładniej w edytorze fotografii, na przeskalowanym pomniejszonym do 1/4 obrazku większych róznic nie widać. No prawie nie widać.
W taki sposob mozna budować dowolną konstrukcję filozoficzna , tyle, że oderwaną od rzeczywistości...
Z E- 1 tez mozna sobie poradzić w cieniach, chcialbym to kiedyś na przykladzie zobaczyć. Miałem E-1. Kiedyś to była zacna matyca w okreslonych wadunkach. Widziałem też kolorową kaszę na ciemnej marynarce i innej tego typu odzieży na zdjęciach z E-3/E-520 w słoneczny dzień w cieniach. Mozna nie widzieć, tylko po co pisać w takim razie?
A po przeskalowaniu do wielkości pocztowki z każdego także współczesnego kompaktu będzie w pliku wynikowym prawie to samo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

To już było poruszane i wina nie leży po stronie wstawiających, a w fakcie, że pliki JPG o rozmiarze większym niż 1MB są przez forum kompresowane do rozmiaru 1MB i zapisywane bez exif'a. Skoro już tak sobie słodzimy, w kwestii profesjonalizmu :p

---

Wiesz, zawesze można zrobić tak jak ja, czyli wstawić "miniaturki" (u mnie 1000x750) z exifem oraz podać link do "pełnego" jpega/orfa :wink: Może nieco więcej zabawy, ale nie zmusza to nikogo do generowania transferu rzędu kilku, kilkunastu megabajtów ... ot taka ochrona środowiska naturalnego. :wink: No ale ja tylko amator jestem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Cóz,na ślepotę nic się nie poradzi,

---

Dzięki, to miłe z Twojej strony:wink::)

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

..może pobierzesz sobie te obrazki i je obejrzysz sobie dokładniej w edytorze fotografii, na przeskalowanym pomniejszonym do 1/4 obrazku większych róznic nie widać.

---

Wydawało mi sie, że Lightroom służy do edycji fotografii. Może jeszcze raz wstawię podgląd, porównanie RAW-ów (fragmentów zdjęć z obydwu aparatów) z Lightrooma w skali 100%:
Załącznik 107855

PS. Środkowe zdanie co mnie zacytowałeś to gafa z mojej strony, później edytowałem.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

No to moze przestanmy testowac tylko po prostu popstrykajmy pare kadrow z puszek uzyczonych do obeznania sie z nowalijkami.MZ to co robimy nie ma nic wspolnego z zadnym normalnym testem.Tak jak wiele nazwanych pstrykow z sesja i modelkami.
Tak wiem powtarzam sie,jednak to po prostu prawda.

---

Co sesji z modelkami się zgadzam. Jednak co znaczy: "normalny test"?
Nawet będąc w markecie biorąc do ręki aparacik z wystawy, robiąc zdjęcia i porównując je z tymi co zrobiłem tym obok, to już test, porównanie jednego do drugiego.
Gdyby było napisane: Profesjonalny test porównawczy rozumiem, ale tu nic takiego nie ma, mało tego
testerzy mają opisać swoje wrażenia z robienia zdjęć posiadanym aparatem jako amatorzy. Testów sprzętowych, optycznych, firmwareowych, czy jakichkolwiek bądź mamy zatrzęsienie w sieci.
Tu Mikrku chodzi o odczucia z użytkowania określonego aparatu, obiektywu etc. przez amatora.
Bez tony marketingowego technobełkotu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Z E- 1 tez mozna sobie poradzić w cieniach, chcialbym to kiedyś na przykladzie zobaczyć. Miałem E-1. Kiedyś to była zacna matyca w okreslonych wadunkach. Widziałem też kolorową kaszę na ciemnej marynarce i innej tego typu odzieży na zdjęciach z E-3/E-520 w słoneczny dzień w cieniach. Mozna nie widzieć, tylko po co pisać w takim razie?

---

A może byś te stare RAWy z kolorowym szumem w nowoczesnym RAW konwerterze przerobił i potem pisał swoje opinie? :wink:

nyny, swoją wypowiedzią potwierdziłeś (kolejny raz), że jesteś pospolitym trollem nic nie wnoszącym do merytorycznej dyskusji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Saboor

Tu Mikrku chodzi o odczucia z użytkowania określonego aparatu, obiektywu etc. przez amatora.
Bez tony marketingowego technobełkotu.

---

No to opiszmy czy wygodnie sie trzyma,fotografuje,obsluguje.Te rzeczy,ktore sa wazne dla normalnego uzytkownika.Uzytkownika,ktory byc moze nigdy nie uzyje LR ,nie ustawi RAWa.W ***** bedzie miec rozprawki na temat szumu i porownywania koloru pikseli.
Dysputy zaczynamy prowadzic jak co najmniej wybitni specjalisci od sprzetu jak by od nas zależała dalsza jego produkcja i rozwój w tym lub innym kierunku.
Czy to takie trudne byc normalnym i stapac po ziemi.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

No to opiszmy czy wygodnie sie trzyma,fotografuje,obsluguje.Te rzeczy,ktore sa wazne dla normalnego uzytkownika.Uzytkownika,ktory byc moze nigdy nie uzyje LR ,nie ustawi RAWa.W ***** bedzie miec rozprawki na temat szumu i porownywania koloru pikseli.

---

Ten szum jest chyba istotny... ale ja się nie znam, ja chcę aparat co nim zrobię szybko fotę przy kiepskim świetle i będzie ładna bez zbytniego katowania jakimś edytorem... ups programem. :-D

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Dysputy zaczynamy prowadzic jak co najmniej wybitni specjalisci od sprzetu jak by od nas zależała dalsza jego produkcja i rozwój w tym lub innym kierunku.

---

Bo tu Wszyscy jesteśmy geniuszami. Nie zauważyłeś?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Czy to takie trudne byc normalnym i stapac po ziemi.

---

No... :mrgreen:

Mirku, ja się z Tobą jak najbardziej zgadzam. Co więcej, cały czas powtarzam, że to co opisuję nigdy nie będzie testem jaki przeprowadzą optyczne, fotopolis, czy dpreview :D Nie ta wiedza i nie te możliwości (oczywiście moje :mrgreen:).

Swoją drogą, tak się zastanawiałem nad kwestią tego wywoływania. Sorry, ale każdy program którym otwieramy RAW-a, musi go obrobić, żeby wyświetlić nam wynik. Każdy robi to nieco inaczej, ma swoje algorytmy i efekt, końcowy jaki uzyskamy po obróbce jest też uzależniony od możliwości danego programu.
To że E-PM2 ma spore możliwości i dzięki obiektywom każdy może go wykorzystać w prawie dowolnych zastosowaniach, nie zmienia faktu, że target konsumenta w tym przypadku jest chyba skierowany w stronę Kowalskiego z trochę większym portfelem. Napisałem to już wcześniej, tego typu użytkownik będzie oceniał zdjęcie takim jakie zgra prosto z aparatu i często tym plikiem do oceny będzie JPG.
W mojej ocenie RAW-y jakie dostałem z E-PM2 pozwalają mi spędzić mniej czasu na obróbce zdjęcia, niż te które mam z E-520 w przypadku, gdy zdjęcie było robione w tzw. trudnych warunkach. Pewnie mogę spędzić na obróbce zdjęcia kilka godzin, ale np. przy rodzinnych fotkach zrobionych na spacerze, wczasach, czy urodzinach mi się po prostu nie chce.


PS.
Kto by się spodziewał, że dyskusja będzie tak burzliwa :D

---------- Post dodany o 15:25 ---------- Poprzedni post był o 15:23 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

No to opiszmy czy wygodnie sie trzyma,fotografuje,obsluguje.Te rzeczy,ktore sa wazne dla normalnego uzytkownika.Uzytkownika,ktory byc moze nigdy nie uzyje LR ,nie ustawi RAWa.

---

Wybacz, dokładnie takie rzeczy opisałem, więc tu Twoje stwierdzenie jest po prostu krzywdzące :p

Że tak powiem:

http://youtu.be/e1iqp5jamqM

:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

A może byś te stare RAWy z kolorowym szumem w nowoczesnym RAW konwerterze przerobił i potem pisał swoje opinie? :wink:

---

W tym wypadku będzie się kłaniała (chyba) Twoja wypowiedź, odnośnie postępu jaki miał miejsce w przypadku generowania JPG-a w aparatach. Dokładnie to samo można odnieść do postępu jaki ma miejsce w programach do wywoływania RAW-ów. Super efekt jaki uzyskasz, też będzie uzalezniony od możliwości jakimi dysponuje zastosowany program.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

A może byś te stare RAWy z kolorowym szumem w nowoczesnym RAW konwerterze przerobił i potem pisał swoje opinie? :wink:

nyny, swoją wypowiedzią potwierdziłeś (kolejny raz), że jesteś pospolitym trollem nic nie wnoszącym do merytorycznej dyskusji.

---

Piszesz o materiale z matrycy czyli ORF-ie? Czy o lepszych algorytmach do wywoływania podawanych producentom oprogramowania do wykorzystania przez odpowiednie laboratoria producentów, dla mnie to są zupelnie inne rzeczy.
Że dziś można uzyskać więcej to zgoda, ale my tu o tym co i jak jest rejestrowane mówimy....

ahutta, dzięki takim dysputom się rozwijamy. Ot, po prostu. Nawet jak czasem atmosfera gęstnieje... :mrgreen:
Co do uwagi Mirka - nie czuję się nienormalny wdając się czasem w takie dyskusje. Większość z nas jest trochę bardziej świadoma, niż totalny pstrykacz...

Wg mnie powinniśmy się nauczyć wyciskać siódme poty ze sprzętu, który posiadamy, a nie wiecznie, z wywieszonym ozorem, spoglądać na nowinki oraz uodpornić się na bełkot - potrzebujesz, nowego lepszego aparatu!

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Jeśli to do mnie to tak średnio trafione:) Nie mogę się dopatrzeć jak na razie tej kolosalnej różnicy, przepaści, o której jest często mowa.

---

A to juz nie moja wina...

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Bardzo śmiała teza, mocno podkoloryzowana w kontekście zrobionych tu porównań.

---

Tutaj tez nic nie poradze jesli ktos czegos nie widzi...

pozdro

---------- Post dodany o 15:42 ---------- Poprzedni post był o 15:37 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

nyny, swoją wypowiedzią potwierdziłeś (kolejny raz), że jesteś pospolitym trollem nic nie wnoszącym do merytorycznej dyskusji.

---

Co ty niepowiesz...
Urzekla mnie ta historia, chyba napisze do Bravo girl...

Jednak do Ciebie mistrzu to ja sie nie umywam w tej dziedzinie, nadal jestes niedoscignionym wzorcem :)


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

W tym wypadku będzie się kłaniała (chyba) Twoja wypowiedź, odnośnie postępu jaki miał miejsce w przypadku generowania JPG-a w aparatach. Dokładnie to samo można odnieść do postępu jaki ma miejsce w programach do wywoływania RAW-ów. Super efekt jaki uzyskasz, też będzie uzalezniony od możliwości jakimi dysponuje zastosowany program.

---

Ile muszę zapłacić upgrade e-300 z ZD14-54 na porównywalny zestaw E-PM2? Ile kosztuje upgrade LR do nowszej wersji?

PS
Mimo że E-PM2 jest naprawdę fajny, sam używałem, to w komplecie z mZD14-42 będzie wdeptany w glebę przez E-300 ZD14-54 nawet bez nowoczesnego konwertera RAW, a po zapięciu na E-300 takiej Sigmy 30mm/1.4 to lepiej nie robić żadnych porównań bo wstyd dla 14-42 będzie wielki. :wink:

---------- Post dodany o 15:46 ---------- Poprzedni post był o 15:42 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Piszesz o materiale z matrycy czyli ORF-ie? Czy o lepszych algorytmach do wywoływania podawanych producentom oprogramowania do wykorzystania przez odpowiednie laboratoria producentów, dla mnie to są zupelnie inne rzeczy.
Że dziś można uzyskać więcej to zgoda, ale my tu o tym co i jak jest rejestrowane mówimy....

---

Jakoś jak robię teraz zdjęcia E-300 to mnie nie cofa kilka lat do przeszłości, więc dlaczego nie mogę używać RAW konwertera jakiego używam do obróbki orfa z E-P5 - wróć do opisu założeń mojego testu.


PS
Generalnie, koledzy oponenci, zaczyna wam brakować rzeczowych argumentów i zaczynacie filozofować strasznie :wink:

---------- Post dodany o 15:50 ---------- Poprzedni post był o 15:46 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez petreq

Wg mnie powinniśmy się nauczyć wyciskać siódme poty ze sprzętu, który posiadamy, a nie wiecznie, z wywieszonym ozorem, spoglądać na nowinki oraz uodpornić się na bełkot - potrzebujesz, nowego lepszego aparatu!

---

Tu nawet nie chodzi o wyciskanie potów ze sprzętu, tu bardziej chodzi o inwestycję we własne możliwości.
W skrócie, gdy robimy słabe fotki, to może lepiej poszukać winy w swoich umiejętnościach, a nie zwalać ją na sprzęt i biec do sklepu po nową :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Mimo że E-PM2 jest naprawdę fajny, sam używałem, to w komplecie z mZD14-42 będzie wdeptany w glebę przez E-300 ZD14-54 nawet bez nowoczesnego konwertera RAW, a po zapięciu na E-300 takiej Sigmy 30mm/1.4 to lepiej nie robić żadnych porównań bo wstyd dla 14-42 będzie wielki. :wink:

---

Mozesz jakos to zobrazowac i udowodnic to o czym piszesz, czy pitipitu jak zwykle?

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Jakoś jak robię teraz zdjęcia E-300 to mnie nie cofa kilka lat do przeszłości, więc dlaczego nie mogę używać RAW konwertera jakiego używam do obróbki orfa z E-P5 - wróć do opisu założeń mojego testu.

---

Juz w pierwszym zdaniu napisalem, mozesz sobie robic nawet telefonem, skoro i tak roznicy zadnej nie zobaczysz niz jakbys markiem pierwszym robil...

pozdro

ahutta, jestem Ci bardzo wdzięczny za ten wątek. Sam jestem totalnym amatorem, pstrykaczem, który pokazując swoją "tfórczość" :grin: dostaje baty. I dobrze. Dzięki temu też się uczę. Jakie wnioski wyciągnąłem z dotychczasowej dyskusji? Upgrade sprzętu nie jest panaceum na moje bolączki!

Dziękuję za otwarcie tej puszki pandory. :grin:

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Generalnie, koledzy oponenci, zaczyna wam brakować rzeczowych argumentów i zaczynacie filozofować strasznie :wink:

---

Oj tam, oj tam. Nikt nikogo nie zmusza do podnoszenia łapki za lub przeciw. Tu dyscyplina klubowa nie obowiązuje :D
Każdy przedstawia swoje argumenty, czy je nazwiesz "rzeczowym testem", czy "filozofowaniem", nie istotne w gronie amatorów :p Na noże nikt tu chyba nie ma zamiaru iść. Ja swoje przedstawiłem i swoją subiektywną opinię, a czy ktoś się z nią zgadza czy nie, to już inna sprawa :)

---------- Post dodany o 15:59 ---------- Poprzedni post był o 15:58 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez petreq

Dziękuję za otwarcie tej puszki pandory. :grin:

---

Ktoś musiał ;) :mrgreen:


PS.
Tylko czemu to zawsze muszę być ja?

Cytat:

---

Zamieszczone przez petreq

Jakie wnioski wyciągnąłem z dotychczasowej dyskusji? Upgrade sprzętu nie jest panaceum na moje bolączki!

Dziękuję za otwarcie tej puszki pandory. :grin:

---

A możesz napisać jakie panaceum byłoby na twoje bolączki?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

Wybacz, dokładnie takie rzeczy opisałem, więc tu Twoje stwierdzenie jest po prostu krzywdzące :p

---

Wybaczam.
Jednak w natloku informacji o specjanie pomijanym minusowym EV i 674 pikselach na kanale alfa mniej niz w starej ale jarej 620 stalo sie to malo widoczne i wrecz nie czytelne.
Ale wybaczam:mrgreen:Co mi tam Wybacze tez sobie i juz :-P

Cytat:

---

Zamieszczone przez koronax

A możesz napisać jakie panaceum byłoby na twoje bolączki?

---

koronax, gdyby ja to wiedział... cały czas szukam... A Ty znasz odpowiedzi na wszystkie nurtujące Cię problemy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

Ktoś musiał ;) :mrgreen:
PS.
Tylko czemu to zawsze muszę być ja?

---

Bo:
Róbmy swoje,
Pewne jest to jedno, że
Róbmy swoje,
Póki jeszcze ciut się chce,
Skromniutko ot, własną miarką
Majstrujmy coś, chociażby Arku - test,
Róbmy swoje,
Róbmy swoje,
Może to coś da? Kto wie?...

Cytat:

---

Zamieszczone przez petreq

koronax, gdyby ja to wiedział... cały czas szukam... A Ty znasz odpowiedzi na wszystkie nurtujące Cię problemy?

---

Niestety nie znam. A chciałbym. :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mirek54

Wybaczam.
Jednak w natloku informacji o specjanie pomijanym minusowym EV i 674 pikselach na kanale alfa mniej niz w starej ale jarej 620 stalo sie to malo widoczne i wrecz nie czytelne.
Ale wybaczam:mrgreen:Co mi tam Wybacze tez sobie i juz :-P

---

Dziękuję, poczułem się dowartościowany :D:mrgreen:

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Mieliśmy tutaj taki przykład zdjęcia nocnego z ręki przy iso 1600. Wstawiłem też crop 1:1 porównujący fragment tych zdjęć (z RAW) Uważasz, że ta róznica jest duża w szczegółowości, czy poziomem szumu pomiędzy starszą i nowszą matrycą? Nowszy bedzie o tyle lepszy, że dysponuje wyższym iso możliwym do ustawienia oraz matrycą o większej ilosci MPix-eli (teoretycznie lepsza szczegółowość powinna być).

---

Porównywanie czegos na podstawie jakiegoś przypadkowego, pojedynczego (!) zdjęcia mało mnie interesuje. Różnicę w ISO sam widzisz a ona nieraz zadecyduje czy zdjęcie wstawię do albumu czy do kosza.
Ja zwyczajnie widzę na podstawie przekroju wszystkich moich zdjęć, jaka jest różnica w praktyce, w zdjęciach robionych w ciężkich warunkach pomiędzy starą matrycą (wcześniej to był EOS400D i EOS60D, jak tam Olek to nie wiem), gdy trzeba coś poprawić, wyciągnąć z cieniów itp. Po zmianie aparatu to pierwsze co rzuciło mi się w oczy, choć nawet się tego nie spodziewałem (jakby ktoś sugerował sugestię), wcale też nie potrzebowałem tego sobie udowadniać porównywaniem kropów etc.
Owszem jak tu napisano "podstawa to poprawne naświetlenie", tylko czy każdych warunkach jest to możliwe? Czy np. robiąc streeta w nocy wyciągniemy statyw, lub będziemy się zastanawiać nad idealnym dobraniem warunków ekspozycji, które nota bene ciągle się zmieniają a o tym co znajdzie się w kadrze decydują często ułamki sekund? Albo wyciągniemy z matrycy co chcemy albo wyrzucimy zdjęcie do kosza. Ja tu w każdym razie widzę różnicę zasadniczą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Ile muszę zapłacić upgrade e-300 z ZD14-54 na porównywalny zestaw E-PM2? Ile kosztuje upgrade LR do nowszej wersji?

PS
Mimo że E-PM2 jest naprawdę fajny, sam używałem, to w komplecie z mZD14-42 będzie wdeptany w glebę przez E-300 ZD14-54 nawet bez nowoczesnego konwertera RAW, a po zapięciu na E-300 takiej Sigmy 30mm/1.4 to lepiej nie robić żadnych porównań bo wstyd dla 14-42 będzie wielki. :wink:

---------- Post dodany o 15:46 ---------- Poprzedni post był o 15:42 ----------

Jakoś jak robię teraz zdjęcia E-300 to mnie nie cofa kilka lat do przeszłości, więc dlaczego nie mogę używać RAW konwertera jakiego używam do obróbki orfa z E-P5 - wróć do opisu założeń mojego testu.

...

---

Możesz, możesz, tylko to nie na temat wcale jest. O taką wolność walczyliśmy przecież. Jak najbardziej korzystaj....

Mówimy tu o róznicy między matrycami i domyślnie między ORF-ami, nie o większej doskonalości oprogramowania dodatkowego.
To, że oprogramowanie sprawniej usuwa kolorowe packi nie znaczy, że matryca sie poprawiła czy pogorszyła. To po prostu jest inny temat. Piszesz o druzgoraniu kita przez 14-54? To bylo mozliwe gdy matryce miały 12 Mpx, te 16Mpx są już dla kita z E-1 zbyt wymagające nawet dla 14-54II, daje radę moim zdaniem tylko 12-60. Ale możesz to sprawdzić ten sam 14-54 współpracuje z E-P5 przez przejściowkę i sobie porównać. I ta sama Sigma 39 1,4 niźle podobno wspólpracuje z Penami - za Bodzipem, nie mam tego szkła. Można zatem korzystać z nowej matrycy i posiadanego szkla. Ja czynię to na codzień.

W temacie było porównywanie obrazowania, nie ile kosztuje...
To jest temat na inny wątek.

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

Mirku, ja się z Tobą jak najbardziej zgadzam. Co więcej, cały czas powtarzam, że to co opisuję nigdy nie będzie testem jaki przeprowadzą optyczne, fotopolis, czy dpreview :D Nie ta wiedza i nie te możliwości (oczywiście moje :mrgreen:).

---

Masz tutaj linkosa coby sie juz nie czepiali malej merytorycznosci testu, tabelarze powinni byc ukontentowani;)

http://www.dxomark.com/Cameras/Compa...E520___840_221


pozdro

Kto nie zobaczy w tym żadnej różnicy?


https://forum.olympusclub.pl/attachm...0&d=1389455679

- zdjęcie OEPM2_iso01600 przeskalowane do formatu 12Mpx
- crop 1:1 z lewej E-PL1 z prawej E-PM2


linki źródłowe do próbek, polecam lekturę ( w szczególnie rozdział "7. Szumy i jakość obrazu w RAW")


http://www.optyczne.pl/130.9-Test_ap...sumowanie.html
http://www.optyczne.pl/217.10-Test_a...ykładowe.html

Kolego Apz tu raczej nie mogę liczyć na Twoją wypowiedź?

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

..może pobierzesz sobie te obrazki i je obejrzysz sobie dokładniej w edytorze fotografii, na przeskalowanym pomniejszonym do 1/4 obrazku większych róznic nie widać.

---

Wydawało mi sie, że Lightroom służy do edycji fotografii. Może jeszcze raz wstawię podgląd, porównanie RAW-ów (fragmentów zdjęć z obydwu aparatów) z Lightrooma w skali 100%:
Załącznik 107855

---

Nie muszę chyba pisać, ze to z RAW jakie wstawił tu Ahutta. Może coś źle zrobił (przypadek) albo ja źle wywołałem?

Może jednak jestem ślepy i jest kolosalna róznica w poziomie szumów, szczegółów i będę musiał okulistę odwiedzić. Nyny potwierdzisz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Kolego Apz tu raczej nie mogę liczyć na Twoją wypowiedź?


Nie muszę chyba pisać, ze to z RAW jakie wstawił tu Ahutta. Może coś źle zrobił (przypadek) albo ja źle wywołałem?

Może jednak jestem ślepy i jest kolosalna róznica w poziomie szumów, szczegółów i będę musiał okulistę odwiedzić. Nyny potwierdzisz?

---

Sądzę, że trudno jest porównywać materiał nieporównywalny, jak będą dwa Raw-y naświetlone z takim samym histogramem to jak najbardziej, ta zabawa będzie miala sens. Na to musimy jeszcze chwile poczekać...
E-PM2 jak pisałem mam w drodze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Może jednak jestem ślepy i jest kolosalna róznica w poziomie szumów, szczegółów i będę musiał okulistę odwiedzić. Nyny potwierdzisz?

---

Tak, potwierdzam, nalezy odwiedzic okuliste, monitor wymienic, sprobowac surowki sobie obejrzec w kilku programach, posciagac rawy z sieci bo roznica w poziomie szumow jest gigantyczna...
Oczywiscie rozmawiamy to o scenach gdzie owe szumy wystepuja, a nie o takich gdzie ich niezaleznie od matrycy winno nie byc (cos na przyklad jak ciocia klocia na plazy w sloneczny dzionek, gdzie nawet moja komoreczka na iso200 nie szumi )


pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez apz

Sądzę, że trudno jest porównywać materiał nieporównywalny, jak będą dwa Raw-y naświetlone z takim samym histogramem to jak najbardziej, ta zabawa będzie miala sens. Na to musimy jeszcze chwile poczekać...
E-PM2 jak pisałem mam w drodze.

---

Pisałem wcześniej w wywołaniu z E-PM2 (z prawej na załączniku) podniosłem o 1EV, z 520 o 0,25EV aby to wyrównać + korekta balansu bieli. Czyżby różnica 0,75EV była taka istotna dla nowej matrycy?
Dzięki za odpowiedź. Poczekamy na Twoje RAW-y. Nie wykluczam, że mnie przekonasz:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

Kto nie zobaczy w tym żadnej różnicy?


https://forum.olympusclub.pl/attachm...0&d=1389455679

- zdjęcie OEPM2_iso01600 przeskalowane do formatu 12Mpx
- crop 1:1 z lewej E-PL1 z prawej E-PM2


linki źródłowe do próbek, polecam lekturę ( w szczególnie rozdział "7. Szumy i jakość obrazu w RAW")


http://www.optyczne.pl/130.9-Test_ap...sumowanie.html
http://www.optyczne.pl/217.10-Test_a...ykładowe.html

---

I właśnie takie testy Optycznych są do bani, bo oparte są o jpegi z puszki albo o specyficznie wywoływane RAW z tzw. "jednakowymi parametrami" dla każdej matrycy - można tak porównywać, nie zabraniam, ale trzeba mieć świadomość, że nijak ma się to do rzeczywistości.

Patrz na mój "test" z tego wątku, różne puszki, to samo szkło, te same warunki oświetleniowe, ten sam RAW konwerter ... różnice wyszły jakie wyszły, dla mnie niewielkie, a na pewno nie kolosalne jak napisali koledzy prowokując mój test.

Teraz wyobraź sobie fotkę z E-P5 z kiepskim kitem 14-42, z o 2EV większym ISO (czyli 6400) z powodu niemożności ustawienia f=2.0 w kicie 14-42 ... nie trzeba mieć dużej wyobraźni żeby stwierdzić że taka fotka z E-P5 i 14-42 wyjdzie kiepsko :wink:
Miałem E-PM2 z 14-42 i widziałem jak ten aparat ożył po wyposażeniu go w lepszy obiektyw.

Dalsze przerzucanie się słowotokiem w tej chwili nie ma większego sensu, i tak każdy pozostanie na swoim stanowisku.

apz ma teraz na "testach" E-PM2 więc niech wrzuci parę porównań ze "staruszkami", ja z cierpliwością poczekam.

Odchodząc od gorącej dyskusji o szumach, wrzucę jeszcze film nagrany podczas sparingu w szkółce piłkarskiej. Filmowałem z użyciem kitowego obiektywu.
Tu porównania specjalnego nie mam, bo na co dzień nie filmuję (komórką mi się nie chce), jednak jestem całkiem zadowolony z efektu. Można się przyczepić, że w niektórych momentach aparat na moment gubi ostrość, szczególnie gdy filmowane obiekty szybko się poruszają, a my dodatkowo szybko przesuwamy aparat, by za nimi nadążyć. Niemniej jak na dodatkową funkcjonalność jaką mam w aparacie i dzięki temu nie muszę ze sobą taszczyć kamery, to jestem zadowolony.

http://youtu.be/khrVgIiYcdQ


PS.
Wybaczcie jeden z momentów, ale musiałem lecieć za piłką :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez ahutta

Odchodząc od gorącej dyskusji o szumach, wrzucę jeszcze film nagrany podczas sparingu w szkółce piłkarskiej. Filmowałem z użyciem kitowego obiektywu.
Tu porównania specjalnego nie mam, bo na co dzień nie filmuję (komórką mi się nie chce), jednak jestem całkiem zadowolony z efektu. Można się przyczepić, że w niektórych momentach aparat na moment gubi ostrość, szczególnie gdy filmowane obiekty szybko się poruszają, a my dodatkowo szybko przesuwamy aparat, by za nimi nadążyć. Niemniej jak na dodatkową funkcjonalność jaką mam w aparacie i dzięki temu nie muszę ze sobą taszczyć kamery, to jestem zadowolony.


PS.
Wybaczcie jeden z momentów, ale musiałem lecieć za piłką :)

---

Moje dwa grosze na temat możliwości filmowych Olków E-PM2 czy E-P5, nie zaogniając dyskusji powiem tak: "Nie ma się czym chwalić"
Wcześniej trochę filmowałem LX5 i NEX-3 (czyli nie są to tuzy video) - u Olka jest wyraźnie gorzej :wink: delikatnie mówiąc.
Jedno co mi się podobało to skuteczność stabilizacji w E-P5, naprawdę wygląda to imponująco.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Moje dwa grosze na temat możliwości filmowych Olków E-PM2 czy E-P5, nie zaogniając dyskusji powiem tak: "Nie ma się czym chwalić"
Wcześniej trochę filmowałem LX5 i NEX-3 (czyli nie są to tuzy video) - u Olka jest wyraźnie gorzej :wink: delikatnie mówiąc.
Jedno co mi się podobało to skuteczność stabilizacji w E-P5, naprawdę wygląda to imponująco.

---

Nie wiem, bo jak pisałem, nie mam porównania. A filmiku z komórki nie biorę pod uwagę. Natomiast wstawiony film jak dla rodzica, który pojechał z dzieciakiem na mecz, jest dla mnie w zupełności wystarczający jako pamiątka rodzinna.
W innym wątku Janko Muzykant wspominał o brakach w filmowaniu jaka jest w Olympusach. Wierzę Wam, bo macie w tej kwestii większe doświadczenia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Oczywiscie rozmawiamy to o scenach gdzie owe szumy wystepuja...

---

Znalazłem bardziej zacienione miejsce (cropy 1:1).
Załącznik 107863 (Klikać po pełen rozmiar wtedy widać lepiej róznicę.)

Fakt ta różnica jest większa. Nie nazwałbym jej jednak kolosalną. Wstrzymam się z okulistą, monitorem tym bardziej. Program przy porównaniu zdjęć moim zdaniem nie ma znaczenia. Raczej nie faworyzuje jednego z zdjęć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez tymczasowy_

Moje dwa grosze na temat możliwości filmowych Olków E-PM2 czy E-P5, nie zaogniając dyskusji powiem tak: "Nie ma się czym chwalić"

---

Ale i tak jest lepiej niż we wszystkich cropowych Canonach oraz 5II. Zaletą jest krzywa sięgająca dość głęboko bez skutków ubocznych (ciekawe, czy Panas też ma tak, bo nie widziałem), wadą - kiepska implementacja kodeka (nie wyrabia przy szybkich scenach). Audio z braku manuala także nie nadaje się do niczego poza amatorską zabawą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Znalazłem bardziej zacienione miejsce (cropy 1:1).
(Klikać po pełen rozmiar wtedy widać lepiej róznicę.)

Fakt ta różnica jest większa. Nie nazwałbym jej jednak kolosalną.

---

No to juz po malu po malu acz opornie ruszyla maszyna po torach ospale... ;)
Teraz sproboj porownac szczegoly obu zdjec, powyciagaj cos z cieni, przeskaluj, odszum, potem porwnaj, sproboj jeszcze inne rzeczy ktore sie robi zwykle na fotach, i jestem ciekaw czy nadal bedziesz twierdzil, ze roznica minimalna.

pozdro

Zdjęcie z 520 jest mniej ostre jak dla mnie, a i szczegółów ma mniej.

Natomiast nie rozumiem tego zachwalania możliwości wyciągania danych z prześwietlonych zdjęć. Przeważnie jak przepalę niebo przy E-M5 to niewiele z tego wyciągnę. Najczęściej niestety zamiast szczegółów chmur mam tam białą plamę. W cieniach owszem jest lepiej, ale nie w przepałach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nightelf

Zdjęcie z 520 jest mniej ostre jak dla mnie, a i szczegółów ma mniej.

Natomiast nie rozumiem tego zachwalania możliwości wyciągania danych z prześwietlonych zdjęć. Przeważnie jak przepalę niebo przy E-M5 to niewiele z tego wyciągnę. Najczęściej niestety zamiast szczegółów chmur mam tam białą plamę. W cieniach owszem jest lepiej, ale nie w przepałach.

---

No wlasnie majac to na uwadze, mozesz naswietlic na niebo by uniknac przepalow i wiedzac ze sobie spokojnie pozniej z cienia wyciagniesz co chcesz miec material jakis :)

Sproboj cos takiego na starych matrycach zrobic....

pozdro