| OlyJedi
Rozpoczęła się kolejna edycja OlyTest-u. Tym razem postanowiłem zapoznać się bliżej z m4/3 i do przetestowania wybrałem E-PM2 z kitowym obiektywem 14-42. Ponieważ liczba szkieł jakie mam z dużego systemu nie jest imponująca, więc nie było sensu wraz z aparatem wypożyczać przejściówki. Dlatego jako dodatkowy element zestawu wybrałem wizjer VF-3. Prawdę mówiąc wybór wizjera był po części wynikiem kilkuletniego przyzwyczajenia z posiadanego E-520, gdzie z trybu LV praktycznie nie korzystam. W tym momencie korzystanie z aparatu, gdzie wizjera nie ma wydawało mi się trochę bez sensu.
Sam wybór akurat tego modelu był bardzo banalny - najlepsza matryca w ramach dostępnych PEN-ów (oczywiście ta sama co w E-PL5) i mikro gripCo do drugiego elementu, to całkiem możliwe, że popełniłem błąd, gdyż później doczytałem, że E-PL5 posiada w zestawie wymienny grip, jednak nie było to najistotniejsze
Tytuł wątku należy oczywiście traktować z przymrużeniem oka, gdyż nie mam zamiaru robić porównania tych dwóch aparatów. Po prostu jako posiadacz 520-ki i totalny amator, któremu od jakiegoś czasu zdarza się zerkać na aparaty m4/3, nie mogłem się oprzeć pokusie porównania obydwu aparatów.
Co przyniósł Św. Mikołaj?
Cały testowy zestaw to:
- Korpus E-PM2
- Kitowy obiektyw M.Zuiko 14-42 mm 1:3.5-5.6 IIR
- Lampa FL-LM1
- Wizjer elektroniczny VF-3
Kolejne "Pierwsze wrażenia"
Wcześniej miałem okazję "obmacać" poszczególne modele PEN-ów na zlotach lub w tzw. Miejskiej Macalni, jednak możliwość nieco dłuższego poobcowania z aparatem daje więcej możliwości. Mimo że E-PM2 można śmiało nazwać maleństwem, ba nawet w zestawieniu z "małpką" FE-45 (którą pstryka mój syn), to PEN jest trochę większy. Oczywiście bez obiektywuJako że od kilku lat jestem przyzwyczajony do trzymania w rękach nieco większego aparatu, to wyjmując PEN-a z pudełka pierwsza myśl jaka mi przeszła przez głowę, to "o w mordę, chyba nie ten model miałem zamówić". I tu muszę się przyznać, że kwestia wielkości aparatu i przyzwyczajeń z lustrzanki (która swoją drogą była kiedyś reklamowana jako niewielka lustrzana) robi swoje. Cały czas mam wrażenie, że wolałbym nieco większy aparat i oczywiście brak normalnego gripa. Jednak mimo swoich rozmiarów PEN całkiem dobrze leży w dłoni, a mikro grip i uchwyt na kciuk z tyłu, spisują się nieźle. Powiem więcej gdyby nie te dwa drobne elementy na obudowie, miałbym gorsze zdanie o tym aparacie.
Co do samego wykonania, to jestem pod wielkim wrażeniem. Całość jest bardzo solidna i mimo niewielkich rozmiarów nie można powiedzieć, że ma się w rękach zabawkę. I tu wielki plus. Oczywiście komfort trzymania aparatu i pewności z jaką się go bierze do ręki nie przebije lustrzanki, jednak mimo ciągłego porównywania, z biegiem czasu coraz bardziej przyzwyczajałem się do tego mikrusa. Niestety zestaw nie zawierał paska, więc efekt problemu z trzymaniem był z tego powodu większy. Pasek zawsze można owinąć na nadgarstku i automatycznie ma się większe poczucie pewności, że aparat nie wypadnie z dłoni.
Pierwsze fotki
Z pierwszych zdjęć wykonanych E-PM2 niestety nie jestem specjalnie zadowolony. Cóż, powody są dwa i to banalne. Raz, bo to całkiem nowy aparat i jakby nie było trzeba się z nim obyć, a dwa kilkuletnie przyzwyczajenie z E-520, gdzie na początku cały czas próbowałem wszystko robić tak jak w poprzednim aparacie. Inna sprawa, że trochę czasu minęło nim dogrzebałem się w instrukcji jak przestawić menu na takie a'la lustrzankowe i cały czas denerwował mnie sposób przełączania parametrów.
Na początku wszystkie zdjęcia robiłem kitowym obiektywem 14-42. Później, dzięki Romkowi, miałem możliwość skorzystania m.in. z obiektywu Lumix G X Vario 12-35.
cdn.
Odpowiedz z cytatem
Zamieszczone przez ahutta
Ja coś tam po swojemu na czuja pogmerałem w Lightroomie 4 i jestem pod wrażeniem gdyby to był mój "epeelek trzy" bym wyrzucił zdjęcie do kosza,tu da się to jeszcze jako tako uratować. Jednak mimo wszystko wolałbym mieć od razu dobre zdjęcie,więc użyłbym iso 3200 a i przy okazji czas by się zmniejszył do okolic 1/640 s co jest gwarantem,że nie grozi nam rozmycie 
