może warto w nazwę wątku wprowadzić porawną jasność : 2,5 ?
Wersja do druku
może warto w nazwę wątku wprowadzić porawną jasność : 2,5 ?
Pierwsze sample ze 100-300 u góry i 14/2.5 (od połowy strony)
http://www.omuser.com/viewthread.php...extra=page%3D1
http://farm5.static.flickr.com/4089/...c6de836640.jpg
http://farm5.static.flickr.com/4153/...ae0a3483e2.jpg
Wlasnie mialem napisac to samo a propo NAZWY WATKU.
Jest ktoś na forum z Japonii?
Właśnie odpaliłem amazon.jp i wyszło mi, że dekiel kosztuje w Japonii $248 (21.000) :evil:
Jeśli dekiel to faktycznie drogo.
Obiektyw na ichnim Amazonie jest za jedyne 39,9 tys. jenów.
A rzeczywiście, gościu na 43R podpiął link ze szkła 3D.Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
Takie njiusy lubię najbardziej: 14mm dużo szybsze i cichsze od 20/1.7
http://forums.dpreview.com/forums/re...7&changemode=1
EPL1 i 14/2.5
http://farm5.static.flickr.com/4087/...5dd20aeb_z.jpg
MFD = bokehowo
http://farm5.static.flickr.com/4106/...9fa0719b_b.jpg
f/2.5 crop
http://farm5.static.flickr.com/4108/...971b4e6d_b.jpg
f/3.5 crop
http://farm5.static.flickr.com/4145/...09e283a7_b.jpg
f/5 crop
http://farm5.static.flickr.com/4150/...14e92b0b_b.jpg
incredible size and very good performance wide open, considering that the subject was not in the center, we have to think an harmonius sharpness across the frame is possible from 2,5. no distortion but we know micro third correct it.
all in all one of the best thing i have seen in photokina, and being a pentaxx user i have a good experience with pancake.
i think we must reinventa name for this lens, super pancake?
sony nex seriescontrary showed mock up of big lenses for the future, size is cearly a plus of micro four third
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36461287
Ładny mały obiektyw, tylko bokeh coś mi się nie podoba :-P
Czyżbym ja już miał swoje 14mm? ;)
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36492258
Temat walkowany juz u nas dawno temu, a nazywany KOMPROMIS.
Otwieranie RAW nie dedykowanym softem oznacza nieprzewidywalne zagrozenie zycia :-)
Oly i Panas przynajmniej sa uczciwi i nie ukrywaja co i gdzie poprawiaja.
PS: Na samym koncu Andy Westlake z ekipy DP Review pokazal mu, ze podaje bledne informacje...
PPS: jeden z wazniejszych postow: http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=36501368
Dodam, że mnie w ogóle rozśmieszają gderania na "ingerencję w rawa". Narzekający wydają się zapominać, że to po prostu jeszcze jeden plik, na każdym etapie jego tworzenia podlegający takim ingerencjom, jakie program ma zadane; nie jest przecież tak, że cyfrak produkuje jpg "programowo" i rawa "nieprogramowo" (na celuloidzie czy jak?)
Nalezaloby jednak zauwazyc, ze tutaj (w u4/3) nie ma ingerencji w raw (moze poza jakimis danymi do odszumiania -- nie mam pewnosci), tylko wiekszosc softu robi pewne korekcje rawa z automatu, bez pytania uzyszkodnika o zdanie.Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
Moim zdaniem jest to dosc wygodny myk, z tym, ze problem sie zaczyna gdy soft tych korekcji nie robi i trzeba sie pieprzyc z wadami szkla recznie (a te male nie sa -- vide beczka 14mm czy fiolety w rogach 20mm).
No wlasnie idzie o to, ze raw z zalozenia ma byc zrzutem tego, co zeszlo z matrycy i ADC. Przesadne gmeranie w rawie czyni z niego kolejnego jpga...Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
Nie wiem czy pamietacie, ADOBE jakis czas temu zmienilo specyfikacje DNG - dodalo szereg parametrow, metadanych - zwiazanych z usuwaniem dystorsji. Ostatnie wersje LR oraz ACR - maja mozliwosc zmian tych parametrow przez uzytkownika, jak mozliwosc korzystania z wartosci domyslnych dla kombinacji - puszka + obiektyw. Wlaczajac szkla Sigmy, Canona, Nikona. Pisze o lustrzankach.
Natomiast w przypadku u43 - zmiany sa nadal dokonywane w tle, w sposob niewidoczny, niemozliwy do "wylaczenia".
Mysle, ze wszyscy by byli szczesliwi - gdyby uzytkownik mial wybor - pokaz obraz bez korekcji lub pokaz obraz po korekcji z domyslnymi parametrami wybranymi przez Olympusa\Panasonica (pewnie w jakims tam porozumieniu z Adobe).
14, 100-300 z wystawionymi rawami
http://www.ringfoto-becker.de/custom...5-32b427aea9a1
Z założenia, ale czy to oznacza, że dzieje się to analogowo, bez udziału oprogramowania zaszytego w aparacie? Oczywiście, że nie -- zarazem każda konwersja sygnału analogowego na cyfrowy (wybaczcie jeśli coś motam, jestem ogólnie nietechniczny) oznacza, że o sposobie tejże konwersji decyduje algorytm oprogramowania.Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Kwestią konwencji będzie zatem przyjęcie co jest już odszumianiem czy "prostowaniem", a co jeszcze po prostu elementem tego procesu.
PS mnie się ten obiektyw na razie podoba, zbieram kasę :)
Spokoooojnie, ztcw dostępny od około 2 tygodni w Japonii i już w tych tańszych sklepach (bez early adopters tax) jak i kanale Panasa (dla pracowników) ma status backordered. Wejście na rynek GF2 tylko pogłębi ten trend ;)Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
BTW. Ja jakoś nie mogę się przekonać do - imho - tak małej różnicy w ogniskowych pomiędzy 14 a 20 (patrz link z mojego postu; dc watch).
Raczej poczekam na Oly 12 i porównam optykę, żeby to chociaż było f/2...
Nie znam sie, wiec sie wypowiem? :-)Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
Przetwornik analogowo cyfrowy, ADC, to nie jest czesc oprogramowania.
Powtórzę sie: Nalezaloby jednak zauwazyc, ze tutaj (w u4/3) nie ma ingerencji w raw (moze poza jakimis danymi do odszumiania -- nie mam pewnosci), tylko wiekszosc softu robi pewne korekcje rawa z automatu, bez pytania uzyszkodnika o zdanie.Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
W ramach czepiania się, to chyba jest DAC (Digital Audio Converter)Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Różnica między 14 (28mm), a 20 (40mm) jest kolosalna. To dwa różne obiektywy, zupełnie niepodobne do siebie. Pierwszy to szeroki kąt, drugi to ciut szerszy standard.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Dla mnie istnienie obok siebie tych obiektywów jest jak najbardziej uzasadnione.
I nie steruje nim oprogramowanie aparatu? O tym jak zrzucane są fotony z matrycy przesądza jakiś analogowy mechanizm?Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Ech... Jak dziala przetwornik dowiesz sie dosc łatwo z sieci lub ksiazek.Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
PS. Czy wg Ciebie skopiowanie pliku z obrazkiem to juz jest obrobka? (ewentualnie brnąc w ten absurd: czy kopiowanie pliku jest ANALOGOWE?)
PPS. Z matrycy to sie zrzuca elektrony, nie fotony. Moze jednak cos poczytaj, zamiast pisac?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
No... nie :-)Cytat:
Zamieszczone przez nightelf
ADC = analog to digital converter,
DAC = digital to analog converter
a po naszemu przetwornik, odpowiednio, A/C i C/A
Czyli nie wiesz czy bierze w tym udział oprogramowanie aparatu?Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Nie, skopiowanie nie. Ale rejestracja obrazu przez aparat fotograficzny nie jest jego kopiowaniem.Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Na moj stan wiedzy -- nie, nie bierze. Co czytałeś, iż uważasz ze jest inaczej?Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
Rejestracja, tak na filmie, jak na matrycy, jest -- ucieszysz sie -- procesem analogowym :-) A raw, upraszczając, to skopiowany zestaw danych z kanału matryca->przetwornik a/c. Bez Bayera, gammy itp operacji, które z tych danych robią oglądalny obrazek.Cytat:
Zamieszczone przez olgierd
Swoja droga, porównując półprodukty pt negatyw i plik raw, to w tym pierwszym pomiędzy natężeniem światła a ilością metalicznego srebra tez sie dość sporo dzieje...
Ah racja :-)Cytat:
Zamieszczone przez kbns
I wszystko jasne.
Na razie z tego co czytam:
- zaleta 14mm wzgledem 20mm jest AF - szybszy (zdjecia, wideo) i cichszy (wideo)
- zaleta 14mm wzgledem 7-14mm, czy 14-45mm - jest mniejszy rozmiar i waga, troszke lepsza separacja pierwszego planu od tla, mozliwosc uzycia krotszego czasu, czy nizszego ISO
Ciekawe jak ta 14'ka ma sie do istniejacych zoom'ow od f/4...
Primo, czy wrzucajac linki moglbys tak chociaz zdanie komentarza?Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Dwa (nie doczytalem sie) ale oni chyba wedlug jpg te testy robia? Porownalem z ich testem Lumix 20mm i jak tam aberracja chromatyczna jest tak samo ,,hardly visible'' jak w tej 14mm to... do d* z takim testowaniem :/
Ja tez popatrzylem na ich inne testy - i moim zdaniem tez sa do d...
Po Japonii kolej na Kanadę
GF1-14mm | Flickr - Photo Sharing!@@AMEPARAM@@http://farm5.static.flickr.com/4131/5139491390_11923742cd_m.jpg@@AMEPARAM@@5139491390@ @AMEPARAM@@11923742cd
Wg pierwszych podniet właściciela nowej zabawki AF ze dwa razy szybszy (i dużo bardziej cichy) od 20/1.7.
14/2.5 vs 50/2 macro na krawędzi
Zuiko
http://www.imaging-resource.com/PROD...I00100-BLU.JPG
Panas
http://www.imaging-resource.com/PROD...hSL_14-BLU.JPG
Zaskoczenie? Przeciez prostowanie takiej beczki jaka ma 14mm musi miec wlasnie takie konsekwencje...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Tak, ale w drugą stronę. Toto jest naprawdę ostre jak na róg 14mm.Cytat:
Zamieszczone przez kbns
Wciąż nie mogę pojąć dlaczego nie mogli zrobić tej 14 w wymiarze 20/1.7.
Wciąż miałby atrakcyjny rozmiar, za to w rogu byłoby macro :)
Zobaczymy co wymodzi Oly z 12mm, mam nadzieję, że będzie większe od 14-tki, co poskutkuje lepszą optyką, szczególnie w rogach.
+ w porównaniu z zd50, to mało co ostre będzie ;)
Bez sensu to trochę. Z zd14-42 14-54 i podobnymi powinno być porównanie. a zd50 tylko jako odniesienie.
14mm - swiezy oddech po roku uzywania 20mm:
http://craigmod.com/journal/14mm