Niepokojące są 2 fakty:
- ISO od 200 (dla CCD to dziwne)
- SD/SDHC, zupełnie nie rozumiem braku CF
Wersja do druku
Niepokojące są 2 fakty:
- ISO od 200 (dla CCD to dziwne)
- SD/SDHC, zupełnie nie rozumiem braku CF
ad 1) zgadzam sięCytat:
Zamieszczone przez qbic
ad 2) nie zgadzam się
Roznia sie bardzo.Cytat:
Zamieszczone przez Karol
Na jednym waflu masz 200 sztuk aps-c lub 20 sztuk ff, jeden wafel posiada srednio 10 defektow ktore eliminuja dana matryce.
Nie wiem ile wafli miesci sie przy pentaksowej wielkosci matrycy.
SD jak dla mnie nie jest wada, nie ma problemu polamanych pinow, wiekszosc laptopow ma wbudowany czytnik itd.
Nie pamietam dobrze, czy Tom Hogan nie powiedzial tego o systemie Olympusa??Cytat:
Zamieszczone przez RadioErewan
Czesc.Ch.
Cena w Japonii ok 26-27tys na nasze, zakladam, ze w US bedzie drozej czyli realnie 9000-10tys $, w Europie zapewne 1otys Ojro...
pozdroofka
cena , to tylko kwestia ile będą chcieli zabrać z tortu N.C.S FF studyjnego - im będzię niższa tym więcej im z tego tortu przypadnie.Cytat:
Zamieszczone przez jungli
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
cyt z Fotopolis:
Aparat będzie dostępny od maja tego roku, początkowo jedynie w Japonii. Ma tam kosztować 850 000 jenów, co stanowi równowartość około 27000 złotych. Na razie nie wiadomo czy i kiedy trafi do sprzedaży poza Krajem Kwitnącej Wiśni, ani tym bardziej ile będzie kosztował.
przy obiektywie piszą , że jest uzupełnieniem aparatu, więc jest w jego cenie cyt:
Uzupełnieniem zaprezentowanej dziś średnioformatowej cyfrowej lustrzanki Pentaksa ma być obiektyw, którego pełna nazwa brzmi "smc PENTAX-D FA 645 55mm f/2,8 AL[IF] SDM AW". Obiektyw ma ultradźwiękowy silnik autofokusa, okrągłą przysłonę i uszczelnienia chroniące go przed wilgocią.
A gdzie tu jest napisane, że w cenie?Cytat:
Zamieszczone przez rodzyn
Ja to rozumie jako uzupełnienie, ale oferty a nie kpl.
Jeśli podali by cenę korpusu to była by i cena szkła gdyby nie był w zestawie.A piszą o cenie Aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez NightCrawler
Aparat = korpus + obiektyw:grin:
Zobaczymy jak będzie w sprzedaży.
Wprawdzie i tak nie kupię ale dla zainteresowanych fajniej będzie jeżeli to Ty masz rację :)
Też pewno nie kupię , ale też chciałbym ją mieć (oczywoście nie dla niej samej)Cytat:
Zamieszczone przez NightCrawler
Pozdrawiam
Ponadto 14bitowy AC i ani słowa o dynamice. Inni producenci głośno wymieniają 12EV na pierwszym albo drugim miejscu listy "fieczrów".Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Dla porównania Phase One 645 + Leaf AptusII-5 (22Mpix) + 80mm== $9900 + otwarty system
W którejś specyfikacji ojawiło się 11,5evCytat:
Zamieszczone przez P
o na dpreview jest: http://www.dpreview.com/news/1003/10...645d.asp#specs
Fakt, pytanie jak potwierdzi się to realu (jest też HDR) . Ciekawe zapowiada się porównanie z S2?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Porównujesz Pentaksa 645D z matrycą 40Mpix do MF ze ścianką 20 Mpix?Cytat:
Zamieszczone przez P
Zastanawia mnie czy nowe szkla beda wypuszczane pod kolo obrazowe obecnej matrycy, czyli czy przewiduja jej wzrost.
Obecna w stosunku do 35mm nie daje tak duzej przewagi jak niektorzy pisza, 35mm przy tej matrycy to crop 1.25
http://217.153.45.179/album/film1/matryce.jpg
Trudno powiedzieć. Moim zdaniem Pentax może teraz sukcesywnie liftingować sprawdzone stare szkła pod 645, dodając im SDM i uszczelki. Wyjdzie taniej niż projektowanie nowych szkieł. I będzie bardziej kompatybilnie, bo nowe szkła będzie można przyczepiać do starych 645N. A kompatybilność, to drugie imię Pentaksa. :grin:
Swoją drogą dlaczego Leaf ma na tym rysuneczku format większy od Pentaksa? Przecież ścianka-nóweczka Leafa, Leaf Aptus-II 8, to kopia matrycy wpakowanej do P645D. http://www.fotopolis.pl/index.php?n=10400
Swoją drogą prosze zwrócić uwagę na cenę: 14 000 EURO sama ścianka Leafa (bez body), 9 tys. DOLARÓW cały Pentax.
Rzeczywiście, wielkość tej matrycy nie powala :-/ czyli dalej - albo kupa szmalu albo negatywy...
Tyle że - moim zdaniem - w wypadku Pentaksa mamy już do czynienia z ceną, która przełamuje granicę absurdu wyznaczane przez Mamiyę, czy Leafa. 27 patyków za aparat to nie to samo co 55 tysiaków za samą ściankę.Cytat:
Zamieszczone przez qbic
Inna rzecz, że matryca nie musi być ogromna. Brak filtra dolnoprzepustowego daje tyle detali i taką ostrość obrazu, że mozna spaść z krzesła. W tej Leice jest wsadzona ta sama matryca co we wspomnianym Leafie i Pentaxie. http://fotopolis.pl/index.php?n=10571
Polecam sample. :evil:
Skąd info, że to ta sama matryca?Cytat:
Zamieszczone przez Benek
Jednak inaczej wygląda zdjęcie z 6x6. Ilość "detalu" jest dla mnie drugorzędna przy rozdzielczościach powyżej 20mpix.Cytat:
Zamieszczone przez Benek
Z nosa! :grin: Przepraszam, ciągle siedzi mi jeszcze w głowie "potwierdzona plotka" z forum Pentaksa, że nowa Leica i 645D mają tę samą matrycę. A nie mają. Leica ma 30x45, 37 mpx. vs 645D 33x44 40 mpx.Cytat:
Zamieszczone przez S4INT
W rysowaniu bralem pod uwage najwieksza konkurencyjna, Leaf Aptus II 10 ma 56x36mm.Cytat:
Zamieszczone przez Benek
Panowie, matryca, matryca, matryca. Matryca to kawalek krzemu, 90% wiekszych CCD wszyscy biora od kodaka. Ale tutaj trzeba dolozyc elektronike ktora najwiecej daje/psuje. Mozna tanio i zle, mozna drogo i dobrze. Mozna miec ten sam kawalek krzemu o symbolu KAF ktory daje zupelnie inny obraz.
Porownanie, D3 vs D3s i A900 vs D3x, krzem ten sam, ale...
Czy pentax zabije FF? Zobaczcie jak duza jest roznica z pozniej porownajcie szklarnie 35mm vs 645. Za czasow analogowych kiedy roznica byla wieksza sporo osob twierdzilo ze sens jest skakac na 6x6 w gore bo 645 to format ktory wiecej zabiera niz daje.
Pentax 645D nie zabije FF. Ten Pentax ma zamiar zajać miejsce FF, ale tylko FF kupowanych do studia przez fotografów, których nie było do tej pory stać na MF. Bo przecież wiadomo, że wielu fotografów studyjnych wybierało np. D3x, 5DII, @900/850 bo nie byli w stanie wyłożyć 50 kawałków na najtańszą ściankę i body Mamiya, czy Hasselblada.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Myślę, że 645D ma zamiar konkurować właśnie z tymi FF robiacymi w studio za "budżetowe MF". Biorąc pod uwagę wagę i rozmiary, uszczelki, zintegrowaną z body matrycę, nowy Pentax pewnie będzie chciał się wcisnąć na rynek landszafciarzy, czy fotografów architektury.
Tak czy inaczej przełom cenowy w MF stał się faktem. Można już mieć średniaka w cenie nowego Fiata, a nie Mercedesa. :grin:
Ale to jest MF tylko z nazwy, ciut wieksze od 35mm i dumne MF. Poczekajmy co daje realnie. Na rynku powstala dziura o nazwie CCD, nie chodzi o wielkosc a o roznice w pracy w stosunku do CMOS'a.
Wiele osob nie potrafi strawic tych roznic, oczywiscie sa jeszcze zyski z braku AA, DR i jakosci cieni ktore sa zasluga drozszej elektroniki i chlodzenia matryc.
Kazdy ma oczywiscie inne zdanie, ale w studio prawie kazdy sprzet sie sprawdza, gdzies mam fotki z Canona G11 ktore powoduja opad szczeki i widzialem zdjecia osoby ktora uparcie foci dla duzych agencji 400D, jak mu puszka padnie (po kilkuset tys) to wyjmuje z szafy kolejna. Jak padnie przystawka MF (co sie zdarza) to malo kto ma taki sam backup w szafie.
Zobaczymy co wniesie ds IV, ergonomia puszek 35mm i ich mniejsza masa nie jest przeszkoda przeciez.
Cytat z Radio Erewan: "I niech Pentax zostanie dużą rybą w małym stawie, a nie uklejką w oceanie, jak mu radził kilka lat temu Thom Hogan".
Gwoli ścisłości - ukleja to ryba słodkowodna. :wink:
czekamy na optykęCytat:
Zamieszczone przez piotrek204
i pierwsze sample
w tym rysunku brak 4/3 do którego przewagi trochę jest
Przecież to kwestia umowna, kwestia nazewnictwa. Dzisiejsza dumna Pełna Klatka, za czasów dominacji analogowego sprzętu foto była nazywana Małą Klatką. Dlaczego więc dzisiaj mówi się FF a nie LF (little frame)? Skoro więc Mała Klatka stała się Pełną Klatką, dlaczego matrycy większej od Pełnej Klatki nie nazwać Średnim Formatem? Taka nazwa się przyjęła i tyle. Nie stoi za tym żadna filozofia. Inna rzecz, ze format matrycy 33x44, i zbliżone do niego, to w pewnym sensie standard. I do niedawna rozmiar największych dostępnych matryc, w segmencie aparatów z matrycą większą od FF. Nazywanie formatu jest umowne - jeżeli nie odpowiada ci MF możesz nazywać to jak chcesz. Na przykład FF-H (analogicznie do APS-H). Może twoja terminologia się przyjmie. :wink:Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Można wszystko - fotografując modę dla Vogue można nawet pracować na otworku. Na upartego wszystko się da zrobić. :wink: Przestrzegałbym jednak przez relatywizowaniem i twierdzeniem, że prawie każdy sprzęt się w studiu sprawdza. Gdyby tak było, fotografowie studyjni równie często jak Hasselbladem, Mamiyą, itp. posługiwaliby się Nikonem d40, albo Pentaxem K100. A tak przecież nie jest. No chyba że się mylę. :grin:Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Jeśli chodzi o optykę, to nie ma strachu. Jest sporo szklarni 645 AF, w tym nowej - sklepowej, która pasuje do nowego Pentaksa. Po necie krążą sample jakiegoś przedprodukcyjnego szerokiego kąta z dziwnym pokrętełkiem na obudowie (ustawianie wbudowanego filtru polaryzacyjnego?).
Nie rozumiesz sensu :roll:Cytat:
Zamieszczone przez Benek
Pelna klatka bierze nie odnosi sie do 35mm ani do 6x7, jak leaf wypuscil matryce o wielkosci (po szerokosci) klatki 645 to tez nazwal full frame. A bierze sie z tego ze nie trzeba przeliczac ogniskowych. 4/3 tez jest pelna klatka.
Co nie zmienia faktu ze 35mm utarlo sie jako punkt odniesienia, ogniskowe przelicza sie glownie do odpowiednika 35mm.
Ale mowienie ze w koncu MF w rozsadniejszych cenach to jest naduzycie, sredni format odnosil sie do fotografowania na kliszy 120/220.
Troche wieksze od 35mm i juz sredni format, zaraz ktos zrobi matryce o szerokosci 36.1mm to bedzie MF bo wiecej niz 36mm.
Jak przypinam szkla 6x6 do 5D to mam sredni format z cropem ciut wiekszym niz pentax. Pentax wprowadza tez ludzi w blad nazywajac go 645.
Mylisz sie. Widze duzo zdjec studyjnych w pracy, czasami zostaje exif wiec mozna podgladac. Sredni format to moze 20%, najwiecej jest 35mm, od roku zdecydowanie najwiecej 5dmkII, ds'y, 5dmkI. Nikon o dziwo czesciej cropowe ccd, jak d2, d200 itd. Caly czas przychodza zdjecia z canonow 20D.Cytat:
Zamieszczone przez Benek
Pentaxa nie kojarze zadnego. Mowie o zdjeciach do miesiecznikow klasy "premium" gdzie duzo czasu nad zdjeciami sie spedza.
Nie jest to przeglad calego rynku ale ta dawka jakis obraz sytuacji daje.
Jeszcze wiecej jest szklarni do pentacona 6x6.Cytat:
Zamieszczone przez Benek
Pentax 645 nie byl popularny, w 645 prym wiodla mamiya.
Nie mial szczescia mimo ze pierwszy 645 byl dosc rewolucyjny jesli chodzi o gadgety szczegolnie jak duzo osob focila w pelni manualnymi hasselami 503 itd.
Co za różnica jak się nazywa? nikt nikogo w błąd nie wprowadzi bo to sprzęt dla ludzi którzy wiedzą co kupują. Największą zaletą tego korpusu ma być cena. piotrek204 zrobiłeś ogólnoświatowy wywiad na temat ilości sprzedanych 645 pentaxa? gdyby nie było zainteresowania na taki produkt 645d by nie powstał...
Hasselblad H4D-40 ma identyczna matrycę i jest zaliczany do średniego formatu.Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
Po za tym Kodak praktycznie nie produkuje większych matryc
(troche wieksza o 6mm po przekątnej jest matryca 50Mp)
a na pewno nie 60mmx45mm
60x45 nie ma tez analog, 645 to ok 56x41,5mm
MF brzmi dumnie i tlumaczy wyzszy koszt, tutaj rozchodzi sie bardziej o chlodzony ccd i dobra elektronike, byly przeciez przystawki do hassela o matrycy mniejszej od 35mm i kazdy by powiedzial "MF".
Kodak ma rozne ciekawe matryce, co powiecie na to:
50x50mm, 4MPix, B&W :grin:
ale by holga z tego była !Cytat:
Zamieszczone przez piotrek204
piotrek204
Jeżeli studyjne aparaty z matrycą większą od FF to nie aparaty MF, jak je proponujesz nazywać? I co chcesz osiągnąć nowym nazewnictwem?
Dla zainteresowanych: od maja w Japonii, od lipca w Polsce za jedyne 10 300 USD
http://www.optyczne.pl/2821-nowość-P...d_20_maja.html
W Polsce to będzie tyle ale w € i plus VAT. Tak czy inaczej cena jeszcze długo będzie duuużo wyżej niż pełna klatka i tylko wyspecjalizowani zawodowcy mogą ten korpus rozważać o ile rzeczywiście będą mieli realne potrzeby związane z specyficznymi parametrami tego korpusu.Cytat:
Zamieszczone przez Iwo
nie jest ladny,niepodoba mi sie.
http://www.digitalcamera.jp/html/Hot...d/P645D-15.jpg
Nie jest to tanio.
Ciekawy zabieg, pentax pokazuje matryce 645 w porownaniu do aps-c a nie ff, oczywiscie mozna to zrozumiec gdyz pentax nie posiada puszki ff, nie ma co ukrywac ze takie porownanie wyglada okazalej.
http://www.digitalcamerainfo.com/ima...645_vs_APS.jpg
przykładowe fotografie
http://www.pentax.jp/japan/imaging/d...m/645d/ex.html
można sobie kupić jeśli ktoś lubi sobie kupować Pentaksy
http://shop.ebay.com/i.html?_nkw=Pen...286.m270.l1313
max czułość: 1600... łeee bieda z nędzą :)Cytat:
Zamieszczone przez Wieprz