Nikon D60 za miast Olympus E-500 ? warto ? jaka dynamika ?

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

E-520 oznacza tylko pogorszenie kolorów...

---

To mit spotęgowany działaniem autosugestii. Nie ma żadnego pogorszenia kolorów, a jeśli już, to o różnicach można mówić jedynie w kategoriach subiektywnych.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Anubis76x

Witam

Obserwując ceny nowych lustrzanek zastanawiam się nad zamianą swojego Olympus E-500 na Nikon D60 tylko zastanawiam się czy warto.
W Olympus E-500 brakuje mi bardzo wysokiej czułości (szumi jak diabli) za to bardzo podobają mi się kolory, jakie generuje, jeżdżę czasem za granice i bawię się w robienie ładnych pejzaży i zdjęcia często są na prawdę piękne z miejsc, które odwiedziłem szczególnie dotyczy to kolorów nieba, morza czy roślinności.
Jak pod względem reprodukcji kolorów wypada Nikon D60 ??? Czy jest gorzej czy równie dobrze?

Czy warto sprzedawać E500? z aparatem mam lampę błyskową Metz 48.

---

Lepiej napisz jakie szkła masz do olka i co byś chciał w nikonie mieć...

zgadzam się epicture, ale u qbic się pogarsza i nic mu na to nie pomożemy :wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

zimny, tu chyba nie chodzi o rozdzielczość, tylko kompresję. D60 oferuję tryb raw+jpeg jedynie przy dużej kompresji tego drugiego. I niestety większość lustrzanek z tej półki ma podobnie.

---

Epicure, jak przeglądałem z właścicielem menu jego D60, chciałem aby ustawił RAW + JPG -przy max rozdz +min kompresja. Nie dało rady
W E510 ustawiam spokojnie RAW+JPEG-max rozdz+kompresja minimalna.
Mnie duża kompresja nie satysfakcjonuje.

Kolory są subiektywne, wiec pisałem o moich wrażeniach z oglądania zdjęć z tego sprzętu, moim zdaniem kolory z E-520 są do bani, z E-500 dużo lepsze (a jak nie lepsze to dla mnie przyjemniejsze w odbiorze).Tak jak bliższe rzeczywistości - nie oznacza fajniejsze.

Polecam ten art: http://kammagamma.com/articles/m8-colors.php

BTW, po co komu jpeg SHQ jak ma RAW?

qbic: po to, że jak robi się zdjęcia na jakiejś imprezie, nie trzeba 600 RAWów wołać na kompie, co trwa godzinami, tylko daje się redakcji gotowe JPGi. Z RAWami można się później pobawić. Co uzmysłowiłem sobie focąc koncerty na Kozienaliach, kiedy miałem słaby komp i do wywołania 1700 plików RAW na rano, a zaczynałem o 2 w nocy.

Przy słabym kompie może rzeczywiście to ma sens....

nawet przy świetnym to ma sens, wyobraż sobie 1700 RAW w 4 godziny ? Po co zużywać prąd jak można mieć gotowe w 15 minut.

mam Phenoma X3 + 2GB Ram, na płycie głównej na najlepszym chipsecie do Phenomów i jeden RAW z E3 zajmuje jakieś 20-40s (wczytanie,konwersja,zapis w JPG)

qbic, ja robię jak dżemski, a to dlatego że mam kartę 8GB, i jak ją zapcham, to się załamuję aby wywołać na raz 400-500 RAW
RAW to archiwum, ale jak jest ładny JPG to w ogóle do niego nie zaglądam i tak jest w większości przypadków

skrypt, 3x równolegle puszczone dcrawy i zdążę :)