Widocznie masz zepsuty egzemplarz... tak jak ja :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez droplet
Każdy obiektyw może złapać bliki gdy światło pada pod odpowiednim kątem - a że obiektyw patrzy bardzo szeroko, to nie dziwne że częściej mu się to zdarza.
Wersja do druku
Widocznie masz zepsuty egzemplarz... tak jak ja :mrgreen:Cytat:
Zamieszczone przez droplet
Każdy obiektyw może złapać bliki gdy światło pada pod odpowiednim kątem - a że obiektyw patrzy bardzo szeroko, to nie dziwne że częściej mu się to zdarza.
Jeśli autor wątku zajmuje się takimi nieruchomościami to faktycznie może być problem ;-)Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
BTW w takich warunkach to łapię bliki mZD 9-18.
Nieruchomości od zabytkowych pałaców i kamienic, przez domy i mieszkania, lokale komercyjne aż po hale produkcyjne...
---------- Post dodany o 18:33 ---------- Poprzedni post był o 18:33 ----------
Wnętrza zdarzają się przeróżne
---------- Post dodany o 19:30 ---------- Poprzedni post był o 18:33 ----------
Poprzedni aparat jaki miałem to fuji x100, czasem robiłem nim wnętrza z konwerterem. Była trochę za wąsko ale zdjęcia wychodziły smacznie... Poszedłem w omd z myślą o szerszym kącie i porównywalnej jakości zdjęc... Jak narazie mam poczucie że jest głęboko, że czerń jest szara a kolory jakieś nie bardzo.
---------- Post dodany o 19:31 ---------- Poprzedni post był o 19:30 ----------
Że nie jest głęboko znaczy się
a jak już miałeś Fuji to nie trzeba było kupić jakieś X-cośtam tylko z wymienną optyką? do tego szerokie szkło? choćby Samyanga 12-stkę albo Touita jeśliby budżet pozwolił?
Wtedy było x-pro 1 na celowniku ale AF mnie zniechecil. Wolny niecelny etc. Ale to nie na ten wątek.
No i jednak 12-40. Wiem że recenzje ma zacne ale obawy mam. Oczywiście głównie 12 mm mnie frasuje czy za beczkowato nie będzie...
---------- Post dodany o 21:35 ---------- Poprzedni post był o 21:34 ----------
Powinien dojść do mnie w piątek
ale 12 mm to 24mm na fx - czyli wąsko.. na pełnej do wnetrz super jest 14-24, 15-30 albo 16-35...
Nie wiem czy jest jakis odpowiednik z m4/3 obiektywow typu 7-14 albo 9-ileśtam?
Przecież jest Panasonic 7-14/4.0 i Olympus 9-18/4-5.6. Lada moment będzie Olympus PRO 7-14/2.8 (gorzej z ceną pewnie).Cytat:
Zamieszczone przez eFiX
Można też użyć szkieł z dużego systemu 7-14, 9-18, 11-22.
No i w cenie każdego z tych szkieł mozna kupić C 10-18 razem z korpusem ;) Ok, trochę wiekszy, ale jeśli armata 12-40 nie jest gabarytowo-wagowym problemem...Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Jak potrzebuję bardzo szeroko, to robię zdjęcie Samyangiem 7.5, prostuję, obcinam do proporcji 3:2 i dostaję kadr jak z 10mm na FF. W torbie lekko, bo niedość, że Samyang mały, to mam dwa (rybę i UWA) w jednym :)
Brzmi ciekawie, masz gdzieś takie porównanie? Nie ogarniam przekształcenia z 7,5mm w 4/3 na 10mm ff.Cytat:
Zamieszczone przez ajt
Ja też nie kumam obcietego 7.5( 15mmfufu) który daje ekwiwalent 10? Jakie to cuda?
Chyba chodzi o kąt widzenia obiektywu. Sammy 7,5 ma 180 stopni, ile po wyprostowaniu i przycięciu do 3:2?
Rzecz w tym, że te 7.5mm w przypadku ryby jest, powiedzmy, dość umowne (wynika z jakichś tam parametrów konstrukcyjnych, ale nijak się nie przekłada na kąt widzenia).
Nie da się tych 7.5mm porównać wprost z obiektywem rektilinearnym 7.5mm. Gdybyśmy np. wzięli do obliczeń kąt widzenia w poziomie, wtedy okaże się, że odpowiada obiektywowi rektilinearnemu o ogniskowej w okolicach 3.5mm (na m43).
To jest zdjęcie prosto z aparatu, zrobione Samyangiem:
Po wyprostowaniu dostaniemy coś takiego:
Ponieważ obszary blisko lewej i prawej krawędzi są masakrycznie rozciągnięte, zwykle się je obcina. Jeśli zatem z powyższego zdjęcia wykadrujemy prostokątny obszar o proporcjach 3:2, otrzymamy to:
Kąt widzenia w poziomie wynosi około 121 stopni (w pionie nie chce mi się liczyć). W każdym razie odpowiada to obiektywowi rektilinearnemu o ogniskowej 10.2mm podpiętemu do pełnej klatki. Po takim prostowaniu, kadrowaniu i nawet przeskalowaniu do pierwotnych 16MPix, jakość obrazka z Samyanga jest całkiem przyzwoita. Widywałem zdjęcia z różnych obiektywów UWA, które miały większe problemy, zwłaszcza w rogach :)
Dzięki za wyjaśnienie, nie miałem o tym pojęcia :)
Nie wiem ile pracy wymaga to prostowanie i ile traci się na jakości, ale czy nie prościej skleić to z 2 czy 3 oddzielnych ujęć nie rybą?.
No , ale odpada wtedy frajda z ryby.
Zdecydowanie łatwiej prostować fisza.Cytat:
Zamieszczone przez yac
Ze stratą jakości, tak jak wspomniałem, nie jest tak źle. Sklejać zdjęcia też oczywiście można, czasem nawet też tak robię, ale nie zawsze jest to wygodne i możliwe do wykonania, np. w przypadku dynamicznych scen.
No zawsze sa jakieś kompromisy
Jak scena nie jest dynamiczna to Microsoft Image Composite Editor skleja się banalnie.Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
po to kupujemy mirrorlesy i lustra zeby miec najlepsza możliwą jakość, więc rzeźbienie na zasadzie prostowania zdjęcia z ryby, kadrowanie etc jest w moim mniemaniu całkowicie bezsensu. Ale kto co lubi. Anamorficzne obiektywy (wideo) też sa stworzone w jakimś celu, zalezy czy ktos lubi taki obrazek, czy nie.
Tak się składa, że jestem użytkownikiem Samyanga 10mm na m4/3, nie bardzo rozumiem sens takich kombinacji z rybką.Cytat:
Zamieszczone przez ajt
Poza 10 mm od Samiego jest 8,5 mm od KOWA, na prawdę jest czym pofotografować.
10mm na m43 to dość wąsko. Prostowana ryba daje odpowiednik 5mm, a nawet 3,5mm, jak się wybierze projekcję cylindryczną i wykorzysta całą szerokość kadru (oczywiście o ile to akurat pasuje do danej sceny).
Wszystkie kombinacje, to dosłownie kilka kliknięć i mamy prosty obrazek. Do tego nie tylko rektilinearny, ale także w innej projekcji, jeśli zajdzie taka potrzeba. Jakość bardzo podobna jak z UWA, a w torbie lżej. Teraz, jak chodzę po mieście z aparatem, mam przy sobie EM-5 z zapiętym 14-150 (albo 14-42) i Samyanga 7,5. Do tego czasem plącze się w torbie 20/1,7. Jak chcę mieć zdjęcie z ryby, to robię i nie prostuję, a jak 14mm okazuje się za wąsko, a chcę akurat proste zdjęcie, to też zakładam rybę, a potem prostuję. Jak na razie ten zestaw zaspokaja całkowicie moje potrzeby, jeśli chodzi o zakres ogniskowych. Dzięki prostowaniu nie mam potrzeby kupowania np. 7-14, czy bardzo szerokich stałek i noszenia tego wszystkiego, bo rybka zastępuje mi 3,5-14. Każdemu według potrzeb :)
Np. to jest prostowane zdjęcie z ryby. Kąt widzenia w poziomie około 135 stopni. Może nieco przesadziłem ze ściśnięciem zwierzaków po bokach, ale to kwestia ustawienia jednego suwaka.
Ajt napisał przecież do tego celu odpowiedni program. Od czasu gdy kupiłem Samyanga używam programu Ajta i bardzo sobie chwalę - roboty jest z tym niewiele, a zabawa przednia, zwłaszcza, ze jest kilka różnych algorytmów prostowania. Link do wersji demo programu masz w stopce Ajta.Cytat:
Zamieszczone przez yac
Z falami na wodzie przy sklejaniu nie było problemów?Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
---------- Post dodany o 18:57 ---------- Poprzedni post był o 18:20 ----------
W przypadku 9-18 to trochę przesadziłeś :-)Cytat:
Zamieszczone przez fret
Ale trzeba przyznać że z premierą 10-18 u Canona pojawił się silny argument na jego korzyść. Jakby jeszcze matryc się lepszych dorobili.
Jeśli ma to być Samyang to lepiej się pospieszyć :
https://www.facebook.com/samyangpl?fref=nf
http://www.optyczne.pl/8223-news-Nex...ng_Optics.html
Mamy wyjaśnienie dziwnej polityki cenowej w ostatnim czasie (100 macro)
A w przwynajmniej najbliższym czasie może być problem z dostępnością i gwarancją ;-(
a ile ta Kowa kosztuje? coś mi się wydaje, że w jej cenie dałoby się kupić bezlustro apsc z zoomem uwa.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Tyle.Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Który system ma uwa zuma od 13mm o parametrach optycznych tego Kowadła? W zasadzie to takie szkło a 'la TSE-17/4Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Nie wiem, jakie parametry ma ten obiektyw, ale Samyang 12 f/2 jest jaśniejszy, ostry jak brzytwa w całym kadrze i kosztuje 4 razy mniej.
I jest zumem ;)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Takim samym, jak Kowa.Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
pewnie żaden ale co z tego? nie każdy wymaga bezkompromisowej jakości (o ile faktycznie taka tu jest), niektórym wystarczy jakość bardzo albo dobra...chodziło mi bardziej o kwestię ceny niż zooma, na stałki z puszkami też można przeliczać;)Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Zgoda, tu imho nic niee pobije Samjangowej, dedykowanej ryby + prostownica.Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Bardziej myślałem o czymś pośrednim, sam jestem na etapie szukania jakiegoś rozwiązania dla siebie i nic ciekawego do głowy mi nie przychodzi (poza częściową zmianą systemu)
Zostaje jeszcze m.ZD 9-18. Tani nie jest, jasny też nie za bardzo, no ale uniwersalny, poręczny, z autofocusem, a światło da się w wielu przypadkach nadrobić stabilizacją.
Jak już to bym polował na dużego 9-18, ale myślę też o używce sony albo fuji i samyang 12-ka do tego, byłby taki kompakt UWA;)
9-18 duży lub mały. Do takich zdjęć to aparat na statywie się stawia. Do tego 12 Samyanga lub Olka i pozamiatane.
Jeszcze 45 Olkowej lub 30/1,4 Sigmy używam aby szczegół pokazać.
Sony ma fajnego zooma 10-18 4.0 OSS. Ale nie jest tani.Cytat:
Zamieszczone przez Fisher7811
Tani jest Canon EF-S 10-18 mm f/4.5-5.6 IS STM.