Panasonic 20mm 1.7?Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
Wersja do druku
Panasonic 20mm 1.7?Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
Lumix 15 mm/1,7?Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Chyba nawet lepszy wybór do pomieszczeń od 20mm. Tyle że najdroższy z trójki Olympus 17mm, Panasonic 20mm, Panasonic 15mm.Cytat:
Zamieszczone przez apz
2200-2400 nowy...Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Problem w tym, że autor pytania nie za bardzo sprecyzował o co chodzi z tymi pomieszczeniami. Bo ma 12-40/2.8 a więc fajne szkło do pomieszczeń właśnie. Pewnie więc chodzi o ludzi w pomieszczeniach w (słabym) świetle zastanym?Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Dla mnie jedyny jasny obiektyw WA z AF to MZD 12mm /f2.0. Mam nadzieję, że w lutym pojawi się w końcu MZD 7-14 /f2.8
Dokładnie chodzi mi o dzieciaki w domu :) 12-40 nie sprawdza się w świetle domowym przy ruchliwych dzieciach :)
Chyba wrócę do Olka 25mm, choć w testach Panasonic 25 f1,4 wypada dobrze i można trafić za 1700 a to jednak o jakieś 0,3 ev jaśniejszy obiektyw od f 1,8...
A jesteś pewny że to kwestia szkła? Mnie się przy ruchliwym dziecku nie sprawdzał 45mm 1.8, 17mm 1.8 lepiej sobie radzi, ale nie wiem czy nie ze względu na większą głębię ostrości.Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
to 20 ani 25 Panasonic'a tym bardziej się nie sprawdzi...Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
masz na myśli niepewny AF?Cytat:
Zamieszczone przez easy_rider
Obydwa szkła Panasonica mają opinię stosunkowo wolnych. Między innymi dlatego kupiłem Olympus 17mm, no i wolę trochę szersze szkło niż 20mm (wtedy jeszcze nie było Panasonica 15mm). Natomiast 45mm nie dawał rady raczej z powodu korpusu który nie bardzo potrafił wykryć punkt ostrości i przy poruszającym się dziecku ciągle błądził.Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
Do takich celów wybrałbym m.zd 25/1.8, o ile nie jest za wąskie.
Kurcze - tydzień temu je sprzedałem bo mi sie wydawało za ciemne :) Poza tym myślałem, że skoro mam 12-40 2,8 to mi się ta ogniskowa nie przyda. Ale jednak różnica w jasności 1,8 do 2,8 jest spora przy chwytaniu ruchliwych obiektów w słabym świetle. No nic - trzeba do niego wrócić :)Cytat:
Zamieszczone przez Karol
Oj oj, teraz to mam kibel w głowie. Głupie szkło mnie zamęczyło :) Mianowicie czy 17mm Olka jest tak słabe jak piszą?
Obawiam się, że przy dzieciach w domu pozostaje tylko użycie lampy. Ja strzelam w sufit, mogę wtedy skrócić mocno czas.
Nie jest. Przynajmniej według mnie.Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
---------- Post dodany o 12:50 ---------- Poprzedni post był o 12:49 ----------
Ale tu nie czas migawki chodzi, tylko o ustawienie ostrości. Lampa może pomóc o ile podświetli.Cytat:
Zamieszczone przez droplet
Chyba nie miałeś w rękach FL600R ;-)Cytat:
Zamieszczone przez MAF
Miałem. :-)Cytat:
Zamieszczone przez droplet
Nawet dłuższy czas, ostatnio sprzedałem FL600R, ale dalej nie rozumiem jak to się ma do wyboru szkła? Lampą błyśniesz w sufit i skrócisz czas i obniżysz ISO dzięki temu. Białym światłem spróbuje też pomóc autofocusowi, ale jeśli szkło jest wolne samo z siebie to na to już nic nie poradzi.
Kupiłem wczoraj 50R z bazara naszego. To też dobry sprzęt a ja lampy nie podpinam pod body tylko doświetlam z kąta odbitym więc się sprawdzi :) Kupiłem 17mm. 25mm był dla mnie kapkę za wąski a 17 ma ten bajer z pierścieniem AF/MF z czego korzystam np w 12-40 i bardzo chwalę to rozwiązanie.
W testach na niemal wszystkich to szkło wychodzi świetnie i osobiście uważam, że test w optyczne.pl jest nieobiektywny i chyba podeszli źle do tego obiektywu.
Ja spojrzałem na ich słupki i wyszło, że Oly daje 10 tych linii mniej więc kupiłem 20/1.7.Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
A ja miałem oba i olek mi mniej leżał, panasonic został, ale chyba tylko do pojawienia się u mnie 15-stki...Cytat:
Zamieszczone przez gietrzy
Te słupki tylko u nich wyszły tak słabo. NA YT jest sporo porównań z ręki. Większość plusuje 17 z Olka.
BTW - Optyczne.pl nie jest przecież jedynym wyznacznikiem zakupu obiektywu i trzeba brać poprawkę na biznes jaki nimi kieruje lub w danej chwili kierował ;)
Z całego wora recenzentów u mnie są nr 1 jeśli chodzi o techniczny aspekt obiektywów a Janko i Fatman jeśli chodzi o jakość zdjęć przykładowych - kto podskoczy Jankowym zdjęciom z naszych gór wykonanych PL1 z 14-150?Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
Dżordż z Teksasu czy Bazyl z Kualalumpur zalani banerami z B&H czy innymi kciukami mnie nie interesują i dla mnie to takie foto pudelki czy kozaczki.
/off
Miałem an myśli raczej prywatne filmy i porównania na YT. Bez banerów. Np
http://www.youtube.com/watch?v=HyjQp7W5A9c
A ja sie zastanawiam, czy posiadajac 12-40 nie zdecydowac sie na sprzedaz swojej 17. Uzylem jej moze z 5-6 razy, wiec.troche szkoda zamrozonych pieniedzy w torbie nosic. Fakt jest jasniejsza niz 12-40, czasami mohlaby sie przydac, ale jakby jakas ciekawa oferta sie pojawila to chyba odstapie.
A to już mnie przekonało całkowicie do obiektywu od Olympusa :) Jednak u mnie szybki AF w takim obiektywie to podstawa.
http://www.youtube.com/watch?v=sLbr1jP9VmU
Ja tak miałem z 45mm i w końcu sprzedałem 45mm. Przy 17mm trzyma mnie rozmiar tego szkiełka. 45mm nie było dla mnie szkłem spacerowym, a 17mm jest i to póki co przesądza o pozostawieniu go, mimo że faktycznie nie używam za często.Cytat:
Zamieszczone przez osiem1984
No i mam :) 17mm. Kurcze, pierwsze odczucie - maleństwo. Dużo mniejszy i lżejszy niż 25mm 1.8. Szczególnie zdziwiła mnie mała soczewka z przodu. Po podpięciu do EM1 wygląda filigranowo :) Będzie trzeba kupić jakąś osłonę przeciwsłoneczną to będzie lepszy chwyt :)
No ale sam obiektyw - bajka. NIe wiem jak można go było uznać za nieostry. Dużo lepiej sobie radzi w moim odczuciu niż 25mm szczególnie w wyższych ISO. No i szerokość mi odpowiada. Jak się nauczę to wrzucę jakiegoś RAWa.
Nie pisz tak, bo kusisz mnie na dokupienie 17 ;)Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN