Zuiko 17mm czy 25mm? Oto jest pytanie

[Careme]

Od dłuższego czasu (jakieś 2 miesiące) biję się z myślami czy dokupić do posiadanego zestawu obiektywów 17 czy 25. Przeglądam fora, oglądam zdjęcia, pytam znajomych, itp. Różne są opinie: "jak masz 45 mm, to weź 17 mm", "ExposurePlot sprawdź na jakich ogniskowych robisz zdjęcia", "Zrób próbę: idź na wycieczkę, ustaw kita na 17 mm, a potem na 25 mm, i porównaj które ujęcia bardziej ci się", "Tylko ty znasz odpowiedź na to pytanie" itd.

Nie zrażony jednak dysonansem powyższym zdecydowałem jednak zadać na forum pytanie: a co Wy byście radzili? 17 czy 25?
Uzasadnienia mile widziane

[yac]

Zadawałem też sobie takie pytanie , i w efekcie nie kupiłem żadnego. Zamiast 17mm wziąłbym jednak fujika100/ a najchętniej takiego fuji100 z 24mm gdyby był.
Już nie gdybam i pstrykam tym co mam.
(na pewno Ci pomogłem )

[szafir51]

jak nie wiesz czy 17 czy 25 to sprawa jest prosta - Panas 20/1.7. Ostry od pełnej dziury, malutki-i-wszędzie-zabieralny, lekki a przede wszystkim uniwersalna ogniskowa. Krok w tył, masz 17/1.8, krok w przód masz 25/1.8

Ja wybrałem do E-M10 m.Zuiko 25/1.8. Panasa 20mm sprzedałem, ale w sumie oba szkła są świetne. 17-tki nie miałem, ale dla mnie za wąsko jak na szeroki kąt i za szeroko jak na uniwersalny obiektyw.

Ustaw sobie 14-42 na 17mm na kilka dni, potem ustaw na 25mm i po kilku dniach powinieneś wiedzieć co bardziej Ci leży.

[ajt]

jak nie wiesz czy 17 czy 25 to sprawa jest prosta - Panas 20/1.7. Ostry od pełnej dziury, malutki-i-wszędzie-zabieralny, lekki a przede wszystkim uniwersalna ogniskowa. Krok w tył, masz 17/1.8, krok w przód masz 25/1.8

Ja tak właśnie wybrałem. Tzn. jeszcze go nie mam, ale mam nadzieję, że już do mnie jedzie, wysłany przez jednego z forumowiczów

[Fisher7811]

Ja wybrałem trochę z przypadku-na 17,20 czy 25 musiałbym długo zbierać a że pojawiła się możliwość zakupiłem tanio używaną Sigmę 19. Czasem za wąsko, czasem za krótko ale jako uniwersalne szkło w sam raz. Teraz zbieram na Panasa 20

[MAF]

Sam nie przepadam za ekwiwalentem ogniskowej 50mm, więc wybrałem 17mm. Tyle że tak na prawdę to oba szkła są fajne i wybór jednego z nich to raczej kwestia indywidualnego stylu fotografowania niż jakiś obiektywnych argumentów (choć w testach 25mm 1.8 wypada generalnie lepiej od 17mm 1..

Jak kupowałem 17mm 1.8 to 25mm jeszcze nie było w ofercie dlatego kupiłem sobie testowo 50mm 1.8 do dużego aparatu i nie używam zbyt intensywnie, ale tam wydatek na używane szkło to ~250zł więc łatwiej kupić i potem w razie czego sprzedać.

[Careme]

Dziś zrobiłem próby z ustawieniem kita na 25mm potem na 17mm. Przy 17mm musiałem bardzo blisko podchodzić do obiektu - ujęcia rzeźby, przy 25 już nie. Przy robieniu zdjęć budynków/architektury - jakoś nie odczuwam różnicy, patrząc na fotki tych samych obiektów. Do 25mm przekonuje mnie jednak, to że jest to "klasyczna" ogniskowa.
Dodam, że w niektórych forach jeszcze jako alternatywę uważa się Sigmę 19mm.

[Karol]

Dziś zrobiłem próby z ustawieniem kita na 25mm potem na 17mm. Przy 17mm musiałem bardzo blisko podchodzić do obiektu - ujęcia rzeźby, przy 25 już nie. Przy robieniu zdjęć budynków/architektury - jakoś nie odczuwam różnicy, patrząc na fotki tych samych obiektów. Do 25mm przekonuje mnie jednak, to że jest to "klasyczna" ogniskowa.

Jeżeli już to w fotografii kąt widzenia robi robotę. Faktycznie 25 jako odpowiednik 50-tki daje na swój sposób "klasyczny" kąt widzenia, ale idąc tym tropem 17 z grubsza odpowiada "kultowej", super "klasycznej" 35-tce, bo to ulubiony kąt widzenia wielu fotografów. Ja bym takim mitologizowaniem się nie kierował przy wyborze obiektywu. Bardzo lubię 20/1.7, szkiełko oprócz innych ma jeszcze ten walor, że niejako zastępuje zarówno 17 jak i 25 i kolejne wydatki nie kuszą .

[Careme]

Jeżeli już to w fotografii kąt widzenia robi robotę. Faktycznie 25 jako odpowiednik 50-tki daje na swój sposób "klasyczny" kąt widzenia, ale idąc tym tropem 17 z grubsza odpowiada "kultowej", super "klasycznej" 35-tce, bo to ulubiony kąt widzenia wielu fotografów. Ja bym takim mitologizowaniem się nie kierował przy wyborze obiektywu. Bardzo lubię 20/1.7, szkiełko oprócz innych ma jeszcze ten walor, że niejako zastępuje zarówno 17 jak i 25 i kolejne wydatki nie kuszą .

Nie znam się na tym tak bardzo, ale przeczytałem to: https://www.szerokikadr.pl/poradnik/...warto-wiedziec
i konkluzja:

perspektywa na zdjęciu zależy wyłącznie od odległości.

[urzyszkodnik]

A ja mam i lubię 17mm f2,8.
Polecam.
Małe jest. Fajne. Uniwersalne.
I nie ufaj testerom bateryjek. Spokojnie sie foci