Czy korzystać z cyfrowego telekonwertera?

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Żaden dogmat. Jeśli wszystkie źródła fachowe podają iż użycie zoomu cyfrowego znacząco pogarsza jakość otrzymanego w ten sposób obrazka to omijam taką funkcję z daleka. Przykład praktyczny - post #430.

---

Zoom cyfrowy nie jest zły, jeśli używa się go razem z zapasowym RAW-em (opcja zapisu LSF+RAW). JPG jako etap poglądowy, a z RAW-a wycinamy sobie juz te megapiksele, które nas interesują.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

PS
Prośba do Admina, Moderatora, o przeniesienie dyskusji o zoomie cyfrowym do odrębnego wątku.

---

Moderator sobie właśnie przeczytał tą gorącą dyskusje i też sobie tak pomyślał.

---------- Post dodany o 08:53 ---------- Poprzedni post był o 08:50 ----------

Koledzy, dysponuje materiałem poglądowym z wczorajszej próby. Ten sam kadr, zapis LSF+RAW, "bez" i "z" użyciem cyfrowego telekonwertera (bo o nim tu piszemy). Popełnię jeszcze jakieś słowo komentarza do niego i wstawię na forum.

Czytam, wyciągam wnioski. Decyzja Admina o przeniesieniu dyskusji do odrębnego wątku słuszna, ale u mnie zawsze drzwi otwarte niezależnie od tematu. Bardzo dziękuję wszystkim za fachową dyskusję, znów się czegoś uczę. Uwielbiam to forum...

Zrobiłem porównanie takie jakie mnie interesowało o którym pisałem wcześniej i które dotyczy "problemu" o jaki pytała Ola_Olga. Dokładniej to mnie nie tak bardzo bo rezultatów byłem pewny.
Więc zrobione zostały 2 zdjęcia .jpg z tymi samymi parametrami ekspozycji w trybie M. ISO celowo nie 100 tylko 400 aby troszkę szumu się pojawiło. Pierwsze zdjęcie z zoomem cyfrowym x2 (ogniskowa 18mm), drugie z zoomem optycznym (ogniskowa 40mm). Aby było idealnie pierwsze powinno być z ogniskową 20mm ale wcale nie jest tak łatwo trafić pierścieniem co do milimetra na zgrubnej podziałce obiektywu. Sądzę, że te 2 mm nie ma specjalnego znaczenia.
Obydwa zdjęcia zaimportowałem do programu Lightroom (oczywiście na domyślnych ustawieniach w LR dla obydwu zdjęć) i zrobiłem porównanie fragmentu. Na środku jest wklejony obrazek z nawigatora pokazujący jaki crop z całości posłużył za porównanie.

Rezultat: Załącznik 127289 (klikać do oporu)

Myślę wnioski są oczywiste co do zoomu cyfrowego, jak wpływa na jakość zdjęcia w porównaniu do zoomu optycznego.
Oczywiście jeśli nie dysponujemy zoomem optycznym czyli obiektywem z daną ogniskową w skrajnych przypadkach można się ratować zoomem cyfrowym godząc się na gorsza jakość zdjęcia. Osobiście wolę jednak posłużyć się programem graficznym do tego celu.

Jeszcze rzeczywiste cropy z tych zdjęć z danymi EXIF. Wcześniejsze to był zrzut ekranowy z programu Lightroom.

zoom cyfrowy:
Załącznik 127290


zoom optyczny:
Załącznik 127291

Odpowiadając na pytanie tytułowe wątku moja odpowiedź brzmi: nie warto korzystać z cyfrowego telekonwertera (zoomu cyfrowego).

Nie można też powiedzieć w ten sposób:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ola_Olga

... Tak zupełnie o nim nie zapomnę, ale postaram się używać sensowniej.

---

Tu jest abo albo, używać sensowniej się nie da. Jak użyjesz zoomu cyfrowego musisz się liczyć z znacznym pogorszeniem jakości zdjęcia.
Po późniejszym zmniejszeniu zdjęcia wygląda to lepiej (o czym sama pisałaś) ale na wstępie otrzymujesz gorszy "materiał".

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Zrobiłem porównanie takie jakie mnie interesowało o którym pisałem wcześniej i które dotyczy "problemu" o jaki pytała Ola_Olga.

---

Problem jest taki, że zacząłeś od porównania kadrowania i obróbki, a skończyłeś na porównaniu obiektywów...

Podsumuję to po swojemu: wszystko jest dla ludzi, więc jeżeli ktoś ma duuże parcie na zooooooom to niech
sobie korzysta, jeżeli ceni jakość obrazka... olać cyfrowy korzystać z optycznego konwertera - światło pójdzie się gwizdać o jedną, dwie działki
jakość obrazka spadnie nie wiele.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

Problem jest taki, że zacząłeś od porównania kadrowania i obróbki, a skończyłeś na porównaniu obiektywów...

---

Przyznam nie rozumiem. Nie porównywałem obróbki gdyż takiej nie było. Zdjęcia były zaimportowane do LR tylko dlatego, że program fajnie porównuje cropy dwu zaznaczonych zdjęć z jednoczesnym wyświetleniem podstawowych parametrów ekspozycji.
Jeśli chodzi o porównania kadrów przy 20 mm i zoomie cyfrowym x2 jest prawie dokładnie taki sam kadr jak przy ogniskowej 40mm (z zwykłym zoomem optycznym). Co w tym dziwnego? Jak inaczej porównać (pod względem jakości) zoom cyfrowy do optycznego? Znasz lepszy sposób?
Jakie niby obiektywy porównywałem?
Celem porównania jak pisałem było tylko zrobienie porównania zoomu cyfrowego z optycznym. Było robione tym samym obiektywem i co ma za znaczenie jakim. Równie dobrze mogłem użyć olympusowego mZD40-150mm. Rezultat byłby ten sam.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Było robione tym samym obiektywem (...)

---

To ani z tekstu, ani ze zdjęć to nie wynika. Ale OK.
Coda będzie taka: ..., a skończyłeś na porównaniu ogniskowych.

PS Problem Oli-Olgi na który się powołałeś w #43, nie tego dotyczył. Zająłeś się czymś co było tylko hipotezą. Moim zdaniem błędną. Odpowiedź dlaczego, znajdziesz w mojej odpowiedzi dla pytającej.

PSS Samo w sobie porównanie które zrobiłeś bardzo mi się podoba. Niestety za to nie mogę już dać punktu zanim nie dam komuś innemu.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

To ani z tekstu, ani ze zdjęć to nie wynika...

---

Owszem wynika z pierwszego zdjęcia. Jest tam porównanie dwu zdjęć. Jest na nich podane wyraźnie jaki był użyty obiektyw i parametry ekspozycji.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

PS Problem Oli-Olgi na który się powołałeś w #43, nie tego dotyczył. Zająłeś się czymś co było tylko hipotezą. Moim zdaniem błędną. Odpowiedź dlaczego, znajdziesz w mojej odpowiedzi dla pytającej.

---

Moim zdaniem moja hipoteza jest słuszna.:) Opieram to głównie na tym co się robi na gładkich powierzchniach przy użyciu zoomu cyfrowego. Może jest nieco inna struktura tej "kaszy" w moim porównaniu, ale inny aparat i inny silnik .jpg.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Owszem wynika z pierwszego zdjęcia.

---

Masz rację nie otworzyłem go, a w exif'ach próbek informacji nie ma.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Moim zdaniem moja hipoteza jest słuszna.

---

Przeczytaj #22 a później #30.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

Masz rację nie otworzyłem go, a w exif'ach próbek informacji nie ma.

---

Miło, że wycofujesz się z stwierdzenia iż porównywałem obróbkę czy obiektywy.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

Przeczytaj #22 a później #30.

---

Mnie nie musisz przekonywać o wyższości pliku RAW od JPG. Post 30 nie ma zastosowania do "problemu" Oli_Olgi moim zdaniem. Zdjęcia robiła tylko w jpg.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ola_Olga

...co to jest do jasnej... nie wiem jak to nazwać - kasza, mydło - to "coś" co zapaprało całą fotkę, od dłuższego czasu mam to na większości zdjęć, nie potrafię powiedzieć dlaczego czasem jest, czasem nie ma.

---

Analizując EXIF wcześniejszych zdjęć (o czym już pisałem zresztą) czasami zoom cyfrowy był włączony, czasami nie.
Prawdę mówiąc podejrzewałem nawet, ze zoom cyfrowy włączyła całkowicie przypadkowo. Bo jak traktować zdjęcie zrobione obiektywem 75-300mm na ogniskowej 75mm z użytym dwukrotnym zoomem cyfrowym w bardzo dobrych warunkach (iso 200, czas 1/1600s). Logicznym byłoby ustawić zoom optyczny na obiektywie 150mm. To samo przybliżenie i znacznie lepsza jakość bez wspominanego (moim zdaniem)..."nie wiem jak to nazwać - kasza, mydło - to "coś"
Porównanie, które zrobiłem miało właśnie pokazać różnicę w jakości pomiędzy zoomem cyfrowym i optycznym i w zdjęciu w skali 1:1 (crop)
Nie musisz się ze mną zgadzać:) Może autorka zdecyduje się "zapomnieć" o cyfrowym zoomie i napisze, że ten problem ustąpił, a może nie..:) Stawiałbym ponad 90%, że to jest przyczyną.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Miło, że wycofujesz się z stwierdzenia iż porównywałem obróbkę czy obiektywy.

---

Jak to wykoncypowałeś pozostanie dla mnie transcendentną tajemnicą.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Post 30 nie ma zastosowania do "problemu" Oli_Olgi moim zdaniem.

---

To,że twoim to już wiem.

Prawda jest taka, że chcesz porównać nieporównywalne, a nadto zasady ustalasz dowolnie. Tak, to do niczego nie dojdziemy.

Konkludując:

- Telekonwerter w tym przypadku to 25% powierzchni matrycy, powiększone do natywnego jej rozmiaru algorytmem producenta. Może zatrudniają kretynów?
Zresztą jak na razie, nie wypowiedziałeś się, która z której próbka z #30 jest którą.

A mógłbyś dać RAW'y?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

Jak to wykoncypowałeś pozostanie dla mnie transcendentną tajemnicą.

---

Dla mnie pozostanie tajemnicą na podstawie czego napisałeś, ze porównywałem obróbkę,... jakich zdjęć między sobą?
Jeśli chodzi o porównanie obiektywów to chyba przyznałeś, że się pomyliłeś (był jeden obiektyw) pisząc, że z zdjęć nie wynika, a nie raczyłeś do zdjęcia zajrzeć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

Prawda jest taka, że chcesz porównać nieporównywalne, a nadto zasady ustalasz dowolnie. Tak, to do niczego nie dojdziemy.

---

Rozumiem, że Twoim zdaniem nie można porównać zoomu cyfrowego do optycznego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

Zresztą jak na razie, nie wypowiedziałeś się, która z której próbka z #30 jest którą.

---

I się nie wypowiem bo to się ma nijak do problemu opisanego w pierwszym poście w wątku.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

To może byś sobie urealnił wielkość wycinka do 25% powierzchni matrycy? No, i wtedy zobaczymy jak ci się twoja hipoteza do kupy układa.

---

To będą dość duże wielkości wycinki ale nie ma żadnych przeszkód. Będzie trudniej porównać między sobą. Trzeba klikać do końca po pełen rozmiar (przeskalowane to inna jakość).
Ewentualnie po powiększeniu zapisać sobie na dysku i porównać.

Też cropy 1:1 z oryginałów.
25% kadru:

zoom cyfrowy:Załącznik 127323 zoom optyczny: Załącznik 127324

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

(...)

---

1. Na podstawie Twoich odpowiedzi. Złośliwości i małostkowości Twoje pominę.
2. Można, nawet trzeba, ale nie to było tu problemem.
3. Cyfrowy zoom, jak chcesz tak to nazwij. W jakim? A pomyśl.
4. Ma. Bardzo ma!
5. Tutaj nie będę się kłócił. OK?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

A mógłbyś dać RAW'y?

---

Niestety nie mógłbym z przyczyny o której już Ci tu wcześniej pisałem:

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

W moim Panasonicu G1 cyfrowy zoom można użyć tylko i wyłącznie robiąc zdjęcia w .jpg. Jak wybiorę RAW+jpg lub sam RAW zoom cyfrowy jest w menu nieaktywny i niemożliwy do użycia.

---

Proszę tylko mi nie mów, ze Twój aparat zapisuje w formacie RAW zdjęcie z użytym zoomem cyfrowym:wink:
Mam tylko oryginalne pliki jpg prosto z aparatu nie ruszane żadną obróbką.

[A

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Niestety nie mógłbym z przyczyny o której już Ci tu wcześniej pisałem:

Proszę tylko mi nie mów, ze Twój aparat zapisuje w formacie RAW zdjęcie z użytym zoomem cyfrowym:wink:
Mam tylko oryginalne pliki jpg prosto z aparatu nie ruszane żadną obróbką.

---

1. Mam rozumieć, że wynikowo masz tylko jpg'a?
2. Już to pisałem, w Olympusach masz pełny RAW "+" wycinek z 1/4 matrycy do natywnej rozdzielczości. Czyli zapisuje.

PS Chcesz zobaczyć jak to wygląda? Wyślę Ci orf'a i jpg'a, tak jak zapisują domyślnie.
TTACH]127337[/ATTACH]

Tak mam tylko 2 pliki jpg. Nawet jak bym miał jak w Olympusie to i tak mógłbym podesłać jednego RAW-a, a nie RAW-y jak chciałeś. Zgadza się?
Mogłem co prawda zrobić te drugie zdjęcie z zoomem optycznym dodatkowo w formacie RAW ale nie widziałem takiej potrzeby i dalej za bardzo nie wiem czemu by to miało służyć.
W tym "problemie" na początku wątka autorka robiła tylko w jpg.
PS
Dawaj, obaczym:)
PS2
Z tym zapisuje to chodziło mi o sam RAW z użytym zoomem cyfrowym, nie dodatkowy jpg
Edit
W fotoporadniku.pl spodobało mi się to zdanie:
"Najlepsze co można zrobić, po kupieniu aparatu z zoomem cyfrowym, to wyłączyć go, aby przypadkiem nie zastosować przez nieuwagę."

Wyluzuj, masz odpowiedź.

---------- Post dodany o 21:47 ---------- Poprzedni post był o 21:44 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Tak mam tylko 2 pliki jpg. Nawet jak bym miał jak w Olympusie to i tak mógłbym podesłać jednego RAW-a, a nie RAW-y jak chciałeś. Zgadza się?

---

Nie, zrobiłeś 2 zdjęcia. Czyli u Ciebie będzie jpg w przypadku zoom cyfrowego, a RAW tylko dla 40mm?

---------- Post dodany o 21:49 ---------- Poprzedni post był o 21:47 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Dawaj, obaczym.

---

No to obaczyłeś?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

...Nie, zrobiłeś 2 zdjęcia. Czyli u Ciebie będzie jpg w przypadku zoom cyfrowego, a RAW tylko dla 40mm?

---

Tak by mogło być gdybym tego RAW-a zrobił.

U Ciebie bedą dwa RAW-y? Z zoomem cyfrowym i bez? ...Tak pytam bo chciałeś RAW-y... Naprawdę staram się zrozumieć.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Z tym zapisuje to chodziło mi o sam RAW z użytym zoomem cyfrowym, nie dodatkowy jpg

---

Dalej nie rozumiesz? TAKI JEST ZAPIS.
#24 wróć i jeszcze raz, a potem dalej...
Ustawiasz Telekonwerter 2x (prensje do producenta i jego tłumaczy) z zapisem RAW+jpg i masz takie właśnie dwa.

PS Nie zauważyłeś, że mają te same numery?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

...Ustawiasz Telekonwerter 2x (prensje do producenta i jego tłumaczy) z zapisem RAW+jpg i masz takie właśnie dwa.

---

Czyli jeden RAW i jeden JPG. Dobrze?:)
Tłumaczenie (Telekonwerter) ładnie brzmi, zoom cyfrowy źle się kojarzy, a to jedno i to samo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

No to obaczyłeś?

---

A widzisz dopiero teraz się cofnąłem, widzę edytowałeś, już zaglądam:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

T Naprawdę staram się zrozumieć.

---

Na miły Bóg! Czego nie rozumiesz? Wysłałem Ci zapis "JEDNEGO NACIŚNIECIA SPUSTU MIGAWKI". Składa się on z dwóch (2) plików. Zrobionych równocześnie. Zajżałeś chociaż do ich exif'ów?

---------- Post dodany o 22:18 ---------- Poprzedni post był o 22:14 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Czyli jeden RAW i jeden JPG. Dobrze?:)
Tłumaczenie (Telekonwerter) ładnie brzmi, zoom cyfrowy źle się kojarzy, a to jedno i to samo.

A widzisz dopiero teraz się cofnąłem, widzę edytowałeś, już zaglądam:)

---

NIC nie edytowałem. To jest to co jest z puszki! Edytowałem w poście wcześniejszym (#30).

---------- Post dodany o 22:22 ---------- Poprzedni post był o 22:18 ----------

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

czyli jeden raw i jeden jpg. Dobrze?

---

TAK!!!

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

Na miły Bóg! Czego nie rozumiesz?

---

Może się wtrącę z boku ;)
Ty nie rozumiesz, że on nie rozumie. Jako czytacz tego wątku, też przestałem cokolwiek rozumieć.
Na początku przekonało mnie to co pisał andtor, bo rozumiałem co pisze. To co ty pisałeś mnie nie przekonało, bo nie rozumiałem tego co piszesz.
Teraz wasza dyskusja przeniosła się na zupełnie inny temat i teraz nie rozumiem Was obu. O czym wy dyskutujecie?
Przypomnę o co pytała Ola_Olga:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ola_Olga

... dzisiaj tylko jedno z prośbą pomoc: co to jest do jasnej... nie wiem jak to nazwać - kasza, mydło - to "coś" co zapaprało całą fotkę, od dłuższego czasu mam to na większości zdjęć, nie potrafię powiedzieć dlaczego czasem jest, czasem nie ma.

---

I potem dodała:

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ola_Olga

... robiłam tylko jpg.

---

Co więc ma wnieść rostrząsanie raw-ów?

Mam nadzieję, że nie pokłócicie się przeze mnie, wyluzujcie proszę. Tak na szybko wrzucam 2 zdjęcia: pierwsze z wyłączonym zoomem cyfrowym, drugie z włączonym. Jutro przy dziennym świetle zrobię jeszcze porównanie przy niższym ISO, ale wydaje mi się, że znam już przyczynę "kaszy"...


Załącznik 127368Załącznik 127367

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

To co ty pisałeś mnie nie przekonało, bo nie rozumiałem tego co piszesz.

---

To może poczekasz, aż zrozumiesz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ola_Olga

Jutro przy dziennym świetle zrobię jeszcze porównanie przy niższym ISO ...

---

Zmniejsz w zdjęciu z zoomem cyfrowym (x2), ogniskową o połowę. I nie wycinaj Exif-a ;)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ola_Olga

Mam nadzieję, że nie pokłócicie się przeze mnie, wyluzujcie proszę. Tak na szybko wrzucam 2 zdjęcia: pierwsze z wyłączonym zoomem cyfrowym, drugie z włączonym. Jutro przy dziennym świetle zrobię jeszcze porównanie przy niższym ISO, ale wydaje mi się, że znam już przyczynę "kaszy"...


Załącznik 127368Załącznik 127367

---

Nie pokłócimy się! Wyślij tylko też orf'y.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

To może poczekasz, aż zrozumiesz?

---

Napiszesz wszystko jeszcze raz, w sposób zrozumiały?
Gotów jestem poczekać ;)

Widzisz pomału dochodzimy do porozumienia:smile:. Nie zauważyłem od razu tych wstawionych przez Ciebie plików w poście#55 .

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

NIC nie edytowałem. To jest to co jest z puszki! Edytowałem w poście wcześniejszym (#30).

---

Jaka w taki razie jest oryginalna wielkość pliku jpg. Jak w poście #55 (3929x2947)? Ten plik nie ma EXIF-u tak nawiasem mówiąc.
Czy może właściwa jest wielkość jpg jak w poście #30 (4608x3456pix) bo tam też piszesz, ze jpg z puszki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Zmniejsz w zdjęciu z zoomem cyfrowym (x2), ogniskową o połowę. I nie wycinaj Exif-a ;)

---

Doooobrze.... :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Zmniejsz w zdjęciu z zoomem cyfrowym (x2), ogniskową o połowę.

---

W celu?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

Nie pokłócimy się! Wyślij tylko też orf'y.

---

Dobrze, jutro zrobię RAW+JPG.
I pamiętaj, obiecałeś nie pokłócić się:grin:

Nie rozumiesz?
To może poczekasz, aż zrozumiesz?

Cytat:

---

Zamieszczone przez jck

W celu?

---

Pewnie aby zawartość kadru była podobna:)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Widzisz pomału dochodzimy do porozumienia:smile:. Nie zauważyłem od razu tych wstawionych przez Ciebie plików w poście#55 .

Jaka w taki razie jest oryginalna wielkość pliku jpg. Jak w poście #55 (3929x2947)? Ten plik nie ma EXIF-u tak nawiasem mówiąc.
Czy może właściwa jest wielkość jpg jak w poście #30 (4608x3456pix) bo tam też piszesz, ze jpg z puszki.

---

No tak, nie skonwertowałem do formatu internetowego.

Załącznik 127369
Taki jest "oryginał" przetworzony do 1024KB.

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

Nie rozumiesz?
To może poczekasz, aż zrozumiesz?

---

Po co czekać? Wal od razu.

Dzięki jck. Teraz już wiem jak to w Olympusach jest z tym "Telekonwerterem":wink:

Cytat:

---

Zamieszczone przez helmuth

...Teraz wasza dyskusja przeniosła się na zupełnie inny temat i teraz nie rozumiem Was obu. O czym wy dyskutujecie?...

---

Oj tam, nie rozumiesz bo masz Lustrzankę, a w lepszych aparatach nie ma takich wynalazków jak zoom cyfrowy:wink: Tak poważniej to się z Tobą zgadzam. Roztrząsanie RAW-ów mija się tu z celem. Choć oczywiscie warto robić w tym formacie zdjęcia szczególnie w trudnych warunkach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Roztrząsanie RAW-ów mija się tu z celem.

---

Zgadzam się :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

... warto robić w tym formacie zdjęcia szczególnie w trudnych warunkach.

---

I z tym też się zgadzam :D

Krótki test z użyciem i bez telekonwertera cyfrowego:


t. wyłączony
Załącznik 127544
t. włączony
Załącznik 127545
t. włączony
Załącznik 127537


ORF t. włączony

Załącznik 127536

Cytat:

---

Zamieszczone przez Ola_Olga

Krótki test z użyciem i bez telekonwertera cyfrowego: /.../

---

Trzeba przyznać, ze w tym teście ta "kasza" praktycznie jest niewidoczna. Zależy pewnie też w jakich warunkach zostało zrobione zdjęcie i co się na nim znajduje. Jeśli będzie więcej jednolitych i nieco ciemniejszych powierzchni sadzę, że wtedy to wystąpi. Zrobiłem porównanie wycinków kadru (crop 1:1) dwu pierwszych zdjęć dopisując do nazwy pliku informacje jaki zoom był użyty. Oczywiście każdy może to sam sprawdzić zaglądając w wstawione pliki.
Takie bliższe porównanie na jednym obrazku myślę wskaże jednoznacznie dlaczego należy zrezygnować z zoomu cyfrowego, szczególnie gdy się ma do dyspozycji zoom optyczny.

(klikać do oporu): Załącznik 127552

Cytat:

---

Zamieszczone przez andtor2

Trzeba przyznać, ze w tym teście ta "kasza" praktycznie jest niewidoczna. Zależy pewnie też w jakich warunkach zostało zrobione zdjęcie i co się na nim znajduje. Jeśli będzie więcej jednolitych i nieco ciemniejszych powierzchni sadzę, że wtedy to wystąpi. Zrobiłem porównanie wycinków kadru (crop 1:1) dwu pierwszych zdjęć dopisując do nazwy pliku informacje jaki zoom był użyty. Oczywiście każdy może to sam sprawdzić zaglądając w wstawione pliki.
Takie bliższe porównanie na jednym obrazku myślę wskaże jednoznacznie dlaczego należy zrezygnować z zoomu cyfrowego, szczególnie gdy się ma do dyspozycji zoom optyczny.

(klikać do oporu): Załącznik 127552

---

Wciąż wracasz do zoomu optycznego, wykluczacie z helmuth-em z góry RAW-y, nie uwzgledniasz w swoich wywodach cyfrowego poprawiania wad optycznych obiektywów przez oprogramowanie producentów w m4/3.
Innymi słowy zastępujesz jedną ingerencję drugą i zastanawiasz się co jest dla wszystkich lepsze...

A tak naprawdę lepsze jest tylko użycie optyki z czasów 4/3 lub korzystanie z przyjemnościa z mniejszej współczesnej optyki i związanymi z nią rozmaitymi ingerencjami programowymi w obrazek oraz lepszym AF-em.
Pozostałe parametry graniczne są bez sensu. Każdy może skorzystać z dobrodziejstwa pomysłów inżynierów producenta lub z nich nie korzystać.
A tak na marginesie ten cyfrowy konwerter daje obrazek lepszy od tego z użyciem mojego EC20. Więc może nie jest taki zły....
Cała reszta ma mniejsze i wtórne znaczenie.

Ja wybrałem świadomie dla siebie wariant z optyką 4/3, kto inny wybierze wygodę i optykę m4/3.

Przecież w tym wszystkich chodzi o to by nas wszystkich nasza fotografia cieszyła, przynosiła nam radość.
Dowodzenie wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkanocnymi jest bez sensu gdy wiadomo, że najważniejsze jest by było jak najwięcej świąt.

PS. Z RAWa możesz sobie to samo zrobić lepiej... Wystarczy przyzwoity program i wiedzący o co chodzi użytkownik co było już wcześniej udowodnione...