Nie rozumiesz?
To może poczekasz, aż zrozumiesz?
Lubię wertykalne piony i horyzontalne poziomyW moim wątku, można "grzebać" w moich zdjęciach.Główny Prostownik TWA
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Dzięki jck. Teraz już wiem jak to w Olympusach jest z tym "Telekonwerterem"
Oj tam, nie rozumiesz bo masz Lustrzankę, a w lepszych aparatach nie ma takich wynalazków jak zoom cyfrowyTak poważniej to się z Tobą zgadzam. Roztrząsanie RAW-ów mija się tu z celem. Choć oczywiscie warto robić w tym formacie zdjęcia szczególnie w trudnych warunkach.
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Lubię wertykalne piony i horyzontalne poziomyW moim wątku, można "grzebać" w moich zdjęciach.Główny Prostownik TWA
Krótki test z użyciem i bez telekonwertera cyfrowego:
t. wyłączony
t. włączony
t. włączony
ORF t. włączony
P8210058.ORF
Ostatnio edytowane przez Ola_Olga ; 21.08.14 o 22:15
Mądrzy ciągle się uczą, głupcy wszystko umieją (Apolinary Despinoix).
Trzeba przyznać, ze w tym teście ta "kasza" praktycznie jest niewidoczna. Zależy pewnie też w jakich warunkach zostało zrobione zdjęcie i co się na nim znajduje. Jeśli będzie więcej jednolitych i nieco ciemniejszych powierzchni sadzę, że wtedy to wystąpi. Zrobiłem porównanie wycinków kadru (crop 1:1) dwu pierwszych zdjęć dopisując do nazwy pliku informacje jaki zoom był użyty. Oczywiście każdy może to sam sprawdzić zaglądając w wstawione pliki.
Takie bliższe porównanie na jednym obrazku myślę wskaże jednoznacznie dlaczego należy zrezygnować z zoomu cyfrowego, szczególnie gdy się ma do dyspozycji zoom optyczny.
(klikać do oporu):![]()
G1, G5 | 14-45 | mZD 40-150 | kilka M42 | Moje wątki:
Foto-Różności ; Dymne Impresje ; Stary i Nowy Elbląg
Wciąż wracasz do zoomu optycznego, wykluczacie z helmuth-em z góry RAW-y, nie uwzgledniasz w swoich wywodach cyfrowego poprawiania wad optycznych obiektywów przez oprogramowanie producentów w m4/3.
Innymi słowy zastępujesz jedną ingerencję drugą i zastanawiasz się co jest dla wszystkich lepsze...
A tak naprawdę lepsze jest tylko użycie optyki z czasów 4/3 lub korzystanie z przyjemnościa z mniejszej współczesnej optyki i związanymi z nią rozmaitymi ingerencjami programowymi w obrazek oraz lepszym AF-em.
Pozostałe parametry graniczne są bez sensu. Każdy może skorzystać z dobrodziejstwa pomysłów inżynierów producenta lub z nich nie korzystać.
A tak na marginesie ten cyfrowy konwerter daje obrazek lepszy od tego z użyciem mojego EC20. Więc może nie jest taki zły....
Cała reszta ma mniejsze i wtórne znaczenie.
Ja wybrałem świadomie dla siebie wariant z optyką 4/3, kto inny wybierze wygodę i optykę m4/3.
Przecież w tym wszystkich chodzi o to by nas wszystkich nasza fotografia cieszyła, przynosiła nam radość.
Dowodzenie wyższości Świąt Bożego Narodzenia nad Świętami Wielkanocnymi jest bez sensu gdy wiadomo, że najważniejsze jest by było jak najwięcej świąt.
PS. Z RAWa możesz sobie to samo zrobić lepiej... Wystarczy przyzwoity program i wiedzący o co chodzi użytkownik co było już wcześniej udowodnione...
Ostatnio edytowane przez apz ; 22.08.14 o 07:10
E-M1 Mark II; E-M5 Mark II; E-PM2 IR red+, E-PL5 IR blue; Fuji X-T1; X-M1; garść słoików; Sigma DP2; Hauwei P20 Pro