Melduję, że równo po 10 dni od wysłania obiektyw wrócił do mnie z adnotacją mówiącą o naprawie mechanizmu autofokusa. Zaraz to sprawdzimy...
Wersja do druku
Melduję, że równo po 10 dni od wysłania obiektyw wrócił do mnie z adnotacją mówiącą o naprawie mechanizmu autofokusa. Zaraz to sprawdzimy...
Ech, po pierwszych pobieżnych testach mam wrażenie, że problem nie został zlikwidowany. Możecie mi coś doradzić?
Może masz możliwość sprawdzenia na innym body? Ja, mimo wszystko, sugeruję reset body.Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
Jeden z użytkowników z Łodzi odkupił mój egzemplarz, będę wysyłać w poniedziałek. Możesz się z nim umówić to porównacie oba.Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
Dzięki za rady. Teraz to już mam mętlik w głowie, bo wiem, że serwis Olka jest och i ach, ale obiły mi się też na Forum historie, jak potrafili podchodzić kilkukrotnie do tej samej usterki... Brałabym pod uwagę winę aparatu, ale 20/1.7 działa bez zarzutu cały czas. Mogę spróbować sprawdzić go na innym korpusie, ale jeśli się okaże, że też lipa, to znowu do serwisu? Chciałam sprawdzić RAW-y programami z postu #29, ale jeden z nich jest nie do ściągnięcia (oba mirrory nie działają), a z drugiego nie mogę wyczytać potrzebnych informacji. Zamieszczam więc trzy pliki (dwa pierwsze złe, ostatni trafiony z ostrością) z prośbą do Forumowiczów o analizę.
Załącznik 124410
Załącznik 124411
Załącznik 124412
realnasty czy ten obiektyw był w jednym sprzedażowym zestawie raz z body o którym pisałaś i pokazywałaś zdjęcia uszkodzenia na korpusie? Jeśli tak to IMHO zapakować całość, dołączyć list z opisem i wypunktowaniem usterek i cały zestaw na gwarancji oddać do reklamacji. Im szybciej tym lepiej, wydaje mi się, że szkoda nerwów.
Tak, to jeden zestaw. Chyba tak zrobię...
Spróbuj poniżej.Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
http://www.softpedia.com/progDownload/KUSO-Exif-Viewer-Download-52677.html
Jak nie dasz rady odczytać, to daj znać.
Przejść na stałki, sprzedać ciemnozooma.Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
Ciekawa metoda naprawy uszkodzonego obiektywu. Po co takie złośliwości?Cytat:
Zamieszczone przez apz
Albo kupić 12-50mm - moim zdaniem lepszy i o dziwo chyba jaśniejszy pomimo tych samych parametrów światła co 14-42. Wg moich obserwacji przy ogniskowej 14mm body notuje znacznie krótsze czasy migawki na obiektywie 12-50 oczywiście przy tym samym ISO.Cytat:
Zamieszczone przez apz
Bardzo chętnie. Zgłaszasz się na sponsora?Cytat:
Zamieszczone przez apz
O kurde to już sponsoring mamy na forum? :shock: Myślałem, że tutaj to nie dotrze hihi ;) :DCytat:
Zamieszczone przez realnasty
Właśnie się wysprzedałem w wielu mniej potrzebnych mi rzeczy. Popatrz na Sigmy 19, 30 i 60 są całkiem ciekawymi i nie rujnującymi poropozycjami , podobnie jak Lumix 14/2,5...Cytat:
Zamieszczone przez realnasty
---------- Post dodany o 18:37 ---------- Poprzedni post był o 18:35 ----------
Wypraszam sobie. Moim zdaniem ten obiektyw nie jest wart ilości wirtualnego atramentu już wypisanego w jego sprawie jak i sumy zdenerwowania autorki wątka. Moim zdaniem zaznaczam.Cytat:
Zamieszczone przez inkoguto
apz wirtualny atrament, jaki piszesz, jest na prawdę tani. Więc nie trzeba go bardzo oszczędzać. 14-42 przez swoje niewielkie nawet jak na MTF gabaryty jest obiektywem, który może być przydatny. Autorka wydała na to swoje pieniadze, to nie ma sie co dziwić, że w zaistniałej sytuacji stara się problem rozwiązać. Zwłaszcza, że rzeczone szkło w ocenie wieku jest dość przywoite jak na kita. Dodatkowo jego gabaryty czynią zeń wielce przyjemną bestię jako uzupełnie właśnie dla stałek. Jest tak mały i lekki, że praktycznie zawsze gdzieś znajdzie się nań miejsce. Moim zdaniem takie posty jak Twój, mogą ewentualnie podnosić poziom zdenerwowania.
Nie wiem co to jest przydatność obiektywu... Albo jest przyzwoity obrazek albo szkło jest niewarte zachodu i uwagi. Moim zdaniem, powtórzę moim zdaniem te małe, składane kity to raczej nieporozumienie jak szkło warte uwagi. Ale oczywiście sa różne zdania i opinie o ich przydatności. Jedyna ich zaleta to małość, wady to jakość obrazka, jasność obiektywu, i jego jakość optyczna. moim zdaniem powtarzam.Cytat:
Zamieszczone przez inkoguto
Nie chcę rozmawiać o akceptowalności lub jej braku.
Przykro mi, że autorce trafił się taki egzemplarz kita. Musi go reklamować do skutku. Ja bym tej wady nie zauważył, bo po jednym spacerze z EP-1 z pierwszą wersją kita nigdy więcej go nie założyłem do body. Nawet 12-50 zachwalany w tym wątku użyłem kilka razy z EPL-1 (przerobionym na IR) i w po dwuletnim niemal leżakowaniu wkrótce pójdzie do ludzi.
A wszystko to dlatego, że ja nie muszę zdjęć robić, a gdy robię chcę by przynosiły mi satysfakcję, by podobały się mi w czasie pracy z plikiem.
Jak na KIT'a to 14-42 II cechuje całkiem niezła jakość optyczna...minus to światło-ale z tym w wielu przypadkach da się żyć(foto wakacyjne)Cytat:
Jedyna ich zaleta to małość, wady to jakość obrazka, jasność obiektywu, i jego jakość optyczna. moim zdaniem powtarzam.
Nie chcę rozmawiać o akceptowalności lub jej braku.
Stosunek cena/jakość 3,5/5 jak dla mnie:D
Z reguły wyciagam ten obiektyw głównie na urlopach przeplatając ujęcia 40-150(super kit) i 20 1.7.
Obiektyw z tematu jest niesprawny, ma zostać naprawiony. Po co się bez sensu i nie w temacie produkujesz?Cytat:
Zamieszczone przez apz
W temacie oczekiwałbyś wyciągu, fragmentu instrukcji serwisowej tego obiektywy czy instrukcji zamawiania kuriera do serwisu?Cytat:
Zamieszczone przez spirit
Przecież serwis gwarancyjny jest jeden dla tej części Europy.
Poza tym zostałem zahaczony...
Na pewno nikt nie oczekuje rad typu zamień x na y jeśli x nie działa...
Dodano
O widzę, że TWA już prężnie działa, pogratulować.
spirit, czy to TWA tego nie wiesz. Może komuś nie spodobał się sposób Twojej wypowiedzi.Cytat:
Zamieszczone przez spirit
Na tego typu pokraczną retorykę szkoda okrągłych zdań, ale może nie ciągnijmy dalej tego tematu
APZ z całym szacunkiem...
Bzdury wypisujesz.Ssą różne obiektywy, różne ich zastosowania i zakres przydatności. Wypisywanie, że tego kita ( który przeca jest pomyłką) ino tylko na stałki wymienić jest jakąś bezmyślnością. To samo ( dla przykładu lekko przekolorować sobie pozwolę) można powiedzieć że na co komu kompakty skoro są aparaty MF Hasselblada ? Jest zdjęcie, ma być jakość. Prawda ?
To jest mały obiektyw o uniwersalnym zakresie i przyzwoitej jakości ( jeśli działa poprawnie... ) oferowany w kicie do miniaturowego body, na serio nie widzisz tutaj logiki ?
Każdy używa tego co lubi.Cytat:
Zamieszczone przez Hrr
W końcu mamy tę demokrację o ktorą moje pokolenie zabiegało.
Przyzwoita jakość z tego kita to moim zdaniem jakość mocno umowna. Resztę już napisałem.
Do osobistej zaczepki nie chcę się odnosić.
Cześć! Jestem tu nowy, ale muszę potwierdzić. Kontrola jakości przy tym modelu to paździerz. Mam to samo, na MF daje radę a AF do d... A jutro jadę na urlop :( . I nie będzie samofotek :(.