Sonolta a900

Cytat:

---

Zamieszczone przez Magnesus

Nie byłbym tego taki pewien. Pomniejszysz zdjęcie i może się okazać, że z większej liczby megapikseli uzyskasz lepszy efekt.

---

Dokładnie - nie rozumiem tekstów w stylu - za dużo megapixeli... Zmniejszyć zawsze można i to z lepszym efektem niż owa mniejsza ilość mpix od razu. Porównania 1:1 plików mijają się z celem - tu faktycznie może się okazać, że pliki z mniej gęstych matryc są ładniejsze. Liczy się efekt końcowy - np. zrobienie odbitki określonego formatu w jak najlepszej jakości. Tu większe pliki maja przewagę - chociażby dlatego, że obrabiając je można sobie pozwolić na więcej - w pewnym sensie użyteczna rozpiętość tonalna wzrasta - z większego pliku więcej można wyciągnąć z cieni żeby nie było widać baboków na odbitce określonego formatu. I nie zmieni tego nawet sytuacja, gdzie rozdzielczość obiektywu i tak nie wykorzystuje potencjału matrycy - zawsze lepiej mieć duży plik niż mały...

Pod warunkiem że obiektyw udźwignie tę wyższą rozdzielczość...
Inaczej następuje dodatkowa degradacja obrazu - sąsiednie pixele "łapią" poświaty i smugi a oprogramowanie dekodujące interpoluje je na sąsiednie piksele i powstaje mydło czym dalej od osi optycznej tym gorzej.
Ale generalnie -więcej znaczy większe pole do popisu programistom i innym kuglarzom w implementacji NoiseNinja.
I niestety trzeba będzie się pogodzić że następne Olympusy też dostaną dodatowe 2Mpix -a potem więcej i więcej i więcej -nie ma zmiłuj.
Każdy sobie będzie wywoływał postery A2 :)

http://www.dpreview.com/previews/Son...00/default.asp

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

http://www.dpreview.com/previews/Son...00/default.asp

---

przypomina odrysowanego z pamięci E-1 :grin:

Wygląda badziewnie, ale pewnie nie dlatego będzie się dobrze sprzedawać :)

Jeden sampelek na iso 100 wygląda nawet ładnie, ale sample np z mostem na iso 200 maja spory szum w cieniach, tak czy siak robi się ciekawie.

Trzeba by zmienić tytuł wątku bo zapowiadana oficjalnie cena wynosi około 9000 tyś złotych a to nijak nie jest 2000 USD.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sergiuszone

Trzeba by zmienić tytuł wątku bo zapowiadana oficjalnie cena wynosi około 9000 tyś złotych a to nijak nie jest 2000 USD.

---

Oka. Zmieniłem.

http://www.fotopolis.pl/index.php?n=7799

Mnie się podobają takie kanciaste kształty, przypominają mi starsze aparaty. Aparat jako całość też.
• H: Approx 5fps max • L: Approx 3fps max - Fani szybkostrzelnych aparatów mogą czuć się zawiedzeni. Tylko ciekawe co jest największym ograniczeniem: niewydolność procesora, czy prędkości zapisu na kartę... Ja lubię jak aparat jest mały (sam jestem drobnej postury) i taszczenie body co ma 895 g mnie by irytowało (dlatego też wolę ew. poczekać na nowe e-5x0 niż ślinić się do e-3), choć wiem, że to nie dużo jak na serię prof.
Podoba mi się wyświetlacz o rozdzielczości XGA (640x480), pewnie aktualizacja firmware pozwoli oglądać Divxy :wink:
Ciekawe co myślą o tym aparacie osoby profesjonalnie zajmujące się fotkami do plakatów wielkoformatowych, tj. czy będą poważnie traktować ów aparat jako narzędzie pracy, ale to pewnie wyjdzie po wielu testach i za wcześnie jeszcze na takie pytania.
Szpanerzy, itp na pewno już nie kupią D-3 (bo przecież ma 2x mniej MP...), cena Canon EOS 1Ds Mark III nadal duzo wyższa (po co przepłacać... bo tu mamy $2999.99 body price).
Podoba mi się utworzenie zakresów auto dla ISO: • 400-1600 • 400-800 • 200-1600 • 200-800 • 200-400. W e-510 mam tylko 100-400. Jak byłem na koncercie nie nadążałem ze zmianą ISO i przydało by mi się jeszcze choćby zwykłe auto iso w programie A. Marzeniem moim by było gdyby dla "A" była funkcja że jeżeli czas wydłuża się powyżej danej wartości ISO automatycznie skacze do góry.
• English • French • Spanish • Italian • Chinese (Simplified) • Chinese (Traditional) - brak polskiego
No i pierwszy monus - szumy: mnie osobiście się nie podobają:
http://www.dpreview.com/gallery/sony...eview_samples/
Zwróćcie uwagę, że najwyższe podane tam ISO ma wartość tylko 800. Dobrze je widać i tak np. na zdjęciu dwóch facetów przy piwie. Wynik: przegięli z MP.
Powiedzcie mi co to jest to compressed RAW "cRAW"? Czy to jest coś jak w audio .flac, czyli skompresowany, ale jeszcze bezstratny format zapisu, by nie zajmowało to 2x mniej miejsca niż ma to miejsce w przypadku .wave?

Nie no, takim sprzętem to dziewczyny się nie wyrwie ;) Brzydki jest jak... a nieważne.

w sumie kilka przytyków się znajdzie:
mała wytrzymałość migawki, niskie iso///

:twisted:

:-P
Świetna "puszeczka", świetna jakość fotek - to przez te świetne "słoiczki" no i matrycę.
Chciało by się mieć!:-P
Pozdrówka.

Mnie się widzą te Soniacze. Jak mawiał Szwejk, są tak brzydkie, że aż ładne.

Misie wydaje, że aparat jest w obudowie lub obudowa jest wzorowana na jakiejś starszej Minolcie z serii 9. Gdzieś już widziałem taki kształt pryzmatu. Jak by się jeszcze w trakcie użytkowania na jego krawędziach ścierała farba to by wyglądało naprawdę ślicznie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Mnie się podobają takie kanciaste kształty, przypominają mi starsze aparaty. Aparat jako całość też.
• H: Approx 5fps max • L: Approx 3fps max - Fani szybkostrzelnych aparatów mogą czuć się zawiedzeni.

---

To ma 24Mpix, jest więc jak w przypadku A700 - 5fps, ale razy dwa procesory czyli 24Mpix z prędkościa pięciu klatek na sekundę. Może przy mniejszej rozdziałce będzie lepiej/przy cropie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Tylko ciekawe co jest największym ograniczeniem: niewydolność procesora, czy prędkości zapisu na kartę...

---

No tutaj nie imponuje tak bardzo na pewno aparat jak by się chcialo, ale to ma być od początku do końca puszka studyjna raczej. I tak dobrze, że jest tyle fps przy takiej wielkości klatki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Podoba mi się wyświetlacz o rozdzielczości XGA (640x480), pewnie aktualizacja firmware pozwoli oglądać Divxy :wink:

---

Taki sam wyświetlacz jest w nikonach D300, D3, D700, sonym A700 i canonie 50D. Dzisiaj to standard po prostu i dobrze, bo wyśietlacz ten jest naprawdę dobry.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Ciekawe co myślą o tym aparacie osoby profesjonalnie zajmujące się fotkami do plakatów wielkoformatowych, tj. czy będą poważnie traktować ów aparat jako narzędzie pracy, ale to pewnie wyjdzie po wielu testach i za wcześnie jeszcze na takie pyt

---

Myślą, że jest jedynka canona za $8000 i ten sony za $3000.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Podoba mi się utworzenie zakresów auto dla ISO: • 400-1600 • 400-800 • 200-1600 • 200-800 • 200-400. W e-510 mam tylko 100-400. Jak byłem na koncercie nie nadążałem ze zmianą ISO i przydało by mi się jeszcze choćby zwykłe auto iso w programie A.

---

Jest do wyboru minimalna czułość dla autoiso i maksymalna - więc można wybierać z jednego i drugiego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Marzeniem moim by było gdyby dla "A" była funkcja że jeżeli czas wydłuża się powyżej danej wartości ISO automatycznie skacze do góry.
• English • French • Spanish • Italian • Chinese (Simplified) • Chinese (Traditional) - brak polskiego

---

Aparat występuje pewnie w kilku wersjach w zależności od kraju. Europejska wersja na pewno będzie mieć polski. Oby tylko nie okroili w zamian z jakiegoś czujnika znów.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

No i pierwszy monus - szumy: mnie osobiście się nie podobają:
http://www.dpreview.com/gallery/sony...eview_samples/
Zwróćcie uwagę, że najwyższe podane tam ISO ma wartość tylko 800. Dobrze je widać i tak np. na zdjęciu dwóch facetów przy piwie. Wynik: przegięli z MP.

---

To puszki przedprodukcyjne. Zdjęcia z nich raczej nie odzwierciedlają rzeczywistości w pełnym stopniu. Wystarczy popatrzeć na iso3200 by zobaczyć agresywne odszumianie.
Co ciekawe, dwa dni temu ktoś odgadł na serwerze sonego z Japonii nowy firmware do A700, który likwiduje problem agresywnego odszumiania. Znacząco poprawia ten soft jakość szumu i daje możliwość wyłączenia odszumiary.

Co do megapikseli - gdyby uciąć matryce tak żeby został sam środek jak z aps-c to ten aparat miałby 11Mpix czyli nie tak znów przepakowane za bardzo. Co ma powiedzieć więc canon z 15Mpix na 1.6x lub olek z 10Mpix na cropie 2x... policz.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Powiedzcie mi co to jest to compressed RAW "cRAW"? Czy to jest coś jak w audio .flac, czyli skompresowany, ale jeszcze bezstratny format zapisu, by nie zajmowało to 2x mniej miejsca niż ma to miejsce w przypadku .wave?

---

Skompresowany RAW to inny format zapisu, plików RAW, który w większości przypadków jest bezstratny wobec normalnego pliku RAW, a jedynie w przypadku bardzo dużej dynamiki gubi niewielką część informacji - większości jednak bardzo trudno dostrzec gdzie i dlaczego. Za to plusem jest o wiele lepszy rozmiar plików - zajmuję jakieś 30-40% mniej niż normalne pliki RAW.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sergiuszone

Misie wydaje, że aparat jest w obudowie lub obudowa jest wzorowana na jakiejś starszej Minolcie z serii 9. Gdzieś już widziałem taki kształt pryzmatu. Jak by się jeszcze w trakcie użytkowania na jego krawędziach ścierała farba to by wyglądało naprawdę ślicznie.

---

Taki kształt pryzmatu, no podobny mial canonoski F1.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sergiuszone

Misie wydaje, że aparat jest w obudowie lub obudowa jest wzorowana na jakiejś starszej Minolcie z serii 9. Gdzieś już widziałem taki kształt pryzmatu. Jak by się jeszcze w trakcie użytkowania na jego krawędziach ścierała farba to by wyglądało naprawdę ślicznie.

---

To ma być niby następca tego aparatu:

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

...tyle że w kilku miejscach odstają specyfikacją, np dynax 9 miał migawkę 1/12000 :)

Miałem kiedyś taki plakat gdzie były wszystkie Minolty od pierwszej do jakiejś tam. I tak mi utkwiło w pamięci. Ale F1 miał faktycznie podobny.


I ten na zdjęciu miał wbudowanego flesza ( chyba ) a A900 chyba nie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sergiuszone

Miałem kiedyś taki plakat gdzie były wszystkie Minolty od pierwszej do jakiejś tam. I tak mi utkwiło w pamięci. Ale F1 miał faktycznie podobny.

---

ten?

https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło

Jak chcesz sobie przypomnieć co do czego i dlaczego to tutaj możesz oglądnąć zdjęcia w lepszej jakości: http://www.photoclubalpha.com/minolt...seven-decades/

Ten sam jak żywy

Faktycznie dość specyficznej urody. Sample jak dla mnie ok, trzeba z oceną poczekać na wersję finalną, zapowiada się jednak ciekawie. Jak na profi to z trwałością migawki przesadzili.

Jak tak patrzę na cały sprzęt minolty, konolty, sonolty to niezmiennie kojarzy mi się wyglądem z filmami klasy B. Pominę kwestię sanek, bo ze względu na wygląd i kontrolę jakości nie kupiłbym tego nawet za pół ceny.

Z drugiej strony powinniśmy być wdzięczni soniakowi, bo:
- ceny polecą na pysk
- koncerny canon i nikon będą musiały przemyśleć wprowadzenie stabilizowanych matryc, bo zostaną jedynymi firmami które mają stabilizację jedynie w obiektywach
- możliwe, że olek zrewiduje politykę cenową na słoiki
- teoretycznie rzecz biorąc, olek z racji zbytniego upakowania i dyfrakcji w tym momencie odpada w MEGAPIXEL RACE. matryce upakowane mocniej niż 10MPIX zaowocują mydłem

Cytat:

---

Zamieszczone przez domi

To puszki przedprodukcyjne. Zdjęcia z nich raczej nie odzwierciedlają rzeczywistości w pełnym stopniu.

---

Review based on a production Alpha DSLR-A900

http://a.img-dpreview.com/gallery/so...s/dsc00173.jpg
jak takie ziarno jest na FF ta ja dziękuje mój 40D ma mniejsze

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wieprz

Review based on a production Alpha DSLR-A900

---

Przecież jak wół pisze alpha :) nawet nie beta ;)


A na serio: oceniać będzie można jak pojawią się RAWy od ludzi... np na raw.fotosite.pl

Osz, ależ to szumi jak cholera. Tak to jest jak się chce przyszpanować megapikselami. Zamiast zrobić porządne 12 to zrobili drugie tyle, lecz do kitu. APS-C mniej szumią. ;)

Rozdzielczość i szumy: porażka. DOF i Zeissowska plastyka: rewelacja.
ISO 1600: mydło i szumy, jak bym widział ten, swego czasu okrzyknięty rewolucyjnym, kompakt Soniaka z matrycą APS-C. Tak jak tam rezultat nie dorastał do APS-C tak tutaj nie dorasta do zbiorowych oczekiwań względem FF. ISO 6400 z D3/D700 IMHO bez cienia wątpliwości jest lepsze od Soniakowego 1600. Coś mi się wydaje że ten system ratują tylko obiektywy...

W sumie to jest już męczące... Wzięłoby się takiego D700, ale zakup szklarni równoważnej Zuikom rozkłada na łopatki (jak się człowiek przyzwyczai do dobrego, znaczy do Zuików, to później trudno jest się zdegradować). Soniacz jak widać odpada, bo dobre słoiki ma w nikonowskiej cenie, a obraz gorszy (w modelu produkcyjnym żadnych rewelacyjnych zmian nie należy się spodziewać). Canon to Canon, wiadomo... ;-) U nas szkiełka zacne i przystępne, za to nie bardzo jest co do nich przykręcić...

Czy jest na sali pan, który mógłby wyrżnąć ćwierć matrycy z D3 i wsadzić ów obrzynek do mojego kultowego E1?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Dla tego gościa http://www.luminous-landscape.com/re.../a900-nr.shtml za to wszystko jest super

"The estimated price for this camera is AUD3999 for a body-only. Given that this is well under half that of the well regarded Canon 1DsM3, and that the images are very close in quality, then this has to be a great deal. You could buy the body and two top Zeiss lenses for much the same as the Canon.

As far as image quality is concerned, bear in mind that I had to look quite closely at the files – serious pixel-peeping really – to see the differences. I always figure that if I have to look this closely then the differences are probably so close as to be insignificant."

Nie wiem, może nie widział poniższego w skali 1:1? http://a.img-dpreview.com/gallery/so...s/dsc00101.jpg

Albo ja jakiś dziwny gust mam...

powtarza się historia z A700 - JPG do kitu zupełnie, soft z zestawu podobnie produkuje straszne mydło. Ktoś dobrał się jakoś do Rawów poprzez RT i efekt jest taki:
http://i35.tinypic.com/29dwcaa.jpg

a przy małej redukcji szumu kolorowego taki:
http://i34.tinypic.com/14neo95.jpg

zamiast takiego hovna produkowanego w jpg:
http://i35.tinypic.com/2133edj.jpg

Wszystko to na ISO 6400 jako cropy 1:1 w 24Mpix z NR OFF (widać NR off jest tylko dla RAW, jpg są popsute).

Dla porównania do matrycy nikonowej - crop zmniejszony do 50%:
http://i33.tinypic.com/2dh62jc.jpg

tutaj dysusja o tym w oryginale:
http://forums.dpreview.com/forums/re...hread=29256050

Ktoś za to porównał z rawów obraz A900 do jedynki canonowej:
http://forums.dpreview.com/forums/re...ssage=29257779

Czyli wycinek RAW w iso 3200:
http://i35.tinypic.com/16a8m5w.jpg

zmniejszone do rozmiaru canonowej jedynki (czyli niewiele) + delikatne odszumienie:
http://i38.tinypic.com/dyvksn.jpg

i porównanie do canonowego dzieła też na iso 3200:
http://i37.tinypic.com/1534qc0.jpg


Wniosek jest oczywisty: ten aparat ma mocno skopane JPG z body.
Na razie tylko sony IDC potrafi niby wywoływać rawy, a ten zawsze miał gorszy obraz niż zaawansowane algorytmy z ACR i innych.

Jako że ostatnio był update softu dla A700 który znacznie poprawił jakość obrazu na wysokim iso i dał możliwość wyłączenia odszumiary zupełnie tak i tutaj - pewnie pojawią się patche do firmware i będzie lepiej.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez Wieprz

Review based on a production Alpha DSLR-A900

---

Dziwne, że tylko oni dostali produkcyjnego ;) hyhy :)

Gdzieś wspominali, że mieli aparat kilka tygodni na testy. Wtedy spokojnie mogły to być przed produkcyjne i to sporo. Dużo się mogło zmienić do tego czasu w firmware.

Ostatnio A700 miał nowy soft, który znacząco poprawił generowanie plików JPG i pozwolił wyłączyć redukcje szumu. Tutaj redukcję mozna chyba było wyłączyć i tak, ale jpg został po prostu koszmarne i jak tylko włożą ten nowy algorytm to będzie o wiele lepiej bez wątpienia. Do tego niech w końcu coś porządnego obsługuje A900 niż soft dawany na płycie - on mydlił zawsze sam z siebie i nawet jak z rawów zrobi się JPG nim to będzie gorzej niż kreowałby to np ACR o bibble nie wspominając już nawet.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Cytat:

---

Zamieszczone przez P

Rozdzielczość i szumy: porażka. DOF i Zeissowska plastyka: rewelacja.
ISO 1600: mydło i szumy, jak bym widział ten, swego czasu okrzyknięty rewolucyjnym, kompakt Soniaka z matrycą APS-C. Tak jak tam rezultat nie dorastał do APS-C tak tutaj nie dorasta do zbiorowych oczekiwań względem FF. ISO 6400 z D3/D700 IMHO bez cienia wątpliwości jest lepsze od Soniakowego 1600. Coś mi się wydaje że ten system ratują tylko obiektywy...

---

Wybacz ale głupoty.

Sony R1 o którym piszesz był bez wątpienia najlepszym z wszystkich hybryd jesli chodzi o jakość obazu. Miał doczepione szkiełko CZ o parametrach jak CZ 16-80mm, które jest całkiem niezłe i w DSLR. Jak na hybrydę poza sigmą dp1 ma APS-C i co za tym idzie rozsądny obraz. Co do konkurowania z lustrami - w tym czasie spokojnie mógł, że wyszły nowsze, lepsze i mniej szumiące to inna sprawa.

Jeśli chodzi o A900 - oceniasz JPG, do tego z przedprodukcyjnego aparatu i to widać. Ostro się wzięli za zmiany w algorytmie do generowania plików i rzeczywiście różnica jest spora w A700. Tutaj artefakty są cahrakterystyczne dla starej wersji softu. JPG to porażka na całej linii.

Porównanie D700/D3 trochę nie jest trafione - to inne matryce o innych właściwościach. D3 i D700 będą szumieć mniej i to jest jasne, ale matryca np 1Mpix będzie szumieć jeszcze mniej. Oglądnij sample które podlinkowałem - na iso 6400 jest moim zdaniem bardzo ładnie i czysto. Porównanie do canonowej jedynki wypadło nawet lepiej niż canonowy oryginał (to na iso 3200). Tyle że ta jedynka jest prawie trzy razy droższa.

Cytat:

---

Zamieszczone przez alakin

przypomina odrysowanego z pamięci E-1 :grin:

---

Bez kitu, podoba mi sie ta bryla. Taki potworek troche, ale wyglada fajnie.

No to Sony przez chwilę było najlepsze w ... megapixelach :???:

Podsumowując:

- AF na poziomie amatorskiego E510
- szumy jakieś 0,3EV lepsze od amatorskiego E510
- ostrość przy dobrych szkłach jak w starych kitach Canona
- profi puszka z trybem AUTO
- nie nadaje się do studia bo ISO200 i szum
- nie nadaje się do reporterki bo za wolne i dołączny grip
- Nikon może teraz podnieść cenę D700
- Canon może nie wprowadzać następcy 5D przez następne pół roku
- kupią tylko ci co wtopili kasę w bagnet A
- żadnej rewolucji nie ma lepsze efekty poza GO otrzyma się z 40D
- brak szkieł w ofercie Sony które wycisną 7 poty z tej matrycy

Jest tylko jedyny pozytywna strona, że prawdopodobnie na Wielkanoc FF trafi pod strzech w cenie 3999 zł + grip za 1 zł :lol:

Najładniejszy korpus od czasów E-1.
Mały (takie wrażenie) dzięki poodchudzaniu w miejscach gdzie i tak ziałoby pustką -camunie wyglądają przy nim jak woły.
Fakt -jakby ktoś odmalował z pamięci i pomylił się z lewej strony dodając za wiele wystającego "ciała"
Jakość zdjęć przednia.
Pierwsza w historii computerów rejestrujących obraz maszyna której efektów nie będzie można rozróżnić od kliszowca.
Już samo to wywołuje zainteresowanie.
Świetny kolor i rozdzielczość. Czułość wystarczająca absolutnie do wszystkiego (w przeciwnym razie lepiej używać noktowizora lub wkręcić wreszcie tą cholerną żarówkę).
Mam nadzieję że w pędzie do obniżania ceny nie zgwałcą jakości wykonania jak kiedyś minolta swoją jakże dobrze się zapowiadającą D7D.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jps

No to Sony przez chwilę było najlepsze w ... megapixelach :???:

Podsumowując:

- AF na poziomie amatorskiego E510

---

E-510 miał trzy punkty AF. Tutaj jest jeden podwójnie krzyżowy + f/2.8 + 9 zwykłych + 10 wspomagających je jeszcze. Zobaczymy jak ten system będzie się sprawował. Trochę za bardzo IMHO rozmieszczone punkty centralnie, poza tym to ma się nijak do e-510.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jps

- szumy jakieś 0,3EV lepsze od amatorskiego E510

---

Nieprawda. Przyjrzyj się samplom które dałem. iso 6400 jest jak dla mnie bardzo czyste i pełne szczegółów, ale jedynie to wołane z RAW, bo JPG to porażka.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jps

- ostrość przy dobrych szkłach jak w starych kitach Canona

---

ROTFL!

Cytat:

---

Zamieszczone przez jps

- profi puszka z trybem AUTO

---

Trybów tematycznych nie ma na wierzchu, ale ileż mogli wycinać z kółka :) Nie chcesz auto - nie używaj :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez jps

- nie nadaje się do studia bo ISO200 i szum

---

Raczej ciężko zrobić puszkę z dobrymi wysokimi czułościami i niską czułością natywną. Tutaj wysokie czułości są całkiem niezłe wbrew temu co piszesz. No chyba że ciągle będziesz oglądał jpg.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jps

- nie nadaje się do reporterki bo za wolne i dołączny grip

---

Za wolny hyhy :) ciekawe dlaczego canonowa jedynka ma dokładnie taki sam frame rate przy trochę mniejszej liczbie Mpix. Złom! Złom za osiem tysięcy dolarów od canona!

Cytat:

---

Zamieszczone przez jps

- Nikon może teraz podnieść cenę D700
- Canon może nie wprowadzać następcy 5D przez następne pół roku
- kupią tylko ci co wtopili kasę w bagnet A
- żadnej rewolucji nie ma lepsze efekty poza GO otrzyma się z 40D
- brak szkieł w ofercie Sony które wycisną 7 poty z tej matrycy

Jest tylko jedyny pozytywna strona, że prawdopodobnie na Wielkanoc FF trafi pod strzech w cenie 3999 zł + grip za 1 zł :lol:

---

Głupoty jakich mało. Kup lepiej 40D skoro dla Ciebie lepsze.

Czar prysl, studyjni mieli nadzieje na bardzo dobre wyniki A900, niestety okazaly sie jedna wielka lipa.
A900 chcial wejsc na polke zajmowana do tej pory jedynie przez 1Ds i niestety mu sie nie udalo. Natywne ISO 200 ktore nie jest idealnie gladkie w studio nie przejdzie. Jak ktos uzywa puszki 20mpix to dlatego ze ktos wymaga od niego obrazu 20mpix i musi to byc dobre 20mpix.
Wiec cena ds'a spadac nie musi a nastepca moze spokojnie jeszcze poczekac na premiere.

no!
musi spaść -do poziomu zabawki -by dzieciaki sobie potestować na bateryjkach mogły.
Wiesz że powstała teoria mówiąca że częste oglądanie gładkiego obrazu wygładza fałdy mózgowe?
Często to można zaobserwować czytając opowieści neofotograficzne użytkowników cyfrówek.
Mam taką własną teorię że stopień wymaganej gładkości obrazu jest jakąś pochodną gładkości kory mózgowej. Czym gładsza tym gładszy musi być obraz bo inaczej szumy się wzmacniają (efekt falowy) wpadając w interferencje i obraz się blokuje sprawiając ból czy coś?
Kiedyś obraz był daleki od gładkiego i było świetnie.
Od kiedy pojawił się cyfrowy anti alias i inne algorytmy odszumiania (ostatnie lata) wymagania dot. gładkości lawinowo wzrosły (wraz z równoczesnym spadkiem zainteresowania jego treścią).
Chyba coś jest na rzeczy.
Sory ale chyba nie miałem dobrago dnia zapisując się na te forum...

pzpr.

Cytat:

---

Zamieszczone przez jps

No to Sony przez chwilę było najlepsze w ... megapixelach :???:

Podsumowując:

- AF na poziomie amatorskiego E510
- szumy jakieś 0,3EV lepsze od amatorskiego E510
- ostrość przy dobrych szkłach jak w starych kitach Canona
- profi puszka z trybem AUTO
- nie nadaje się do studia bo ISO200 i szum
- nie nadaje się do reporterki bo za wolne i dołączny grip
- Nikon może teraz podnieść cenę D700
- Canon może nie wprowadzać następcy 5D przez następne pół roku
- kupią tylko ci co wtopili kasę w bagnet A
- żadnej rewolucji nie ma lepsze efekty poza GO otrzyma się z 40D
- brak szkieł w ofercie Sony które wycisną 7 poty z tej matrycy

Jest tylko jedyny pozytywna strona, że prawdopodobnie na Wielkanoc FF trafi pod strzech w cenie 3999 zł + grip za 1 zł :lol:

---

Dawno nie czytalem takich bzdur na tym forum.

Cytat:

---

Mam taką własną teorię że stopień wymaganej gładkości obrazu jest jakąś pochodną gładkości kory mózgowej. Czym gładsza tym gładszy musi być obraz bo inaczej szumy się wzmacniają (efekt falowy) wpadając w interferencje i obraz się blokuje sprawiając ból czy coś?

---

Wiesz coś w tym jest, ale
czy cię nie porwały Canonowe-Trole za młodu :wink: ? Pytam bo tak piszesz jakby do siebie.
BTW
Mam podobne zdanie do Ciebie w tym względzie, choć nie przeginajmy. Pamiętajmy o zdrowym rozsądku

Cytat:

---

Zamieszczone przez qbic

Dawno nie czytalem takich bzdur na tym forum.

---

zgadzam się, też otwieram oczy ze zdumienia czytając wypowiedzi co poniektórych...
źle się dzieje w państwie duńskim...

Bosze, nie mogę już czytać tych pierdół. :roll: Do takiego pitolenia jest wątek onanistyczno-sprzętowy. Za jojczenie w pozostałych wątkach będę wpieprzał mandaty. :evil:

Cytat:

---

Zamieszczone przez mynameisnobody

Kiedyś obraz był daleki od gładkiego i było świetnie.
Od kiedy pojawił się cyfrowy anti alias i inne algorytmy odszumiania (ostatnie lata) wymagania dot. gładkości lawinowo wzrosły (wraz z równoczesnym spadkiem zainteresowania jego treścią).

---

Sa osoby ktore zarabiaja robieniem zdjec ktore dla nas wydaja sie smieszne albo idiotyczne. Np zrobic zdjecie butow na wprost bez zadnych specjalnych efektow. Tylko ze firma ktora zlecila zrobienie zdjecia tego buta oczekuje zdjecia ktore nie wymaga odszumiania i wymyslej obrobki. Chca poprostu dobre zdjecie, a chca 20mpix dlatego zeby te 20mpix pokazywalo szczegoly.

Kiedys by uzyskac odpowiednia jakosc siegali po sredni albo duzy format.

Dzisiaj wczesnym popołudniem będę miał przyjemność mieć A 900 w swoich rękach. Wydaje mi się, że będę miał szansę porobić trochę zdjęć w warunkach zbliżonych do studia. Tak, że w dniu jutrzejszym będę się mógł podzielić z Wami moimi pierwszymi wrażeniami.