Ja kupiłem dzisiaj E-520 dual kit za 2099zł w krakowskim Saturnie. Miałem kupić E-510 za 1900zł, ale pomyślałem, że warto dołożyć 200zł, dodam że w innych sklepach różnica to ok 500zł.
Mam nadzieję, że będzie działał ok...
Wersja do druku
Ja kupiłem dzisiaj E-520 dual kit za 2099zł w krakowskim Saturnie. Miałem kupić E-510 za 1900zł, ale pomyślałem, że warto dołożyć 200zł, dodam że w innych sklepach różnica to ok 500zł.
Mam nadzieję, że będzie działał ok...
Ja kupiłem dzisiaj E-520 dual kit za 2099zł...
Czy z tą ceną nie pomyliłeś się???? Czy zamiast 0 nie powinna być jakaś cyferka z przedziału od 3 do 8 ??? Co to za turbo promocja... niestety nie mogę dodzwonić się do Saturna...
Jeeezuuuu, najtanszy sklep znaleziony w okolicy Wawy przez Ceneo oferuje ten zestaw za 2350zł. Aż specjalnie obdzwoniłem wszystkie stołeczne saturny, wszędzie ta sama cena: 2798 bodajże. Faktycznie w Krakowie taka superpromocja jest, czy pomyliłeś cenę/model?Cytat:
Zamieszczone przez prestigemedia
J.
Te promocje nie zawsze dotyczą całej sieci sklepów, tylko poszczególnych miast.
Dokładnie. Miałem kiedyś możliwość pracować w Media. W dużej mierze zależy to od polityki kierownika i jego widzimisię. Często przecenia sprzęt z uwagi na to, że jest mała sprzedaż albo na to, że np zostaje mu za dużo sztuk w tym miesiącu o musi to szybko sprzedać - bo będzie miał pojechane po wypłacie.Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Wulfie drogi! Rzekles niczym Pythia. Co masz na mysli, piszac "zauwazalna roznica". W czym ta roznica jest, czego dotyczy? Sama "roznica" niczego nie tlumaczy. Rozumiem, ze "zauwazalna" oznacza niewielka. Tego nie musisz tlumaczyc. ;-)Cytat:
Zamieszczone przez wulf
Czesc.Ch.
Mam pytanie dotyczące rozdzielczości w E520 i E510. Zaskoczyło mnie, że niektórzy piszą o rozdzielczości powyżej 11Mpix a niektórzy 10Mpix. Przyjrzałem się temu uważniej.
Na oficjalnych stronach olyego przy modelu e-520 napisano:
Sensor obrazu:
Efektywna liczba pikseli 10 Megapikseli
Pełna rozdzielczość 11,8 Megapikseli
przy e-510
Efektywna liczba pikseli 10 Megapixels
Pełna rozdzielczość 10.9 Megapixels
Moje pytanie: jaki ma wpływ większa pełna rozdzielczość na efektywne zdjęcie w maksymalnej rozdzielczości 3648 x 2736?
Wiadomo, że jest to inna matryca w tych dwóch aparatach. Która jest lepsza?
Czy większa liczba efektywnych pikseli ma wpływ na zmniejszenie szumu w ISO 100?
W testach na optyczny.pl ktoś się wypowiada, że ISO 100 dla E-510 to tak naprawdę ISO-125. Czy w nowym E-520 jest to już naprawdę ISO 100?
Czy nowsza technologia (a tak domniemam, że w przypadku e-520 jest) ma istotny wpływ na to aby dorzucić 500PLN przy zakupie nowej puszki?
Czy firmware będzie w stanie wykonać zdjęćie w pełnej rozdzielczości, prawie 12 Mpix? Gdyby tak było Canony z 12Mpix nie byłyby pod względem tego parametru dużo bardziej atrakcyjne.
Czytałem o rewelacyjnej matrycy kodaka 8Mpix w mojej puszce E-300. Czy warto ją zmieniać dla nowej matrycy? Szczerze, dla mnie najbardziej kusząca jest stabilizacja obrazu w E-5x0, ale chciałbym mieć równie dobrą matrycę jak w mojej starej E-300.
W mojej starej E-300 mogłem za pomocą menu serwisowego zmniejszyć czułość do ISO 80. Czy w nowym E-520 lub starszym E-510 jest możliwość dokonania tego samego?
Czy E-3 ma tą samą matrycę co E-510? Czy nowe modele E-3 będą miały matrycę tą samą co E-520?
Reasumując, czy nowy firmware dla E-520 (w tej chwili zapewne jest dziedziczony po E-510) ze względu na nowe możliwości sprzętowe będzie mógł w przyszłości uzyskać (pewnie wymaga to czasu, bądź testów w odbiorze przez konsumentów) takie funkcje jak mniejsza czułość, czy wieksza rozdzielczość? Czy ograniczenia oprogramowania, nie sprzętu podyktowane są marketingiem, aby nie okazało się że E-520 jest lepsza pod względem matrycy/oprogramowania procesora (TruePic III - wygląda pozornie bez zmian) od E-3?
Brak wpływu. Efektywnie pikseli będzie używanych tyle samo.Cytat:
Zamieszczone przez studioart
E-520 powinien mniej szumieć, ale to raczej zmiana technologii niz ilosci pix na matrycy.Cytat:
Zamieszczone przez studioart
edit:
Nie miałem możliwości porównywania RAWow miedzy E-510 a E-520 wiec to tylko przypuszczenie.
E-510 też ma 11,8 mpx, jeśli chodzi o pełną ilość punktów na matrycy. Przynajmniej tak piszą w jego instrukcji obsługi.Cytat:
Zamieszczone przez studioart
Żaden, bo ten nadmiar "pikseli" nie bierze udziału w rejestracji obrazu.Cytat:
Zamieszczone przez studioart
No właśnie nie wiadomo :)Cytat:
Zamieszczone przez studioart
Jeszcze nie widziałem, żeby ktoś udowodnił, że one się w ogóle czymś różnią. Na pewno ta "nowsza" ma mocniejszy filtr AA, przez co trochę traci się na ostrości zdjęć.Cytat:
Zamieszczone przez studioart
Jeśli większa liczba "pikseli" ma na cokolwiek wpływ, to na zwiększenie szumów, a nie na zmniejszenie.Cytat:
Zamieszczone przez studioart
Nie mam pojęcia.Cytat:
Zamieszczone przez studioart
Istotny wpływ na dorzucenie 500 zł może mieć nawet kolor paska - na każdego człowieka wpływa co innego.Cytat:
Zamieszczone przez studioart
Nie, bo te pozostałe piksele są poza polem rejestracji matrycy. Pomyśl, że ich po prostu nie ma...Cytat:
Zamieszczone przez studioart
A jest w ogóle bardziej atrakcyjne?Cytat:
Zamieszczone przez studioart
To wie tylko wróżka i grono pracowników Olympusa.Cytat:
Zamieszczone przez studioart
Jak wyżej. Ale rozdzielczości to Ci nic nie zwiększy.Cytat:
Zamieszczone przez studioart
A więć tak - według testów - e-520 ma ok 1 ev większą rozpiętość tonalną, może to wynikać z lepszego opanowania matrycy, b) z innej matrycy c) z przepropogramowania kontrastu,.. co niekorzystnie wpływa na ostrość.. wiadomo czym większy kontrast tym większe wrażenie ostrości oraz mniejsza rozpiętość tonalna... oczywiście zmiany są przed robieniem pliku raw, stąd większe możliwości wyciągania RAW w e-520 (dpreview - są zdziwieni jak wiele można wyciągnąć w programie OM z e-420)
b) lepsza stabilizacja..
c) słynny filtr AA - znacznie mocniejszy , przez co zdjęcia są mniej ostre. ale lepiej się wyostrzają, oraz moim zdaniem mają bardziej plastyczny wygląd, lepsze są przejścia tonalne między aparatami
Czytałem dwie sprzeczne opinie (dpreview) użytkowników.. jeden mówi ze należy zmieniać e-510 na e-520, a drugi ze różnice są niewarte zachodu:)
Które to testy? Bo ja widziałem tylko te robione na jpegach.Cytat:
Zamieszczone przez andytown
Był test e-420 bodajże na RAW, ale różnica była nieco mniej niż 1EV zdaje się w stosunku do e-410. Takie testy jednak trudno wykonać, więc ciężko cokolwiek jasnego powiedzieć.
e-510 na e-520 zmieniać jednego na drugi się nie opłaca. A jeśli chodzi o kupowanie - ja się zdecydowałem na e-520, ale powody to były głównie drobnostki - trzeba się zapytać samego siebie, czy chcemy za te drobnostki dopłacić. :)
Mam e510, gdybym miał wybierać to bym wziął e510 a za różnicę wolałbym kupić lampę lub obiektyw. Dużo bardziej się przyda niż kilka kosmetycznych zmian... Chociaż te nowe pokrętła są bajeranckie :-)
Jestem posiadaczem E-520 od dzisiaj (do tej pory miałem E-500). Podobnie jak niektórzy moi przedmówcy zastanawiałem się czy E-510 czy E-520 no i wybrałem ten drugi. E-520 ma kilka przewag w stosunku do E-510 (czy na prawdę są one jedynie kosmetyczne ?):
1. Tryb IMAGER AF w live-view z 11-toma polami AF, (ustawianie ostrości metodą detekcji kontrastu (11 pól AF)).
2. Bezprzewodowe sterowanie 3-ema grupami lamp (w manualu radzą, by w jednej grupie było nie więcej niż 3 lampy)
3. Detekcja twarzy
4. Kompensacja cieni - ciekawe rozwiązanie czyniące ze zdjęc z dużą rozpiętością tonalną namiastkę HDR
Niestety ani RawShooter 2006, ani nawet Photoshop CS3 nie kumają RAWów z E-520 i jestem skazany (póki co) na daremny soft Olympus Master (przede wszystkim okropnie wolny).
Czy ktoś ma RawShootera obsługującego RAWy z E-520 ? Albo jakiś plugin do PS CS3 ?
Będę zobowiązany.
Nie, minimalne ISO 100.Cytat:
Zamieszczone przez studioart
Cytat:
Zamieszczone przez MateuszJ
http://www.swiatobrazu.pl/adobe_came...20_i_e520.html
http://labs.adobe.com/wiki/index.php...#Release_Notes
Piszę tutaj, jako, że lepszego wątku chyba nie ma (albo nie znalazłem). W ostatnim czasie w niemieckojęzycznym ColorFoto ukazał się test E-520. Trochę się zdziwiłem - 520-tka uzyskała więcej punktów niż E-3.
Jakość zdjęć
E-520: ISO 100 / 400 / 800 / 1600 - 53/47.5/40/27 Punktów (max. 75)
E-3 : ISO 100 / 400 / 800 / 1600 - 49/44 /36/27.5 Punktów (max. 75)
Razem
E-520: 56 punktów
E-3 : 55,5 punktów
Rożnica niby niewielka, ale E-1 nadrobiła głównie szybkością.
Całość do obejrzenia tutaj:
E-520: http://www.colorfoto.de/Produktdaten...s_3941853.html
E-3: http://http://www.colorfoto.de/Produktdaten/Olympus_E-3-Details_3173213.html
PS. Zdaje sobie sprawę z subiektywizmu poszczególnych testów, szczególnie w rożnego rodzaju czasopismach, ale informacyjnie warto zerknąć.
Bo pewnie były wobec niej mniejsze wymagania (wystarczy popatrzeć na różnicę ceny).Cytat:
Zamieszczone przez krzwoj
raw shooter obsługiwał E-500, E-300 i E-1 potem został wykupiony przez Adobe... wiecej aktualizacji nie było o ile pamietam i juz nie będzie :>Cytat:
Zamieszczone przez budda
Cytat:
Zamieszczone przez dziekan
to było ap ropo CS3
to > było ap ropo raw shootera i do tego sie odniosłem.Cytat:
Zamieszczone przez budda
Witam właścicieli E-520 :)
Mam drobny problem: waham sie między kupnem E-520 a E-510.
Ten starszy mam w pracy i wim co umie, natomiast chciałbym poznać możliwości młodszego. Przy takich zakupach zwykle wspomagam się instrukcją. Niestety nie udąło mi się dorwać takowej do ...20.
Będe wdzięczny za pokazanie gdzie gdzie można ją znakeźć, po polsku. Oczywiście w postaci elektronicznej.
Pozdr.
Tu masz do 520 : http://www2.olympus.pl/consumer/208_...odID=MN3126492
;)
Wielkie dzięki :)Cytat:
Zamieszczone przez pledwon
Cholera ślepy robię sie na starość, przjdzie robić fotki alfabetem Braille'a.
:(
sugerowalbym zakup E-520, sam mialem wczesniej pol roku e-510, jest pare fajnych usprawnien: wiekszy i czytelniejszy wyswietlacz(w sloncu da sie zobaczyc fotke) i mozna regulowac temp. barw, menu zostalo duzo bardziej dopracowane, auto iso wkoncu mozna ustawic wiecej niz iso400, sat jak dla mnie bardzo duzy plus (zawsze mozna recznie na kompie) zaoszczedza troche czasu, automatyczny balans bieli mozna powiedziec ze dziala (teraz juz mam praktycznie caly czas ustawiony na auto :)) w e-510 nie dziala za dobrze, pokretlo od regulacji chodzi plynniej, ciut nizsze szumy, struktura szumu jest bardziej ziarnista i latwiejsza do usuniecia, oczywiscie zostaje jeszcze usprawnione live view, sterowanie lampami rc, 3 tryb stabilizacji itd.Cytat:
Zamieszczone przez Pi-er17
Pokaże mi to ktoś na rawach? :)Cytat:
Zamieszczone przez lukasz3k
Witam.Mi sie zdaje nie wiem czy dobrze ale, zmiany zastosowane w E 520 w porównaniu do E 510 mają podłoże marketingowe i są to zmiany nie wpływające na jakość zdjęć , no i widać to na fotkach z E520 :esystem:Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Miałem okazje porównać E510 i E520.Jeśli chodzi o jakość zdjęć to nie ma różnicy między tymi dwoma modelami ale już na przykład w lipcowym numerze DFV jest test 15 lustrzanek między innymi właśnie tych dwóch.Wynika z niego że E520 ma większy poziom szumów,mniejszą dynamikę,średnie odchylenie koloru i mniej dokładny balans bieli.
Ktoś tu pisze że szumy w E520 mają bardziej ziarnisty charakter,nic podobnego są takie same jak w E510 i tu też odsyłam do DFV w sierpniowym numerze jest test E520.
Wciąż pozostaje bolączka każdego olympusa czyli mały zakres dynamiki przy silnym oświetleniu co owocuje częstym występowaniem przepaleń przy mocno kontrastowych scenach.
Kompensacja cienia działa bardzo subtelnie i lepszy efekt daje regulacja w photoshopie,nie jest też uruchamiana przez osobną funkcje a jedynie działa gdy gradacja ustawiona jest na auto.
Jedyna widoczna róznica to menu stylizowane na te z E3 i nowe ładniejsze pokrętła.
dokładnie to samo miałem na myśli E-510 E 520 zmiany kosmetyczne i nie wpływające na jakość fotekCytat:
Zamieszczone przez kabuto78
Czyli tak, jak się spodziewałem. Żadnej nowej matrycy nie ma. Co najwyżej w elektronice coś pogrzebali.
Tu jeszcze jest test E520 http://optyczne.pl/77.1-T...20_Wst%EAp.html
Swoją drogą ekran z e-520 zachowuje się podobnie do matryc PVA (może to jest PVA/MVA albo coś podobnego), można nawet z dołu go oglądać i obraz tylko lekko wtedy traci kontrast, a nie znika ani nie przechodzi w negatyw.
W E-510 z ekranem jest tak samo.
No to w takim razie w złym wątku o tym napisałem. ;)Cytat:
Zamieszczone przez epicure
Reasumując - bardziej marketing niz udoskonalenia vs 510.
Tym bardziej, ze przy wbudowanej lampie blyskowej zasieg blyskuCytat:
Zamieszczone przez dog_master
z nakreconym polarem bedzie wyraznie krotszy.
Zdecydowałem się na E510. Zaoszczędzone 500PLN dokładałem do obiektywu, który kupiłem - 50-200mmF2.8-3.5. Zakup spowodowany został względem nowego szkła typu tele, brakowało mi stabilizacji w moim E300.