Nikon D600 - tani(?)-fulfrejm nadchodzi

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

żeby odświeżyć nieco konstrukcję, podkręcić marketing... o D600 ostatnio jakby mniej się mówi więc nowa konstrukcja ożywi nieco rynek...

---

Odświeżanie modeli d300 i d700 trochę czasu im zajęło. No ale nic nie wiadomo.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

Przy okazji - ciekawy jestem ile D600 się sprzedało. Trochę ich pewnie zeszło, stosunkowo niedrogi a dosyć fajny korpus, mający sporo zalet no i niestety tę jedną (potencjalną) wadę

---

Jakby nie było najbliższy konkurent Canon ze swoim uboższym o niejeden parametr 6D do tego także się przyczynił,
a potencjał i uznanie marki portfelem mimo narzekań na niedociągnięcia aparatów i serwis nadal działa, co mnie zadziwia.
Myślę, że sporo, chociaż spadająca cena d800 mogła i może nadal również przyczynić się do wzrostu sprzedaży tego drugiego.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Zi

Po to by nie być zmuszonym do ogłoszenia akcji serwisowej D600. Farba odchodzi od elementu konstrukcyjnego będącego częscią szkieletu body. Wymiana tego byłaby droga. Więc się nie przyznają i czyszczą matryce tym, co się do nich zgłaszają.

---

Ponieważ serwis dużo kosztuje więc zamiatamy problem kurzu pod dywan?
Bardzo profesjonalne i godne naśladowania postępowanie zachęcające do zakupów w takiej firmie.
Pentax potrafił przyznać się do błędu, naprawić towar i wziąć po męsku na siebie a nie klientów barki problem - link.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Ponieważ serwis dużo kosztuje więc zamiatamy problem kurzu pod dywan?
Bardzo profesjonalne i godne naśladowania postępowanie zachęcające do zakupów w takiej firmie.
Pentax potrafił przyznać się do błędu, naprawić towar i wziąć po męsku na siebie a nie klientów barki problem - link.

---

Iwo, nie firmie tylko korporacji.
Zeskaluj Pentaxa z Nikonem i pomyśl jeszcze raz o kosztach?

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Iwo, nie firmie tylko korporacji.
Zeskaluj Pentaxa z Nikonem i pomyśl jeszcze raz o kosztach?

---

1. Zeskaluj sobie z kolei zyski jakie osiągnęli i czy w takim razie Nikona nie stać na to co zrobił Pentax, by wyjść z twarzą.
2. Jeśli Nikon zaoszczędził na testach przed premierą towaru (w co trudno nie uwierzyć, bo problem nie jest jakiś ukryty) to znaczy że i tak koszty własne na starcie już miał niższe.
3. Pentax załatwił sprawę na starcie, więc i koszty miał mniejsze.

Poza tym co to za dziwny problem omawiam, przecież zadowolony z marki klient jest mniej ważny, niż koszt jego utraty i międzynarodowa fama.

Iwo - dużo racji w tym co piszesz... w tamtym roku oglądałem D600 i byłbym go kupił zamiast OMD gdyby nie niejasności związane z kurzem... Ostatnie premiery tej firmy każą z pewną dozą nieufności podchodzić do jej produktów... chociaż takie D7100 wydaje się być całkiem niezły - te problemy z hot pixelami o których pisałeś wcześniej dotyczyły raczej D5200.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Zeskaluj sobie z kolei zyski jakie osiągnęli i czy w takim razie Nikona nie stać na to co zrobił Pentax, by wyjść z twarzą.

---

Ja to widzę tak: C daje ... po całości z sensorami. Sony oficjalnie stwierdza, że nie są w stanie osiągnąć tak wysokich parametrów jak N.
Fatman pokazuje, że 24 MPx w Nikonie to trzy, różne poziomy jakości obrazu.
Jedyną twarzą, która obchodzi zarząd tej korporacji jest twarz Benjamina a klient? Klient to ma kilka/naście kg szkła w torbie, siedzi cicho w nadziei, że może trafi szóstkę i puszka będzie sprawna. Jak nie to FW czyli Fatman Way, choć niektórzy mówią War :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Odświeżanie modeli d300 i d700 trochę czasu im zajęło. No ale nic nie wiadomo.

---

D700 nie ma tak naprawdę następcy aż do teraz. Nie jest nim ani D600, ani D800. Może D610 to będzie krok w stronę tych, którzy czekają na następcę D700? Choć wątpię, az na tyle mu parametrów nie poprawią.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Ponieważ serwis dużo kosztuje więc zamiatamy problem kurzu pod dywan?
Bardzo profesjonalne i godne naśladowania postępowanie zachęcające do zakupów w takiej firmie..

---

Na to wygląda. Mi sie to tez nie podoba (mam nadzieję, że z mojego posta nie wyczytałeś pochwały dla takiego załatwiania sprawy).

Wierzcie czy nie, ale strzepać kurz na sucho z matrycy to naprawdę nie jest żaden problem. Trzeba mocno chcieć, żeby aparat uszkodzić. Jest to czynność podobna do usuwania kurzu ze szkła. Wszystko jest tak samo tyko, że odbywa się w komorze aparatu.
Strach przed usunięciem kurzu jest jak ten "pierwszy raz". Się go pamięta i pamięta. . Później to już rutyna. Leci jak byś na rower wskakiwał ;-) Myk myk i po problemie....

Tez nie rozumiem tego problemu, jak ktos oczekuje czyszczalki na poziomie Olkowej to musze zmartwic, niestety nigdzie takiej zacnej nie ma.
Z reguly biadola najwiecej Ci, ktorzy czegos w rekach nie mieli.
Targetem D600 sa ludzie, ktorzy raczej swiadomi sa o co kaman w fotografii, i raczej nie uzywaja przyslon dwucyfrowych i Ci tego problemu raczej nie widza.
Dla tych, ktorych jedynym mottem zyciowym jest pstrykanie do tablic testowych i robienie zdjec bialej kartce na f22, to faktycznie moze ten problem spedzac sen z powiek.
Tak jak pisalem, jak sie kupuje dajmy na to Nikona, trza od razu zaopatrzyc sie w gruche i szpatulki z plynem do regularnego czyszczenia sensora, badz oddawac do serwisu na czyszczenie.
Nie ma co biadolic na zoltego bo to raczej nic nie da, jak sie dotad nie przyznali to i nie ma sie co ludzic ze zrobia to teraz.
Zaufanie do firmy? Jedni straca, inni nie, a sprzedaz musi wszak jak karawana pedzic dalej.

pozdro

Cytat:

---

Zamieszczone przez gietrzy

Ja to widzę tak: C daje ... po całości z sensorami.

---

Dla mnie matryca w 6D jest OK. Niskie szumy, trochę gorszy DR. Różnice matryc pomiędzy 6D i d600 nie uważam za przeważające o wyborze.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Zi

D700 nie ma tak naprawdę następcy aż do teraz. Nie jest nim ani D600, ani D800. Może D610 to będzie krok w stronę tych, którzy czekają na następcę D700? Choć wątpię, az na tyle mu parametrów nie poprawią.

---

D700 był pancernikiem, w d600 czuć plastik od razu jak się weźmie do ręki.
d610 będzie raczej kontynuacją entry level FF, za jaki uważam 6D i d600.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Zi

Na to wygląda. Mi sie to tez nie podoba (mam nadzieję, że z mojego posta nie wyczytałeś pochwały dla takiego załatwiania sprawy).

---

Znak zapytania wynikał z niedowierzania z Twego potwierdzenia negatywnych przypuszczeń co do podejścia do klienta tej firmy.
Może kiedyś kupię D7100 gdy już zyska renomę bezproblemowego od kolejnych "beta-testerów", którą firma w moich oczach straciła.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Tez nie rozumiem tego problemu, jak ktos oczekuje czyszczalki na poziomie Olkowej to musze zmartwic, niestety nigdzie takiej zacnej nie ma.

---

Jest w Canonach też ponoć dzięki wykupieniu licencji :cool:

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Z reguly biadola najwiecej Ci, ktorzy czegos w rekach nie mieli.

---

Dziwisz się, że człowiek, chcąc sobie coś lepszego i droższego kupić waha się? Jest takie powiedzenie: Biednych ludzi na byle co nie stać.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Targetem D600 sa ludzie, ktorzy raczej swiadomi sa o co kaman w fotografii, i raczej nie uzywaja przyslon dwucyfrowych i Ci tego problemu raczej nie widza.

---

Targetem d600 są wszyscy fani fotografii zdolni wydać 6000zł na body. Wystarczy spojrzeć na obecność trybu zielonego AUTO.
Nikt bogatemu pstrykaczowi nieświadomemu w fotografii nie zabroni przecież kupić go jak chce, a F/11 i więcej też po coś w nim jest.

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Zaufanie do firmy? Jedni straca, inni nie, a sprzedaz musi wszak jak karawana pedzic dalej.

---

Oczywiście, ciekawe tylko czy wielbłądów przechodzących do innych karawan nie ubywa :-P

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Jak dla mnie matryca w 6D jest OK. Niskie szumy, trochę gorszy DR. Różnice matryc pomiędzy 6D i d600 nie uważam za przeważające przy wyborze.

---

I te kolory z Canona... gdybym zapragnął nagle FF to pewnie bym wybrał 6D bo i tak używałbym przeważnie do plenerów. W tego rodzaju fotografii wysokie iso nie jest tak ważne jak dobry kolor prosto z puszki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Zi

Więc się nie przyznają i czyszczą matryce tym, co się do nich zgłaszają.

---

Ale ZA DARMO tylko tym co tupią przy tym nogą, a nawet używają straszliwego trójstopniowego zaklęcia. Bo tym potulnym przy drugim czyszczeniu każą już płacić....

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Tez nie rozumiem tego problemu, jak ktos oczekuje czyszczalki na poziomie Olkowej to musze zmartwic, niestety nigdzie takiej zacnej nie ma.

---

W Canonie powinna działać tak jak w Olku, bo podobno jest taka sama (na licencji Olka).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Iwo

Dla mnie matryca w 6D jest OK. Niskie szumy, trochę gorszy DR. Różnice matryc pomiędzy 6D i d600 nie uważam za przeważające o wyborze.

---

Szumy mniejsze niż w Nikonie, za to DR trochę gorszy nie jest. Jest sporo gorszy. ;)

Co do kurzu na matrycy D600. Jak już pisano, obecnie jest to loteria -jednym się trafia innym nie. Tym co się trafia z pomocą przychodzi grucha,im częściej tym lepiej (np. dmuchanie :D raz na 500 fotek). W sumie operacja prosta do wykonania i nie męcząca, jednak ślad na umyśle i w sercu zostaje (zaraz, zaraz, kupiłem sprzęt z firmowo zainstalowaną "czyszczałką", nie zmieniam obiektywów, dbam -a syfi mi się samo ? w dodatku za czyszczenie trzeba płacić ? brzydko....).
D7100 (i 5200) i HOTy -są. Po mapowaniu matrycy w serwisie wracają (po pewnym, niestety krótkim czasie).


Kolory z Canona............... błagam.......... kolory są takie jakie się chce. Tylko ciuteczek pracy i obycia z RAWami z danego aparatu.
Proszę -tu jest przykład działania AWB w 5D2 i D800 -jakieś straszliwe i niepokojące różnice widać ? (no może w sztucznym świetle, ale...... sami zobaczcie, gdzie ta słynna żółtaczka wyszła).

http://fjakfoto.pl/index.php?topic=5.0 (sorry, że link na forum, nie chce mi się to w wpisie na blogu umieszczać).

Cytat:

---

Zamieszczone przez Fatman

W Canonie powinna działać tak jak w Olku, bo podobno jest taka sama (na licencji Olka).

---

Chyba jednak nie taka sama, bo znajomi makromaniacy uzywajacych przeroznych nowych (starych zreszta tez) puszek canona, tez czyszcza regularnie dmuchajac w matryce.
Zapewne nie jest to tak intensywnie jak ten nieszczesny D600, czy kiedys tam lejacy sie olej w D7000, ale jednak potrafi sie zasyfic.
Czego ja do tej pory w epl3, czy kiedys jak mialem duze olki nie czynilem wogole.

Z tymi kolorami to juz dawno zachodze w glowe o co ludziom chodzi, ale przestalem juz brac udzial w dyskusjach o tym bo to sensu nie ma, kazdy widzi to co chce zobaczyc ;)


pozdro

Załącznik 100403Załącznik 100402

Cytat:

---

Zamieszczone przez nyny

Z tymi kolorami to juz dawno zachodze w glowe o co ludziom chodzi, ale przestalem juz brac udzial w dyskusjach o tym bo to sensu nie ma, kazdy widzi to co chce zobaczyc ;)


pozdro

---

Nyny spójrz:
2 zdjęcia takiego samego motyla jedne z NIKONA (Twoje... zawsze takie same kolory tła, raz pomarańczow-żółte raz zielono-żółte, to nie chodzi o to że mi się nie podobają Twoje zdjęcia, ale Nikon ma kolory do **** i tyle.. ) drugie nie wiem z jakiej puszki ale dla mnie kolory są o wiele bardziej przyjazne, nie mówię naturalne bo to coś innego. Wielu ludziom nie przeszkadzają takie tonacje, zachwycają się jakością, możliwościami matrycy i takie tam..mi przeszkadzają. Oczywiście można posiedzieć przy kompie i wyciagnąć w końcu to co się chce ale po co? w świetle naturalnym jest ok ale i tak nie to samo co w Canonie, ale w świetle sztucznym to (napiszę to jeszcze raz :)) porażka.


ale w sumie nie ma się czym przejmować, każdy lubi coś innego, jeden posiedzieć przy obróbce, drugi ogląda cropy. trzecia wyciąga cienie... a piąty ogląda zdjęcia :0:0

a co do d600 na pewno super aparat jak każdy w tej kasie :0

geo, ale zerknij na moje przykłady -są odpowiedniejsze do porównania, bo to te same kadry, zrobione przy identycznych parametrach ekspozycji oraz takimi samymi szkłami.
Czy na prawdę na tych przykładach są jakieś istotne różnice, udowadniające przewagę danego aparatu w kwestii kolorów ? (i koniecznie zobacz ostatnią parę zdjęć -właśnie w świetle sztucznym zrobioną).

Cytat:

---

Zamieszczone przez geo

2 zdjęcia takiego samego motyla

---

Tylko problem w tym, że o niczym nie świadczą, bo nie sa to zdjęcia zrobione w tej samej minucie. To jak body ustawi kolory nie zalezy tylko od motywu, który naświetla, ale przede wszystkim od barwy światła, jakie wtedy jest. Warunki muszą być takie same. Popatrz na zdjęcia od Fatmana.
PS - oba zdjęcia motyla mają nienaturalne kolory. Ale czy któreś z nich może było zrobione przy wschodzie słońca?
Zresztą - za nyny - nie ma co dyskutować. Najlepiej wziąć samemu 2 body i porównać. Ja tak kiedyś zrobiłem i juz wiem jak nietrafne bywają "forumowe prawdy".

@geo: takie porownania nie maja sensu, bo jak juz wyzej powiedzieli, zdjecia nie byly zrobione w tych samych warunkach.

Ja staram sie tak robic by najwierniej odzwierciedlic rzeczywistosc, i dlatego stosuje wiele zabiegow by np. wyeliminowac wplyw chocby swiatla slonecznego na tonacje zdjecia tak by dany owad wygladal jak najbardziej naturalnie i przy tym uwydatnic jego detal. Owszem nie wszystkim sie to musi podobac, tyle ze to z kolorami ma malo wspolnego, bo czy to robie nikosiem, czy olkiem nie ma zadnego wplywu, tak samo jakbym robil canonem. Po prostu moja technika fotografowania robali determinuje to co chce uzyskac, i zapewniam Cie, ze takie pastele to nic trudnego do zrobienia na nikosiu, trzeba po prostu dac frywolniej popracowac swiatlu.


pozdro

Ja tylko wspomniałem o kolorach prosto z puszki - mnie się bardziej podobają bez profilowania w LR więc niepotrzebna praca odpada.
Nie jestem kompetentny bo nie używam ani Canona ani Nikona chociaż swego czasu prawie nie kupiłem D90;)
Gdybym wybierał dzisiaj pomiędzy C i N to aparatem APS do wszystkiego zostałby D7100 bo lepszy AF, praca z kundelkami, chyba menu i kilka drobiazgów ale FF to Canon. Używałbym go tylko do plenerów, często na statywie a kolory Canona zawsze mnie się podobały.

Tez nie rozumiem tego o "kolorach z Canona", szczególnie jak mówią to osoby robiące foty zawodowo. Bo i tak RAWy obrabiają później w LR czy PS.
Przecież to i tak można sobie poustawiać i stosować hurtem do wszystkich fot i nie ma znaczenia jak dana matryca odwzorowuje kolory.




Thomasso

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

Ja tylko wspomniałem o kolorach prosto z puszki .

---

Ja też miałem na myśli kolory prosto z puszki.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Zi

Ja też miałem na myśli kolory prosto z puszki.

---

To to ostatecznie mogloby miec znaczenie dla kogos robiacego reporterke w JPG kiedy musi szybko cos przygotowac i oddac.
No chyba, ze slubniacy tez trzaskaja JPG i daja to co z puszki wychodzi, ale tak to nie za bardzo chcialbym takich zdjec ;-)

T.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Thomasso

No chyba, ze slubniacy tez trzaskaja JPG i daja to co z puszki wychodzi, ale tak to nie za bardzo chcialbym takich zdjec ;-)

---

Przynajmniej jeden taki gość jest, nawet książkę napisał o fotografii ślubnej :)

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Zi

Ja też miałem na myśli kolory prosto z puszki.

---

Kupic "grube"lustro i "czaskac" jpg to przerost formy nad trescia.

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Przynajmniej jeden taki gość jest, nawet książkę napisał o fotografii ślubnej :)

---

I JPGi nietykane ludziom oddaje? :)

T.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Thomasso

I JPGi nietykane ludziom oddaje? :)

---

Chyba nie oddaje. Pewnie sprzedaje za grube pieniądze :)

A tak serio, to postprodukcję oczywiście stosuje, ale na jpegach.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jacek_Zi

Ja też miałem na myśli kolory prosto z puszki.

---

Do tego cały czas dążyłem - kolorki z puszki są dla mnie miodne a przy obróbce łatwo coś przedobrzyć. Dostaję dobrą bazę - jeden dwa suwaczki i przechodzę do następnej czynności.

Producent musi robić aparat dla tych, którzy pracują w jpg i w raw. Nie można olać tych, co chcą jpg. Nie sa to użytkownicy w jakimkolwiek stopniu gorsi. Sam wspominasz reporterów - to zawodowcy. Muszą mieć dobry jpg. Za czasów CCD nikon miał dobre kolory, tylko wysokie szumy. Nienajciekawsze gotowe kolorki były za pierwszych matryc CMOS - D3, D300, D700, D90. Teraz juz jest znowu całkiem dobrze, w moim body (D800) uważam wręcz, że rewelacyjnie.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Mcarto

Do tego cały czas dążyłem - kolorki z puszki są dla mnie miodne a przy obróbce łatwo coś przedobrzyć. Dostaję dobrą bazę - jeden dwa suwaczki i przechodzę do następnej czynności.

---

A nie mozna sobie kolorkow do JPGow w puszcze dostroic? Cos tam sie da. A jak i tak pare suwaczkow trza tykac to juz ten mit o kolorach upada. Jak dla mnie of kors. Ja mam swoja racje, WY swoja. Widzialem i bawilem sie plikami i JPG i RAW z roznych puszek w tym z mitycznych 5dmk2/3 i jakos.. dalej nie wiem "o co kaman".


T.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Thomasso

A nie mozna sobie kolorkow do JPGow w puszcze dostroic? Cos tam sie da. A jak i tak pare suwaczkow trza tykac to juz ten mit o kolorach upada. Jak dla mnie of kors. Ja mam swoja racje, WY swoja. Widzialem i bawilem sie plikami i JPG i RAW z roznych puszek w tym z mitycznych 5dmk2/3 i jakos.. dalej nie wiem "o co kaman".

---

Od samego początku robię wyłącznie RAWy i miałem je na myśli.
Jak napisałem FF ma dla mnie sens wyłącznie w portretach i landscape. Pierwszych nie robię a landscapy najbardziej podobają mnie się robione FF Canona - takie moje zboczenie. Wydaje mnie się też, że dostaję lepszą bazę do obróbki koloru na początku i wystarczą tylko drobne czynności.
Taka moja b. subiektywna opinia, nie posiadam C ani N - obrobiłem tylko kilkanaście sampli dostępnych z netu na LR.

IMO ani d600 ani 6d nie zzachwycają. Ogólnie jest to FF zapakowane w dość słabe techniczne puszki o raczej przeciętnych parametrach.
Ich jednyna zaleta to wielkość - jeżeli dla kogoś to priorytet to faktycznie, są to najmniejsze dostępne FF ale.... ale pozycja d700 ani 5dmkII jest nadal dobra.
Ogólnie nie rozumiem jak można wypuścić aparat, który co 500 klatek ma brudną matrycę. Na starym 5d zrobiłem 35 tys klatek, to widziałem, że coś na niej jest,
ale zmieniałem obiektywy kilkaset racy w ciągu tych kilku lat. A tu proszę 500 pstryknięć i brud już jest! dramat...

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

A tak serio, to postprodukcję oczywiście stosuje, ale na jpegach.

---

Nie wiem, ja może dziwny jestem... ale robić postprodukcję na jpgach to jak kochać się z kobietą w prezerwatywie... przez żelbetową ścianę...

Czyli obróbkę w PS kończysz na wywołaniu RAWa? Bo potem to obojetne czy masz jpg czy miałeś RAW.

Cytat:

---

Zamieszczone przez Sapphiron

Nie wiem, ja może dziwny jestem... ale robić postprodukcję na jpgach to jak kochać się z kobietą w prezerwatywie... przez żelbetową ścianę...

---

Raw jest jak z gumy, można z nim zrobić wszystko. Ale jeśli balans bieli jest poprawny i nie zależy nam na podciąganiu DRu czy jakiejś mocnej ingerencji w kolory, to i na jpegu bez problemów można zrobić postprodukcję.

Trzymając się miłosnych analogii: gdy masz ochotę na szybki numerek, to nie wyciągasz z szafy wszystkich erotycznych gadżetów, nie przebierasz w lateksowy kombinezon i nie przykuwasz się do łóżka :D Jeśli więc masz do zrobienia prostą robotę, to na co Ci ogromne możliwości, jakie dają rawy?

Cytat:

---

Zamieszczone przez epicure

Jeśli więc masz do zrobienia prostą robotę, to na co Ci ogromne możliwości, jakie dają rawy?

---

A właśnie po to żeby wyciągać 100% z mojej pracy i narzędzi. Nawet jak robię zdjęcia dla rodziny to robię je jakby były dla klienta za grubą kasę. Tak mnie nauczyli, tak pracuję i jest mi z tym dobrze :)

Co to znaczy "wyciągać 100%"? 100% czego? Informacji z cieni? Może zwiększasz nasycenie aż do granicy odcięcia kanałów? Większość zdjęć nie wymaga 100% możliwości aparatu. Co więcej, zdjęcia te wyglądałyby fatalnie, gdyby ukazywały wszystkie te możliwości.

W bardzo wielu przypadkach, szczególnie gdy zależy nam na naturalnym wyglądzie fotografii, a nie na pojechanej obróbce, na jpegach prosto z puszki da się uzyskać 90% zamierzonego efektu. Pozostałe 10% to drobna obróbka i retusz, na które jpeg pozwoli bez żadnych problemów. Ja tego nie praktykuję, bo nie umiem. Ale są tacy, którzy umieją.

Jak pisze epikur.
Do Lr można zaimportować również JPEG i bawić się z balansem, odzyskiwaniem z cieni, świateł itp. W przypadku JPEGów z K5 działało to bardzo dobrze. Nie wiem jak JPEG z innych puszek.

No cóż, najwyraźniej ja jestem dziwny że oczekuję od materiału 100% możliwości i elastyczności w pracy. Najwyraźniej jestem za słabym fotografem żeby mieć już na jpg z puszki to co potrzebuję.

Sapphiron - albo szpanujesz albo przesadzasz...

Cytat:

---

Zamieszczone przez Jan_S

Sapphiron - albo szpanujesz albo przesadzasz...

---

Że niby szpanuje robieniem wyłącznie rawów ? Też tak robię, tylko rawy. Sporadycznie wywołuje jpgi w aparacie jak potrzebuje zdjęcie i nie mam dostępu do LR. Nigdy nie robię parki raw+jpg, szkoda miejsca na karcie. Inna sprawa, że z dobrze naświetlonego jpga można zadziwiająco dużo wyciągnąć.

Ja tam zawsze mam wlaczone jpg+raw, i dlatego blogoslawie dwa sloty kart.
Ale nie widze tez niz zdroznego, ze ktos sobie robi tylko jpg, inny tylko raw, jak foty sa OK to juz drugorzedna sprawa z czego to robil.

pozdro

adambieg - chodziło mi to kategoryczne stwierdzenia Sapphiron'a że dla uzyskania optymalnej jakości koniecznie musi być RAW. Owszem, daje on wielkie możliwości, ale uważam, podobnie jak poprzednio wypowiadający się, że w wielu przypadkach jpg z puszki w zupełności wystarczy, nie będzie widać różnicy pomiędzy takim zdjęciem a takim wywoływanym w komputerze, etc. I w takich przypadkach egzaltowanie się że "coś było robione w RAWach" jest zwykłym przechwalaniem się albo inaczej - szpanowaniem...

no chyba że ktoś tak lubi RAWy i tak jest do nich przywiązany że inaczej nie umie :)