Masz stabilizację?Cytat:
Zamieszczone przez Peter76
Jak nie, to za ciemny.
Wersja do druku
Masz stabilizację?Cytat:
Zamieszczone przez Peter76
Jak nie, to za ciemny.
Dzięki, większość z tych zdjęć już widziałem... :) Ładne, bokeh nie jest zły na tych z wiewiórami. Fotki z gałęziami w tle średnio plastyczne wyszły. Ale sampli nigdy za wiele, więc jak ktoś jeszcze ma coś takiego jak pisałem - niechaj wrzuca :]Cytat:
Zamieszczone przez robko
Skąd ta opinia?Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Ja robię ostre z ręki, a nie mam nadprzyrodzonych zdolności. :grin:
Opinia... z testowania. Zastanawiałem się nad tym szkłem, ale jak zobaczyłem jak to się sprawuje na zywo , to podziękowałem. Zbyt ograniczone zastosowanie - do warunków z dobrym oświetleniem.Cytat:
Zamieszczone przez Mysikrólik
Dokładnie.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
Też opinia z testowania. Najpierw miałem to szkło swoje a potem kilkanaście dni "gościło" u mnie. Nie wiem jak Wy, młodsi, ale ja bez statywu ani rusz.
To ja najwyraźniej mam jednak nadprzyrodzone zdolności :lol:Cytat:
Zamieszczone przez rocco
rocco chyba gdzieś pisał że z ZD 50-200 musi mieć statyw. ;)
A ja tam nie narzekam. Dla tego obiektywu i cropa x2 wylądowałem w E systemie :) To prawda, że do takich ogniskowych potrzebna jest stabilizacja - nie wyobrażam sobie robienia zdjęć bez niej. A że ciemne.... zdarzają się sytuacje że w pochmurny dzień wypatrzę jakiegoś rzadko spotykanego ptaka, ale nawet jeśli uda mi się zrobić nieporuszone zdjęcie to i tak ląduje w szufladzie. Dlatego bo wydaje mi się, że 100% dobra fota przyrodnicza powinna przedstawiać świat skąpany w promieniach słońca. (chyba, że przedstawia jakąś niesamowitą sytuację to wtedy można się obejść bez naszej Gwiazdy ;-) )
Popatrzcie w galerii - jest mnóstwo zdjęć z potencjałem, ale nie dostają maksa za 'kiepskie światło'
Z tego powodu ja się nie przejmuje 'ciemnością' obiektywu. Idealna fota potrzebuje słońca... tak samo jak ten obiektyw ;-)
Mój sposób na nieporuszone zdjęcie - po prostu strzelam serię. Jest większe prawdopodobieństwo, że wśród 3 - 4 kadrów choć jeden będzie nieporuszony :)
To stary sposób... Po prostu na środkowych klatkach drgania są mniejsze, bo eliminujemy wpływ wciskania/puszczania spustu.Cytat:
Zamieszczone przez robko
'mój sposób' w sensie jak go stosuje a nie ja go wymyśliłem :)
a tu takie toto z 70-300:
https://galeria.olympusclub.pl/displ...bum=1908&pos=1
Na zdjęciu liska bokeh całkiem fajny... Dawajcie dalej, szczęśliwi posiadacze :]
Muszę mieć z obydwoma, owszem z 50-200 łatwiej mi wychodzi bez statywu ale krótko, potem męczy mi sie ręka i drży więc statyw (lub monopod) niodzowny.Cytat:
Zamieszczone przez Kordek
Tyle, że 50-200 jaśniejsze i szybsze. Łatwiej tym robić przy gorszej pogodzie.
Z kolei krótsze, jednak co 300 to nie 200 ;)
Nie ma szkła idealnego dla wszystkich chociaż oczywiście są lepsze i gorsze.
Tak mam E-510. Powinno być dobrze. Ale chyba ze zdjęciami zwierzaków o poranku będzie problem.Cytat:
Zamieszczone przez grizz
A kupisz 50-200? Jak raczej szans na to nie ma to bierz 70-300Cytat:
Zamieszczone przez Peter76
Nie, na 50-200 szans nie mam. No i te 300 mm kusi :) Już przed zakupem lustrzanki o takim zakresie marzyłem.
Aktualnie szukam tego szkła (70-300) dostępnego "od ręki", ale jest ciężko. Zwłaszcza ze sklepami na mieście. Internetowe owszem pokazują "dostępny", ale po wykonaniu telefonu lub e-maila okazuje się, że nie ma, "kiedy będzie nie wiadomo, ale proszę dzwonić...". Na allegro znowu okazyjnie o 100zł taniej , ale 14-21 dni i z USA (czyli roczna gwarancja), co znaczy, że lepiej 100 dołożyć i kupić tutaj z 2-letnią gwarancją, przynajmniej ja tak wolę.
A do OPL dzwoniłeś?
Maż zniżkę z OlyJedi
W poniedziałek zamówiłem w fotozakupy.pl. Dzisiaj w południe kurier dostarczył :)Cytat:
Zamieszczone przez paszczol
Niecałe 1.3 kpln :)
Zdjęcia zwierząt wychodzą wg mnie rewelacyjnie.
Czy ktoś z Was ma może przykłady jakiś zdjęć sportowych najlepiej wodnych robionych tym obiektywem? Chciałbym za parę tygodni uwiecznić windsurfingowców i kajciarzy na Zatoce Puckiej. Obawiam się, że mój kit będzie za krótki (nowy 40-150). Oni strasznie daleko wykonują te swoje ewolucje. Przy brzegu jest za płytko.
Czy uda mi się uchwycić na 300mm szybko poruszającą się postać? Tak aby ujecie było jasne i ostre?
Widywałem na zawodach (w słonecznych krajach), że zawodowcy używali olbrzymich obiektywów - super jasnych. Pewnie do czasopism focili.
Ja bym chciał porobić zdjęcia moim kolegom, tak aby mieli bardzo atrakcyjną pamiątkę.
Chciałbym też aby ktoś mi porobił zdjęcia jak śmigam po wodzie 8)
Ps.
To mój pierwszy post. Do tej pory tylko czytałem :-)
Podobno od rękiCytat:
Zamieszczone przez paszczol
http://www.sklepfotograficzny.pl/obi...0-mm-f4.0-5.6/
Do tej pory nie mieliśmy przyjemności focić tym obiektywem w dobrych warunkach oświetleniowych. Zobacz kiedy wszedł na rynek i ile w tym czasie było słonecznych dni. Sądzę jednak, że przy stabilizacji i krótkich czasach, mogą być dobre efekty.Cytat:
Zamieszczone przez tomwoj
40-150 bedzie za krotko na pewno.
Przy ladnej pogodzie na pewno dasz rade :) Probowalam raz robic surferow na wakacjach starym kitem: 150mm to bylo maaaalutko, za to f/4.5 nie bylo przeszkoda. Tu masz 1ev ciemniej, ale iso mozesz ustawic wyzsze [szumy ;]]
tomwoj:
byłem w 2007 na helu z 40-150 i w ogóle nie było zabawnie... 70-300 wydaje się idealny do sportów wodnych, musisz tylko załatwić pogodę i śledzić histogram.
którego jest otwarcie sezonu w Zatoce (chyba o tym piszesz)?
Wróciłam znad morza właśnie :cool: 2 dni padało, ale nieważne... ważne co wyprawiał mój 70-300mm w szarej pogodzie i z ręki... a wyprawiał dość dobrze :shock: Mewy: C-AF oczywiście. Jestem bardzo zadowolona.
Zapomniałaś Aniu o fanatykach Exif ;) To dość istotne, jak chce sie ocenić wartość obiektywu, tak moim zdaniem.
A fakt, zmniejszam w PSie i to przez to. Już podaję:Cytat:
Zamieszczone przez paszczol
muszelka:
ISO 100
300mm
F 1/320
f/5.6
mewy:
ISO 100
300mm
F 1/250
f/6.3
To jestem zaskoczony!
1) Nie myślałem, że którakolwiek fotka jest na ISO 100
2) Piękna GO na muszli, zwłaszcza przy tej przysłonie, co w manualnych jest b. oczywiste
3) Mewy ciekawie wyszły, bez niespodziewanych przepałów na tle mimo wszystko dość jasnego nieba. Pomiar punktowy ?
Nie ma się co dziwić, że jesteś zadowolona.
Mysikrólik:
Dziękuję za przykład. Potwierdza się, że ten obiektyw na pewno mi się przyda. Jak jeszcze trochę słońce się przebije, to będę miał okazję zweryfikować swoje umiejętności fotograficzne ;-)
Teraz tak myślę, że będzie ciężko, bo będę fotografował w większości pod słońce.
Zamierzam „strzelać” do żeglarzy z półwyspu w stronę zatoki, czyli kierunek -> PD.
Macie jakieś rady dla mnie jak robić zdjęcia pod światło, aby moje "obiekty" oddalone o kilkadziesiąt, kilkaset metrów były dobrze oświetlone, a niebo nie przepalone?
Zaraz zaczynam szukać w necie jakiś poradników... Myslę też, że dojdę do perfekcji ;-) metodą prób i błedów.
KaarooL:
Ja sezon windsurfingowy zaczynam tradycyjnie w długi weekend majowy. Mam nadzieję, że będzie wietrzny. No i oczywiście słoneczny.
Muszę się pospieszyć z zakupem :-)
Tak, punktowy. Co do mew, to w PSie dodałam tylko trochę nasycenia barw, bo pogoda była naprawdę nieciekawa. Jestem mile zaskoczona tym obiektywem, niestety nie miałam jeszcze okazji potestować go na bardziej oswojonych ptaszyskach - mewy były dość daleko i nie miały ochoty przyfrunąć bliżej. ;) Jestem jeszcze ciekawa jak sprawuje się w lesie/parku - jeśli pogoda będzie sprzyjać, może uda mi się w ten weekend podjechać do parku i poszukać ptaszysk. Dodam może jeszcze jedno zdjęcie (bo akurat to było typowo testowe) - zero obróbki, przepraszam, że takie krzywe ;) , tylko wyostrzone po zmniejszeniu. S-AF, z ręki
exif:
ISO 100
300mm
F 1/640
f/5.6
Informacja dla innych: podpięte pod e-500 czyli bez stabilizacji.
AF czasami się gubi, ale generalnie nie jest źle, jeśli się dobrze "wceluje" w obiekt.
Aniu, Tobie się rączki nie trzęsą nic a nic. Jak robisz zdjęcie to chyba zatrzymujesz oddech i krążenie :grin:
Albo masz w swojej pięćsetce stabilizacje, włożyli przez pomyłkę i nic nie powiedzieli :D
Bardzo fajne fotki :)
Szukam obiektywu na focenie zwierzątek :).
Mysikróliku z jakiej odległości śmigałaś fotkę z sarenkami ??
To jest pełen kadr, obcięta jest góra i dół. Nie wiem czy Ci to coś pomoże, ale tylko tyle mogę napisać, bo ja jestem ciele jeśli chodzi o odległości i nie umiem oszacować :oops:Cytat:
Zamieszczone przez trener78
Dzięki za bardzo szybką odpowiedż.Zastanawiam się jakie jest zbliżenie 70-300 w stosunku do 40-150 którego posiadam.Czy jest ktoś na forum kto może coś więcej napisać na ten temat.
O jakie zbliżenie chodzi?
40-150: maksymalne powiększenie obrazu: 0.12x (3.8-krotny zoom)
70-300: maksymalne powiększenie obrazu: 0.5x (4.3-krotny zoom)
O to chodziło?
trener78 - gdzieś już to umieszczałem na forum, ale nie mogę się dokopać, więc wrzucam jeszcze raz. Może trochę to Ci pomoże, chociaż nie zupełnie w temacie. Wrzucam dwie fotki. Jedna z Prakticar'em 2.8/135mm (czyli dla małego obrazka 270mm) druga z Jupiera 4/200mm (czyli 400mm). Niby nie wile, ale różnica wyraźna.
Witam, może chodzi o to, poruszane kilkakrotnie w wątku:
Cytat:
Zamieszczone przez domadm
O to chodziło.Wszystkim bardzo dziękuję.