Przy okajzi nosze się z zamiarem zakupu dobrego "szkiełka" i mam na celowniku do wyboru stałkę olka 25mm 1.8 za nieco ponad 1200zł , Panasonic G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S za niemal 2600zł, czy olka 12-40 . Co byście rekomendowali?
Wersja do druku
Przy okajzi nosze się z zamiarem zakupu dobrego "szkiełka" i mam na celowniku do wyboru stałkę olka 25mm 1.8 za nieco ponad 1200zł , Panasonic G X VARIO 12-35 mm f/2.8 ASPH. P.O.I.S za niemal 2600zł, czy olka 12-40 . Co byście rekomendowali?
Olek 25/1.8 jest świetnym szkłem, inne wymienione szkiełka zresztą też, na początek powinieneś sobie jednak odpowiedzieć na pytanie czy chcesz zooma czy stałkę, bo cechy tych szkiełek, jak i filozofia fotografowania są nieco inne.
Póki co mam stałke olka 45mm 1.8, trochę wąska, kita panasonica 12-32. Robię zarówno sesje zdjęciowe plenerowe jak i relacje koncertowe , eventowe. Pytanie czy np. Panas 12-35 2.8 byłby dobrym uzupełnieniem pod sesje zdjęciowe także, czy jednak wzbogacić się o kolejna stalkę 25mm.
Brałbym tę 1.8/25mm , szczególnie w tak atrakcyjnej cenie...mam 1.8/45mm genialne jest, ale czasami za wąskie, bardzo mi zależy w bliżej nieokreślonym czasie nabyć coś bardziej uniwersalnego 1.7/20 lub 1.8/25, później myślałbym o czymś szerokim. (szerzej niż 12mm )
A te 25mm to też chyba trochę wąsko będzie.Cytat:
Zamieszczone przez Bart_1985
Ja mam obie 20-tki i mogę potwierdzić, że optycznie są takie same.
Wersja I wylądowała więc na giełdzie.
Może Olympus 17mm 1.8?Cytat:
Zamieszczone przez heeros
a jest jakas różnica miedzy 20tka w wersji 1 a 2? mam 1
blade100, a czytałeś poprzednich kilka postów? :-D
he teraz juz tak ..sory ;p
Ja się właśnie zastanawiam co zrobić. Mam pieniądze na 1 obiektyw i nie wiem który wybrać (~1400zł). Czy Zuiko 45mm 1.8 czy Lumix 20mm 1.7.
Statystyki już wszystkich zdjęć zrobiłem (E-M10 14-42 EZ 3,5-5,6) i praktycznie 30% z nich jest z ~42mm a około 50% przy 14mm (połowa z tych 50% przy słabym oświetleniu). Do tego te przy 42mm są przeważnie przy świetle dobrym robione.
W sumie wszystko wskazuje na to żebym brał 20mm od Panasonica, ale kurcze jeszcze ta promocja od Olympusa no i sam fakt że 45mm jest genialnym obiektywem. A może coś od Olympusa w zakresie do 25mm brać?
Doradźcie proszę...
Swoją drogą będę na 100% kupował nowy obiektyw - możecie doradzić czy jeśli wybiorę 20mm 1.7 Lumix to mam brać ver 1 czy ver 2? Różnice znam - chodzi o to czy ta obudowa metalowa coś zmienia i czy te różnice w ostrości są "niezauważalne".
I ostatnie pytanie jeszcze - wiadomo coś czy wypuszczą ver 3 z lepszym AF może, a jeśli to kiedy się tego spodziewać?
Witam
Zuiko 45 i Panas 20 to różne obiektywy. Pierwszy to świetny,szybki i ostry ale wąski przez co w pomieszczeniach może być ciężko. 20 z kolei nadaje się jako taka uniwersalna stałka. Też ostra ale na pewno wolniejsza.
Z racji zastosowania najlepiej mieć obydwa:grin:
Jeżeli masz jakiegoś kita to kup zuiko 45 1.8.
Co do promocji Olka odnośnie 45 1.8 to i tak słabo to wychodzi, bo nówki chodzą w okolicach 1200/1300 zł i zwrotu masz 200 zł. A używki w stanie TOP można dorwać w okolicach 800 zł, czasami z filtrem i osłoną PS. Zastanów się czy warto brać nówkę... Panasa używanego jest mniej na rynku wtórnym ale też można zaoszczędzić kupując używkę kilka stówek względem nówki.
Co do różnic I i II wersji Panasa to zerknij kilka postów wcześniej. Po co Ci III wersja jak ta I jest bardzo udana??
Do 25mm jeszcze masz np. Olka 18 1.7 ( ponoć gorszy od Panasa 20) oraz 25 1.8. Obydwa droższe od Panasa 20.
pozdr.
R/
Można tutaj dyskutować tydzień nad wyborem. Wiem tylko tyle że 20 to bardziej uniwersalne szkiełko, dobre do wewnątrz jak i na zewnątrz.
Nie mieszkam w PL, tutaj 45mm kosztuje ~1000zł (-185zł za promocje) czyli 815zł zapłacę. Zastanawia mnie jednak właśnie tylko to czy nie będę później płakał, że nie kupiłem czegoś koło 20mm.
Jeśli mam być szczery to ja jestem już na 75% przekonany do 20mm 1.7, ale chciałem to z kimś przedyskutować.
Myślicie że wyjdzie to dużo na plus w stosunku do mojego kita? (chodzi mi o zdjęcia - ich "jakość")
Bierz 20 1.7 i nie marudź. Gabarytowo jest zbliżony do 14-42EZ, razem stanowią świetny komplet. Za rok dokupisz 45 1.8 a za dwa lata zmienisz to wszystko na 12-40 :)
Brać 1 wersję? 150zł tańsza
Dziękuję wam za odpowiedzi! :)
Obawiam się, że będziesz rozczarowany. Może zobacz najpierw co da się wyciągnąć z Twojego zestawu http://robinwong.blogspot.com/2014/0...ew-part-1.htmlCytat:
Zamieszczone przez Ario
Widzisz tu jakiś problem z jakością zdjęć?
Myślisz że nie będzie zauważalnych różnic?
Roznice beda bez watpienia - zwlaszcza przy kiepskim oswietleniu. Kit Olkowy jest przyzwoity ale takiej ostrosci jak 20 1.7 nie osiagnieCytat:
Zamieszczone przez Ario
Kity Olka są zdecydowanie wystarczająco dobre żeby zrobić świetne zdjęcia. Lumix 20/1.7 jest znakomity, daje bardzo ostry i klarowny obrazek. W praktyce różnice mogą być nieistotne wszak zdjęcie to nie tylko technika. Lumix na pewno pokaże pazurki przy deficycie światła - np. we wnętrzu kiepsko oświetlonej cerkwi itp. No i jest mały bo jest naleśnikiem. 45/1.8 to fajna portretówka ze wszystkimi tego konsekwencjami. Gdybym obecnie miał kupować stałoogniskowy obiektyw do wszystkiego najpewniej byłby to m.zd 25/1.8.Cytat:
Zamieszczone przez Ario
Ja tam podtrzymuje swoje zdanie. Zrezygnowałbym z kita na recz dwóch świetnych stałek, czyli 20 i 45. Będziesz miał jasno i ostro.
pozdr.
R/
I niezbyt szeroko.Cytat:
Zamieszczone przez robertos102
i niezbyt wąsko jak już tak na to patrzeć....Cytat:
Zamieszczone przez epicure
45 mm daje węższy kąt widzenia, niż 42 mm w kicie.
20 imho jest za wąska żeby była jedynym szerokokątnym obiektywem w torbie
Co Wy macie za fobie z tymi szerokatnymi szklami ?
Moze mi ktos ten fenomen wytlumaczyc?
IMHO 100x lepiej sie sprawdzi jasna stalka w okolicach 20mm niz jakies UWA ponizej 12mm, a juz na pewno uniwersalniejsza ta pierwsza bedzie :)
pozdro
Zależy do czego. Ja często zabieram 20/1.7 jako jedyny obiektyw i dość często składam kadr jak mi się motyw nie mieści. No ale nie wszystko można złożyć. UWA to specyficzny kąt widzenia, natomiast umiarkowanie szeroki przydaje się bardzo często, ot. takie 14-17 chociażby w kicie.
Majac caly przekroj ogniskowych (pomijajac macro), to u mnie wszystko obczajam ogniskowymi z przedzialu 14-60mm, z czego 70% jest zrobione w okolicach 20mm....Cytat:
Zamieszczone przez Karol
I smiem wlasnie twierdzic, ze dla wiekszosci okolice 20mm to rowniez beda w najczestszym uzytkowaniu.
Kto potrzebuje szerokosci to kupuje szerokie bez gadania, tyle.
I wlasnie to, ze jak kto chce to i taka 20 se spokojnie cos posklada, a na co dzien jest jasna staleczka z dobra ogniskowa :)
pozdro
Pełna zgoda - dobre szkiełko, bardzo lubię tę ogniskową, która ma jeszcze jeden walor - nie kusi tak bardzo 17/1.8 jak i 25/1.8 ;-)Cytat:
Zamieszczone przez nyny
Kupiłbym sobie 17 lub 25 Zuiko, ale cena mnie odstrasza trochę. 17 byłby dla mnie idealny w sumie. Ale te 3mm przeboleje.
---------- Post dodany o 21:02 ---------- Poprzedni post był o 20:14 ----------
Chciałem jeszcze zapytać czy w takim obiektywie 20mm 1.7 to prędkość AF zależy od aparatu?
W każdym obiektywie prędkość AF zależy od aparatu.Cytat:
Zamieszczone przez Ario
Jednak 20/1.7 jest zauważalnie wolniejsza od 17/1.8 albo 45/1.8.
A w każdym aparacie prędkość AF zależy od obiektywu :DCytat:
Zamieszczone przez nightelf
Ja to rozumiem ale się zastanawiam czy warto dopłacić niemal 1000zł do 17mm 1.8. Dużo wolniejszy jest AF? Może ktoś może porównać Panasonica do 14-42 EZ kit od Olympusa?
Chodzi o to czy ten 20mm 1.7 jest kilka razy wolniejszy czy kilka procent. (to dla mnie duży wydatek stąd te pytania)
Ja dzisiaj miałem okazje przetestować na krótko taki układ:Cytat:
Zamieszczone przez Ario
20 1.7 z EM 5 oraz 17 1.8 z EM 5 w świetle dziennym i żarowym. Na pewno szybszy jest ten drugi zestaw ale wielkich różnic nie zauważyłem. Najpierw ostrzyłem na bliskiej odległości a za chwilkę na dalszej i czuć,że Olek szybciej ostrzy. Jednak prędkość jaką oferuje Panas 20 jest dla mnie wystarczająca.
Ten sam Panas podpięty pod OM10 jest jeszcze wolniejszy ale mimo wszystko nadal prędkość AF akceptowalna, zaznaczając że robię zdjęcia do kotleta:grin:
Idąc dalej ten sam Panas podpięty pod GX7 jest szybszy niż w połączeniu z EM5.
Reasumując Panas 20 jest tańszy i wolniejszy od Zuiko 17. Za to Zuiko imho jest bardziej uniwersalne z racji ogniskowej, bo tu jakby nie było mamy prawie idealny standard 35 na FF.
Z tego co piszą to optycznie też się różnią ale nie wiem czy są to różnice wynikające z tabelek i wykresów czy faktycznie widzialne gołym okiem.
Sam mam dylemat co wybrać :?:
pozdr.
R/
Za dużo analizujesz. Kup ten obiektyw, który Ci się wydaje fajniejszy. Optycznie na pewno nie będzie rozczarowania w żadnym przypadku.
O17/1.8 miał najszybszy AF na EM-5 ze wszystkich szkieł u4/3 które przewinęły się przez moje ręce, włączając w to P12-35, O12, O45, O75.
Idealny aparat do streeta - po naciśnięciu spustu w praktyce nie zauważało się ze aparat ostrzy, ale nie dla wszystkich może to mieć znaczenie.
Minusem O17 - a przynajmniej egzemplarza który miałem - była niezbyt dobra ostrość w rogach (w porównaniu do P12-35). Przy czym o ile nie robisz cropow – w praktyce nie ma znaczenia. Na wydruku ~30x40cm jakość jest znakomita.
Ale różnica pomiędzy nimi (chodzi o szybkość AF) to wg was kilka(naście) procent czy raczej kilka razy.
Parę procent, istotna dla niecierpliwych. Za to obrazek na obwodzie ciekawszy.Cytat:
Zamieszczone przez Ario
Jeżeli masz możliwość sprawdzenia szybkości AF w Panasoniku to najlepiej zobacz czy czy odpowiada. Inaczej subiektywnych opinii będziesz miał sporo, tym bardziej, że wprost, obiektywnie, wyliczyć szybkość AF nie jest prosto i co to da jak syntetyczna wartość będzie np. 0,5-1 sekunda. Sprawność AF wychodzi w akcji.Cytat:
Zamieszczone przez Ario
Porównywałem EZ'ta do panasa 1.7/20 i w mojej ocenie AF panasa (wersja II podpięta pod EM10) jest znacznie wolniejszy. Znacznie czyli: ez ustawia ostrość praktycznie od razu po przyciśnięciu spustu, panas musi pomyśleć. Wprawdzie nie jest tak wolny jak Sigma 2.8/60, ale dla mnie za wolny.
Dziękuję wszystkim. Sprzedałem 14-42 EZ i kupiłem 20mm 1.7 Panasonic oraz 45mm 1.8 Zuiko :)
Wcześniej przetestowałem 20mm 1.7 Panasonic i AF jest na całkiem znośnym poziomie. jeszcze raz dziękuję :)
---------- Post dodany o 19:28 ---------- Poprzedni post był o 19:24 ----------
Jakby to było ważne dla kogoś to EZ za 750 sprzedałem, 20mm za 1100pln kupiłem a 45mm za 1000zł (od tego odliczę promocję to będzie coś koło 830zł za 45mm). Cenowo wg mnie ładnie. Super dzięki jeszcze raz