A jaki to ma właściwie związek z cyfryzacja radia bo jestem nie w temacie?Cytat:
Zamieszczone przez yamada
Wersja do druku
A jaki to ma właściwie związek z cyfryzacja radia bo jestem nie w temacie?Cytat:
Zamieszczone przez yamada
Bo w kinie domowym masz radio. prawda. Już powoli wchodzi cyfrowe radio, którego nie odbierają dotychczasowe odbiorniki np: http://caraudio.auto-swiat.pl/1-cyfryzacja-radia-polsce
Póki co sprzęt nie jest tani ani łatwo dostępny.
---------- Post dodany o 12:50 ---------- Poprzedni post był o 12:48 ----------
Jednym słowem lepiej kaskę którą ma wydać na sprzęt foto i cieszyć się robieniem zdjęć :)
Bezapelacyjnie.Cytat:
Zamieszczone przez yamada
Od dawna jestem zwolennikiem kupowania raczej starszego sprzętu ale bardziej profesjonalnego niż nowszych "wydmuszek" chyba że chodzi o video to wtedy wyjścia nie ma: nowsze zawsze dużo lepsze.
Hm.. i to radio, będzie potrzebne, żeby filmy oglądać?Cytat:
Zamieszczone przez yamada
W kinie?
Znaczy w tym domowym? :roll:
Teraz bardziej poważnie :wink:
Niestety, ale dobre obiektywy w każdym systemie są drogie,Cytat:
Zamieszczone przez Brooklyn
jedynym rozwiązaniem mniej dolegliwym, jest zakup używek - mniej tracisz przy odsprzedaży..
A czy kino domowe szczególnie takie wypasione służy tylko i wyłącznie do oglądania filmów?, Czy też może również do słuchania muzyki z płyt CD i radia które się w nim znajduje.Cytat:
Zamieszczone przez Conchitta
Za podaną cenę nie da się kupić wypasionego kina domowego, nawet wypasionych głośników się nie kupi. Co do radia to chyba trochę wirtualny problem bo chyba większość kablówek/nc+/Polsatów ma w pakiecie stacje radiowe.
Powiem szczerze, że ja do amplitunera nawet anteny nie podłączyłem :twisted:
Ale oczywiście, że może..
Oj tam, robisz aferę, bo jedynka mi się przemieściła :P Zresztą, pisałam, że nie znam się na Nikonach :DCytat:
Zamieszczone przez nyny
---------- Post dodany o 14:31 ---------- Poprzedni post był o 14:27 ----------
Czemu tak uważasz? Osobiście oba systemy pod kątem dostępności i cen obiektywów uznaję za równorzędne - zwłaszcza na rynku wtórnym. Pentax, Sony i Olympus są pod tym względem systemami raczej niszowymi.Cytat:
Zamieszczone przez Brooklyn
Na Twoim miejscu wybór systemu zaczęłabym od zorientowania się:
- jakich obiektywów będziesz potrzebował
- jakie są ich ceny - nowych i używanych
- jaka jest zbywalność - czy będzie Ci łatwo sprzedać, gdyby Ci któryś przestał być potrzebny.
Canon 40D nie wyprodukuje gorszego zdjęcia od 60D, nawet na akceptowalnym iso 1600, świetny centralny AF(reszta też działa, ale nie używałem), brak mu tylko filmów - kupisz go za 700-800zł.Cytat:
Zamieszczone przez Brooklyn
może tamron 17-50 ? naprawdę fajny i ostry obiektyw produkujący niefajne kolory - 650-750zł (radzę odbierać osobiście, miałem 5szt, łącznie z 28-75, tylko jeden był CELNY i OSTRY)
Mam Canona 40D i potwierdzam - wszystkie czujniki AFa są skuteczne. Jednak trzeba pamiętać, że to tylko 10 mpx. Narzuca to żelazną dyscyplinę w kadrowaniu, bo średnio jest z czego wycinać chcąc robić duże wydruki - min. A3. Polecałabym raczej, jeśli Autor zapytania nie potrzebuje ruchomego wyświetlacza, Canona 50D. 50% rozdzielczości 40D więcej da większą swobodę. Do tego funkcja mikrokalibracji obiektywów i możliwość filmowania po wgraniu aplikacji http://www.magiclantern.fm/downloads.htmlCytat:
Zamieszczone przez figiel
Tamrona 17-50 nie polecam - wolny i bzyczący silnik AF, do tego loteria optyczna - lubi łapać FF i BF, zdarzają się też "mydlane" egzemplarze. Już lepiej wziąć kita 18-55 IS mk I. Serio!