Wersja do druku
Spokojnie, to były tylko sugestie. Zrobisz jak uważasz, niemniej jednak chętnie zobaczę efekty twoich zmagań.
ps. a bawiłeś się kiedys manualami w podobnych sytuacjach, czy tylko tak z zasady piszesz, że nie? ;)
pps. w sumie bzdury piszę, przecież na e-420 z manualami to męczarnia, wizjer ciemny tunel, ekranika nie odchylisz.
problem polega na tym, ze bardzo dobre szkło jakim jest ZD 50 podpiete do słabego korpusu szału nie zrobiCytat:
Zamieszczone przez piotrekmor
ciemny mały wizjer gdybyś chciał MF, słaby AF
to o czym inni piszą to takie kopanie rowu 500 m za pomocą łopaty( e-420) albo koparką(OMD)
jak dla mnie szybko sie poddasz, bo efekty nie bedą zadowalajace, bedziesz "katował" bez doświetlenia
chcesz wydać 1200 zł ?
kup jakieś EPL (3 albo lepiej 5)
http://allegro.pl/e-pl3-body-obiekty...887127287.html masz epl3 z kitem za 700 zł
http://allegro.pl/olympus-pen-e-pl5-...881906107.html EPL5 , nowe body za 1100 zł
odchylany ekranik w którym coś widać , iso pierdyliard, jak nie masz kasy na szkła opchnij 420 i kup szkło np 12-50 gdzie masz makro
"bedzie Pan zadowolony "
Ja nie wiem czy w tego typu fotografii to praca z AF jest priorytetem :)
pozdro
Nie wiem czy dobrze zrozumiałeś moje oczekiwania. Od prawie 5 lat robię zdjęcia e-420 wraz kitem i w moim odczuciu doszedłem do punktu, w którym pomału zaczyna ograniczać mnie sprzęt. Przesiadka na korpus (epl5), który i tak nie byłby docelowym oraz na kolejny kitowy obiektyw (12-50) nie jest kierunkiem w którym chciałbym iść. Pomysł z zainwestowaniem w zd50 pojawił się tylko dlatego, żeby móc go później wykorzystać w OM-D i móc czerpać jak najwięcej z jakości, ostrości, światła itp dostępnych dla tego typów obiektywów.Cytat:
Zamieszczone przez viruuss
Tak czy inaczej dzięki za Wasze spostrzeżenia. To z czego wcześniej nie zdawałem sobie sprawy to ostrzenie/do ostrzenie manualne, które faktycznie może być wymagane w tego typu fotografii i dla 'tunelu' jaki jest w E-420 może być to problemem. Częściowo może nie będzie on tak mocno uciążliwy w sytuacji synchronizacji aparatu z laptopem i oceny zdjęć na większym ekranie.
Epl5 plus jakakolwiek manualna stalka z macro zamkna sie w zalozeniach okolobudzetowych.
Uzysk bedzie zdecydowanie lepszy niz zapinanie czegokolwiek do 420.
Zawsze pozniej latwiej dokupic szklo niz znowu zmieniac body.
pozdro
Panowie, czy ktoś porównywał już Zuiko 50mm f2.0 z m.Zuiko 60mm f2.8? Czasami chciałbym w zdjęciu mniejszą głębię ostrości a f2.8 w moim 60mm na to nie pozwala. Pytanie czy 50mm będzie tu zauważalnie lepsza i czy optycznie to szkło jest lepsze/gorsze od nowszego 60mm?
Może dlatego nie kupowałem 60 mm :roll:Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
Porownywal...Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
Optycznie zblizone (cenie sobie bardziej 50 w tym aspekcie), roznica w GO tyle co ze swiatla i ogniskowej wynika (tyle ze na spektakularnosc nie ma co liczyc), AF nie istnieje na 50 w porownaniu do 60, bookeh bardziejszy na 60, ktora mocnie "rozbeltuje" tlo.
pozdro
Jednym słowem zamieniłby stryjek...?
Po co, skoro stryjek ma oba :)Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
Ale na stryjka nie ma co patrzec, bo stryjek ma wiekszoc klockow makro u siebie ;)
p.s. Jak mialbym wybierac to jedno jedyne i to do mikro, to zostalbym jednak przy mZD60 to jesli o owady chodzi.
Do czego innego to zanabylbym 45 albo 75.
pozdro
Mam 45 ale ona nie ostrzy z bliska. 75 nie miałem okazji wypróbować.
Mikołaj, słuchaj nynego, bo Jego rady są dobre, choć czasem ... drogie :D
Eeee tam, nie wszystkie nie wszystkie. Jak cos mozna inaczej i taniej to mowie ;)Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
pozdro
Spoko, mam taki zamiar, ale z tego co tu powiedziano to najlepiej zostać przy tym co mam :) Czyli 60mm i 45mm, choć to drugie nie nadaje się do moich potrzeb ale trzymam to szkło ze względu na sentyment - to moja pierwsza stałka była.
A co tym szklem nowym chcesz glownie robic, bo jest roznica miedzy owadami, a portretami czlowiekow ;)
pozdro
Tak jak napisałem wcześniej. Oczekuję ogółu zastosowań jak w 60 makro ale z mniejszą GO. Przykładowo robię zdjęcie zegarka i chciałbym lepszej separacji samego zegarka od tła. Technicznie próbowałem wszystkiego a i tak daleko to wychodzi od tego co mam w głowie. Istnieje jakieś szkło niezależne do makro z przesłoną zdolną się otworzyć do np 1,4?
Chcesz mniejszej GO czy lepszej separacji od tła. Jeśli bardziej zależy Ci na separacji to idź w dłuższą ogniskową (Sigma?), krótsza ogniskowa to nie ta droga.Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
W sumie dla mnie to to samo :) Bokeh separuje główny obiekt od reszty kadru. Chyba, że coś mylę to proszę o wyjaśnienie.Cytat:
Zamieszczone przez alnico
Czy 40-150 f2.8 da lepszy efekt na najdłużej ogniskowej? Zamierzam zanabyć i może to by była też rada na mój problem?
O GO decyduje przesłona a o rozmyciu (odcięciu) tła przede wszystkim ogniskowa (zakładając tą samą skale odwzorowania). Więcej zyskasz na odcięciu większą ogniskową niż nieco bardziej otwartą przesłoną. Tak 40-150 f2.8 da lepszy efekt rozmycia na najdłużej ogniskowej jeśli skala odwzorowania jaką ma Ci w ogóle wystarczy.Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
---------- Post dodany o 19:55 ---------- Poprzedni post był o 19:49 ----------
W zasadzie możesz przyjąć, że ma makro, przy tej samej skali odwzorowania GO zależy tylko od przesłony (ogniskowa Ci tu nie pomoże) a rozmycie tła od ogniskowej!
Ok, dzięki bardzo. Spróbuję z 40-150 i zobaczę jak pójdzie :)
Zwiększ odległość między tym zegarkiem a podłożem.
Jak detale zegarka typu tryby itp. to cos starego szerokiego na odwrotke i stakowanie, i nie ma bata :)
Jak w calosci to dluga ogniskowa, dobre szklo z porzadna skala, i zabawa miedzy odlegloscia od matryct motywu i motywu od tla.
pozdro
Ok, spróbuję.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
A mam jeszcze nawiasem takie pytanie. Może głupie ale męczy mnie taka teoria. Skoro szkło z dużego systemu, jakiekolwiek, zakładamy do mniejszej matrycy jaka jest w m43 to czy światłosiła tego obiektywu nie dzieli się na pół? Przecież otwarcie przesłony np f1.8 przy obiektywie do pełnej klatki rzuci inną ilość światła na matrycę pełnoklatkową niż na matrycę mikro. Teoretycznie na mikro powinno dostać się więcej światła... Pewnie to tylko moja teoria ale chętnie podam ją weryfikacji :)
---------- Post dodany o 20:33 ---------- Poprzedni post był o 20:32 ----------
???????? :???:Cytat:
Zamieszczone przez nyny
mikro 4/3 ma taką samą matrycę jak 4/3. Hmm... prawie.
Myślałem o matrycach 35mm.Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
nie wiem czy dobrze Cie rozumię ale jak dasz FF obiektyw do m43 to rzuci faktycznie więksża ilość światła ale na wieksżą powierczchnie - w rezultacie większość światła pójdzie poza matrycę.
Sigma 30/1,4 którą mam jest obiektywem pełnoklatkowym z mocowaniem 4/3.
Działa doskonale i na dużym systemie 4/3 i na mikro.
NIe może pójść poza matrycę bo przecież przejściówka do zamontowania takiego obiektywu uniemożliwi to.Cytat:
Zamieszczone przez alnico
---------- Post dodany o 20:50 ---------- Poprzedni post był o 20:46 ----------
No właśnie i pytanie jest, czy podpięta do m43 nadal ma maks f1.4 czy może jest ciut jaśniejszy. Ten obiektyw chodził mi po głowie już kiedyś. Rozumiem jednak, że AF nie będzie działać z EM1?Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
Będzie, ale powoli ze zwykłym mikro. M1 próbowałem w Chełmnie na zlocie. Działa normalnie.Cytat:
Zamieszczone przez MikolajN
jaśniejszy będzie jak dasz Metabones Speed Booster :grin: (przy okazji zmienisz ogniskową), w przeciwnym razie nadmiar światła się rozproszy i zostanie wsyśnięty przez czerń wnętrza obiektywu :grin:
właśnie się dziś zastanawiałem co to są te speed boostery i light turbo :)
no i co to?Cytat:
Zamieszczone przez szafir51
---------- Post dodany o 21:48 ---------- Poprzedni post był o 21:47 ----------
Super wiadomość :) Jaką przejścówkę polecacie z Nikona na m4/3?Cytat:
Zamieszczone przez Bodzip
A nie próbowałeś założyć raynoxa na 45? Jak masz mozliwośc to wypozycz od kogoś i przetestuj.
Na szybko zrobiłem test. Niestety 60 m.zuiko jak i pentax 50/1,7 z raynoxem dcr250 daja za duża skalę. Z soczewką 4 dioptrie 60/2,8 też odpada.
Za to pentax 50/1,7 z soczewką 4 dioptrie od cosiny 100/3,5 separuje tak(kiepska jakość zdjęć, ale robione z reki i po ćmoku):
@1,7
@2
@2,8
@5,6
witam mam 35mm makro a zastanawiam sie nad wymiana na 50 bo juz mnie to schylanie meczy ;P czy warto?
wszystko zależy jakim kosztem ?Cytat:
Zamieszczone przez blade100
oba szkła są piekielnie ostre, zyskujesz na świetle
miałem oba ale pozbyłem sie po przesiadce na m43 , teraz szkoda mi ZD50 :( oba szkła w m43 to praktycznie manuale, u Ciebie bedzie lepiej z M-1 :)
zd50 ostrość od 0,24m
zd35 ostrość od 0,15 m
róznica 9 mm :)
mam 35 ale tak to owada trzeba lizac obiektywem po nosie by mu fajne fot zrobic ;p
takie życie :)Cytat:
Zamieszczone przez blade100
moim zdaniem lepiej juz kupić mzd60, albo sigmę 105 niz zd 50 jezeli chodzi o makro
no sigma 105 za ok 1k + przejsciowka
Ekonomicznie to wszystko jedno czy S105, ZD50 plus przejscie czy mZD60.
S105 skala 1:1 i najwieksza odleglosc robocza
ZD50 skala 1:2 i najmniejsza odleglosc, ale najjasniejszy.
mZD60 skala 1:1, odleglosc w miare, AF dziala, uszczelniony.
Wybor nalezy do Ciebie :)
pozdro
mocne :DCytat:
Zamieszczone przez viruuss