Wersja do druku
Naprawdę brakuje wam obiektywów w systemie m4/3? Obecnie każdy system jest równie dobry dla kogoś, kto fotografuje. Dla usera, który zamiast robić zdjęcia blebla na forach internetowych, każdy system będzie kiepski.
Współczesne aparaty są znakomite niezależnie od stajni. Obiektywy równie dobre. Szkoda, że takich ognistych dyskusji nie ma w dziale "ocena zdjęć".
traktując poważnie to co napisałeś, trzeba by wysłać pisma do wszystkich producentów by zamknęli swoje działy badań i rozwoju "bo przecież wszystko już jest" :)
Mi brakuje kilku. Coś dłuższego i w miarę jasnego (135mm f/2.8, 50-200 z dużego ...). Makro 150mm też bym nie pogardził. Tylko, żeby był co najmniej tak dobry jak sigma 150. Na razie w razie konieczności posługuje się szkłami 4/3 albo manualami z innych systemów.Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Jak ktoś używa głównie krótkich ogniskowych to nie ma większego problemu. Bo jest sporo szkieł. Jeśli jednak chce dłużej to wychodzi, że ma do wyboru same ciemnozoomy. I tutaj widzę problem.
Czas już chyba fotografować...Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Szkiełek jest na rynku dużo i wybór jest. Ja używam z wyboru szkieł 4/3, a mam wszystkie najlepsze ze średniego szeregu. I nie przewiduję pozbywać sie ich w najbliższym czasie. A czas ciemnozoomów w 4/3 powoli zaczyna się kończyć...
A droga do tanich lustrzanek Nikona stoi przed chętnymi otworem. I poza ceną AF podobno mają lepszy od hybrydy (m4/3/i 4/3).
Nie można tak przeliczać, bo mZD75 jest zbudowane bliżej Zeissa niż 85/1.8 Canona - w takim porównaniu to Oly jest tanie i ma AF, którego Zeiss nie ma.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
A dla mnie D7100 odpada za optyczny wizjer. Jak skadrujesz sobie na 1.3x to będziesz oglądał świat jak przez lupę albo na wyświetlaczu LiveView (który nie jest odchylany).Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
Wedle Twojego rozumowania to ja w G5 mogę włączyć cyfrowy telekonwerter i z 75tki zrobić odpowiednik 150 (300 po przeliczeniu) albo 300 (600 po przeliczeniu)...
Cena 18-35 jest świetna przy jego parametrach i to jest najważniejsze w tym temacie.Cytat:
Zamieszczone przez Jan_S
A ja bym chciał jakiś bardzo jasny i bardzo szeroki - może być zoom, może być stałka - byle nie fish.Cytat:
Zamieszczone przez banc
a 12mm/2.0 nie pasuje?Cytat:
Zamieszczone przez Bacio
I to podsumowuje bardzo dobrze. W innych systemach są co prawda 20/1.8 Sigmy, ale to już ekstremum.Cytat:
Zamieszczone przez elfior
Ba, nawet 14/2.5 nie jest złe jak nie mamy strasznych warunków, a jest małe, całkiem jasne i ostre.
Czyli co? Zaorać dział sprzętowy?Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
> A ja bym chciał jakiś bardzo jasny i bardzo szeroki - może być zoom, może być stałka - byle nie fish.
No, nie.... 12mm/2.0 to ani szeroki ani jasny. To tylko taki szerszy standard :)Cytat:
Zamieszczone przez elfior
7-14 jest dla mnie bardzo interesujący, ale gdyby zamiast światła 4,0 miał 1,8 to już bym go lubił.
Bardzo jasny i bardzo szeroki to np. 7/1,4... albo chociaż 10/1,4.
Tak tylko sobie narzekam, bo mam już niemal wszystkie szkła do m4/3, a tu dzień ojca się szykuje i coś warto sobie kupić nowego pod pretekstem focenia dziecka :D