Linie liczy sie tylko czarne czy czarne i biale?Cytat:
Zamieszczone przez armar
Wersja do druku
Linie liczy sie tylko czarne czy czarne i biale?Cytat:
Zamieszczone przez armar
Jak dzieci...
Wystarczy, że człek na chwilę zapomni się i zdrzemnie gdzieś pod mostem tracąc na chwilę dostęp do netu, a tu już wykwita mini wojenka systemowa.
Odpowiedźcie mi na jedno pytanie: Czy mniejsza lub większa ilość owych lini na metr kwadratowy wpływa na światło? Może na kadr, pomysł, koncepcję zdjecia? Dlaczego nie spieracie się w podobny sposób w galerii, dyskutując o budowaniu poziomów przestrzeni ujęcia, czy też o to, czy w danym ujęciu nie sprawdziłoby się jednak bardziej rembrantowskie światło. Jakie znaczenie mają te linie, że powodują aż tak wielkie zacietrzewienie?
Gdyby ktoś powiedział mi, że kit z jego systemu jest najlepszy na świecie, pokiwałby głową i pomruczał "...tak, tak, oczywiście...". Po cholerę bowiem tracić czas na dyskusje, z których i tak nic nie wynika.
A tak poza tym, to vitaj Armar...
Wyliczenia może i poprawne:Cytat:
Zamieszczone przez armar
- gdyby matryca była B&W a nie RG/GB
- gdyby nie było filtru AA
- gdyby nie chociaż badali to dla linii czarno-zielonych a nie dla czarno białych (dla linii czarno-czerwonych i czarno-niebieskich wyniki powinny być teoretycznie 2x gorsze)
- gdyby ...
To ja mam póki co pytanie ile z tych obiektywów jest zaprojektowanych z myślą o aparatach cyfrowych ? aż te wszystkie DA ?Cytat:
Zamieszczone przez armar
proste - lubimy upajać się tymi legendami ;) i do tego stopnia nam to wychodzi, że wszyscy po nas powtarzają, że ZUIKO robi bardzo dobre obiektywy - (z wyjatkiem może dwóch low budget czyli 18-180 i 17-45)Cytat:
Zamieszczone przez armar
To jest tak zwany dowód przez powtarzanie legend. a tak jak Ci pisałem - ja swoje informacje czerpałem przed zakupem z photozone. niestety odkąd zmienili design nie mogę dogrzebać się do "zuików".
Pewne znaczenie ma też fakt, czy obiektyw jest robiony do cyfry, czy tak jak piszesz - "pasuje do korpusu" bo jak tak liczysz to rzeczywiście jest tego masa. hmmm ja sobie doliczyłem OM
i tak jak piszesz:
ja się doliczyłem tylko ponad 100 do olympusa. - to rzeczywiście pentax ma lepszy wybór - być może mam nie pełne dane, bo policzyłem tylko szkła wymienione na pierwszej lepszej stronie Szkoda mi czasu na tego typu przepychanki - chciał bym tylko pokazać absurd rozumowania...Cytat:
nieprodukowanych starych szkieł Pentax'a do kupienia przez allegro/ebay, a pasujących bez przejściówek do obecnie produkowanych korpusów doliczyłem się ponad 150.
Konwerter 2x liczyłeś jako jeden obiektyw ? czy nie liczyłeś wcale ?
czy podwajałeś ilość dostępnych obiektywów ?
Generelnie do czego zmierzamy w tej dyskusji ?
A!!! zapomniałem spytać - ile SHIFTów naliczyłeś w tych nieprodukowanych pasujacych szkłach do obecnie produkowanych korpusów ? bo ja w Olympusie dwa i nie wiem czy to lepiej czy gorzej jak w pentaxie ?
no i pytanie na koniec - ile obiektywów masz zaprojektowanych z myślą o DSLRach ? jak byś mógł policzyć będę wdzięczny bo mnie to ciekawi
Hm...Cytat:
Zamieszczone przez dobas
Mam wrażenie, że faktycznie zmierzamy ku wojence na ilości towaru w torbach i wpływie napisu DA/ZD na rozdzielczość obiektywu... która jest znana.
Wątek jest o wyborze między Alfą 350 a Olympusem E-520.
Patrząc na kiepskie wyniki kitowego obiektywu do Alfy faktycznie można się powoływać na Olympusowe legendy, które w przypadku tak ograniczonego wyboru stają się prawdą.
Dziękuję za miłe przywitanie :)
nie ma za co. Jak słusznie zauważyłeś temat wątku jest ALFA 350 kontra E 510
i nagle zaczynasz przekonywać wszystkich o wspaniałej jakości i ilości szkieł do Pentaxa. Ja związku nie widzę.
jeśli już chcesz porównywać obiektywy - wiele osób tłumaczy Ci ze rozdzielczość to nie wszystko. Zakładając ze masz rację iż 14 42 jest pod tym względem skopany wystarczy poczytać co przytaczane przez Ciebie optyczne pl pisze o tym obiektywie do ALFY
http://www.optyczne.pl/38.5-Test_obi...omatyczna.html
Cytat:
To tajemnicze "coś", które pojawiło się na końcu ostatniego rozdziału to oczywiście aberracja chromatyczna. Jeśli mamy być szczerzy to w zakresie 18-30 mm jest ona monstrualna.
Cytat:
However, lateral CAs (parasitary color shadows at the image borders) are extremely pronounced with a width up to 4(!)px on the A700. This should be a show-stopper for those who prefer JPEGs straight from the camera because lateral CAs do also reduce the perceived sharpness. This may still have all worked out on the old 6mp DSLRs years ago but on an Alpha 100 and Alpha 700 this is far beyond the edge
zostaje jeszcze masa cech o których jakoś nie wspominasz - a nie wiem czemu.
tak więc podobnie jak w aparatach ilość Mpixów jest marketingowym lepem na klientów - podobnie i rozdzielczość takim lepem się staje. Co komu po obiektywie z gigantyczną rozdzielczością skoro aberacje będą miały szerokość palca ???
i jeszcze raz fragment z photozona
podczas gdy legendarny już 14 42 w tym samym dziale - nawet na ulubionym przez Ciebie optyczne pl opisywany jest tak w dziale aberracji chromatycznejCytat:
[...]because lateral CAs do also reduce the perceived sharpness
i na prawdę wolę mniejszą rozdzielczość i mniejsze aberracje niż gigantyczny MTF50 i aberracje, któe zamazują mi każdą krawędźCytat:
Gdy popatrzymy na poniższy wykres prezentujący wielkość aberracji chromatycznej na brzegach kadru, wszystko wydaje się w porządku. Wada ta jest na poziomie małym lub średnim i nigdzie nie przekracza poziomu 0.1%. Zachowanie jak najbardziej godne pochwały.
Chodziło mi tylko i wyłącznie o Glorię in excelsis Zuiko typu "Kity Olka są bezkonkurencyjne", bo że lepsze od kiepskich kitów do Alfy to jedno, a porównywanie z kitami do innych systemów to zupełnie inna sprawa. :)Cytat:
Zamieszczone przez dobas
Przepraszam za offtop offtopu,ale da się jakoś dodać wątek do ignorowanych? :???:
dla posiadacza sprzętu z serii E kity Olka są bezkonkurencyjne. Nie udało mi się dokręcić do puchy żadnego innego kita spod znaku C, N czy S :grin:Cytat:
Zamieszczone przez armar
Amator kupujący lustrzankę nie będzie z lupą przy monitorze rozpatrywał, które sample z którego kitu gdzie mają krzywe piksele, a gdzie aberrację. Amator przeglądnie pisma, poczyta reklamy i kupi co mu się mocniej wciśnie na oczy.
Człowiek mierzący wyżej nie spocznie nie kitach, tylko po miesiącu, trzech, kupi sobie obiektyw z wyższej półki.
Skoro zatem, wszyscy jesteśmy fachowcami, to po co dyskutujemy o kitach, które i tak leżą nam w szufladach :)