Wersja do druku
Mam E 500 + double kit i zastanawiam się nad zakupem lepszego szkła, czy warto zmieniać kitowego 14-45 na 14-54? Czy odczuję dużą różnicę w jakości zdjęć?
Zastanawiam się też nad zakupem stałki 25 Pancake, która jest na razie nieosiąglana :-\ lub 35 Makro.
Mój podstawowy dylemat to:
Czy jest duża róznica pomiędzy 14-45 a 14-54 w kwestii jakości zdjęć?
powiem tak- kolosalnej różnicy nie ma. 14-45 to dobry kit i jeśli Cię zadowala to daj sobie spokój z wymianą. z drugiej strony obecna cena 14-54 zachęca. w końcu masz lepsze światełko i ciut dłużej.
Otwarty 14-45 aberruje w specyficznych warunkach dość znacznie, nie wiem na ile Ci to przeszkadza. 14-45 ma większe zniekształcenia geometryczne ale w większości motywów to nie jest istotne. Jak robisz foty w dobrych warunkach oświetleniowych nie spodziewaj się wyraźnej różnicy w jakości zdjęć. Nie zapominaj o innych walorach 14-54 - dużo info znajdziesz na Forum. Skoro myślisz o ZD 35 nadmienię, że 14-54 możesz dość blisko podejść obiektu, kit tu jest słaby...
Reasumując - na pewno warto ale to nie jest tak, że uzyskasz radykalną zmianę - kit we wprawnych rękach daje świetne zdjęcia...
14-54 też abberuje - może nie tak jak kit ale widać to - pewnie przez to że nie ma żadnej soczewki niskodyspersyjnej :/Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
Hmmm - nie mam żadnej foty z tego szkła (a z kita tak) gdzie aberracja byłaby widoczna, przeszkadzająca... Testów typu - złapię obiektyw na aberracje nie robiłem.Cytat:
Zamieszczone przez dziekan
Zastanawiam się czy gdzieś w necie można zobaczyć bezpośrednie porównanie zdjęć 14-45 vs 14-54.
Wykładając ok. 1700 PLN na 14-54 będę oczekiwał znacznie lepszej jakości obrazu niż w 14-45 i obawiam się, że mogę się rozczarować.
Może warto poczekać na 25 Pancake i zobaczyć wyraźną róznicę w stosunku do kita?
Nigdy nie miałem stałki-może to będzie fajna zabawa?
Podzielam zdanie ktotka,14-54 to swietny obiektyw ale nie warto dla niego zaciągać długów czy rezygnować z innych przyjemnośći.Kupiłbym go na Twoim miejscu gdyby pojawiła sie jakaś wolna kasa:-)Wez tez pod uwagę,że 14-54 jest większy i cięższy niz posiadane przez Ciebie kity.Podpięcie go pod E-500 sprawi,że zestaw będzie miał inny balans.Warto to wziąć pod uwagę.
Ma lepsze swiatlo. Mozna go uzywac od 2,8. Spadek ostrosci jest naprawde niewielki, i lekkie podostrzenie w programie zalatwia sprawe.
Od f.4 jest juz super ostry i to chyba obok 5,6 jego "najlepsza przyslona".
Tanszego kita musisz przymknac do f. 5,6-8 a i tak wyniki masz takie jak w drozszym 14-54 przy f.3,5.
W warunkach typowo turystycznych to nie ma znaczenia, na plazy i tak wychodzi f.11
Ale we wnetrzu, wieczorem, w lesie to tak i to bardzo.
Ta zaleta powoduje, ze szklo to jest warte swoich pieniedzy i jeszcze troche. Tanszemu kitowi dziekuje!
Do tego lepsze zachowanie pod swiatlo i to wyraznie, lepszy kontrast-wyraznie i mniejsze zafalszowania kolorystyczne ( troszke). Bardzo niewielkie winietowanie.
Przy uzutecznej wiekszej przyslonie rosnie zasieg lampy blyskowej- to dla tych co potrzebuja z dala.
Dla mnie wazne jest to, ze gdy uzywam f.2,8-4 to szybciej laduje mi sie lampa! Wali mniejszym blyskiem i sie nie przegrzewa, moge wykonac 15-25 szyko po sobie nastepujacych fotek, bez szkody dla lampy.
Portrety na 2,8- 3,5 maja swoja jakosc. Tym bardziej, ze 54mm to juz 108 w normalnym aparacie ;-) a to jest fajna portretowa ogniskowa.
Z ta ogniskowa mozesz podejsc blizej twarzy, co daje ciasne portrerty. Przy tanszym zoomie 45mm (90) to i za malo niekiedy a i namniejsza odleglosc z ktorej obietyw ostrzy jest za dluga co nie da tak ciasno skadrowanych fotek.
Jest lepiej wykonany!!
Ma uszczelnienia calkiem, calkiem, co w tej klasie cenowej sprzetu jest ewenementem!
Kolegom piszacym, ze zamiana sie nie kalkuluje zycze wszystkiego najlepszego w nowym dniu.
Wasz Chomsky.
Dużo zależy w jakim kontekście będzie używany 14-54. Bo może się zdarzyć, że do niektórych zastosowań wystarczy zupełnie 14-45.
Przewagi 14-54 (po mojemu):
- przy krótkim końcu o wiele mniejsze zniekształcenie beczkowe - jeżeli często będziesz używał 14mm np. przy architekturze, różnicę w 14-54 zauważysz,
- uszczelnienie - jeżeli robisz zdjęcia w terenie i zdarza ci się pracować w kurzu, ew. deszczu, mżawce - pomimo braku uszczelnianego korpusu (no chyba, że E-3), przynajmniej obiektyw nie będzie tak łapał brudu i wilgoci do środka,
- szybszy AF, 14-54 naprawdę ostrzy bardzo szybko,
- jaśniejszy - o ile nie ma to znaczenia przy zdjęciach w pełnym świetle, o tyle np. w lesie, domowych zaciszach, zawsze się więcej światła przyda,
- ostrzy z bliższej odległości, min. 20 - 30 cm,
Są też minusy - z 14-54 nie poużywasz wbudowanej lampy. Szkło jest większe (większy obwód filtra) i na zdjęciu wychodzi w dolnym fragmencie cień.
Co do aberracji - tu być może ciężko znaleźć różnicę. Ostrość podobnie, mam super ostre zdjęcia z 14-45 i z 14-54. Kwestia poznania sprzętu.
Przez ponad rok robiłem kitem i byłem bardzo zadowolony (zostawiłem go sobie na czarną godzinę). Podpisuję się pod tym co napisał Ktotek. Przemyśl, czy na pewno potrzebujesz 14-54. Ja robię dużo fot w różnych miejscach, więc uznałem, że potrzebny mi jest jaśniejszy obiektyw i lepszy obiektyw.
Co do ostrości to nie zauważyłem żadnej różnicy. Swego czasu krążył po forum link do testu który pokazywał, że kit jest równie ostry jak 14-54. Kit ma wyraźną aberrację chromatyczną i to mi czasem przeszkadzało (potrafi mocno zarzucić fioletem pod światło). Na szerokim końcu robi zauważalną beczkę i tu ten droższy obiektyw wygrywa.
Co do pracy AF to nie zauważyłem różnicy.
Właśnie-dużo zależy od poznania sprzętu ale to inny temat.Cytat:
Zamieszczone przez salvadhor
Znalazłem takie porównanie:
http://www.wrotniak.net/photo/43/std-zoom.html
Wynika z niego, że kit nie jest taki zły :-)
Przed zakupem E-500 przeczytałem wielu testów sprzętu, szukałem lustrzanki z dobrym kitem, brałem pod uwagę Nikona, Olympusa, Pentaxa, Minoltę i Sony. Do Olka przekonały mnie 2 rzeczy:
-matryca dobrze oddająca kolory i dająca przyjemniejszy obraz dla (mojego) oka, chyba to się nazywa bokeh ale nie jestem pewien-chodzi mi o plastykę obrazu.
-ostre zdjęcia ze standardowego kita.
I tu wpadłem we własne sidła, standardowy kit jest na tyle dobry, że potrzeba naprawdę sporo kasy aby zastąpić go czymś co pokaże znaczącą róznicę w jakości zdjęć. Wg. mojej oceny Olympus chcąc zaistnieć na rynku lustrzanek musiał zaproponować sprzęt o wyższych parametrach niż konkurencja i zaproponował - dlatego wszedłem w E-system :-)
Pozostaje kwestia psychologiczna.
Gdybym wyłożył ok. 1700 PLN na to szkło to starałbym udowodnić sobie słuszności dokonanego wyboru. Robiąc róznego rodzaju zdjęcia porównawcze, doszukując się róznic w ostrości obrazów, plastyce obrazu, zniekształceniach szukałbym usprawiedliwienia dla dokonanego wyboru. A gdzie przyjemność z robienia zdjęć?
Niektórzy mogą pomyśleć "ale skąpy, ma kasę a nie chce kupić dobrego szkła" ale taki już jestem, zanim wydam kasę muszę być pewien, że to dobry wybór.
W plastyce i ostrości bardzo ciężko będzie znaleźć ci różnice. Zniekształcenie, tak jak pisał Rafał i ja - na szerokim końcu 14-45 bardziej beczkuje. Ja 14-54 kupiłem przede wszystkim dla jego solidności i uniwersalności. Często (nawet przede wszystkim) włóczę się po bezdrożach, gdzie szkło które nie wsysa paprochów, kurzu, itp., jest przydatne. Po właściwościach optycznych nie spodziewałem się może rewolucji (no może podświadomie).Cytat:
Zamieszczone przez olympusart
jeden z lepszych tekstów jakie czytałem na tym forum...Cytat:
czy warto zmieniać kitowego 14-45 na 14-54
Róznica jest, głównie w szybkości AF i jasności jest. Dodatkowe mm na dłuższym końcu to już mniejszy zysk. Szkiełko przyjemne, można stosować krótsze czasy.
Większy zysk odczujesz nabywajac coś o innych możliwościach:
- tele (40-150, 50-200, 70-300 - zależnie od potrzeb i finansów)
- 11-22 (zalety 14-54 czyli światło, budowa, szybszy AF) a sporo szersze - zakres idealny do street foto, idealne do pomieszczeń
- dla makro 35 lub 50mm, to drugie to całkiem fajna portretówka tylko ślimaczy
- zewnętrzna lampa (FL-36, FL-50, albo Metz) - zestaw 14-45 i lampa da w pomieszczeniach dużo, dużo lepszy efekt niż 14-54 z wbudowaną lub bez, lampy ludzie nie doceniają i tylko szkiełka, szkiełka, a to lampa w pomieszczeniu wyprodukuje brakujące światło a nie obiektyw jaśniejszy o 1EV-1,5EV (ewentualnie f/1.4 mogłoby pomóc, ale to droga Leica)
Ja odczułem dużą różnicę na plus po kupnie 14-54 właśnie dzięki wspomnianej możliwości ostrzenia z bliższej odległości. Ustawiam największą ogniskową i podchodzę teraz naprawdę blisko do kwiatka, motylka etc.....
14-54 jest bez wątpienia lepszy. Jeśli będziesz dużo fotografował, to warto go kupić. Jeśli od święta - szkoda kasy. Jest wiele przyjemniejszych sposobów ma literę P. na rozpieprzenie 1 700 PLN...
Namawiasz go na Pentaxa?Cytat:
Zamieszczone przez Rafał Czarny
Ostatnio w sumie wolontariacko fotografowałem imprezę - dla dzieci, w tym niepełnosprawnych. Zrobiłem około 1 tys zdjęć. Masówka ale takie było założenie... Wszystkie 14-54. Szkło spisało się znakomicie. Impreza plenerowa więc sporo szerokich kadrów, wiele fot na ogniskowych bliskich standardowi, również sporo portretów - dzieci miały malowane buźki więc było co fotografować. Słońce grzało więc niektóre foty były nieco pod światło, był pies do dogoterapii więc zrobiłem parę fot kładąc aparat z obiektywem na ziemi (w końcu szkło uszczelnione), inne dzieciaki rzeźbiły coś w masie solnej więc fotografowałem ich pracę i dzieła z odległości nawet kilku cm... Cała impreza 1 szkłem. Nie chwaląc się - foty wyszły ostre, kolorowe, żywe, plastyczne... To jest właśnie główna zaleta 14-54 - zrobisz nim prawie wszystko przy bardzo dobrej jakości zdjęć i bez żonglowania obiektywami... - lepszej rekomendacji chyba nie trzeba... Sam uważam 14-54 za jeden z mocniejszych punktów E-systemu...
Powyższe nie zmienia faktu, że olkowy kit to dobry obiektyw - w wielu aspektach tylko nieznacznie ustępuje znacznie droższemu bratu.
Mam prośbę, możesz pokazać kilka zdjęć - najlepiej w plenerze.Cytat:
Zamieszczone przez ktotek
Nurtuje mnie jeszcze jeden problem, mam wrażenie, że 14-54 w połaczeniu z E1 robi lepsze (bardziej "plastyczne") fotki niż np. E 500 z tym samym szkłem. Czy to kwestia innej matrycy, oprogramowania czy może moich oczu?
Nie będę publikować bez zgody fot cudzych dzieci, przyślij na PW e-mail, wrzucę coś ale dopiero jutro z pracy bo teraz siedzę na Necie przedpotopowym... ;-) Rozumiem, że chodzi o pliki w pełnej rozdzielczości?Cytat:
Zamieszczone przez olympusart
Edit: - moje foty będą z E-330
nowe 14-54 z gwarancją kupuje się po 1200 + 50zł przesyłkaCytat:
Zamieszczone przez olympusart
Kto co lubi...
Ja stwierdzilam, ze kit mi starczy, gdyby mial swiatlo stale 2.8 to jasne, ale... Zamiast 54mm mam 50/2, zamiast pozosalych zakresow mam Sigme 30/1.4, a szeroko... Tu niestety kit [a nie stalka...], ale rzadko uzywam.
Poza tym, daleko mi do wykorzystania kita w 100% - to, co niektorzy wyczyniaja z kitem...
Gdzie to taka cena w Polsce?Cytat:
Zamieszczone przez rodia
Polski obywatel sprzedaje, ale sprowadza ze stanów. Sprawdzony gość, sporo ludzi u niego już kupilo:Cytat:
Zamieszczone przez olympusart
14-54
A jak z cłem i VATem? Jest to wliczone w cenę?
było już o tym sporo, chyba w temacie 'dobra cena' poczytaj, ktoś już płacił cłoCytat:
Zamieszczone przez sando
cena na allegro oczywiscie bez podatków
zapytaj sprzedającego ;)Cytat:
Zamieszczone przez sando
To w takim wypadku na jedno wyjdzie, a kupując w Polsce jest przynajmniej 2 letnia gwarancja i 10 dni na zwrot.
Kolega z forum wlasnie sprzedaje za 1000 14-54 w dobrym bardzo stanie, latwo znalezc.
Wiec nie 1700, cena z kosmosu. Kosztuje w B&H niecale 500$, a to drogi sklep.
W linku podanym przez atora watku jest wykres MTF, prosze go sobie porownac.
Czesc.Ch.
Witam. Oj kolega dawno chyba nie zaglądał do B&H ;) Bo tam po 374.95 $ !Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
http://www.bhphotovideo.com/c/produc...o_Digital.html
Nie mogę zgodzić się z tym że to drogi sklep ;)
ale nie w Polsce :)
No popatrz sie! Czlowiek spusci ich na chwile z oczu a juz mu obnizaja ceny!Cytat:
Zamieszczone przez pledwon
To porzadny sklep prowadzony przez starozakonnych. Bardzo duzy i jest w nim wszystko.
To pewny sklep. Tylko ceny zawsze maja wyzsze niz w innych, na ogol internetowych, sklepach. Jednak bez przekretow i z pewna gwarancja. Polecam!
Acha + 7% podatku stanowego ( tax) do kazdej ceny nalezy zawsze doliczyc.
Czesc.Ch.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Sklep starozakonnych a Ty piszesz ze nie w Polsce?Cytat:
Zamieszczone przez zibi1303
Prawie jak w Polsce! Cala obsluga mowi po polsku, no z pewnym akcentem.
Czujesz sie jak w Rzeszowie w latach 30-tych.
czesc.ch
Tax dla stanu New York wynosi 8,25%. Skąd te info o mówiącej po Polsku obsłudze? Owszem są kontaktowi, ciekawi skąd człowiek jest, takie nazwy jak Kraków, czy szczególnie Leżajsk robią na nich wrażenie - większość z nich tu była ale po naszemu raczej nie gadają. Owszem jest Rosjanin, czy pochodzący z Moskwy - on jako tako rozmawia po Polsku inni nie za bardzo - znaczy nic poza - jak się masz, dzień dobry - ze specyficznym akcentem... W obsłudze jest (info sprzed kilku m-cy) chyba 2 czarnoskórych, gość, który stoi w drzwiach, wita, nagania, daje katalogi i kieruje osoby z bagażem do przechowalni jest chyba hmm Kubańczykiem - w każdym razie nie wszyscy to Żydzi... Jak ktoś jako tako nie gada po angielsku albo nie ma w ręku katalogu ze wskazaniem co chce kupić będzie mieć kłopoty z zakupem...Cytat:
Zamieszczone przez chomsky
Co do cen - ze stacjonarnych w NYC tylko Adorama może im podskoczyć, znacznie mniejszy, bardziej kameralny, obsługa elastyczniejsza... Tax płacą tylko Ci, którzy kupują od ręki - wysyłkowo poza stan - nie. Jak masz do wydania sporo, adres poza stan i odpowiednio się zakręcisz czasem uda się z nimi dogadać w ten sposób, że płacisz kartą, kupujesz niby wysyłkowo, wychodzisz z aparatem na szyi a pudło idzie do Ciebie pocztą... (info zasłyszane, nie praktykowałem). Zresztą sklepy netowe bywają tańsze niż B&H czy Adorama...
Ups - rozpisałem się - temat trącił w moje sentymenty - przez jakieś 2 lata bywałem tam przynajmniej 2 x w tygodniu, zrobiłem sporo zakupów, pracowałem 3 bloki dalej... ;-)
Troche poza tematem ale dodam, ze wlasciciele pochodza z Ploski, zreszta jak wielu innych mieszkancow NY wyznania mojzeszowego.
Ostatnio sklep traci troche charakter fotograficznego i staje sie sklepem z sprzetem do szeroko pojetych mediow- obrazowanie i dzwiek.
Tysiace Polakow robilo w nim zakupy, od 20 lat. Przynajmniej.
Czesc.Ch.
To jest off-top, ale muszę to napisać:
Z tymi zakupami z USA to jest loteria, wystarczy poczytać wątek "dobra cena",
https://forum.olympusclub.pl/showthr...a+cena&page=27
Niektórym nie udaje się wyrwać tego szkła za 1200 i muszą zapłacić cło i VAT a wtedy cena wychodzi taka jak w Polsce,
Lepiej postępować ostrożnie z tymi zakupami za oceanem ;-)
A jakie formaty odbitek robisz ?
No i wyjaśniło się - dzisiaj kupiłem Pancake :-)
zamieniłem 14-45 na 14-54 dłuzszy i jasniejszy bardziej mi pasi jako uniwersalny :) przy obecnych cenach nawet bym się nie zastanawiał ja zapłaciłem za to cacko 2 tys.
pozdrawiam!!
Mój ZD14-54 też jest z B&H :) zakupiony w lutym za 374.95 $.
o bez przesady w kilku już sklepach można go kupić za 1699.00zł bruttoMowa o ZD 14-54
Można też kupić "używkę" na gwarancji. Ja tak zrobiłem i nie żałuję. Sprzęt śmiga jak nowy. Jeśli nie ma różnicy, to po co przepłacać. Jest to szkło profesjonalne, solidnie wykonane, jak na Zuiko Digital przystało. Kierowałem się logiką - jeśli ktoś wywala prawie 2k PLN na szkło, to raczej je szanuje, aby służyło mu jak najdłużej. Owszem, zawsze ryzyko istnieje.