Strona 1 z 6 123 ... OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 54

Wątek: Pytanie do posiadaczy ZD 14-54.

  1. #1
    | OlyJedi
    Dołączył
    Feb 2006
    Posty
    44
    Siła reputacji
    20
    Moja galeria

    Pytanie do posiadaczy ZD 14-54.

    Mam E 500 + double kit i zastanawiam się nad zakupem lepszego szkła, czy warto zmieniać kitowego 14-45 na 14-54? Czy odczuję dużą różnicę w jakości zdjęć?
    Zastanawiam się też nad zakupem stałki 25 Pancake, która jest na razie nieosiąglana :-\ lub 35 Makro.
    Mój podstawowy dylemat to:
    Czy jest duża róznica pomiędzy 14-45 a 14-54 w kwestii jakości zdjęć?

  2. #2
    dinx6
    Gość
    powiem tak- kolosalnej różnicy nie ma. 14-45 to dobry kit i jeśli Cię zadowala to daj sobie spokój z wymianą. z drugiej strony obecna cena 14-54 zachęca. w końcu masz lepsze światełko i ciut dłużej.

  3. #3
    Moderator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Karol
    Dołączył
    May 2004
    Mieszka w
    las pod TARNOWem...
    Posty
    5.346
    Siła reputacji
    172
    Moja galeria
    Otwarty 14-45 aberruje w specyficznych warunkach dość znacznie, nie wiem na ile Ci to przeszkadza. 14-45 ma większe zniekształcenia geometryczne ale w większości motywów to nie jest istotne. Jak robisz foty w dobrych warunkach oświetleniowych nie spodziewaj się wyraźnej różnicy w jakości zdjęć. Nie zapominaj o innych walorach 14-54 - dużo info znajdziesz na Forum. Skoro myślisz o ZD 35 nadmienię, że 14-54 możesz dość blisko podejść obiektu, kit tu jest słaby...
    Reasumując - na pewno warto ale to nie jest tak, że uzyskasz radykalną zmianę - kit we wprawnych rękach daje świetne zdjęcia...
    zmiana nicka: ktotek -> Karol
    Polska B - wątek ze zdjęciami
    Facebook

  4. #4
    | OlyJedi Awatar dziekan
    Dołączył
    Jan 2007
    Mieszka w
    Tychy
    Posty
    1.112
    Siła reputacji
    21
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez ktotek Zobacz posta
    Otwarty 14-45 aberruje w specyficznych warunkach dość znacznie, nie wiem na ile Ci to przeszkadza. 14-45 ma większe zniekształcenia geometryczne ale w większości motywów to nie jest istotne. Jak robisz foty w dobrych warunkach oświetleniowych nie spodziewaj się wyraźnej różnicy w jakości zdjęć. Nie zapominaj o innych walorach 14-54 - dużo info znajdziesz na Forum. Skoro myślisz o ZD 35 nadmienię, że 14-54 możesz dość blisko podejść obiektu, kit tu jest słaby...
    Reasumując - na pewno warto ale to nie jest tak, że uzyskasz radykalną zmianę - kit we wprawnych rękach daje świetne zdjęcia...
    14-54 też abberuje - może nie tak jak kit ale widać to - pewnie przez to że nie ma żadnej soczewki niskodyspersyjnej :/
    www.tekkenolandia.pl
    E-510 / FL-50 / ZD 8 / ZD 35 / ZD 14-54 / Industar 50/2.8

  5. #5
    Moderator Zwycięzca popRAWkiZwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Karol
    Dołączył
    May 2004
    Mieszka w
    las pod TARNOWem...
    Posty
    5.346
    Siła reputacji
    172
    Moja galeria
    Cytat Zamieszczone przez dziekan Zobacz posta
    14-54 też abberuje - może nie tak jak kit ale widać to - pewnie przez to że nie ma żadnej soczewki niskodyspersyjnej :/
    Hmmm - nie mam żadnej foty z tego szkła (a z kita tak) gdzie aberracja byłaby widoczna, przeszkadzająca... Testów typu - złapię obiektyw na aberracje nie robiłem.
    zmiana nicka: ktotek -> Karol
    Polska B - wątek ze zdjęciami
    Facebook

  6. #6
    | OlyJedi
    Dołączył
    Feb 2006
    Posty
    44
    Siła reputacji
    20
    Moja galeria
    Zastanawiam się czy gdzieś w necie można zobaczyć bezpośrednie porównanie zdjęć 14-45 vs 14-54.
    Wykładając ok. 1700 PLN na 14-54 będę oczekiwał znacznie lepszej jakości obrazu niż w 14-45 i obawiam się, że mogę się rozczarować.
    Może warto poczekać na 25 Pancake i zobaczyć wyraźną róznicę w stosunku do kita?
    Nigdy nie miałem stałki-może to będzie fajna zabawa?

  7. #7
    | OlyJedi Awatar voovoo2
    Dołączył
    May 2006
    Mieszka w
    Olsztyn
    Posty
    2.638
    Siła reputacji
    123
    Moja galeria
    Podzielam zdanie ktotka,14-54 to swietny obiektyw ale nie warto dla niego zaciągać długów czy rezygnować z innych przyjemnośći.Kupiłbym go na Twoim miejscu gdyby pojawiła sie jakaś wolna kasaWez tez pod uwagę,że 14-54 jest większy i cięższy niz posiadane przez Ciebie kity.Podpięcie go pod E-500 sprawi,że zestaw będzie miał inny balans.Warto to wziąć pod uwagę.

  8. #8
    | OlyJedi
    Dołączył
    Jul 2005
    Mieszka w
    Galicja
    Posty
    1.025
    Siła reputacji
    32
    Moja galeria
    Ma lepsze swiatlo. Mozna go uzywac od 2,8. Spadek ostrosci jest naprawde niewielki, i lekkie podostrzenie w programie zalatwia sprawe.
    Od f.4 jest juz super ostry i to chyba obok 5,6 jego "najlepsza przyslona".
    Tanszego kita musisz przymknac do f. 5,6-8 a i tak wyniki masz takie jak w drozszym 14-54 przy f.3,5.
    W warunkach typowo turystycznych to nie ma znaczenia, na plazy i tak wychodzi f.11
    Ale we wnetrzu, wieczorem, w lesie to tak i to bardzo.
    Ta zaleta powoduje, ze szklo to jest warte swoich pieniedzy i jeszcze troche. Tanszemu kitowi dziekuje!
    Do tego lepsze zachowanie pod swiatlo i to wyraznie, lepszy kontrast-wyraznie i mniejsze zafalszowania kolorystyczne ( troszke). Bardzo niewielkie winietowanie.
    Przy uzutecznej wiekszej przyslonie rosnie zasieg lampy blyskowej- to dla tych co potrzebuja z dala.
    Dla mnie wazne jest to, ze gdy uzywam f.2,8-4 to szybciej laduje mi sie lampa! Wali mniejszym blyskiem i sie nie przegrzewa, moge wykonac 15-25 szyko po sobie nastepujacych fotek, bez szkody dla lampy.
    Portrety na 2,8- 3,5 maja swoja jakosc. Tym bardziej, ze 54mm to juz 108 w normalnym aparacie a to jest fajna portretowa ogniskowa.
    Z ta ogniskowa mozesz podejsc blizej twarzy, co daje ciasne portrerty. Przy tanszym zoomie 45mm (90) to i za malo niekiedy a i namniejsza odleglosc z ktorej obietyw ostrzy jest za dluga co nie da tak ciasno skadrowanych fotek.
    Jest lepiej wykonany!!
    Ma uszczelnienia calkiem, calkiem, co w tej klasie cenowej sprzetu jest ewenementem!

    Kolegom piszacym, ze zamiana sie nie kalkuluje zycze wszystkiego najlepszego w nowym dniu.
    Wasz Chomsky.

  9. #9
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar salvadhor
    Dołączył
    Aug 2006
    Mieszka w
    Kraków
    Posty
    1.783
    Siła reputacji
    72
    Moja galeria
    Dużo zależy w jakim kontekście będzie używany 14-54. Bo może się zdarzyć, że do niektórych zastosowań wystarczy zupełnie 14-45.

    Przewagi 14-54 (po mojemu):
    - przy krótkim końcu o wiele mniejsze zniekształcenie beczkowe - jeżeli często będziesz używał 14mm np. przy architekturze, różnicę w 14-54 zauważysz,

    - uszczelnienie - jeżeli robisz zdjęcia w terenie i zdarza ci się pracować w kurzu, ew. deszczu, mżawce - pomimo braku uszczelnianego korpusu (no chyba, że E-3), przynajmniej obiektyw nie będzie tak łapał brudu i wilgoci do środka,

    - szybszy AF, 14-54 naprawdę ostrzy bardzo szybko,

    - jaśniejszy - o ile nie ma to znaczenia przy zdjęciach w pełnym świetle, o tyle np. w lesie, domowych zaciszach, zawsze się więcej światła przyda,

    - ostrzy z bliższej odległości, min. 20 - 30 cm,

    Są też minusy - z 14-54 nie poużywasz wbudowanej lampy. Szkło jest większe (większy obwód filtra) i na zdjęciu wychodzi w dolnym fragmencie cień.

    Co do aberracji - tu być może ciężko znaleźć różnicę. Ostrość podobnie, mam super ostre zdjęcia z 14-45 i z 14-54. Kwestia poznania sprzętu.
    Ostatnio edytowane przez salvadhor ; 14.05.08 o 09:27

  10. #10
    Zwycięzca OlyRulez| OlyJedi Awatar Rafał Czarny
    Dołączył
    Jan 2006
    Mieszka w
    Krakowie
    Posty
    8.679
    Siła reputacji
    114
    Moja galeria
    Przez ponad rok robiłem kitem i byłem bardzo zadowolony (zostawiłem go sobie na czarną godzinę). Podpisuję się pod tym co napisał Ktotek. Przemyśl, czy na pewno potrzebujesz 14-54. Ja robię dużo fot w różnych miejscach, więc uznałem, że potrzebny mi jest jaśniejszy obiektyw i lepszy obiektyw.

    Co do ostrości to nie zauważyłem żadnej różnicy. Swego czasu krążył po forum link do testu który pokazywał, że kit jest równie ostry jak 14-54. Kit ma wyraźną aberrację chromatyczną i to mi czasem przeszkadzało (potrafi mocno zarzucić fioletem pod światło). Na szerokim końcu robi zauważalną beczkę i tu ten droższy obiektyw wygrywa.

    Co do pracy AF to nie zauważyłem różnicy.
    gAlErIa czArNeGo
    oPoWiEm wAm o mArKu
    Pampalini, łowca stworzeń, wypier..lił się o korzeń.

Podobne wątki

  1. pytanie do posiadaczy e510/520 i 14-54
    By MaxMartini in forum E-System
    Odpowiedzi: 17
    Ostatni post / autor: 26.10.09, 20:14
  2. Pytanie dla posiadaczy E-3
    By Szymon_D in forum E-System
    Odpowiedzi: 8
    Ostatni post / autor: 10.02.09, 23:57
  3. SP-510 pytanie do posiadaczy tego modelu
    By kondi in forum Aparaty kompaktowe
    Odpowiedzi: 5
    Ostatni post / autor: 2.03.07, 21:56
  4. Olympus fl 50 pytanie do posiadaczy
    By anwas in forum E-System
    Odpowiedzi: 10
    Ostatni post / autor: 15.01.06, 22:20

Tagi dla tego wątku

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  
 
Właściciel: FOMAG Sp. z o.o., Gdansk, 80-137 ul. Starodworska 1, KRS 0000341593, www.fomag.pl

Serwis wykorzystuje pliki cookies w celach reklamowych, statystycznych i do personalizacji stron. Możesz wyłączyć używanie plików cookies w ustawieniach przeglądarki internetowej jednak może to utrudnić korzystanie z serwisu! Więcej informacji w Polityce prywatności.