Zobacz pełną wersję : Olympus, Nikon, Pentax, bądź Canon.. Który?
Czyli powodem zmiany nie było osobiste niezadowolenie ze sprzętu, poczucie że gdzie indziej dostaniesz więcej za swoje pieniądze czy też doskwierający którys ze znanych braków E-Systemu?
Tylko gadanie o tym że system upada?
Widzę, że kolega nie wyczuł sarkazmu w moich słowach :-P
Powodem sprzedaży jednego z systemów było to, że stwierdziłem, że nie opłaca się mieć 2 systemów (wychodzi to zbyt drogo, są pewne ograniczenia, czasami za dużo klamotów trzeba ze sobą targać).
Zdjęcia robiłem mniej więcej podobne zarówno C i O. W 95% przypadków trudno dostrzec tą lepszą jakość obrazu z Canona. Możliwość bezbolesnej przesiadki na pełną klatkę w przyszłości jest przereklamowana bo po sprzedaży body z matrycą APS-C trzeba i tak sprzedać sporo obiektywów cropowych. Natomiast jeśli od początku używa się obiektywów FF na APS-C to w wielu przypadkach ich zakresy są niewygodne. No nie jest tak różowo jak niektórzy się rozpisują.
I w tym miejscu [sarkazm ON]
Czyżby nie było zalet zmiany??? Niemożliwe. Jest jedna wielka zaleta. Wątki takie jak te już mnie tak nie wq...:twisted:
[sarkazm OFF]
Witam !
Wystarczy spojrzec na www.pbase.com ile dziesiatkow tysiecy
fajnych zdjec ludzie wykonali lustrzankami Olka.
Praktycznie nie ma tematu, ktorego nie ruszono fotograficznie
Olkami.
Tak samo inne systemy tez produkuja swietne zdjecia
wystarczy pomieszac na PBASE... i przekonac sie ;)
http://anonymouslefty.files.wordpress.com/2009/11/captain-obvious.jpg
Rafał Czarny
4.06.10, 21:21
Czyżby nie było zalet zmiany??? Niemożliwe.
Zmiany są wielce wskazane. Zwłaszcza częste zmiany bielizny osobistej.
Sando czemu nie napiszesz wprost że spieprzyleś kupując dwa różne systemy, które nie byly Ci potrzebne? Skoro nie widać różnicy, to po co wydawałeś te pieniądze?
Zmiany są wielce wskazane. Zwłaszcza częste zmiany bielizny osobistej.
Byle by się nie ograniczały do jej odwrócenia na drugą stronę.
Byle by się nie ograniczały do jej odwrócenia na drugą stronę.
Rynkowski twierdzi co innego.
Wystarczy spojrzec na www.pbase.com (http://www.pbase.com) ile dziesiatkow tysiecy
fajnych zdjec ludzie wykonali lustrzankami Olka.
Praktycznie nie ma tematu, ktorego nie ruszono fotograficznie
Olkami.
Pisales ze robisz sluby, wklej cos sote. Ja wkleje od siebie. Bedzie mozna ponarzekac, powklejam swoje zdjecia z pleneru slubnego, czegos na czym kompletnie sie nie znam.
Rynkowski twierdzi co innego.
a słońce o tym wie :grin:
Rafał Czarny
4.06.10, 22:14
a słońce o tym wie :grin:
Koneserzy dosłuchali się między "lubią", a "brąz" literki "w".
Koneserzy dosłuchali się między "lubią", a "brąz" literki "w".
Dobre:grin:
czytałem z wypiekami na twarzy ostatnie strony wątku oczekując ostatecznej odpowiedzi, który system jest ok, który nie...
a tu taki zaskakujący zwrot akcji w wykonaniu R. Czarnego ;)
dzięki za poprawienie humoru przed snem :)
Pisales ze robisz sluby, wklej cos sote. Ja wkleje od siebie. Bedzie mozna ponarzekac, powklejam swoje zdjecia z pleneru slubnego, czegos na czym kompletnie sie nie znam.
Witaj !
Na priva Ci moge wyslac jakies zdjecia a publicznie nie chce ich
pokazywac z uwagi na to, ze musialbym miec zgode na umieszczanie
prywatnych zdjec ze Slubu na tym forum.
Co do znania sie czy nie znania trudno mi powiedziec.
Staram sie wykonywac porzadnie prace ale przeciez
zadnym specem czy ekspertem od Slubow to nie jestem.
Moge raz cos dobrze ujac a raz fatalnie... Czasem
tez od przypadku i danej chwili wiele zalezy bo na Slubie
nie da sie w 100% przewidziec wszystkiego.
Pozdrawiam
O matko, się rozgadali.
Stając wobec argumentów z 27 stron powinienem siąść i rzewnie łzami się zalać nad moim smutnym losem E-systemowca. Gwoździem do trumny powinien być fakt, że w ciągu ostatniego czasu przewaliło mi się przed oczyma jak i przez ręce wszystko co można sobie zamarzyć: MkIV, D3, 5DMkII, 40D, 50D, 7D, wraz z tymi strasznymi 300/2.8 , 600/4, 500/4, 100-400/4.5- 5.6 ......
Tylko czemu Ci wszyscy wypasieni zadają ciągle tyle pytań: a gdzie na krętogłowa, dudka, dubelty, rycyki, bekasy, kosaćce, łosie itd itp... Co im po sprzęcie skoro go nie wystarczy mieć bo sam nic nie zrobi?
Moja metoda E-systemowca jest prosta. Może i z wysokim ISO nie powalczę, a AF jest wolniejszy, ale takich dubeltów jak ja mam nikt jeszcze nie zrobił, karmiącej klępy też nikt w Polsce nie ma, białego łosia tylko Kłosowski Grzegorz pstryknął ale nie tak czysto.
W przyrodzie nie ma zmiłuj. Jak porządnie się temat ugryzie to, jakim systemem, schodzi na dalszy plan.
W przyrodzie nie ma zmiłuj. Jak porządnie się temat ugryzie to, jakim systemem, schodzi na dalszy plan.
nie tylko w przyrodzie :)
Do anonimowego minusiarza:
"Z czegoś to wynika:wink:"
Koneserzy dosłuchali się między "lubią", a "brąz" literki "w".
kurcze, oplułem ekran :mrgreen:
Ja zaczynam być blisko zmiany systemu -po kilkugodzinnym szwendaniu z torbą zawierającą E30 + 12-60 +70-300 po płaskim Fromborku mam ochotę opylić wszystko i kupić ..cokolwiek małego i lekkiego.
Jak dobrze, ze to kolejne forum na ktorym przestalem pisac....
Jak sie czyta takie watki, to ma sie przeswiadczenie, ze fotografia juz dawno umarla, zostalo pokolenie gadzeciarzy.
To TY wybierasz co chcesz, to TY musisz wiedziec czego chcesz, to TY bedziesz tym robil zdjecia.
System Olka jest swietny, ma mnostwo zalet, tak jak Canon, NIkon i cala reszta ale to tylko narzedzia. Narzedzia do spelniania wlasnych wizji...
kiedys nie bylo autofokusa, iso pierdyliard i miliardow guziczkow, obudzcie sie, wypalacie sie wewnetrznie, zaloze sie, ze wiekszosc z Was nie zrobila dobrego zdjecia w Waszym mniemaniu juz od dawna, BA! w ogole macie takie zdjecie?
Za Rafalem Czarnym, najlepiej robi sie zdjecia 1 aparatem, w moim przypadku swiadomym byl Zenit i z kilku zdjec bylem wtedy zadowolony, teraz jest coraz gorzej, na h.. Wam ten caly szpej jak i tak zdjec nie umiecie robic?
Fotografia rodzi sie w glowie i przelewa na medium, czym to uwiecznicie czy to bedzie Canon Ds czy denko od butelki po prostu NIE MA ZNACZENIA!
zycze Wam z calego serca byscie sie ockneli.
jungli
Ja Wam wszystkim powiem tak
Mam starego Olka C4000 od 7 lat teraz szukam jakiegoś lustra i tak prawde mówiąc nie wiem co kupić a to dlatego że żadne zdjęcia testowe mi sie nie podobają Zwróciłem jedynie uwagę na E-3 ale jaka cena? do tego obiektyw też jaka cena? Zwróciłem uwagę na Nikona D300 + obiektyw (profesjonalny) to również bije w cene
Jestem amatorem ale robię trochę zdjęć dla siebie a mianowicie wnętrz kościołów i muzea Niestety na olku c4000 to wychodza tylko te których wnętrza są jasne próbowałem na kolegi 510 jest nieco lepiej ale to nie jest to! wypadało by dać dobry jasny obiekty w o dużej rozdzielczości a to znowóż bije w cene np olek520 + dobry obiektyw za 3500zł to już powala z nóg Więc zrobiłem próby w kościele mój stary olek na statywie ISO 200 we wnetrzu kościoła dosyć ciemno i zdjęcia extra, ale teraz nie zawsze wejdę do kościoła ze statywem bo obciach ale z drugiej strony to wyłożyć 5-8 a nawet 9 koła na sprzęt robiąc amatorsko to też nie tak Moja sugestia jest taka że producenci robią corac gorszy sprzęt Prawdziwa półka to się zaczyna gróbo ponad 5 tysięcy i to zarówno olympusa nikona czy canona Ale czy to warto dla amatora?
Chcialem sie was tutaj wszystkich zebranych zapytac o kilka nie jasnych dla mnie szczegulow dotyczacych sprzetu, lecz:
Po przeczytaniu CALEGO WATKU z zamiarem znalezienia choc szczypty informacji ktore pomogly by mi zdecydowac co dalej w sprawie sprzetu uznaje ze rozpetalbym tylko kolejna dyskusje gdzie byly by 3 grupy:
1-Namawiajacy do zmiany systemu na jakikolwiek byle nie zostac w Oly
2-Przeciwienstwo powyzszej
3-Neutralni uzytkownicy starajacy zachowac lad i spokoj na forum (niestety nieliczni)
No i zostaly niedobitki ktorzy niewinnie sie wlacza w dyskusje w ktorej beda chcieli tylko pomoc, doradzic, a zostana zbesztani i wysmiani.
Szkoda ze ten watek tak sie zepsul... Moze tak go troche oczyscic???
Jak dobrze, ze to kolejne forum na ktorym przestalem pisac....
Jak sie czyta takie watki, to ma sie przeswiadczenie, ze fotografia juz dawno umarla, zostalo pokolenie gadzeciarzy.
To TY wybierasz co chcesz, to TY musisz wiedziec czego chcesz, to TY bedziesz tym robil zdjecia.
System Olka jest swietny, ma mnostwo zalet, tak jak Canon, NIkon i cala reszta ale to tylko narzedzia. Narzedzia do spelniania wlasnych wizji...
kiedys nie bylo autofokusa, iso pierdyliard i miliardow guziczkow, obudzcie sie, wypalacie sie wewnetrznie, zaloze sie, ze wiekszosc z Was nie zrobila dobrego zdjecia w Waszym mniemaniu juz od dawna, BA! w ogole macie takie zdjecie?
Za Rafalem Czarnym, najlepiej robi sie zdjecia 1 aparatem, w moim przypadku swiadomym byl Zenit i z kilku zdjec bylem wtedy zadowolony, teraz jest coraz gorzej, na h.. Wam ten caly szpej jak i tak zdjec nie umiecie robic?
Fotografia rodzi sie w glowie i przelewa na medium, czym to uwiecznicie czy to bedzie Canon Ds czy denko od butelki po prostu NIE MA ZNACZENIA!
zycze Wam z calego serca byscie sie ockneli.
jungli
Co Ty w ogóle człowieku pierd***... Przede wszystkim pokaż swoje zdjęcia, które poddasz tutejszemu "żyri". Po drugie to, że dawniej używali dzid do łowienia zwierzyny na obiad nie znaczy, że teraz nie powinniśmy chodzić do KFC (odrzucając wartości odżywcze). Po trzecie, to że czymś da się zrobić zdjęcie, nie znaczy że czymś innym nie można zrobić lepszego, czy też łatwiej (bez wymuszonego kombinowania).
Prowde godocie zonkinho.
Jeśli robię określony rodzaj zdjęć to muszą one spełniać pewne wymagania odbiorcy. Jednym sprzętem będzie łatwiej drugim trudniej, a trzecim niewykonalne :)
właśnie wróciłem z rodzinnego "kotleta" - gość weselny i fotograf w jednym :/. Trzecie wesele z e-30, około 2 godziy AF mi zaczął szwankować, ale to chyba dlatego, że aparat pije razem z fotografem :D.
Że to cholirstwo musiało za pierwszym razem zrobić takie ładne zdjęcia i rodzince się spodobało. Teraz powiem, że nie chce focić, to zaraz obraza bo "im zrobiłeś, a nas to masz gdzieś".
Dążąc do konkluzji, za Rafrogiem - wszystko pod "klienta" oglądającego zdjęcie. Ja usłyszałem "jak ładnie rozmyte tło", a zdjęcie zrobione w sali weselnej przez 14-54 z f 5,6 tak kiele 40 mm.
Też swego czasu miałem kilka razy okazję wykonać reportaż ślubny dla znajomych. Sprzęt do tego użyty to E-510 + 14-54 + lampa, zatem nic nadzwyczajnego nawet w naszym systemie. A efekty były naprawdę niezłe. Mając sprzęt konkurencji pewnie było by łatwiej (np. było by mniej zabawy w odszumianie). Ale przecież u nas są też lepsze aparaty i jaśniejsze obiektywy.
fajnie jest nie jest nudno, zawsze można liczyć na takich którzy mówią co maja robić inni, jaki ten świat jest przewidywalny...a te wasze porównania skarajnościowe to możecie sobie...
we wszystkich systemach: nie ma różnic takich które by uniemożliwiały normalne robienie zdjęć a ten kto to wyolbrzymia to albo bawi się dobrze na tym forum, albo nie ma co robić...
Za Rafalem Czarnym, najlepiej robi sie zdjecia 1 aparatem, w moim przypadku swiadomym byl Zenit i z kilku zdjec bylem wtedy zadowolony, teraz jest coraz gorzej, na h..
Forum z rana jak śmietana.
Jungli, jakos nie mam problemow w obsludze paru aparatów. P,A,S,M mam w każdym z nich :lol: (no i RAW też).
Faktem jest ze kazdym aparatem robi sie troche inaczej, ale efekt końcowy zależy tylko od wizji fotografa (i granicznych możliwości sprzętu które można poznać po 2-3h obcowania z aparatem).
na h.. Wam ten caly szpej jak i tak zdjec nie umiecie robic?
Poziom frustracji 42.
Ostatnio miałem okazję trochę pofocić Olkiem za kasę na ślubie, weselu, na plenerze ślubnym i robiąc zdjęcia architektury wnętrz. Dało się? Dało. Klienci byli bardzo zadowoleni, ja trochę mniej. Jak na debiut poszło mi chyba nie najgorzej, ale nie uniknąłem błędów. Odczułem też nieco ograniczenia sprzętowe, które w zasadzie nie interesowały mnie do tej pory w fotografowaniu dla siebie, dla przyjemności. Jeśli jakieś zdjęcie było nie do wykonania, po prostu go nie robiłem, zgodnie z zasadą Davida duChemina z książki "W kadrze":
Dopóki nie fotografujesz dla klienta wymagającego określonego kadru, nikt nie musi wiedzieć, że coś się nie udało. Jesteś tak dobry, jak zdjęcia, które zrobiłeś. Nie te, których nie zrobiłeś.
Jeśli jednak będę przyjmował kolejne zlecenia fotograficzne (a pewnie będę, bo już takie mam), nawet za jakieś drobne pieniądze, to będę musiał stanąć przed wyborem lepszego sprzętu. Od jakiegoś czasu robię już wstępne rozeznanie i niestety nie wszystko jest kolorowe. Coś bym, coś bym stracił... Przede wszystkim pieniądze. No właśnie, zyskał czy stracił...?
Ostatnio miałem okazję trochę pofocić Olkiem za kasę na ślubie, weselu, na plenerze ślubnym i robiąc zdjęcia architektury wnętrz. Dało się? Dało. Klienci byli bardzo zadowoleni, ja trochę mniej. Jak na debiut poszło mi chyba nie najgorzej, ale nie uniknąłem błędów. Odczułem też nieco ograniczenia sprzętowe, które w zasadzie nie interesowały mnie do tej pory w fotografowaniu dla siebie, dla przyjemności. Jeśli jakieś zdjęcie było nie do wykonania, po prostu go nie robiłem, zgodnie z zasadą Davida duChemina z książki "W kadrze":
Jeśli jednak będę przyjmował kolejne zlecenia fotograficzne (a pewnie będę, bo już takie mam), nawet za jakieś drobne pieniądze, to będę musiał stanąć przed wyborem lepszego sprzętu. Od jakiegoś czasu robię już wstępne rozeznanie i niestety nie wszystko jest kolorowe. Coś bym, coś bym stracił... Przede wszystkim pieniądze. No właśnie, zyskał czy stracił...?
az z 5 razy sprawdzilem czy to napewno epicure napisał...
co do zadowolenia klientów, czasami mozna trafic na takich co i ze zdjec z małpki by byli zadowoleni... albo czesto wybieraja te "najgorsze" z mozliwych zdjęc. ciagle tego nie pojmuje w sumie
Dzięki za minusa za literówkę (a raczej brak literki) i że "poza tym bredzę":wink: Niektórzy to prezentują naprawdę niską kulturę:grin: Tak fajnie, anonimowo:wink:
Pozdrawiam kulturalnych Kolegów, którym jeszcze nie brak zacięcia do dyskusji:wink:
Coś bym, coś bym stracił... Przede wszystkim pieniądze. No właśnie, zyskał czy stracił...?
Jakbys byl od poczatku w docelowym systemie stracilbys mniej :mrgreen:
Jakbys byl od poczatku w docelowym systemie stracilbys mniej :mrgreen:
Nie mam czegoś takiego, jak docelowy system. I wcześniej nie mógłbym być w systemie, w którym teraz zamierzam być (jeszcze nie wiem, jaki to będzie system - zastanawiam się nad dwoma i akurat żadnym z nich nie jest Canon), bo wtedy jeszcze nie było w tym systemie nic ciekawego dla mnie, ani też nie miałem potrzeby wydawania kilkunastu tysięcy złotych na sprzęt.
Teraz też nie mam potrzeby. Mam ochotę. Teraz oceniam tylko swoje możliwości finansowe i myślę, czy to aby nie byłoby przegięcie wydawać tyle kasy na, jakby nie patrzeć, mimo wszystko tylko hobby.
Nie mam czegoś takiego, jak docelowy system. I wcześniej nie mógłbym być w systemie, w którym teraz zamierzam być (jeszcze nie wiem, jaki to będzie system - zastanawiam się nad dwoma i akurat żadnym z nich nie jest Canon)
Obstawiam S i N. O ile S ostatnio ostro nadgonil to N raczej "od zawsze" mial system rozbudowany i byl to raczej najlepszy system cropowy.
bo wtedy jeszcze nie było w tym systemie nic ciekawego dla mnie, ani też nie miałem potrzeby wydawania kilkunastu tysięcy złotych na sprzęt.
Olympus nigdy zauwazalnie tanszy nie byl jak i nigdy przewagi nad konkurencja nie mial.
Teraz też nie mam potrzeby. Mam ochotę. Teraz oceniam tylko swoje możliwości finansowe i myślę, czy to aby nie byłoby przegięcie wydawać tyle kasy na, jakby nie patrzeć, mimo wszystko tylko hobby.
Dylemat kazdego kto sie tylko bawi. Kazdy ma inne reguly, moja zasada to jedyny ewentualny kredyt w zyciu to hipoteczny, na reszte mnie po prostu nie stac.
Olympus nigdy zauwazalnie tanszy nie byl jak i nigdy przewagi nad konkurencja nie mial.
Miał (może jeszcze ma) przewagę w zoomach i funkcjonalności puszek. Dla mnie też był najtańszy tańszy, bo kumulowało się kilka promocji jednocześnie, a do tego płaciłem wg cennika OlyJedi.
No dobra, widze ze teamt znormalnial, potrzebowalbym zastapic e400 14-42 i 40-150, chce wiedziec jaki moglby byc to sprzet, z czego (system) i propozycje szkiel, nie zalezy mi na miodzio szkielkach za 4k ale chce zyskac lepszy AF i uzywalne ISO poniewaz czesto fotografuje w ciemnych pomieszczeniach, a nawet na zuzlu czest trzeba podbic ISO. Moj e400 mnie zaczyna wkur... poniewaz zauwazylem wade (zakladam ze matrycy i zakladam ze ze starosci i "przygod"). Do niedawna (co nawet w tym watku podkreslalem) wykluczalem wielkie N... Dzis gdybym nie mial wyboru to zdolny bylbym sie zgodzic na N i C, do S nie jestem przekonany.
Pod uwage biore:
Canon: 20d/30d -najbardziej przemawia
Nikon: d80/90 - nie wiem jak z szybkoscia klatek na sekunde i z AFem
Sony: najlepiej nic - wydaje mi sie ze powinni dalej robic kineskopy :P
Ze szklarni to kompletnie nie mam faworytow, jeszcze nie dawno myslalem o tym ze nowy aparat bylby wylacznie do ekstremalnego oswietlenia mialo to byc 30d i tamron 28-70 czy jakos tak... niestety okazuje sie ze do sportu tez e400 ostatnio wysiada.
Prosze o wyrozumialosc...
Czarek
No dobra, widze ze teamt znormalnial, potrzebowalbym zastapic e400 14-42 i 40-150, chce wiedziec jaki moglby byc to sprzet, z czego (system) i propozycje szkiel,
Jaki budżet byłbyś w stanie wysupłać?
Czy nowymi obiektywami (obiektywem) chciałbyś pokryć kąty widzenia obecnych, czy niekoniecznie? Inaczej - na jakim zakresie najbardziej Ci zależy?
Do sportu w dobrej cenie to zestaw 40D + 70-200/4L
Do tego jeden z setki spacerzoomow.
hmm,
wiem ze nie mialo byc nikuna, ale N D90/D200, T17-50:2.8/N18-70, S 70-200:2.8/N70-300VR?
tak sportowo i szeroko tez.
1 pozycja z kazdej wersji to ta "drozsza" alternatywa, chociaz w sumie chyba bym wzial d200 zamiast d90, bo nawet to niekalibrowane 3200 wyglada dosc dopuszczalnie, nawet przed odszumieniem. a przedzial 100-1250 jest akceptowalny w pełni dla mnie, a wygoda uzywania jest jednak duzo wyzsza, + jak sport to pewnie i czasem srednie warunki, a tu juz uszczelniana puszka ma plus... no i 5 klatków na sekunden (chociaz w sumie d90 ma chyba 4.5, ale bufor i tak mniejszy)
Pod uwage biore:
Canon: 20d/30d -najbardziej przemawia
Nikon: d80/90 - nie wiem jak z szybkoscia klatek na sekunde i z AFem
Sony: najlepiej nic - wydaje mi sie ze powinni dalej robic kineskopy :P
No cóż, jak zrobiłeś takie głębokie rozeznanie, żeby nawet nie spojrzeć do specyfikacji i masz tak wyrobione zdanie, to jak tu się dziwić, że każdy wątek sprzętowy zahaczający o zmianę systemu kończy się pyskówą...
... Choć z drugiej strony... może tylko szukasz potwierdzenia... to ok. Bierz canona.
:(
No dobra, widze ze teamt znormalnial, potrzebowalbym zastapic e400 14-42 i 40-150, chce wiedziec jaki moglby byc to sprzet, z czego (system) i propozycje szkiel, nie zalezy mi na miodzio szkielkach za 4k ale chce zyskac lepszy AF i uzywalne ISO poniewaz czesto fotografuje w ciemnych pomieszczeniach, a nawet na zuzlu czest trzeba podbic ISO. Moj e400 mnie zaczyna wkur... poniewaz zauwazylem wade (zakladam ze matrycy i zakladam ze ze starosci i "przygod"). Do niedawna (co nawet w tym watku podkreslalem) wykluczalem wielkie N... Dzis gdybym nie mial wyboru to zdolny bylbym sie zgodzic na N i C, do S nie jestem przekonany.
Pod uwage biore:
Canon: 20d/30d -najbardziej przemawia
Nikon: d80/90 - nie wiem jak z szybkoscia klatek na sekunde i z AFem
Sony: najlepiej nic - wydaje mi sie ze powinni dalej robic kineskopy :P
Ze szklarni to kompletnie nie mam faworytow, jeszcze nie dawno myslalem o tym ze nowy aparat bylby wylacznie do ekstremalnego oswietlenia mialo to byc 30d i tamron 28-70 czy jakos tak... niestety okazuje sie ze do sportu tez e400 ostatnio wysiada.
Prosze o wyrozumialosc...
Czarek
Budżet? Domyślam się, że używki tolerujesz skoro myślisz nad 20D/30D/D80.
Moja propozycja - używane D300: 7kl/s, świetne wysokie iso jak na cropa, extra AF (51 punktów, śledzenie 3D) pancerna, uszczelniona budowa, duży wizjer, cls, większość funkcji wyciągniętych na body. Używane z przebiegiem do 30k kupisz za 3000-3500zł.
Szkła:
N70-300vr - doskonałe szkło, przez wielu uważane za najlepsze 70-300 w dowolnym systemie. AF super szybki, stabilizacja, świetna ostrość od pełnej dziury, kryje fx. Stosunkowo tanie (ok 1500zł nowe, używane pare stówek taniej). Sam pstrykałem tym motocross.
35 1.8 - koniecznie. Jasne, szybkie, bardzo ostre już od pełnej dziury. Nowa 700zł, używki za ok 600.
Co do jakiegoś standardowego zooma: jeśli światło 2.8 Ci potrzebne to chyba dwie opcje są: droga (N17-55) lub tania (T17-50). Pierwszy to Dxowy ideał, ale niestety to kosztuje i waży. Ten drugi wyrwiesz już za nawet 1000zł używke. Ogólnie polecam nowszą wersje, ze stabilizacją VC - dużo lepiej wykonany, AF pewniejszy i deko szybszy.
Jeśli nie 2.8 to polecam:
N18-70 3.5-4.5 - szybkie, ostre, celne. Spora winieta na 3.5 i pełnej dziurze, mocna dystorsja. Troszkę słaba budowa, zasysa kurz. Bagnet metalowy. Używki już od 450zł
N18-105 - praktycznie podobnie jak wyżej, z tym, że trochę lepsza budowa, plastikowy bagnet, ale za to dłuższe i ze stabilizacją.
Dziekuje wszystkim za szybkie odpowiedzi
grizz: mozliwe ze wlasnie szukam potwierdzenia, wiesz jak to jest jak sie wyrobi o czyms zdanie, a co do specyfikacji to w jednych pisza ze okolo 3kl/s a w drugich ze do 4 takze chcialem to rozstrzygnac
Wlasnie-budzet, zapomnialem, no fajnie by bylo w 2-3k sie zmiescic ze wszystkim czyli kit (szeroki/spacerzoom) + jakis lepszy zoom do sportu w zupelnosci teraz starcza mi 40-150 takze zakres do 200 napewno starczy.
Nad d300 sie zastanawialem ale to wtedy d300 i to wszystko
Zamiast d300 wolalbym wtedy 40d (tansze a podobnie ma 6,3kl/s)
Nie zalezy mi strasznie na jakosci tego kita/spacerzooma, 18-70 mi nawet pasuje bo wtedy pokrywam ogniskowa 70-200/70-300 (gdyby wychodzilo taniej)
Niestety kasa ostro trzyma za jaja takze 70-200 nawet starszy (f4) odpada (chyba ze ktos mi pokaze w zaje niskiej cenie)
Prosilbym bardziej o propozycje calych zestawow typu d80+18-70+70-300 zalezy mi na tym bym nie mial momentu ze ten obiektyw za szeroki drugi zas za dlugi, dlatego stalki odpadaja mimo ze je uwielbiam.
A jak jest z 80-200 canona, kumpel raz mi o nim cos mruczal ale wtedy jakos go nie sluchalem, tanie sa a podobno zastapila je dopiero eLka 70-200, co o tym myslicie jako tanie rozwiazanie?
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
hmm,
wiem ze nie mialo byc nikuna, ale N D90/D200, T17-50:2.8/N18-70, S 70-200:2.8/N70-300VR?
...
jak sport to pewnie i czasem srednie warunki, a tu juz uszczelniana puszka ma plus... no i 5 klatków na sekunden (chociaz w sumie d90 ma chyba 4.5, ale bufor i tak mniejszy)
A wiec d200 (nie wiem jak z cena) podoba mi sie ta opcja, 18-70 powinien mi spokojnie starczyc a 70-300vr to nie wiem jak z cena, ale bardzo mi pasi.
Dobrze ze mi przypomniales buffor na rawach chciabym miec jednak wiekszy niz 3kl... ;)
Do sportu w dobrej cenie to zestaw 40D + 70-200/4L
Do tego jeden z setki spacerzoomow.
hmm,
wiem ze nie mialo byc nikuna, ale N D90/D200, T17-50:2.8/N18-70, S 70-200:2.8/N70-300VR?
Kupując Canona Sigma 70-200/2.8 jest IMHO zdecydowanie warta rozważenia zamiast 70-200/4, bo ta eLka to taka trochę ni pies ni wydra. Niby świetne szkło, ale niedosyt pozostaje, przerabiałem ten obiektyw. Działka światła, szczególnie w tym zakresie piechotą nie chodzi, optycznie ciekawy jest Tamron, chociaż jego AF do sportu to gimnastyka. Kupując Canona szarpnąłbym się na 50D, solidny aparat spełniający kryteria osoby pytającej. OK, dalej nie doradzam bo już się zrobiło ponad 5 tys. zł. Warto pamiętać ile kosztuje olkowy dual kit nim zacznie się na nim wieszać psy ;-).
Akurat na dual kitcie nie wieszam psow kotow i innych zwierzat, jak dla mnie 40-150 to cudo techniki jak spojrzec na cene. Problem z matryca bo co ustawie ISO 1250/1600 to z lewej strony kadru mam wysyp rozowych... pikselikow(?) szumu(?). Ale tylko z lewej strony potem stopniowo maleje... Nie wiem ocb, ale uznalem ze to starosc dotknela e400 a ze wieeeeeele przezyl to wybaczam mu to i i tak bym go zostawil (nikt go nie kupi :P)
Akurat na dual kitcie nie wieszam psow kotow i innych zwierzat, jak dla mnie 40-150 to cudo techniki jak spojrzec na cene. Problem z matryca bo co ustawie ISO 1250/1600 to z lewej strony kadru mam wysyp rozowych... pikselikow(?) szumu(?). Ale tylko z lewej strony potem stopniowo maleje... Nie wiem ocb, ale uznalem ze to starosc dotknela e400 a ze wieeeeeele przezyl to wybaczam mu to i i tak bym go zostawil (nikt go nie kupi :P)
to jak i tak zostawiasz olka i działa Ci sprawnie na mniejszym ISO, to olej tym czasem spacerzooma. kup stricte do sportu d40+70-200f4 (albo s70-200) / ew. d200/d90 + w/w sigma albo 80-200 2,8.
No wlasnie teraz sobie pomyslalem ze styklo by 40d + 70-200 + kit i e400 +14-42 +40-150 (drugi zestaw do "cioci na imieniny" a pierwszy do calej reszty :P)
Ale wlasnie chodzi mi o najlepszy wybor nie wiem czy jest sens inwestowac w 40d cz lepiej oszczedzic 1k i 30d. A moze odpowiednik z N bedzie tanszy?
No wlasnie teraz sobie pomyslalem ze styklo by 40d + 70-200 + kit i e400 +14-42 +40-150 (drugi zestaw do "cioci na imieniny" a pierwszy do calej reszty :P)
Ale wlasnie chodzi mi o najlepszy wybor nie wiem czy jest sens inwestowac w 40d cz lepiej oszczedzic 1k i 30d. A moze odpowiednik z N bedzie tanszy?
NIe ma najlepszego wyboru. W praniu dopiero wyjdzie co Ci odpowiada.
Cena zaś jest ruchoma, jako, że atakujesz używki.
Czyli po prostu weź to co upolujesz w lepszej cenie.
40d <2000PLN
18-55IS, niedoceniane szklo, lub 17-85 ktory robi lepsze zdjecia niz ludzie mowia, ok 600PLN
55-250 - dobry tele, nie L-ka ale dobry - 1000PLN nowy
zamiast miec dwa systemy to 18-55IS zalatwi sprawe i masz pokryty caly zakres
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
zdecydowanie warta rozważenia zamiast 70-200/4, bo ta eLka to taka trochę ni pies ni wydra
Ale stosunek jakosc/cena ma swietny. Ja mam wersje IS, genialne szklo.
40d <2000PLN
18-55IS, niedoceniane szklo, lub 17-85 ktory robi lepsze zdjecia niz ludzie mowia, ok 600PLN
55-250 - dobry tele, nie L-ka ale dobry - 1000PLN nowy
zamiast miec dwa systemy to 18-55IS zalatwi sprawe i masz pokryty caly zakres
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Ale stosunek jakosc/cena ma swietny. Ja mam wersje IS, genialne szklo.
Dzieki ci o panie... Uwierzylem dzieki tobie ze nie musze kupowac eLek :P
Ide do kumpla, dzieki panowie za wyjasnienie sytuacji, jak on mi cos podsunie to jeszcze mam nadzieje ze mi cos doradzicie, plusiki jak wroce :P
Dzieki
Czarek
No wlasnie teraz sobie pomyslalem ze styklo by 40d + 70-200 + kit i e400 +14-42 +40-150 (drugi zestaw do "cioci na imieniny" a pierwszy do calej reszty :P)
Ale wlasnie chodzi mi o najlepszy wybor nie wiem czy jest sens inwestowac w 40d cz lepiej oszczedzic 1k i 30d. A moze odpowiednik z N bedzie tanszy?
IMHO warto dołożyć do 40D.
Nowszy procek, lepszy AF no i chyba wyżej ISO pociągniesz.
Pozdrówka!
No wlasnie teraz sobie pomyslalem ze styklo by 40d + 70-200 + kit i e400 +14-42 +40-150 (drugi zestaw do "cioci na imieniny" a pierwszy do calej reszty :P)
Nie lepiej pchnąć E-zestaw i kupić jakieś szkło/lampe do Canona? Po co Ci dwa dublujące się zestawy (canonem u cioci nie możesz robić? przecież Ci nie zje :P) ?
canonem u cioci nie możesz robić? przecież Ci nie zje :P ?
a bo to wiadomo Saint..
Nie lepiej pchnąć E-zestaw i kupić jakieś szkło/lampe do Canona? Po co Ci dwa dublujące się zestawy (canonem u cioci nie możesz robić? przecież Ci nie zje :P) ?
Psie pieniądze za to dostanie (o ile matryca OK)
a E-400 malutki i poręczny jest, w sam raz na imprezy ;)
A jak mu naleśnika przywalić to już całkiem jak kompakt,
lecz jednak lustrzanka.
40D to już kawałek "cegły" jest.
Pozdrówka!
Jestem ciekaw dlaczego nikt nie polecił ZD 50-200 f/2.8-3.5 :roll:
Jestem ciekaw dlaczego nikt nie polecił ZD 50-200 f/2.8-3.5 :roll:
Bo e400 ma uszkodzoną...
Ok, jak puszka walnięta i idzie do wymiany to rozumiem.
Na pewno skreślił bym pomysł trzymania dwóch systemów. E-400 z kitami niezbyt będzie przydatny, szczególnie jeśli będą zdublowane ogniskowe. Lepiej go sprzedać i dokupić sobie coś co poszerzy możliwości nowego systemu (lampę, szkiełko portretowe).
Ja was pogodzę. Gdzie za 2-3k dostaniecie zestaw d300+70-200 albo e30+50-200
Dajcie namiary.
Jak nie macie, to bardzo proszę nie robić OT, w chwili kiedy wątek zaczął zawierać sensowne posty.
Witam
Niedawno stałem przed podobnym dylematem. Usterka w E-400 i pomysł, na zmianę systemu. Choć w moim przypadku słowo "system" brzmi nieco za mocno. Ten system to wspomniany korpus, lampa Metza i dwa obiektywy kitowe. Wcześniej był jeszcze "legendarny" 14-54mm II.
Decyzja zapadła, pieniądze wydane.
Co zyskałem kupując Nikona D90?
- świetny, funkcjonalny korpus, znacznie lepszy wizjer i inne powszechnie znane zalety. Bardzo dobry zakres dynamiczny.
Uwaga - herezja?
- używalne ISO - nadal staram się nie wychodzić poza ISO 400, max 800. Po prostu nie odpowiada mi struktura szumu, jeśli się już pojawi, a poza tym przy wysokich czułościach spada zakres dynamiczny, i to wyraźnie. Dlatego zawsze dążę do najniższej czułości. I osobiście wolałbym zakres od ISO 100 do ISO 1600 (np. z jeszcze lepszą dynamiką i zakresem tonalnym) niż obecne ISO 200 do ISO 3200 (póki co użyłem raz, do testu)
- dostęp do tanich stałek i w ogóle do masy obiektywów i lamp błyskowych. Tyle, że z tej masy szkieł trzeba wybrać to właściwe, które będzie ostre, pozbawione wad BF i FF, dające zadowalające efekty w kwestii pracy pod światło i dystorsji. Nie jest to zadanie łatwe i nie odnosi się tylko do sprzętu firm trzecich
Co straciłem pozbywając się Olympusa:
- bardzo mobilny zestaw. Idealny dla fotografa turysty.
- znakomite (znam znaczenie tego słowa i użyłem go celowo) obiektywy kitowe. Niezamożny fotograf amator przez długo nie będzie potrzebował niczego innego. Kulturą pracy i "osiągami", mój stary poczciwy ZD 14-42mm znacznie przeważa nad całkiem dobrym Nikkorem 18-70mm. Takich flar i refleksów, jakie "udało" mi się uzyskać na Nikkorze, na 14-42 Olympusa nie widziałem nigdy.
- pakiet antystresowy - 2 lata gwarancji w bardzo dobrym serwisie (sprawdziłem na kompakcie, przypadek dosyć szczególny), mapowanie matrycy, stabilizacja w korpusie (choć nie uważam, że to sprawa życia lub śmierci) i wreszcie możliwość korekty AF
Olympus bardzo głupio robi nie karmiąc swoich klientów, choćby informacjami o nowych korpusach z lepszą matrycą.
Pozdrawiam
Z canona min. - 20d/40d + 100-400, 300/4, 400/5,6 ( o szkłach typu 70-300 nie wypowiadam się, bo nikogo już od dawna z takimi nie widziałem)
Nikon -D90/D300( D200) + hmmm...? 80-400 VR, 300/4, 400/5,6
Sigmy 100-300/4, 120 - 400, 400/5.6 inne ciemne( 150-500, 50-500)
Na pewno nic małego i lekkiego, plastikowego itp. Przynajmniej jeżeli w miarę poważnie i z szacunkiem traktuje się fotografowane zwierzę. :-)
Inne systemy są mi na tyle obce, że nie mam co ściemniać.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Aha...
Tak z autopsji: E-3, E-30 ( promocja z gripem baaardzo przydatna) ZD 50-200, Sigma 70-200/2.8, sigma 150/2.8 macro ( moim zdaniem rewela-od mrówki po łosie i żubry)
-ZD 300/4 - wielki nieobecny.....
Z canona min. - 20d/40d + 100-400, 300/4, 400/5,6 ( o szkłach typu 70-300 nie wypowiadam się, bo nikogo już od dawna z takimi nie widziałem)
Nikon -D90/D300( D200) + hmmm...? 80-400 VR, 300/4, 400/5,6
Sigmy 100-300/4, 120 - 400, 400/5.6 inne ciemne( 150-500, 50-500)
Na pewno nic małego i lekkiego, plastikowego itp. Przynajmniej jeżeli w miarę poważnie i z szacunkiem traktuje się fotografowane zwierzę. :-)
Ekhm:
http://www.forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1365200&postcount=1
http://www.forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=951318&postcount=1
http://www.forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1707558&postcount=1
D300(w większości przypadków, pare chyba z D70s) + N70-300vr...
Nie wiem czy on poważnie traktuje zwierzę, ale robi dobre foty tanim i plastikowym szkłem. I nie, nie są z zoo.
Podejrzewam, że gdybyśmy tu mieli nieograniczone budżety, to byśmy się obstawili sprzętem "full-profeska", w każdej dziedzinie foto można sobie teraz dobrać sprzęt idealny. Tylko pytanie - ile osób tak naprawdę na to stać? Zdjęcia zdjęciami, a kasa kasą... i bynajmniej nie chodzi tutaj o skąpstwo, o mniej czy bardziej poważne podejście do tematu, ale o zwykłą prozę życia. Jak zwykle zaczniemy wchodzi na wykresy, szlaczki, ogniskowe i wszystko razem wzięte, bo reszta to be, bo można mieć i to, i to. Zdjęcia robić, zdjęcia robić - to było kiedyś najważniejsze. Teraz już tylko liczą się cyfry, znaczki itp/ Taki wniosek mi się nasuwa, bo lekturze tegoż wątku. Pozdrawiam.
Podejrzewam, że gdybyśmy tu mieli nieograniczone budżety, to byśmy się obstawili sprzętem "full-profeska", w każdej dziedzinie foto można sobie teraz dobrać sprzęt idealny. Tylko pytanie - ile osób tak naprawdę na to stać? Zdjęcia zdjęciami, a kasa kasą... i bynajmniej nie chodzi tutaj o skąpstwo, o mniej czy bardziej poważne podejście do tematu, ale o zwykłą prozę życia. Jak zwykle zaczniemy wchodzi na wykresy, szlaczki, ogniskowe i wszystko razem wzięte, bo reszta to be, bo można mieć i to, i to. Zdjęcia robić, zdjęcia robić - to było kiedyś najważniejsze. Teraz już tylko liczą się cyfry, znaczki itp/ Taki wniosek mi się nasuwa, bo lekturze tegoż wątku. Pozdrawiam.
A mi sie zdaje ze bardzo dobrze Pan(i) gada Pani(e) Mysikrolik :P
Fotografia zamienila sie w wielka wojne na wykresy i cyfry.
Ale zeby OT nie robic to aktualnie jestem nastawiony na ewentualna zmiane niestety na N, mianowicie d200 + 18-70 + 70-300 (kolejne pytanie vr, czy nie vr...)
Nawet jakby mnie odrazu nei stac bylo na 18-70 to potem dokupie a podobno nikonowski kit jest naprawde niedoceniony i canonowski przy nim to kupa plastiku... (cytat mego kumpla co mial oba systemy)
Powiedzial tez ze 70-300 bez vr to jedno wielkie mydlo (bialy jelen :D)
Co o tym sadzicie?
A mi sie zdaje ze bardzo dobrze Pan gada Panie Mysikrolik :P
Fotografia zamienila sie w wielka wojne na wykresy i cyfry.
Ale zeby OT nie robic to aktualnie jestem nastawiony na ewentualna zmiane niestety na N, mianowicie d200 + 18-70 + 70-300 (kolejne pytanie vr, czy nie vr...)
Nawet jakby mnie odrazu nei stac bylo na 18-70 to potem dokupie a podobno nikonowski kit jest naprawde niedoceniony i canonowski przy nim to kupa plastiku... (cytat mego kumpla co mial oba systemy)
Powiedzial tez ze 70-300 bez vr to jedno wielkie mydlo (bialy jelen :D)
Co o tym sadzicie?
70-300 vr a 70-300 bez vr to zupełnie rożne szkła. O wersji bec vr, to można spokojnie zapomnieć, już lepiej brać sigmę APO.
18-70 niedoceniany? Kiedy? Gdzie?
Ale Ty to do sportu chciałeś. Dlaczego nie 80-200 zamiast 70-300. Nie słyszałem, zebyś narzekał na zbyt małą ogniskową w zd40-150, a wiec 80-200 powinno być idealne.
Jakos nie mam 4k dodatkowo na zbyciu... ;/
Ale Ty to do sportu chciałeś. Dlaczego nie 80-200 zamiast 70-300. Nie słyszałem, zebyś narzekał na zbyt małą ogniskową w zd40-150, a wiec 80-200 powinno być idealne.
80-200 nie ta kasa - pompki to ok 2000zł, dwupierścieniowe ok 3000zł (mówię o używkach).
70-300 bez vr to syf, nie warto nawet nad tym myśleć.
80-200 nie ta kasa - pompki to ok 2000zł, .
Ale to kwestia nie dodatkowych 2k, tylko dodatkowych 400-600zł w stos do 70-300vr.
Juz bym sprzedał tego olka i co mam do niego i brał 80-200.(Przy założeniu, ze ogniskowe pasują.)
18-70 niedoceniany? Kiedy? Gdzie?
Nawet jakby mnie odrazu nei stac bylo na 18-70 to potem dokupie a podobno nikonowski kit jest naprawde niedoceniony i canonowski przy nim to kupa plastiku... (cytat mego kumpla co mial oba systemy)
Chodzi mi o 18-55 jako nikonowski kit 18-70 nie traktuje jako kita :P
Ide spac, cya
Hmm ja z czasów kiedy kitem był 18-70 a w olku 14-54 ;)
Ekhm:
http://www.forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1365200&postcount=1
http://www.forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=951318&postcount=1
http://www.forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1707558&postcount=1
D300(w większości przypadków, pare chyba z D70s) + N70-300vr...
Nie wiem czy on poważnie traktuje zwierzę, ale robi dobre foty tanim i plastikowym szkłem. I nie, nie są z zoo.
Tam na końcu jest 300/4 :-)
Polska to biedny kraj ale to nie powód żeby od razu pisać takie rzeczy w wątku sprzętowym, dodatkowo sugerując komuś odpowiedni system na start - zaoszczędzamy komuś straty kasy na zmianie.
Jakie rzeczy? Napisałam wprost co, o tym myślę. Moje prywatne zdanie po przeczytaniu całości tego wątku, nie odnoszę się przecież do autora i nie sugeruję niczego. Mój początek z tym forum zaczął się właśnie od dylematu co kupić i jeszcze 3,5 roku temu nikt nikomu nie sugerował tego, że tylko najlepsiejsze z najlepsiejszych jest najlepsiejsze. :wink: 3,5 roku starczyło, aby ze zwykłego wyboru aparatu robić wydarzenie roku. Tyle ode mnie. Pozdrówka!
Jakie rzeczy? Napisałam wprost co, o tym myślę. Moje prywatne zdanie po przeczytaniu całości tego wątku, nie odnoszę się przecież do autora i nie sugeruję niczego. Mój początek z tym forum zaczął się właśnie od dylematu co kupić i jeszcze 3,5 roku temu nikt nikomu nie sugerował tego, że tylko najlepsiejsze z najlepsiejszych jest najlepsiejsze. :wink: 3,5 roku starczyło, aby ze zwykłego wyboru aparatu robić wydarzenie roku. Tyle ode mnie. Pozdrówka!
Ja wydarzenia roku tutaj nie widzę.
Odpisałem na twoje spostrzeżenie gdyż co chwile takowe tutaj widzę, a to o kursie foto, a to o sercu fotografii... ciekawe czy w wątkach stricte fotograficznych w których widać kiepskie zdjęcie zalecana jest zmiana systemu (tak żeby pisać nie na temat).
Ekhm:
http://www.forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1365200&postcount=1
http://www.forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=951318&postcount=1
http://www.forum.nikoniarze.pl/showpost.php?p=1707558&postcount=1
D300(w większości przypadków, pare chyba z D70s) + N70-300vr...
Nie wiem czy on poważnie traktuje zwierzę, ale robi dobre foty tanim i plastikowym szkłem. I nie, nie są z zoo.
Ale też i nie neguję, że można i 70-300. Można. I z ogniskowych 35-70 można. I zwierciadłem 500/8 lub 1000/10. Zenitem i Smieną. Tyle , że w temacie co kupić nie polecam.
qbic prosze nie kloccie sie... Po co, kazdy wyrazil swoje zdanie i git... Koniec kropka, albo 3 kropki :P
A naszlo mnie jeszcze jedno pytanie, pod uwage biore:
Sigma 70-300 APO
Nikon 70-300 vr/bez vr
i... wasze propozycje, narazie sigma wygrywa jakosc-cena
A co byscie powiedzieli o zwyklym N 55-200? Moj kumpel ma, nieslyszalem zeby narzekal... Ale jeszcze sie go spytam.
Co do tego czy zostawiac e-sys, to jestem pewny ze zostawie- dzis w reku mialem d700+Sigma 70-200 / N 50mm / Sigma 28-70
Powiem tyle, utrrzymac to cholerstwo to wielka sztuka, a zrobic tym zdjecie, jeszcze wieksza :P
Pozdrowka i dobranoc
Czarek
Ja wydarzenia roku tutaj nie widzę.
Odpisałem na twoje spostrzeżenie gdyż co chwile takowe tutaj widzę, a to o kursie foto, a to o sercu fotografii... ciekawe czy w wątkach stricte fotograficznych w których widać kiepskie zdjęcie zalecana jest zmiana systemu (tak żeby pisać nie na temat).
Wybacz Qbic, albo jest już późna pora i nie nadążam za Twoim tokiem rozumowania, albo zwyczajnie napisałeś to w ten sposób, że nie mam pojęcia o co Ci chodzi. :) Pozdrawiam.
PS Nigdy nie twierdziłam, że mam jedyne słuszne zdanie. Po prostu zwyczajny wybór aparatu staje się - obecnie - wyborem tak zawiłym, że osobiście wątpię, aby ktokolwiek już to ogarniał. A dodatkowo mam wrażenie, że wszystko się obraca wokół jednej właściwej półki cenowej, a niższe modele są zapewne tylko dla dzieci na komunię. :wink: I to ogólnie piszę.
Dobrej nocy!
A naszlo mnie jeszcze jedno pytanie, pod uwage biore:
Sigma 70-300 APO
Nikon 70-300 vr/bez vr
i... wasze propozycje, narazie sigma wygrywa jakosc-cena
70-300 vr > sigma > 70-300G
do sportu mysle ze bardzo super.
D200 ciagnie 21 klatek w rawie przy pelnej predkosci (5 klatek na sek), troche mniej przy af-c ale i tak imgo jest swietnie. pomimo wieku d200 to jednak ciagle półka reporterska, i kawał swietnego aparatu
ja bym wzial 70-300 VR bo jednak stabilizacja się przydaje.
Sony: najlepiej nic - wydaje mi sie ze powinni dalej robic kineskopy :P
Dużo już było odpowiedzi, a ja chciałem tylko w kwestii Sony. Nie rozumiem skąd te stwierdzenia o kineskopach. Sony robi zupełnie przyzwoite korpusy (świetne A700, zupełnie fajne A450) i ma sporo dobrych szkieł, zarówno stosunkowo tanich staruszków Minolty, jak i droższych.
Sony 70-300 G SSM to IMHO najlepsze szkiełko w tej klasie, znacznie lepsze niż Canon i Nikon, ale też ponad 2x droższe. Zeiss 16-80 3.5-4.5 to też jeden z najlepszych kitów, niestety także dość drogi.
W Sony każde szkiełko jest stabilizowane, co także jest nie do pogardzenia.
Duża wada Sony to brak tańszych szkieł typu Canonowskie Lki 4.0. Topowe szkła mają świetne, ale drogie.
Spotkałem niedawno fotografa który wywalił d700 i zamienił go na jakiegoś soniacza. Piał przy tym nad wyższością S względem N.
Tak czytam sobie od początku ten wątek i powiem wam, że tak naprawdę wybór aparatu to powinna być tylko i wyłącznie osobista decyzja w zależności od potrzeb. Ja chyba jestem zupełnie dziwny, bo zamieniłem swoją Sony a700 na system Olka i jestem mega zadowolony. Poza tym szumy w mojej 700-ce przy wyższych iso były naprawdę zbliżone do e-620 (a w tym drugim wygląd szumu jest o wiele fajniejszy) Może to przez mój wielki sentyment do fotografii tradycyjnej. Nikon jest świetną marką i poważnie się nad tym systemem zastanawiałem kiedy pozbywałem się S, ale stwierdziłem bardzo prozaicznie, że na szkła, które chciałbym posiadać mnie nie stać. Jest też problem z korzystaniem z manualnych szkieł (które Oly posiada rewelacyjne i w dobrych cenach). W N pełna współpraca z manualnymi szkłami zaczyna się od puszki na poziomie D300 (a ta już kosztuje) w niższych modelach zawsze czegoś brakuje. Albo nie ma potwierdzenia ostrości, albo pomiaru światła. Ja do swojej 620-tki kupiłem adapter za 200 zł i cieszę się swoimi szkłami OM.
A tak podsumowując też kiedyś miałem zacięcie do sprawdzania szumów i wykresów, ale chyba z tego wyrosłem i teraz już tylko cieszę się robieniem zdjęć ;) i tego wszystkim życzę
Aaa wczoraj zgrałem sobie mnóstwo zdjęć z czasów 40D(jpg) i powiem krótko wybierając tylko po zdjęciach z D90 i częściowo D700 (jpg) bez zastanowienia wybrałbym 40D patrząc tylko na zdjęcia. Jest to trochę subiektywne ale coś w tym na pewno jest.Szkoda że nie mam szkiełka do E400 z af mieszkanie pochłania za dużo kasy :(
Tam na końcu jest 300/4 :-)
Wow, detektyw z W11. Specjalnie dałem stare posty, ponieważ wtedy wld jeszcze nie miał innego tele niż 70-300vr. Stałke kupił ze 2 miesiące temu dopiero.
A naszlo mnie jeszcze jedno pytanie, pod uwage biore:
Sigma 70-300 APO
Nikon 70-300 vr/bez vr
i... wasze propozycje, narazie sigma wygrywa jakosc-cena
A co byscie powiedzieli o zwyklym N 55-200? Moj kumpel ma, nieslyszalem zeby narzekal... Ale jeszcze sie go spytam.
Widzę, że koniecznie chcesz kupić coś taniego i niekoniecznie dobrego, bo mocno kombinujesz.
Ostatnio na nikoniarze był temat o wyborze taniego tele i gość też się zastanawiał na tymi Sigmo-tamronami 70-300. Odpowiedzi były jednoznaczne - dozbierać pare stów do N z VR, bo to po prostu innej klasy szkło, a niewiele droższe. Naprawdę nie da się złego słowa powiedzieć o tym obiektywie. Jeśli naprawdę zależy Ci na tym zakresie to i tak go w wcześniej czy później kupisz (no chyba, że wybierzesz coś z 2.8 jeśli będzie potrzebował).
W N pełna współpraca z manualnymi szkłami zaczyna się od puszki na poziomie D300 (a ta już kosztuje) w niższych modelach zawsze czegoś brakuje. Albo nie ma potwierdzenia ostrości, albo pomiaru światła.
Sprostowanie - potwierdzenie ostrości jest w KAŻDEJ puszcze nikona. Pomiar jest dopiero od D200 w górę - wszystkie xxxD i xD.
To co mnie najbardziej denerwowało w Olku to dyskusje na temat nieprzyszłościowości 4/3 i wizje jego upadku. No szlag mnie trafiał gdy po raz kolejny o tym czytałem.
to po co czytałeś, było używać i się nie denerwować :)
Teraz takie dyskusje nie tylko mnie nie denerwują ale i upewniają w słuszności podjętej decyzji - to jest zdecydowanie największa zaleta zmiany systemu :-P
grunt to mieć własne zdanie, ale czasami grupa musi utwierdzać w słuszności podejmowanych decyzji
przy okazji, że 4/3 jest nieprzyszłościowe kupię 14-54 w niskiej cenie
Aaa wczoraj zgrałem sobie mnóstwo zdjęć z czasów 40D(jpg) i powiem krótko wybierając tylko po zdjęciach z D90 i częściowo D700 (jpg) bez zastanowienia wybrałbym 40D patrząc tylko na zdjęcia. Jest to trochę subiektywne ale coś w tym na pewno jest.
Mam troche raw'ow z d90 i 5d/40d w tych samych warunkach. Nie potrafie pracowac z kolorami nikona.
Mam troche raw'ow z d90 i 5d/40d w tych samych warunkach. Nie potrafie pracowac z kolorami nikona.
CMOSy nikona mają nieszczególnie ciekawe kolory to prawda (zwłaszcza w porównaniu z 5D ;) ).
Starsze CCD (D2x, D200) dużo lepiej wypadały, kolorki były naprawdę przyjemne (zwłaszcza skóra).
Ja osobiście defaultowa kolorystyką przestałem się przejmować - i tak wszystko ruszam w PSie, więc mam problem z głowy.
Ogólnie można podpierać się przerobionymi (w Adobe DNG Converter) profilami kolorystycznymi przy wywoływaniu RAWa - ja używam do D700 profili z 5D - w większości przypadków się sprawdzają (najsłabiej w portrecie z dużą ilością zółci/czerwieni - zbyt mocno podbijają), często nawet z grzebania rezygnuje, bo rezultat jest bardzo dobry (np w krajobrazie używam prawie cały czas - imo dość wiernie odzwierciedlają kolory z 5D).
to po co czytałeś, było używać i się nie denerwować :)
grunt to mieć własne zdanie, ale czasami grupa musi utwierdzać w słuszności podejmowanych decyzji
przy okazji, że 4/3 jest nieprzyszłościowe kupię 14-54 w niskiej cenie
4/3 używałem dość długo. I na przekór opiniom o rychłym upadku 4/3, przez kilka lat rozbudowywałem swój system. Zatem trafiłeś kulą w płot.
Jeśli chcesz wiedzieć dlaczego, akurat z dwóch systemów które miałem zostawiłem sobie Canona, a sprzedałem Olka to po pierwsze tak jak pisałem 2 systemy nie były mi potrzebne i ich trzymanie miało więcej wad niż zalet, więc jeden zdecydowałem się sprzedać. Ponieważ Canon miał lepszy AF, większy wizjer, kręcił filmy, miał lepszą matrycę to go sobie zostawiłem. Innym z argumentów przemawiających za Canonem był obiektyw 50mm f/1.8 - nie ma on odpowiednika w podobnej cenie u Olka.
A to, że takie wątki mnie zawsze bardziej denerwowały niż różnica w ISO, głębi ostrości, czy szybkości AF pomiędzy Olkiem i Canonem to jest już inna sprawa. Nie wiem jak przez tyle lat można pierdzielić wciąż o tym samym.
Bawcie sie dalej dzieci, standardowo piaskownica, i wyciaganie wlasnych wnioskow jakze blednych a przeslanie jest tak proste.
Nie umniejszajac Waszej inteligencji, smutno mi, prosze o BANA, zreszta i tak sie tu nie bede logowal, bo po co? zero rzetelnych informacji tylko w kolko Macieju slysze kolko wzajemnej adoracji...
zal mi tylko systemu, ze ma takich uzytkownikow.
Kce Bana.
zegnam
Nie wiem jak przez tyle lat można pierdzielić wciąż o tym samym.
Widac mozna ;)
Dzieki wielkie za pomoc z waszej strony teraz trzeba podliczyc wszystko. Jak bede mial jeszcze jakies watpliwosci to mam nadzieje ze sie nie obrazicie jak bede ciagnal ten temat... :P
zostaje na etapie: d200 + 18-70 + 70-300 (jakies, zobacze ceny przemysle, popytam sie i podejme decyzje)
plusiki ;)
Bawcie sie dalej dzieci, standardowo piaskownica, i wyciaganie wlasnych wnioskow jakze blednych a przeslanie jest tak proste.
Wszystko jest względne.
Kce Bana.
zegnam
Papa buziaczki.
zal mi tylko systemu, ze ma takich uzytkownikow.
Odnoszę wrażenie, że ci użytkownicy już dawno nie są/nigdy nie byli w tym systemie :)
Tak sobie patrzę i tak sobie widzę po dłuższej nieobecności tutaj, że nowi lub względnie nowi użytkownicy systemu (być może nie tylko tego) muszą w jakiś sposób udowodnić przede wszystkim sobie, że dokonali właściwego wyboru. Oglądając codziennie w internecie wspaniałe zdjęcia robione FF Markiem 5D IV i porównując je ze swoimi olympusowymi pstrykami intuicyjnie czują, że gdzieś tkwi błąd. Czasem dochdzą do wniosku, że jeszcze warsztat nie ten, że umiejętności brak. Częściej jednak po lekturze portalów optycznych doszukują się problemów w sprzęcie - tym który mają zamiast tego którego mogliby mieć, gdyby wcześniej ktoś ich oświecił, podpwoedział, zawrócił ze zlej drogi. Tak jest zawsze (ok, przeważnie) na początku. Trzeba pozbyć się kompleksów, koszmarów o szumach, snów o nieprodukowanych, ale wymarzonych szkłach, idealnych korpusach, tęczowej dynamice itd. Jak już przekopią Internet, przeczytają, porównają, przejrzą i przetrawią, wyjdą w końcu z aparatem i zaczną robić zdjęcia bez tych kompleksów. Oczywiście wraz z doskonaleniem swoich talentów fotograficznych zainteresowanie sprzętem i innymi systemami nie maleje. Nie maleje także chęć porównywania i podglądania konkurencji. Zmienia się jedynie motywacja tych działań - nie musimy już walczyć z naszymi kompleksami, ale nareszcie patrzymy na sprzęt przez pryzmat tego, co chcemy fotografować, świadomi wyborów, ograniczeń, swoich umiejętności i celu jaki cały czas sobie obieramy.
Zachecam do oglądania krótkich filmów na portalu szerokikadr w dziale inspiracje, gdzie doświadczeni profesjonaliści mówią m.in. o sprzęcie. Życzę każdemu, żeby wsłuchując się dokładnie w treść ich opowiadań, zainspirowany odchodził od komputera z przekonaniem, że on też tak może i realizował swoją fotograficzną pasję. Z Olkiem w ręce :)
Tak sobie patrzę i tak sobie widzę po dłuższej nieobecności tutaj, że nowi lub względnie nowi użytkownicy systemu (być może nie tylko tego) muszą w jakiś sposób udowodnić przede wszystkim sobie, że dokonali właściwego wyboru.
Ja już dokładnie o tym pisałem ;) tyle, że w innym wątku, gdzie uwaga toczy się dokłądnie ta sama dyskusja o wyższości jednego sprzętu na drugim, uwaga, z dokładnie tymi samymi negującymi osobami :)
a to mój post gdzie się mocno żale na swój bardzo ciężki los ;)
https://forum.olympusclub.pl/showpost.php?p=633248&postcount=53
Ja swoje najlepsze foty zrobiłem Olkiem E500 z kitowymi szkłami. Potem im lepsze miałem szkła i im lepsze korpusy tym gorsze robiłem foty.
Mam nadzieję, że ta tendencja się w końcu zmieni. :roll:
Omg, ja mam tak samo ;O, czyżby Po-Olkowy Stress Disorder?
:P
Odnoszę wrażenie, że ci użytkownicy już dawno nie są/nigdy nie byli w tym systemie :)
Jestem ciekaw skąd u nich tyle energii w krytykowaniu 4/3 :?: Na ich miejscu poszedł bym na konkurencyjne forum aby się więcej dowiedzieć o nowych zabawkach. Musiał ich ten Olympus strasznie skrzywdzić, że jednak zostali tutaj aby mu dokopać :lol:
zły system boli całe życie ;)
zły system boli całe życie ;)
:lol::lol::lol:
Tak sobie patrzę i tak sobie widzę po dłuższej nieobecności tutaj, że nowi lub względnie nowi użytkownicy systemu (być może nie tylko tego) muszą w jakiś sposób udowodnić przede wszystkim sobie, że dokonali właściwego wyboru. Oglądając codziennie w internecie wspaniałe zdjęcia robione FF Markiem 5D IV i porównując je ze swoimi olympusowymi pstrykami intuicyjnie czują, że gdzieś tkwi błąd. Czasem dochdzą do wniosku, że jeszcze warsztat nie ten, że umiejętności brak. Częściej jednak po lekturze portalów optycznych doszukują się problemów w sprzęcie - tym który mają zamiast tego którego mogliby mieć, gdyby wcześniej ktoś ich oświecił, podpwoedział, zawrócił ze zlej drogi. Tak jest zawsze (ok, przeważnie) na początku. Trzeba pozbyć się kompleksów, koszmarów o szumach, snów o nieprodukowanych, ale wymarzonych szkłach, idealnych korpusach, tęczowej dynamice itd. Jak już przekopią Internet, przeczytają, porównają, przejrzą i przetrawią, wyjdą w końcu z aparatem i zaczną robić zdjęcia bez tych kompleksów. Oczywiście wraz z doskonaleniem swoich talentów fotograficznych zainteresowanie sprzętem i innymi systemami nie maleje. Nie maleje także chęć porównywania i podglądania konkurencji. Zmienia się jedynie motywacja tych działań - nie musimy już walczyć z naszymi kompleksami, ale nareszcie patrzymy na sprzęt przez pryzmat tego, co chcemy fotografować, świadomi wyborów, ograniczeń, swoich umiejętności i celu jaki cały czas sobie obieramy.
Zachecam do oglądania krótkich filmów na portalu szerokikadr w dziale inspiracje, gdzie doświadczeni profesjonaliści mówią m.in. o sprzęcie. Życzę każdemu, żeby wsłuchując się dokładnie w treść ich opowiadań, zainspirowany odchodził od komputera z przekonaniem, że on też tak może i realizował swoją fotograficzną pasję. Z Olkiem w ręce :)
No w sedno. :grin:
:esystem:
Może taki link http://fotoblogia.pl/
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
kogoś zainteresuje
Ten wątek utwierdza mnie w przekonaniu, że to forum już dawno nie jest forum Olympusa. Panoszą się tu ludzie którzy nie posiadają sprzętu tej firmy i stawiają siebie jako wielkich znawców tematu, nie przyjmując jednocześnie do wiadomości, że komuś sprzęt Olka zwyczajnie odpowiada. Nie przyjmują także tego, że ktoś wybrał go świadomie i świadomie w nim siedzi. Jak już się kończą argumenty, to strzelają, że zdjęcia nudne (jakby sami robili mniej nudne), albo że nie ma serii (a jak się pojawiają to są nudne bo jak to serie są monotematyczne). Ważne jest to, że ich sprzęt jest najlepszy na świecie, a Olympusy to badziew, który aż cud, że robi zdjęcia. Oczywiście też jako neofici nie zauważają problemów z własnym sprzętem (raczej udają że ich nie widzą) ślepo wierząc, że to co mają jest najlepsze na świecie. Nie ma sprzętu doskonałego, są jednak wybory spośród plusów dodatnich i plusów ujemnych. Wybory takie są zawsze sprawą indywidualną i tak naprawdę nic nam do nich. Możemy jedynie napisać, że dany sprzęt nada się do tego czy tamtego, ale oczernianie sprzętu jakiejś firmy bo mamy inny i uważamy, że jest lepszy, uważam za buractwo w czystej postaci. Nie kupuje się samolotu po to by się dostać 2 przecznice dalej do pracy - czyli każdemu wedle potrzeb. Takim oto sposobem dobrnąłem do końca i puenty: pięknie marketing ludzi na siebie szczuje, pięknie. Ja natomiast wyjdę sobie ze swoim aparatem otworkowym i jaśką i pomyślę jakiś czas zanim cokolwiek sfotografuję, ale jak juz to zrobię to będę pewien, że mam to co chciałem, a marketingowi i ludziom, którzy wierzą we wszystko co im ten marketing podrzuci, życzę szczęścia. AMEN
mam nadzieję ze ten tekst to nie do mnie
Link miał być ten http://fotoblogia.pl/2010/06/17/plotki-olympus-i-nowy-modulowy-system-aparatow/ ale nie wyszło:wink:
Czytając ten watek mam wrażenie ze są ludzie którzy wierzą we wszystko co im outsiderowe ego podrzuci.
Camera obscura dające poczucie powrotu do korzeni, otworek.... człowiek może się nabrać, a to przecież tylko forma (przez chwilę ciekawa), nic więcej, sam się nie raz nabrałem na formę, chyba każdy to przechodzi...
Dla wielu ucieczka w niszową formę jest substytutem pomysłu, środkiem sugerującym operującemu poczucie inności, ale to chyba ma krótkie nogi.
Zmieniając temat, największą zbrodnia forumowej braci jest brak umiejętności czytania ze zrozumieniem, a następnie wytaczanie oskarżeń wynikających z tegoż. To ze to forum Olympusa nie oznacza iż należy klaskać na widok byle jakiego sprzętu, technologicznych bubli których inne firmy wstydziłyby się 3 lata temu.
To oczywiście nie oznacza ze nie można tym sprzętem robić dobrych zdjęć, ale po co się męczyć?
Na koniec tej wielce natchnionej wypowiedzi napiszę ....iż zadarty nos tutejszych fotografów zanurzonych w technologicznej historii, mówiących często że sprzęt nie ma znaczenia, jest nieprzyjemnym szumem który wdziera w większość wątków sprzętowych.
Czy zdarzyło się kiedyś żeby w wątku fotograficznym ktoś nagle napisał "wywal ten gówniany aparat, kup coś lepszego bo przez to robisz kiepskie zdjęcia"? Nie przypominam sobie, a horda natchnionych fotografów co chwile atakuje watki sprzętowe.
Camera obscura dające poczucie powrotu do korzeni, otworek.... człowiek może się nabrać, a to przecież tylko forma...
Zarówno lekceważący stosunek do nowoczesnych rozwiązań technologicznych, jak i nadmierna fascynacja nimi to tylko forma. Każdy przyprawia sobie taką gębę, jaka mu bardziej pasuje.
Witam
Nie piję do nikogo konkretnie i jakieś prywatne wojenki mnie nie interesują, ale zauważyłem że już od jakiegoś czasu istnieje na forum grupka osób którzy tylko czekają na jakiś ruch w którymś z wątków sprzętowych i natychmiast zaczynają udowadniać że sprzęt olka jest do niczego, a najdziwniejsze jest to że ich obecność na tym forum sprowadza się w sumie tylko do tego.
Przecież są fora innych systemów.
Jednocześnie mam wrażenie, że to forum ostatnio zubożało.
Tadeusz Jankowski
18.06.10, 23:12
Do Rafała Czarnego,
E-500, to mój faworyt w dzisiejszej klasie cenowej używek (+14-54 i 40-150). Moim zdaniem jego największa siła, jesli chodzi o fotografie socjalną i makro, jest kolor.
Dobrze wychodzą zarówno twarze (ciepło), zieleń, jak i kwiaty.
Oczywiście każdy aparat fałszuje kolory, ale E-500 czyni to wyjątkowo wdzięcznie, odpłaca sie solidnie, jeśli fotograf sie przyłoży.
Dorobiłem do tego nastepującą teorię - a może to matryca Kodaka?
Pzdr, TJ
Rafał Czarny
19.06.10, 00:49
Do Rafała Czarnego,
E-500, to mój faworyt w dzisiejszej klasie cenowej używek (+14-54 i 40-150). Moim zdaniem jego największa siła, jesli chodzi o fotografie socjalną i makro, jest kolor.
Dobrze wychodzą zarówno twarze (ciepło), zieleń, jak i kwiaty.
Oczywiście każdy aparat fałszuje kolory, ale E-500 czyni to wyjątkowo wdzięcznie, odpłaca sie solidnie, jeśli fotograf sie przyłoży.
Dorobiłem do tego nastepującą teorię - a może to matryca Kodaka?
Pzdr, TJ
Świetny aparat, choć wykonany trochę badziewnie. To była pierwsza (i na szczęście ostatnia) puszka Olka wykonana z odpustowego plastiku. Mój egzemplarz skrzypiał jak zemsta Honeckera, czyli enerdowski trabant. Co dziwne, z czasem przestał skrzypieć. :grin: Serio. Ale foty robi pierwsza klasa. Niech się nowe puchy Olka schowają jeśli chodzi o kolory i rozpiętość tonalną.
Witam
Nie piję do nikogo konkretnie i jakieś prywatne wojenki mnie nie interesują, ale zauważyłem że już od jakiegoś czasu istnieje na forum grupka osób którzy tylko czekają na jakiś ruch w którymś z wątków sprzętowych i natychmiast zaczynają udowadniać że sprzęt olka jest do niczego, a najdziwniejsze jest to że ich obecność na tym forum sprowadza się w sumie tylko do tego.
Przecież są fora innych systemów.
Jednocześnie mam wrażenie, że to forum ostatnio zubożało.
każdy ma swój rozum i oczy które mu mogą podpowiedzieć czy różnice na plus czy minus są istotne czy nie.
qbic: Oglądam od dawna Twoje zdjęcia i powiem Ci coś, czego może nikt inny Ci jeszcze nie powiedział. Zdjęcia jakie robiłeś olkiem były o niebo lepsze niż te z nowego aparatu. Artystycznie były znacznie lepsze, a technicznie nie zauważam żadnych różnic. W związku z tym zastanawiające są Twoje wypowiedzi mówiące o męczeniu się olkami, skoro jak na dłoni widać, że jakoś olkiem lepiej Ci szło.
Pomijam oczywiście wszystkie przytyki i epitety jakimi mnie uraczyłeś w swoim poście, zwyczajnie nie ten poziom kolego.
To jest forum marki Olympus. Zarejestrowali się tu i czynnie uczestniczą ludzie posiadający sprzęt ww firmy. Skoro go kupili, znaczy wiedzą co czynią, a Ty wyzywasz ich od idiotów, którzy nie wiedząc co czynią na własne życzenie kupili sprzęt z którym się męczą ? Wiedz więc, że ja na ten przykład się nie męczę. Wacek Wantuch także się nie męczy, a wręcz chwali sobie, wielu innych fotografujących olkami ma tak samo, są zadowoleni, bo robią zdjęcia, nie ważne czym, ważne że sprzęt który mają im w tym pomaga. Popatrz sobie na Fatmana, na mariusha i wielu innych super gości bywających na tym forum. Oni robią zdjęcia i nie wdają się w żadne dyskusje sprzętowe. Jeśli już to robią, to od tego mają fora zrzeszające użytkowników sprzętu marek jakie posiadają.
Niestety lekarstwa na rozbuchane ego kolegi q nie posiadam, więc spodziewam się odpowiedzi takiej jak zwykle (czyli ostro i ad personam).
Do autora pierwszego posta: Od poszukiwania sprzętu są fora niezależne, na nich masz spore spektrum użytkowników różnych aparatów i tam dowiesz się czegoś sensownego. Na forum danej firmy z zasady nie pyta się co wybrać pośród oferty różnych firm, bo odpowiedzi mogą być mocno stawiające na sprzęt firmy jakiej forum schlebia. Jest fotorecenzja, fotopolis, świat obrazu, optyczni. Tam szukałbym odpowiedzi, jeśli oczywiście Ci na niej zależy. Tak naprawdę to pooglądaj obrazki z tych aparatów idź do sklepu "dla idiotów" czy też euro i weź je do ręki. Gwarantuję, że wybierzesz najlepiej, bez niczyjej wojenki i wskazywania co jest najlepsze. Mój poprzedni post właśnie taki miał sens (niezrozumiały przez niektóre osoby), że wybór to indywidualna sprawa i nic nam do tego. Pozdrawiam.
PS @arthus: zubożało ponieważ sporo osób zauważyło, że to już nie jest forum olympusa.
qbic: Oglądam od dawna Twoje zdjęcia i powiem Ci coś, czego może nikt inny Ci jeszcze nie powiedział. Zdjęcia jakie robiłeś olkiem były o niebo lepsze niż te z nowego aparatu. Artystycznie były znacznie lepsze, a technicznie nie zauważam żadnych różnic.
Napisalem to kiedys, oczywiscie w moim stylu - czytaj bardziej dosadnie. Dostalem malego warna od morderatorki :lol:
qbic: Oglądam od dawna Twoje zdjęcia i powiem Ci coś, czego może nikt inny Ci jeszcze nie powiedział. Zdjęcia jakie robiłeś olkiem były o niebo lepsze niż te z nowego aparatu.
Wszystko jest względne, ja mam na ten temat inne zdanie.
Pomijam oczywiście wszystkie przytyki i epitety jakimi mnie uraczyłeś w swoim poście, zwyczajnie nie ten poziom kolego.
Możesz zacytować drogi kolego?
To jest forum marki Olympus. Zarejestrowali się tu i czynnie uczestniczą ludzie posiadający sprzęt ww firmy. Skoro go kupili, znaczy wiedzą co czynią, a Ty wyzywasz ich od idiotów
Z pewnością mam jakaś chorobę psychiczna gdyż nie pamiętam reklamowania media marktu.
Niestety lekarstwa na rozbuchane ego kolegi q nie posiadam, więc spodziewam się odpowiedzi takiej jak zwykle (czyli ostro i ad personam).
To nie moja wina ze tak to odczytujesz.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Napisalem to kiedys, oczywiscie w moim stylu - czytaj bardziej dosadnie. Dostalem malego warna od morderatorki :lol:
jesteś wiec moim małym bohaterem!
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
Wacek Wantuch także się nie męczy, a wręcz chwali sobie, wielu innych fotografujących olkami ma tak samo, są zadowoleni
:lol: opad rąk i nie tylko
:lol: opad rąk i nie tylko
widzę, że kolega zna lepiej Wacka (zazdraszczam), jakoś ze mną w prywatnej rozmowie twierdził to co ja napisałem. Powiedział też jedną fajną rzecz (nie jeden raz zresztą), że po co ma zmieniać, jak to co ma mu pasuje. To jest właśnie idealne podejście. Nie gonić za króliczkiem, robić to co się ma środkami które do tego wystarczają. Wacek ma także Linhofa, zapytaj czemu nim zdjęć nie robi.
dzemski,odpuść - tak jak inni odpuscili.Karmisz trolla:-)
dzemski,odpuść - tak jak inni odpuscili.Karmisz trolla:-)
masz rację voovoo2. Plują w twarz, a niektórzy uważają, że pada deszcz ;)
Tadeusz Jankowski
19.06.10, 11:31
Rozsądna, rzeczowa wypowiedź Dżemskiego, jeśli chodzi o problem sprzęt/focenie.
Dzisiejsze lustrzanki sa bardzo zaawansowanym sprzętem, stawka jest zarówno w segmencie amatorskim, jak i semi pro wyrównana.
Jesli chodzi o początkujących, to generalna zasada jest taka - na każdym sprzęcie z trybami PASM da się uczyć.
Polecanie na początek wypasionej aparatury mija sie z celem.
Jesli chodzi o ambitnych, to poczynając od DSLR entry level, każdym aparatem w 95 % tematów można wykonać powalającą fotkę. Tylko trzeba chcieć.
Na luminous-landscape.com da się zobaczyć zdjęcia i poczytać o foceniu kompaktami "uzupełniajacymi" DSLR (G10, G9, ostatnio Samsung EX1 24-72 mm, 1,8-2,4, RAW). Autorzy zawsze podkreślają, że przy niskim ISO oraz nie bardzo specjalistycznym fotografowaniu (streetphoto, krajobraz, fotografia socjalna) da się zrobić tymi "zwykłymi" kompaktami fotki nie odbiegające od lustrzankowych. np. portret we wnętrzu przy świetle zastanym (prawie). Naturalnie trzeba wiedzieć kiedy i gdzie przyłożyć obiektyw. To jest wiedza, którą sie zdobywa własną pracą (zwykle trwa to lata) i do tego nie jest potrzebny wyrafinowany sprzęt.
Na koniec wyrażę przekonanie, ze Olkami można robić dokładnie tak samo dobre fotki, jak innymi C, czy S. Pewne zmitologizowane niedostatki olków, jak nieznacznie mniejsza dynamika lub nieznacznie mniejszy S/N (sygnał/szum) na lewej gałęzi krzywej, w niektórych modelach lub wydziwianie (brak obiektywów z shiftem??) nie mają żadnego znaczenia w fotografii amatorskiej. Można nawymyślać wiele wad, lecz żadna z nich nie będzie niczym więcej niż rąbkiem spódnicy przeszkadzającym złej baletnicy.
Pzdr, TJ
dzemski
W 100% się z Tobą muszę zgodzić. Zauważyłem bardzo podobne zjawisko na tym forum, które jest forum Olympusa!
Jest kilka osób, które chyba za swój cel wzięły sobie zdyskredytowanie Olympusa. Dochodzi do takich absurdów, że niektórzy tylko po to się rejestrują aby wbić szpilę (był jeden taki temat).
Co do Wantucha, to jak prześledziśz wypowiedzi qbica to dowiesz się, że Olympus mu najprawdopodobniej płaci tylko po to aby gość siedział w E-Systemie i mówił o nim przy każdej możliwej sytuacji.
A co do robienia zdjęć, to bardzo cenię to co mówi Rafał Czarny (który już nie foci Olkiem?), że każdym aparatem zrobiłby takie samo zdjęcie. To niektóym powinno dać do myślenia, zwłaszcza tym, którzy twierdzą, że określonym sprzętem zrobią lepszą fotę - szkoda, że później tego nie widać na "papierze", a tylko w słowach :D
W 100% się z Tobą muszę zgodzić. Zauważyłem bardzo podobne zjawisko na tym forum, które jest forum Olympusa!
Czyli to oznacza ze należy zamilknąć na temat wad tegoż sprzętu? Jak mnie zapyta ktoś o wady Sony albo Canona dostanie również cala listę....
Co do Wantucha, to jak prześledziśz wypowiedzi qbica to dowiesz się, że Olympus mu najprawdopodobniej płaci tylko po to aby gość siedział w E-Systemie i mówił o nim przy każdej możliwej sytuacji.
Gratuluje Watsonie, nie wiem czemu sponsoring wydaje się być taki be. To chyba normalne ze firmy posiadają fotografów "ambasadorów marki", niemniej wydaje mi się być nadużyciem podawanie ich jako przykład zadowolenia ze sprzętu.
qbic: Oglądam od dawna Twoje zdjęcia i powiem Ci coś, czego może nikt inny Ci jeszcze nie powiedział. Zdjęcia jakie robiłeś olkiem były o niebo lepsze niż te z nowego aparatu. Artystycznie były znacznie lepsze, a technicznie nie zauważam żadnych różnic.
ja ja mówiłem hahaha
Co do Wantucha, to jak prześledziśz wypowiedzi qbica to dowiesz się, że Olympus mu najprawdopodobniej płaci tylko po to aby gość siedział w E-Systemie i mówił o nim przy każdej możliwej sytuacji.
pytanie jest tylko takie, co jeśli mimo tego fotograf uważa prywatnie, że mu się dobrze pracuje ? Poza tym pisanie, że mu płaci jest sporym nadużyciem nie pokazując jednocześnie dowodów na to. O linhofie napisałem nie ot tak sobie. Linhof, który posiada Wacek bije na łeb wszystkie cyfrowe aparaty jakie istnieją na rynku, ale jakoś nim nie foci, spytajcie dlaczego. Wacek focił olkiem zanim go olek wziął pod skrzydła, tak jest w przypadku 99% fotografów wspierających markę. Chcę tez nadmienić, że przynajmniej Wacek nie popełnia gaf, jak pewien pan ze świata obrazu, który zachłysnął się ff od S i naplótł bzdur jakich dawno nie widziałem ;) Mimo mojego całego szacunku do twórczości tego Pana, stracił w moich oczach bardzo.
PS. Ja na swoich wystawach zazwyczaj pokazuję logo Olympus, mimo iż mnie olek nie płaci.
Joe McNally jest ambasadorem Nikona. Niejednokrotnie podkresla jego wady i zalety. Czy to ze tak a nie inaczej postępuje, umniejsza jego sztuce? Nie wydaje mi się.
http://sphotos.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-snc3/hs192.snc3/19934_318048618405_194586413405_3473309_4858080_n. jpg
[edit]ot zeby nie bylo, ze wstawiam kretynskie zdjecie, to jest pan McNally, bardzo fajne zdjęcie zresztą :D taki humor anglojezyczny, flasher ;D
PS. Ja na swoich wystawach zazwyczaj pokazuję logo Olympus, mimo iż mnie olek nie płaci.
Tobie opis Olyjedi wręcz się należy.
Tobie opis Olyjedi wręcz się należy.
jeśli ktoś Ci czasem pożyczy obiektyw jak ładnie poprosisz, to także z wdzięczności podpiszesz że Ci pomógł, a olek pomógł mi 2 razy i jestem mu za to wdzięczny. Poza tym, mimo czarnego PR chcę pokazać, że się da. Bo się da, nawet mikro4/3.
jeśli ktoś Ci czasem pożyczy obiektyw jak ładnie poprosisz, to także z wdzięczności podpiszesz że Ci pomógł, a olek pomógł mi 2 razy i jestem mu za to wdzięczny. Poza tym, mimo czarnego PR chcę pokazać, że się da. Bo się da, nawet mikro4/3.
alez wszystkim sie da, pytanie jakim nakladem pracy. bo dla niektorych czas to pieniadz. dosłownie.
inną rzeczą jest pewnoego rodzaju zadufanie w sobie niektorych osób, ktore tutaj pomine.
Swoja droga kolego Emilu, nigdy ad person nie kierowalem zadnych uwag w twoim kierunku i ze tak to delikatnie ujmę, obrazasz mnie swoimi komentarzami dotyczacymi Krakusów. Opamietaj się czasem. Albo przynajmniej waż słowa. Bardzo Cie o to prosze.
[edit] zresztą wypowiedz w innym temacie odnosnie pijano/cpającej młodziezy bez celów równiez była dosc niesmaczna. I troche nie na poziomie pracownika naukowego uczelni wyższej.
Tobie opis Olyjedi wręcz się należy.
Sory za pytanie. Ktos Ci placi za pisanie na tym forum ?
Sory za pytanie. Ktos Ci placi za pisanie na tym forum ?
Zapewne Canon i Sony, po czym wnosisz ze ktoś płaci tak z ciekawości?
Zapewne Canon i Sony, po czym wnosisz ze ktoś płaci tak z ciekawości?
To spoko. Chcialem wiedziec, bo nie bardzo wierze w bajki o blednym wojowniku o prawde.
To spoko. Chcialem wiedziec, bo nie bardzo wierze w bajki o blednym wojowniku o prawde.
Nie znany był Ci znamienity rycerz spod herbu pełnej klatki?
Uprzejmie proszę o nie okładanie się nawzajem, bo autor wątku nic na tym nie korzysta. Nie chcę zamykać tego wątku, bo straciłby na tym właśnie ten, który zapytał. Dziękuję.
@qbic: Czy masz może jakieś zdjęcia porównawcze zrobione przez siebie z puszki Olympusa, Canona i Nikona, które mogłyby poprzeć Twoje argumenty a i pomóc nowicjuszom w wybraniu sprzętu?
Ew. czy możesz takie zdjęcia wskazać gdzieś w necie..?
Zdjęć porównawczych w necie jest od cholery. Na każdym portalu fotograficznym można takie znaleźć. Najlepszy jest chyba imaging-resource.com
Zdjęć porównawczych w necie jest od cholery. Na każdym portalu fotograficznym można takie znaleźć. Najlepszy jest chyba imaging-resource.com
Ja wolałbym od kogoś z forum, w sumie to bez sensu dodałem to "wskazać w necie", więc cofam, ale przez Twój post nie edytuję swojego.
alcybiades
19.06.10, 21:42
Witam !
Mam E-620 i dobre szkla i foce tym amatorsko wszystko co chce i
jestem zadowolony.
(Krajobrazy, Ludzie, Sluby, Nocne sesje, Zwierzeta, Makro)
Wczesniej mialem Canona 10D ktorego po 5 latach sprzedalem.
Pentaxa K10D prawie nie uzywam - Wiec to tez pewnie sprzedam.
Czytam to co piszesz i mozesz mi wytlumaczyc dlaczego
mi Olek odpowiada ? Przeciez 4/3 szumi i jest nierozwojowy a
jak to sie dzieje, ze mi wychodza miodzio odbitki 21x15 oraz
powiekszenia na sciane bez szumu i pixelozy ?
Jak to sie dzieje, ze mi ISO wypada od 100-400 ISO a nie 1600 ?
Jak robilem sluby z lampa to wystarczalo mi max. 400 ISO wiec
co jest... czy jestem jakis dziwny, ze mi takie iso pasuje czy
musze koniecznie windowac do 1600 aby powiedziec ludziom, ze 4/3 jest do bani bo jest wiekszy szum ?
Pozdrawiam
System 4/3 jest do bani. Przykłady podane przez Ciebie, nie przemawiają na korzyść olka. Fotki ślubne za pomocą E-620?! No współczuję młodej parze :) E-620 ma spore szumy (tylko który olek ich nie ma), praktycznie nawet przy iso 100 są one większe niż w przypadku np. canona 550D. O dynamice nie warto nawet wspominać, bo jest tragiczna (a jak wiadomo, ma ona znaczenie w fotografii ślubnej).
Na tym forum nie można liczyć na jakąkolwiek dyskusję. Fanatyzm posiadaczy olympusa jest przeogromny :) Banami zastępują argumenty :)
Po zapadnięciu zmroku, gdy forum masakruje kolejny wątek wyborowo-sprzętowy, łopot peleryn i szelest obcisłych strojów z kreszu zwiastuje kolejne starcie dwóch superhirosów.
Wtedy w ruch ruch pójdą pierdziutne matryce (łup!), monochromatyczne szumy (szast!), tablice testowe (prast!). Pojedynek może zakończyć tylko zdecydowany cios z tzw. Wantucha (adziha!), albo foch np. w postaci kolejnego obrazka (max 400kb) Jean-Luc Picard'a z dołączonym zabawnym komentarzem (ctrl+c! ctrl+v!).
Ale zarówno qbic jak i dzemski "na żywca" to normalni, zwyczajni Obywatele. W świetle dnia to ludzie, z którymi można się i piwska napić, jak i pokonwersować na tematy, nie związane bezpośrednio związane z notowaniami ich sprzętu w rankingu DxO.
Jak też ustalono w czasie pisania tego postu, Kuba nie zrobił w życiu ani jednego zdjęcia tablicy testowej (przynajmniej udanego). Mówi się też, że Emil nigdy nie ukamienował..., ba! - nigdy nie rzucił nawet kamykiem w stronę użytkownika systemu Sony Alpha* czy Canon (śledztwo własne).
Ale gdy na bocznym pasku Forum pojawi się kolejny wątek "Pomocy! Co wybrać?!!", świat może nie wytrzymać kolejnego starcia...
*pomiaru dokonano dla kamienia nie przekraczającego fizycznie wielkości pełnoklatkowej matrycy aparatu Sony a900
PS. Że też się Wam jeszcze chce, Panowie :roll:
PS2. "kresz" i "obcisłe" - czy to w ogóle technologicznie możliwe??
System 4/3 jest do bani. Przykłady podane przez Ciebie, nie przemawiają na korzyść olka. Fotki ślubne za pomocą E-620?! No współczuję młodej parze :) E-620 ma spore szumy (tylko który olek ich nie ma), praktycznie nawet przy iso 100 są one większe niż w przypadku np. canona 550D. O dynamice nie warto nawet wspominać, bo jest tragiczna (a jak wiadomo, ma ona znaczenie w fotografii ślubnej).
Na tym forum nie można liczyć na jakąkolwiek dyskusję. Fanatyzm posiadaczy olympusa jest przeogromny :) Banami zastępują argumenty :)
Czyżby robin102 powrócił?
wypiję za WAS wszystkich winko :)
wypiję za WAS wszystkich winko :)
Chyba jedyne co mozna zrobic, ostatecznie sie pomodlic...
Dobre pytanie jednego uzytkownika (potem kolejnych) zmienilo sie w paplanine o tym ze ten ma racje a ten nie ma, ale ze tamten nie ma to tentam tez nie ma...
Ze tez zaden moderator ani admin tu nie zrobi porzadku i nie zostawi tylko tych postow ktore moga naprawde pomoc innym (Modzie/Adminie, widzisz a nie grzmisz)
alcybiades
19.06.10, 22:33
Chyba jedyne co mozna zrobic, ostatecznie sie pomodlic...
Dobre pytanie jednego uzytkownika (potem kolejnych) zmienilo sie w paplanine o tym ze ten ma racje a ten nie ma, ale ze tamten nie ma to tentam tez nie ma...
Ze tez zaden moderator ani admin tu nie zrobi porzadku i nie zostawi tylko tych postow ktore moga naprawde pomoc innym (Modzie/Adminie, widzisz a nie grzmisz)
Czyli tych postów, które będą ślepo wychwalały olympusa i pomijały milczeniem jego liczne i niezaprzeczalne wady :)
Nie, mam na mysli te co nic nie wnosza, bez jakiego kolwiek sensu.
Ja tez chetnie zmienilbym mojego e400 na cos mniej obtluczonego ale nie ma kasy, lecz to nie powod zeby narzekac ze jest do d*** albo oszukiwac sie ze jest cud-miod-majonez...
PS: Ten tez nic nie wnosi, jak i poprzedni, zatem np. takie posty takze.
E-620 ma spore szumy (tylko który olek ich nie ma), praktycznie nawet przy iso 100 są one większe niż w przypadku np. canona 550D.
Tak się zastanawiam, czy takie wykresy są cokolwiek warte?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS500D/samples/noise/raw/rawgraph_chroma.png)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS550D/samples/noise/graphs/Raw_chroma.png)
Z nich wynika, że Canon 500D i 550D szumią niemal identycznie i sporo bardziej niż E-620. Więc tym bardziej ciekawe jest zestawienie z E-620 i z tym co piszesz.
Więc albo manipulujesz Ty, albo manipuluje serwis http://www.dpreview.com/
Przejrzałem wątek i w większości to sztuka dla sztuki. Dawno temu ktoś zadał pytanie, ale to było dawno. A teraz na zawartej tu pseudowiedzy i tak nikt nie skorzysta. W związku z tym, by nie sięgać już min. po Sposób na Alcybiadesa, zamykam ten jałowy wątek.
PS. Gdyby się okazało, że coś przeoczyłem, to niech ta osoba, która prosiła o poradę wyśle mi PW, a wtedy wątek otworzę i będę pilnował.
Otwieram, bo kolega Czaroz chciał zadać pytanie w tym wątku. Proszę o spokój i rzeczową dyskusję :)
Pzdr
Jeszcze raz bardzo dziekuje suchar, jak juz powiedziales prosze o rzeczowa odpowiedz.
Wczesniej juz zadalem pytanie na ktore mi wszyscy jak jeden maz odpowiedzieliscie i jestem wam za to wdzieczny. Jednak okazalo sie ze planowane 3k moze nie byc dostepne na ten cel (nie wiem dokladnie ile ale moze bbyc sytuacja ze maxymalna kwota bedzie 2k). Planowany byl d200 + 18-70 i albo 70-300vr albo 55-200vr. Pytanie czy w systemie E mozna ten zestaw jakos polaczyc, 40-150 nie chce zamieniac (jak juz to na 50-200 ale na to kasy nie ma). Zastanawialem sie nad ewentualna zamiana 14-42 na 14-54 (pytanie ktora wersja) i zmiana body (pierdyknieta matryca w e400 daje sie we znaki nawet przy ISO400/500).
Kolorki jak najbardziej mi sie podobaja ale cholernie wkurza mnie maly bufor (3kl w RAWach) a jako ze foce na zuzlu to sie przydaje troche wiecej, predkosc ujdzie w tloku. Zastanawiam sie nad e510/520 i 620 (zalezy jaka cena).
Prosze o w miare szybkie odpowiedzi, acz rzeczowe.
Pozdrowka
Czarek
IMHO im nowszy technologicznie, tym lepiej (powinno być ;) )
więc ja na twoim miejscu postawiłbym na E-620.
Pozdrówka!
Za dziobolkiem - e620. Jak podoba ci się mała 400ka, to 620ka podobać się będzie tym bardziej. Cudów nie ma, ale to przyjemna puszeczka.
Pozdrawiam
Mi trudno powiedzieć co by było obiektywnie lepsze, na pewno wybrałbym D200.
Mi trudno powiedzieć co by było obiektywnie lepsze, na pewno wybrałbym D200.
No właśnie też bym się nad tym zastanawiam, ale miało być coś z 4/3 zamiast. I z tego co widze, to wariant bardziej ekonomiczny...
D200 + 18-70 za 2000 zł?
Na allegro puszkę widzę za 1600, trochę by musiał dorzucić, ale imo warto.
Na allegro puszkę widzę za 1600, trochę by musiał dorzucić, ale imo warto.
Tylko, że pytający jeszcze chciał coś znacznie dłuzszego (gdzieś tam w czeluściach tego wątku wyraźnie to podkreślał) - chyba, ze mu się zapatrywania zmieniły. Jak tak, to d200+18-70 jest całkiem ciekawym wyborem.
Co do d200 + 18-70 to ok bo to 2100/2200 ale tele potrzebne... cos w zastepstwo 40-150.
e620 trochu drogi, wolalbym w szklo zainwestowac. 14-54 byloby idealne do portretow i imprez (u cioci na imieninach gdzie swiatla jest jak na lekarstwo) i teatru. 40-150 w zupelnosci mi starcza do zuzla. samo body potrzebne pytanie czym sie rozni e520 od e620 ze jest taka roznica cen, nie mowie tu o mpx ale ogolnie... Kolorki? Szybkosc? Ergonomia?
Odrazu zaznaczam... Mam dosc malutkich aparacikow ktore jak trzymam to sie zastanawiam kiedy mi wypadnie. Fajny bylby e1 ale szybkosc podobno gorsza jak w e400 a na e3 mnie nie stac ;/
e620 ma inna (czy lepszą, czy gorszą to już musisz sam sobie wymacać) ergonomię niż e-5x0 i lepszy AF.
18-70 to żadne cudo, zwłaszcza pod względem mechaniki. Miałem ZD 14-54mm II, teraz mam wspomnianego Nikkora i takie są moje odczucia.
Długo wahałem się czy E-400 nie wymienić na E-620 ale w końcu stwierdziłem, że choćby ze względu na większy wizjer zaryzykuję zmianę systemu.
Gdybym miał wybierać lustrzankę Olympusa to wybrałbym E-30. Większy wizjer i dwie sprawy, które mogą pozytywnie wpłynąć na psychikę fotografującego. Pierwszy to fakt iż wszystkie punkty AF są krzyżowe (mam nadzieję, że się nie mylę), a drugi, że można dokonać korekty AF dla danego obiektywu.
Wiesz jak by byla mozliwosc kupna e30, to bym sie nie wachal i bral d300 :P
Jakbym mial kase na e30 to po co bym zostawal przy olku. A jak sadzicie warto doplacac ten tysiac za szybszy AF, i tak bedzie szybszy niz w e400 :P. A jak jest z buforem w e620 a e5x0? Nigdzie nie moge znalezc kompletnej specyfikacji e620.
Dziekuje wszystkim za odpowiedzi i prosze o cierpliwosc, wiem ze motam ale tak juz mam.
dpreview.com - w testach masz sprawdzoną szybkość.
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page2.asp
Continuous
• 4.0 fps
• RAW: 5 frames maximum
http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page2.asp
Continuous
• 4.0 fps
• RAW: 5 frames maximum
Lepiej to: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse620/page12.asp
No dobra 4/6 kaltek, to i tak wiecej niz 3 :P ale albo ktos palnol gafe albo spotkalem sie ze e520 ma 8...(?) To prawda?
I czy da sie wyrwac 14-54 za 1k?
Co do 18-70 to slyszalem zupelnie odmienne opinie-ostre od pelnej dziury, pieknie rysuje, idealny do portretu. Poza tym zauwaz ze zupelnie inna klasa obiektywow, 18-70 za 500zl zgarniesz a 14-54 za 1k ledwo, i to nie koniecznie.
18-70 to żadne cudo, zwłaszcza pod względem mechaniki. Miałem ZD 14-54mm II, teraz mam wspomnianego Nikkora i takie są moje odczucia.
Cudo nie, ale za około 500zł używka i masz na prawdę bardzo przyzwoity obiektyw spacerowy. 14-54 to nie ta cena, ale szkoda że nie można podpiąć pod D200 :cry:
pzdr
Wymyslilem...
Prawie...
Za ile by poszlo e400 w double kitcie?
Wpierw (np w zimie kiedy najmniej foce) sprzedalbym e400 w double kitcie to by mi dalo dodatkowa kase, moze jakies 700/900zl a wtedy stac mnie na tele (na 70-300vr i tak mnie nie stac takze zostane przy 55-200vr-trudno).
Tylko musicie mi odpowiedziec za ile by poszlo e400 14-42 i 40-150?
Nikt Ci nie powie za ile. Kiedy ja przymierzałem się do sprzedaży swoich korpusów, obserwowałem aukcje na Allegro. Po kilku oserwowanych transakcjach będziesz miał obraz, za ile da się zbyć to co masz. Jeśli jesteś uczciwym człowiekiem, to chyba nie zataisz, że matryca ma "feler". To z pewnością wpłynie również znacząco na cenę.
Wymyslilem...
Prawie...
Za ile by poszlo e400 w double kitcie?
Tylko musicie mi odpowiedziec za ile by poszlo e400 14-42 i 40-150?
Tu (http://www.allegro.pl/show_item.php?item=1088559213) się wczoraj sprzedało za 800zł, przy czym to była atrakcyjna cena więc aparat poszedł szybko.
Darekw1967
23.06.10, 09:10
e620 ma inna (czy lepszą, czy gorszą to już musisz sam sobie wymacać) ergonomię niż e-5x0 i lepszy AF.
Witam !
e620 ma znacznie lepszy pomiar swiatla i nie przepala zdjec i ma odchylany
wyswietlacz. Ma tez programowe korekte BF/FF.
LV - znacznie lepiej pracuje. W tym trybie jak ktos chce... to moze
wlaczyc rozpoznawanie twarzy.
Kupowanie e-5xx jak mozesz miec e-620 to moim zdaniem duzy blad.
To naprawde sa calkiem inne puszki i inny komfort pracy.
Pozdrawiam
e620 ma znacznie lepszy pomiar swiatla i nie przepala zdjec
A co może sam pomiar światła, skoro matryca nie wydoli w górnej granicy zakresu dynamiki? Jak nie będzie przepału, to znów w cieniach będzie zbyt dużo.
W cieniach wszystko widać, tylko pojawia się szum już na iso 200.
Darekw1967
23.06.10, 10:53
A co może sam pomiar światła, skoro matryca nie wydoli w górnej granicy zakresu dynamiki? Jak nie będzie przepału, to znów w cieniach będzie zbyt dużo.
Witaj !
Po RAW-ach widac juz, ze e620 przenosi wiecej w swiatlach i cieniach od
e5xx i e4xx.
Proponuje wez e5xx czy e4xx wykonaj kilkanascie zdjec w roznych
warunkach oswietleniowych i wykonaj to samo e620 i porownaj sobie
wyniki jakie uzyskales.
Co do cieni i szumow Olek nie jest jedynym systemem w ktorym moga wyjsc szumy w cieniach patrzac na ekran przy 1:1.
Moze to sie Ci wydac smieszne... Ale niedawno widzialem szumy w cieniach
przy niskim ISO przy puszce Canon 5D Mark II.
Malo tego ten 5D Mark II na pomiarze matrycowym przepalal mi niebo czego nie robil mi na takim samym pomiarze e620
ktory lepiej analizowal pomiarowo scene i potrafil trafniej dobrac
parametry ekspozycji.
Dziwne prawda ? A jednak mozliwe jezeli brac pod uwage
automatyke i nie grzebanie w zadnych tam korekcjach.
Pozdrawiam
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________
W cieniach wszystko widać, tylko pojawia się szum już na iso 200.
Witam !
Olek ma 3 stoniowa eliminacje szumu, wiec jak kogos to nieco boli
mozna potestowac i opcjonalnie dopasowac do wlasnych wymagan.
Co do szumow na 200 ISO gwarantuje Ci... ze na odbitce 21x15 w 300 DPI
ich nie zobaczysz tym bardziej, ze ja glownie z RAW-ow obrabiam foty
a narzedzi do niwelowania szumow jest sporo lacznie z funkcja samego
programu do wywolywania rawow gdzie mozna na dzien dobry
uzyc filterka.
Moj kolega co ma Nikona D300 kupil sobie soft do odszumiania zdjec co
mnie nieco zdziwilo bo czytam tu i tam ze D300 jest taki malo szumiacy !
Pozdrawiam
Co do cieni i szumow Olek nie jest jedynym systemem w ktorym moga wyjsc szumy w cieniach patrzac na ekran przy 1:1.
Taka analiza zdjęć jest znamienna dla głupków.
Malo tego ten 5D Mark II na pomiarze matrycowym przepalal mi niebo czego nie robil mi na takim samym pomiarze e620
Ciekawe opowieści, ja mam na moim 5D cały czas +0.3 bo zazwyczaj niedoświetla.
Moj kolega co ma Nikona D300 kupil sobie soft do odszumiania zdjec co
mnie nieco zdziwilo bo czytam tu i tam ze D300 jest taki malo szumiacy !
Sa ludzie którzy pija wodę z klopa, pomimo ze woda z kranu powinna być lepsza.
piotrek204
23.06.10, 11:29
Moze to sie Ci wydac smieszne... Ale niedawno widzialem szumy w cieniach
przy niskim ISO przy puszce Canon 5D Mark II.
Owszem, kazdy cmos na bazowym iso szumi, roznica to jak bardzo w rawie jest to odszumione.
Moge podeslac RAW'a gdzie problem jest widoczny, iso 100.
RAW'y canona daja duzo mozliwosci dla osob ktore chca z nimi pracowac jak i dla tych ktorzy chca ponarzekac. Wrzuce zaraz RAW'a do sciagniecia, bedzie mozna podziwiac szumy, banding i pewnie tysiac innych ciekawych wad sie znajdzie. Gdyby canon udszumial RAW'a mialbys spokojniejsze sumienie?
Mozna szukac wad, smiac sie i nabijac.
http://www.dziki.pl/5d/raw/IMG_8268.CR2
Szumy, banding, mydlane obiektywy, wszystko w jednym.
Malo tego ten 5D Mark II na pomiarze matrycowym przepalal mi niebo czego nie robil mi na takim samym pomiarze e620
ktory lepiej analizowal pomiarowo scene i potrafil trafniej dobrac
parametry ekspozycji.
Dziwne prawda ? A jednak mozliwe jezeli brac pod uwage
automatyke i nie grzebanie w zadnych tam korekcjach.
Nie dziwne, kazdy pomiar swiatla ma swoje cechy ktore trzeba poznac, ale sa osoby ktore nie wiedzac co i jak dziala oczekuja ze nowoczesny aparat naswietli poprawnie rozniez czarna kartke.
Oczywiscie wszyscy juz wiedza jak E-620 przewyzsza D300, D700, mkII, w sumie wszystkie modele obecne i przyszle. Bede sie uwaznie przygladal migracji profesjonalistow do E-620.
Olek ma 3 stoniowa eliminacje szumu, wiec jak kogos to nieco boli
mozna potestowac i opcjonalnie dopasowac do wlasnych wymagan.
Olkowe odszumianie jest kiepskie (dopiero w Penach się coś poprawiło, a w miarę dobrze jest tylko w E-PL1). Mi to nie przeszkadza, ale na pewno taka jakość nie spełni wymagań (czy też zachcianek) każdego.
Co do szumow na 200 ISO gwarantuje Ci... ze na odbitce 21x15 w 300 DPI
ich nie zobaczysz...
Tyle to ja wiem. Mi to jakoś szczególnie nie przeszkadza. Ale są tacy, którzy potrzebują idealnej jakości już na wycinkach 1:1. Przekonałem się o tym, kiedy oddawałem płytę ze zdjęciami ślubnymi i musiałem tłumaczyć, że na wydrukach i w "normalnej" wielkości na ekranie tych szumów nie będzie widać. Jednak klienci pierwsze, co zrobili, to powiększyli zdjęcie do pełnej rozdzielczości i przyglądali się, czy aby nie widać tej plamy po torcie na sukni i czy aby nie widać, że garnitur był niedoprasowany. Albo czy widać wyraźnie twarz cioci siedzącej w dalekim rzędzie gdzieś w tle. I nie wiem, co wypadło słabiej - szumy czy reprodukcja szczegółów. Smutne to, ale prawdziwe. Amatorowi raczej nie będzie przeszkadzać, za to klient przypie***li się do wszystkiego.
Tyle to ja wiem. Mi to jakoś szczególnie nie przeszkadza. Ale są tacy, którzy potrzebują idealnej jakości już na wycinkach 1:1. Przekonałem się o tym, kiedy oddawałem płytę ze zdjęciami ślubnymi i musiałem tłumaczyć, że na wydrukach i w "normalnej" wielkości na ekranie tych szumów nie będzie widać. Jednak klienci pierwsze, co zrobili, to powiększyli zdjęcie do pełnej rozdzielczości
Zmniejszaj o polowe i po kłopocie.
Wymyslilem...
Prawie...
Za ile by poszlo e400 w double kitcie?
Z walnięta matrycą? To chyba tylko za cene samych szkieł - z 600 zł max.
Darekw1967
23.06.10, 14:39
Olkowe odszumianie jest kiepskie (dopiero w Penach się coś poprawiło, a w miarę dobrze jest tylko w E-PL1). Mi to nie przeszkadza, ale na pewno taka jakość nie spełni wymagań (czy też zachcianek) każdego.
Tyle to ja wiem. Mi to jakoś szczególnie nie przeszkadza. Ale są tacy, którzy potrzebują idealnej jakości już na wycinkach 1:1. Przekonałem się o tym, kiedy oddawałem płytę ze zdjęciami ślubnymi i musiałem tłumaczyć, że na wydrukach i w "normalnej" wielkości na ekranie tych szumów nie będzie widać. Jednak klienci pierwsze, co zrobili, to powiększyli zdjęcie do pełnej rozdzielczości i przyglądali się, czy aby nie widać tej plamy po torcie na sukni i czy aby nie widać, że garnitur był niedoprasowany. Albo czy widać wyraźnie twarz cioci siedzącej w dalekim rzędzie gdzieś w tle. I nie wiem, co wypadło słabiej - szumy czy reprodukcja szczegółów. Smutne to, ale prawdziwe. Amatorowi raczej nie będzie przeszkadzać, za to klient przypie***li się do wszystkiego.
Witam !
No to pech... taki klient.
Tak samo jak pytanie o sprzet jakim bedzie robiony slub.
Pokazywali mi zawodowo wykonany album ze zdjeciami we formacie A4 i zachwycano sie jak to ladnie zrobione jest.
Spojrzalem na to... nie dosc ze tam na zdjeciach nic ostrego
nie widzialem a postacie mlodych wygladaly jak lalki a skora jak
od manekina i wiele wiele mydla wszedzie.
Nie wiem... Moze ja sie nie znam i nie czuje tego...
P-r-o-f-e-s-j-o-n-a-l-i-z-m-u
ale wiem, ze takie cos to ja wyprodukuje z Olka i byc moze
nawet lepiej jakosciowo ;)
Wiesz chodzi mi o to, ze wiele amatorskich puszek jest
w stanie obskoczyc Sluby bez zadnych kompleksow tym
bardziej jak sie potrafi porzadnie obrobic material pod... Papier.
Pozdrawiam
piotrek204
23.06.10, 14:52
Darku, udowadnianie sobie i innym ze "olkiem sie da" moze ma wiekszy sens tam gdzie nie spie* komus imprezy zycia, wiec moze potrenuj z reportazem i sam ocenisz czy sie da.
Da sie, tak samo jak mozna wykopac row lyzeczka do herbaty.
To jest kolejny przyklad dzikiego przywiazania do marki, jestem olytalibem musze pokazac swiatu ze sie da!!!
A o dziwo wiekszosc zawodowych fotografow z ktorymi mialem do czynienia mialo owszem swoje preferencje ale nie za wszelka cene, jak ktos zapropounuje cos lepszego, tanszego itd to zmienia i tyle.
Powiedz wiec dlaczego 90% czolowki w tym zawodzie posluguje sie FF? Do tego jasne stalki. Nawet "jak kiedys nie mieli iso1600" to i tak bylo FF i jasne stalki.
Pozniej napiszesz ze wszyscy sa zachwyceni tym co zrobiles, byl jakis kolega z D3 ale jego zdjecia sa brzydkie, swoich zdjec nie pokazujesz bo nie mozesz a zdjec "kolegi" tez nikt nie zobaczy.
Witam !
Jak się olkiem foty robi to wszyscy patrzą i mówią, o jakie fajne foty.
Kolega ma Nikona D3x, i odszumia zdjęcia a to cuda jakieś nie bo przecież puszka nie szumi tak bardzo. Robiliśmy foty A4 no i jego no jak by to napisać, nie wyszły mu, pokazałem mu z Olka i naprawdę wszyscy mówili ze fajne.
Teraz pomiar swiatla w E-620 jest super, bo jak robilem Canonem, Nikonem, Sony i Pentaxem to wszystkie przepalily. Dziwilismy sie dlaczego tak, ale olympusem sie najlepiej robi bo naprawde jak szum w cieniu to sobie w menu wybiore i szumik mozna 3 stopnie likwidowac i raw jeszcze jest.
To ja jakis nienormalny jestem? Iso 400 robie max na slubie po co komu jakies isa, dawniej nie bylo takich klisz przeciez.
Jak wydrukowalem te zdjecia to wszyscy mowili ze moje sa super, a tamto to nie wiem co to P R O F E S J O N L I Z M.
Pozdrawiam
Jesteście niesamowici. Zamykam wątek i nie zamierzam go więcej otwierać. Przykro mi Czaroz, mam nadzieję, że już dowiedziałeś się, czego potrzebujesz.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.