Zobacz pełną wersję : Przejście z FF do m43
Bez przesady, chodzi o to jedno wciśnięcie guzika :), że nie od razu krzyżakiem wybierasz pola?
Mi to nie przeszkadza, po kilku latach z 5D odzwyczaiłem się trochę :mrgreen:
Pozdr
Dokładnie o to.
Epicure twierdził, że to się da zmienić.
No to gdzieś w menu to chyba jest. Zdaje mi się, że już kilka razy o tym czytałem w recenzjach.
Największa zmiana po przejściu z lustra FF na bezlusterkowca:
117300
Największa zmiana po przejściu z lustra FF na bezlusterkowca:
Pikne Crumplerki :cool:
T.
Największa zmiana po przejściu z lustra FF na bezlusterkowca:
A ja nadal szukam aparatu, który mi pozwoli nocne zdjęcia robić wśród bezlusterkowców. :(
Największa zmiana po przejściu z lustra FF na bezlusterkowca:
a gdybyś zmienił na XZ-2 albo X20?
A ja nadal szukam aparatu, który mi pozwoli nocne zdjęcia robić wśród bezlusterkowców. :(
Ale jakie nocne? Na długiej ekspozycji to na ISO 100 każdy piękne zrobi :)
T.
Fisher7811
12.05.14, 14:23
A ja nadal szukam aparatu, który mi pozwoli nocne zdjęcia robić wśród bezlusterkowców. :( to może E-M5? wizjer ma, uszczelki też a i dlugie kadry wychodzą lepiej niż z matryc panasa:
117303117304117305
tu akurat ekspozycje 4-minutowe
Ale jakie nocne? Na długiej ekspozycji to na ISO 100 każdy piękne zrobi :)
T.
Ta. A powiedz mi, który bezlusterkowiec ma natywne ISO 100 ?
A pięknie zrobią szczególnie:
- GM1, który ma ograniczenie do 1 minuty
- GX7, który ma ograniczenie do 2 minut, 8 sekund
- E-M1, który niby ma 30 minut ale odstawia taką kaszanę, że wstyd
E-M5 jest następny na liście do testów. Jak on nie wypali to zostaje Fuji, które jakoś radę daje. Bo chyba to już wszystkie body będą. (no może jeszcze coś klasy G, GH, ale to już strasznie duże jest i stabilizacji nie ma)
---------- Post dodany o 14:33 ---------- Poprzedni post był o 14:32 ----------
to może E-M5? wizjer ma, uszczelki też a i dlugie kadry wychodzą lepiej niż z matryc panasa:
tu akurat ekspozycje 4-minutowe
Jest następny do testów. W szczególności, że z 12-40 kosztuje tyle co samo body E-M1.
A podzieliłbyś się RAWem z któregoś z tych kadrów ?
Fisher7811
12.05.14, 14:40
Spoko ale to wieczorem. A ekspozycje po 10 min, standardowe ustawienia Lightroom 4.4, tylko zmniejszone
Pozdro
Spoko ale to wieczorem. A ekspozycje po 10 min, standardowe ustawienia Lightroom 4.4, tylko zmniejszone
Pozdro
Great.
A były z NR ?
Ta. A powiedz mi, który bezlusterkowiec ma natywne ISO 100 ?
A pięknie zrobią szczególnie:
- GM1, który ma ograniczenie do 1 minuty
- GX7, który ma ograniczenie do 2 minut, 8 sekund
- E-M1, który niby ma 30 minut ale odstawia taką kaszanę, że wstyd
E-M5 jest następny na liście do testów. Jak on nie wypali to zostaje Fuji, które jakoś radę daje. Bo chyba to już wszystkie body będą. (no może jeszcze coś klasy G, GH, ale to już strasznie duże jest i stabilizacji nie ma)
---------- Post dodany o 14:33 ---------- Poprzedni post był o 14:32 ----------
Jest następny do testów. W szczególności, że z 12-40 kosztuje tyle co samo body E-M1.
A podzieliłbyś się RAWem z któregoś z tych kadrów ?
ISO 100 było synonimem BAZOWEGO ISO - możesz pod to podłożyć ISO 200 czy ile tam chcesz.
W E-M1 ponoć poprawili kaszanę przy długich ekspozycjach.
Z bezlusterek no to masz jeszcze Sony z serii A7. Pełna klatka. Swietna matryca.
T.
ISO 100 było synonimem BAZOWEGO ISO - możesz pod to podłożyć ISO 200 czy ile tam chcesz.
W E-M1 ponoć poprawili kaszanę przy długich ekspozycjach.
Ponoć.
Niestety tylko przy włączonym NR. A i to nie do końca.
Z bezlusterek no to masz jeszcze Sony z serii A7. Pełna klatka. Swietna matryca.
T.
I duże i ciężkie szkła.
Bardzo mi się m4/3 jako system podoba (szczególnie wybór szkieł).
Ale pod względem zdjęć nocnych to jest słabiutko. Nie spodziewałem się tego wchodząc w system.
a gdybyś zmienił na XZ-2 albo X20?
Już miałem X10, mieścił się w kieszeni. Zmieniłem go na bezlusterkowca, bo jednak nie zastępował on lustrzanki. Jako uzupełnienie był świetny, ale ja nie szukałem uzupełnienia.
Już miałem X10, mieścił się w kieszeni. Zmieniłem go na bezlusterkowca, bo jednak nie zastępował on lustrzanki. Jako uzupełnienie był świetny, ale ja nie szukałem uzupełnienia.
Ja swego czasu miałem któregoś LXa. Efekt był podobny. Aukcja na allegro.
Bardzo mi się m4/3 jako system podoba (szczególnie wybór szkieł).
Ale pod względem zdjęć nocnych to jest słabiutko. Nie spodziewałem się tego wchodząc w system.
A jakie konkretnie zdjęcia nocne masz na myśli?
ponoć.
Niestety tylko przy włączonym nr. A i to nie do końca.
I duże i ciężkie szkła.
Bardzo mi się m4/3 jako system podoba (szczególnie wybór szkieł).
Ale pod względem zdjęć nocnych to jest słabiutko. Nie spodziewałem się tego wchodząc w system.
gh3 / gh4??? :)
t.
A jakie konkretnie zdjęcia nocne masz na myśli?
Np. takie.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/05/_MG_0515-1.jpg
źródło (http://galeria.brynski.pl/d/18933-4/_MG_0515.jpg)
Tutaj czas był koło kilku minut. ISO 400.
---------- Post dodany o 15:39 ---------- Poprzedni post był o 15:30 ----------
gh3 / gh4??? :)
t.
http://camerasize.com/compact/#380,381,520,472,ha,t
:(
Nie mam doświadczenia z aż tak długimi czasami w m4/3. Testowałem E-M5 w warunkach miejskich, czyli z czasami do max. 2 min - nie było żadnego problemu.
Nie mam doświadczenia z aż tak długimi czasami w m4/3. Testowałem E-M5 w warunkach miejskich, czyli z czasami do max. 2 min - nie było żadnego problemu.
Czekam jeszcze na to co mi ludzie podeślą, ale wydaje się, że E-M5 jest sporo lepszy niż E-M1 i GX7.
tymczasowy_
12.05.14, 16:13
Kompletnie nie rozumiem tego biadolenia na temat długich czasów ekspozycji przy statycznych kadrach. Stakujesz kilka, kilkadziesiąt fotek i nie masz problemu ani z długością czasu ekspozycji, ani z szumem na zdjęciach.
Fisher7811
12.05.14, 16:27
Great.
A były z NR ? bez - potem zrobiłem darkframe, też mogę podrzucić, choć pewnie dopiero z rana w pracy w domu net zamula...
Pozdro
A ja nadal szukam aparatu, który mi pozwoli nocne zdjęcia robić wśród bezlusterkowców. :(Trzeba dobierać sobie narzędzia do danego zadania.
Skąd to parcie na bezlusterkowca:?:
Lepiej wypadnie aparat z matrycą APSC, o FF nie wspominając.
tymczasowy_
12.05.14, 19:12
Trzeba dobierać sobie narzędzia do danego zadania.
Skąd to parcie na bezlusterkowca:?:
Lepiej wypadnie aparat z matrycą APSC, o FF nie wspominając.Trzeba dobierać sobie narzędzia do danego zadania... z głową i zrozumieniem, a nie klepać zabobony :wink:
Nocny krajobraz, musi być duża GO, czyli mniejsza matryca i mniejsza przysłona pozwoli na krótszy czas naświetlania lub niższe ISO, dzięki czemu zniwelujemy różnicę w szumach, które są mniejsze przy większej matrycy ... :wink:
Trzeba dobierać sobie narzędzia do danego zadania... z głową i zrozumieniem, a nie klepać zabobony :wink:
Nic dodac nic ujac.
Nic dodac nic ujac.
Zgadzam się w całej rozciągłości stwierdzenia, a po za tym, czasami wystarczy dobrze poznać sprzęt jaki się ma i nauczyć omijać problemy, które nam stwarza. W większości przypadków praktyka i wiedza zastąpi kolejne wymiany sprzętu ;)
ps. tego typu kadry spokojnie można zrobic np e-620 z odpowiednim szkłem, a komplet taki jest niewiele większy i cięższy od mikro, a wygodniejszy w obsłudze na pewno.
https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/24756/normal_131017_1.jpg
Fisher7811
12.05.14, 20:53
Zapowiedziane rawy
117333117334117335117336117337 - 4 ekspozycje i ciemna klatka. Wszytko fiszem Samyanga, f8
pozdro
Zgadzam się w całej rozciągłości stwierdzenia, a po za tym, czasami wystarczy dobrze poznać sprzęt jaki się ma i nauczyć omijać problemy, które nam stwarza. W większości przypadków praktyka i wiedza zastąpi kolejne wymiany sprzętu ;)
ps. tego typu kadry spokojnie można zrobic np e-620 z odpowiednim szkłem, a komplet taki jest niewiele większy i cięższy od mikro, a wygodniejszy w obsłudze na pewno.
https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/24756/normal_131017_1.jpg
Zależy od jakiego mikro ;-)
Ja bym E-M10 na E-620 nie wymienił.
Trzeba dobierać sobie narzędzia do danego zadania... z głową i zrozumieniem, a nie klepać zabobony :wink:
Nic dodac nic ujac.
Dokładnie Panowie, dokładnie.
...tego typu kadry spokojnie można zrobic np e-620 z odpowiednim szkłem, a komplet taki jest niewiele większy i cięższy od mikro, a wygodniejszy w obsłudze na pewno.
Faktycznie, niewiele większy:
117378
Hmm, czyżby?
117379
Przyjrzyjmy się objętości puszek + obiektywów:
E-620: 733,2 + 352,2 = 1095,4 cm^3
E-M10: 437,3 + 124 = 561,3 cm^3
A waga całych zestawów:
E-620: 801 g
E-M10: 555 g
Co jest wygodniejsze w obsłudze? Pomyślmy... E-M10 ma dwa kółka, programowalne przyciski, histogram na żywo w wizjerze, możliwość ustawienia punktu AF praktycznie gdziekolwiek w kadrze. No nie wiem, nie wiem :D
maver1ck wszystkie puszki które miałeś są na matrycach panasonica e-m5 ma prawdopodobnie sony i to może być różnica.
Faktycznie, niewiele większy:
117378
Hmm, czyżby?
117379
Przyjrzyjmy się objętości puszek + obiektywów:
E-620: 733,2 + 352,2 = 1095,4 cm^3
E-M10: 437,3 + 124 = 561,3 cm^3
A waga całych zestawów:
E-620: 801 g
E-M10: 555 g
Co jest wygodniejsze w obsłudze? Pomyślmy... E-M10 ma dwa kółka, programowalne przyciski, histogram na żywo w wizjerze, możliwość ustawienia punktu AF praktycznie gdziekolwiek w kadrze. No nie wiem, nie wiem :D
Wygodniejsze jest to, co komu bardziej odpowiada i lepiej leży w ręce ;). Nie twierdzę,że dla Ciebie będzie wygodniejszy, lepszy ect. "De gustibus non ...", niemniej jednak miałem w rekach chyba wszystkie mikrusy, patrzyłem we wszystkie wizjery i niestety, ale nie dla mnie bajka. Za malutkie to, cały czas mam wrażenie, że wyleci mi z rąk, albo coś zgniotę, nacisnę dwa zamiast jednego przycisku. Może to kwestia moich łap, albo przyzwyczajeń? Wizjer moim zdaniem, jeśli chodzi o jakość i realizm tego co widać daleko odbiega od rzeczywistości, wolę bez histogramu i innych przeszkadzajek widzieć "na żywo", nawet w takim tunelu jak ma e-620 (mój ideał jasności i wielkości wizjera to np, pentax sf7, lub canon 50e, ale to analogi, więc inna bajka). Waga i jakość generowanego obrazka - tu nie ma dyskusji, przewaga mikro. Z tym, że w pewnych sytuacjach, róznica w jakości w cale nie musi być tak duża.
Reasumując, jeden lubi ogorki, a drugi woli ogrodnika córki, i nie ma co na siłę wyciągać wniosków z testów, jak ja to nazywam papierowych. Do obiektywnej oceny trzeba poświęcić trochę czasu na porównanie w praktyce, i to nie godzinę, czy dwie, tylko o wiele dłużej pracy czy zabawy z "delikwentami". A na samym końcu, jak już nie musisz patrzeć i zastanawiać sięgdzie co jest w aparacie, tylko palce w ciemno trafiają tam gdzie potrzeba, wtedy można zacząć porównywać jakieś tabelki, wycinki 100%kadru ect. No chyba, że jest to zastosowanie stricte zawodowe, pod konkretne projekty z góry ustalonymi warunkami odnośnie plików ect, to co innego, ale wtedy mówimy o puszkach pro, a w tej kategorii, jak do tej pory mikro jakoś jeszcze tak do końca się nie sprawdza ;)
Mam nadzieję, że nie odbierzesz tego jako atak na twoją osobę ;)
@ayu
Juz do tego doszedlem.
Zamówiłem dzisiaj E-M5 z 12-40. Mam nadzieje ze się sprawdzi.
Taki mój własny odpowiednik programu OlyTester.
Za malutkie to, cały czas mam wrażenie, że wyleci mi z rąk, albo coś zgniotę, nacisnę dwa zamiast jednego przycisku.
Wystarczy wybrać większą puszkę i/lub podpiąć gripa. Poza tym nie bardzo rozumiem... Raz twierdzisz, że zestaw jest niewiele mniejszy, a raz, że zbyt mały.
Wizjer moim zdaniem, jeśli chodzi o jakość i realizm tego co widać daleko odbiega od rzeczywistości...
To dokładnie jak zdjęcia z lustrzanek, które daleko odbiegają od tego, co widać w wizjerze :D
Reasumując, jeden lubi ogorki, a drugi woli ogrodnika córki, i nie ma co na siłę wyciągać wniosków z testów, jak ja to nazywam papierowych.
Nie wiem, czy rzeczywiste porównanie wielkości czy bezpośrednie zestawienie zdjęć można nazwać testem papierowym. Chyba nie... To raczej test praktyczny, jeśli już :) I nie trzeba robić nic na siłę - wnioski nasuwają się same :)
Do obiektywnej oceny trzeba poświęcić trochę czasu na porównanie w praktyce, i to nie godzinę, czy dwie, tylko o wiele dłużej pracy czy zabawy z "delikwentami".
No mi to zajęło jakieś 1,5 roku - przez tyle czasu miałem jednocześnie i lustrzanki, i bezlusterkowce. Przyznam nieskromnie, że doświadczenie z różnego rodzaju porównaniami mam niemałe :D
Mam nadzieję, że nie odbierzesz tego jako atak na twoją osobę ;)
W żadnym razie :)
@ayu
Juz do tego doszedlem.
Zamówiłem dzisiaj E-M5 z 12-40. Mam nadzieje ze się sprawdzi.
Taki mój własny odpowiednik programu OlyTester.
A co Ci w E-M1 nie podeszło, że sprzedałeś?
No mi to zajęło jakieś 1,5 roku - przez tyle czasu miałem jednocześnie i lustrzanki, i bezlusterkowce. Przyznam nieskromnie, że doświadczenie z różnego rodzaju porównaniami mam niemałe :D
I jaki wniosek?
I jaki wniosek?
Od paru tygodni lustrzanka ma nowego właściciela :)
Akurat Fuji, ale równie dobrze mogłoby to być m4/3.
Zapowiedziane rawy
117333117334117335117336117337 - 4 ekspozycje i ciemna klatka. Wszytko fiszem Samyanga, f8
pozdro
Super.
Dzięki wielkie.
maver1ck- sprzedajesz M1 i kupujesz m5 o co Ci chodzi?? Bo nie o kasę.
Nazwij to programem MaverickTest :)
Sprawdzam po kolei puszki m43, żeby znaleźć taka, która mi podpasuje.
O kasę tez chodzi - za cenę E-M1 mam E-M5 + 12-40.
A po kilku dniach z E-M1 stwierdziłem ze ten aparat nie jest dla mnie wart takich pieniedzy, wiec idzie do ludzi.
maver1ck- sprzedajesz M1 i kupujesz m5 o co Ci chodzi?? Bo nie o kasę.
Poczytaj wątek długie ekspozycje :mrgreen:
---------- Post dodany o 15:27 ---------- Poprzedni post był o 15:26 ----------
Zamówiłem dzisiaj E-M5 z 12-40. Mam nadzieje ze się sprawdzi.
Taki mój własny odpowiednik programu OlyTester.
To tak jak ja :)
Tylko mi bardziej z B&H/FM po drodze.
Szczere gratulacje bo myślałem, że tylko mnie tak zgrzało :mrgreen:
To tak jak ja :)
Tylko mi bardziej z B&H/FM po drodze.
Szczere gratulacje bo myślałem, że tylko mnie tak zgrzało :mrgreen:
Zgrzało? :)
IMVHO E-M5 daje lepszy obrazek niż E-M1, jest dwukrotnie tańszy i ma praktycznie wszystko to co jego starszy brat.
Raczej nazwałbym to rachunkiem ekonomicznym.
Bo E-M1 to taka nowa ścianka cyfrowa do obiektywów E-Systemu, następca E-5. Dla tych, którzy obiektywów E-Systemu nie mają, tylko od podstaw budują szklarnię mikro, E-M1 może jawić jako przerost formy nad treścią (i przerost ceny zarówno nad treścią, jak i formą).
Szkoda, że nie da się w związku z tym matrycy zmienic. :)
Imperatorze!
Ty widzisz i nie grzmisz co oni na topowniana puszke Wuja Ola nagadali!!!???? no ban jak nic:mrgreen:
:esystem2:
Zgrzało? :)
IMVHO E-M5 daje lepszy obrazek niż E-M1, jest dwukrotnie tańszy i ma praktycznie wszystko to co jego starszy brat.
Raczej nazwałbym to rachunkiem ekonomicznym.
ale ma coś co ja jako wielką zaletę widzę - jest znacznie szybszy od E-M5... no a obrazek też troszkę bardziej mi się od tego z E-M5 podoba.... na szczęście na razie mnie nie stać...
ale ma coś co ja jako wielką zaletę widzę - jest znacznie szybszy od E-M5... no a obrazek też troszkę bardziej mi się od tego z E-M5 podoba.... na szczęście na razie mnie nie stać...
Dzisiaj doszedł E-M5 + 12-40. Sklep Olympusa uwinął się w 2 dni od zamówienia :)
Myślę, że niedługo będę miał wnioski. Wstępnie oceniam go bardzo pozytywnie.
Dzisiaj doszedł E-M5 + 12-40. Sklep Olympusa uwinął się w 2 dni od zamówienia :)
Myślę, że niedługo będę miał wnioski. Wstępnie oceniam go bardzo pozytywnie.
A jednak Oly :wink:
Pozdr
Na razie chyba jeszcze testuje :-)
Na razie chyba jeszcze testuje :-)
jakby co to 12-40 w dobrej cenie odkupię
jakby co to 12-40 w dobrej cenie odkupię
Mogę wymienić na 12-35 Panasa :)
---------- Post dodany o 11:52 ---------- Poprzedni post był o 11:51 ----------
Na razie chyba jeszcze testuje :-)
Tak, tak. Ja wiem.
I tak skończe na X-T1. ;)
Mogę wymienić na 12-35 Panasa :)
niestety nie posiadam, zresztą gdybym miał to kupno 12-40 po głowie by mi nie chodziło
Tak, tak. Ja wiem.
I tak skończe na X-T1. :wink:
a ja na A7, niech no tylko optyka stanie się ofertowo lepsza i cenowo bardziej dostępna. :)
Tak, tak. Ja wiem.
I tak skończe na X-T1. ;)
Niekoniecznie, m4/3 ma wiele zalet.
Niekoniecznie, m4/3 ma wiele zalet.
Np. AF. Próbowałem X-T1 z tą nową 56/1.2 ostrzyć na targach foto w Łodzi. O losie.
Fisher7811
15.05.14, 12:24
Jeszcze żeby coś jasnego i szerokiego było na m4/3 to byłoby super - mam tu na myśli coś co będzie odpowiednikiem Samyanga 12 mm na matrycach APS-C
Niekoniecznie, m4/3 ma wiele zalet.
Dwie główne: waga i cena.
piotreek27
15.05.14, 12:58
Dwie główne: waga i cena.
Witam ,proszę pisz czym prędzej spostrzeżenia po przesiadce , może w końcu posiadając EM5-tkę przestanę wzdychać w stronę tej jedynki ;-)
Witam ,proszę pisz czym prędzej spostrzeżenia po przesiadce , może w końcu posiadając EM5-tkę przestanę wzdychać w stronę tej jedynki ;-)
Lepiej sobie jakieś fajne szkło kup :)
Jeszcze żeby coś jasnego i szerokiego było na m4/3 to byłoby super - mam tu na myśli coś co będzie odpowiednikiem Samyanga 12 mm na matrycach APS-C
Właśnie - zastanawiam się nad drugim małym korpusem aby do niego dopiąć coś z odpowiednikiem zakresu 14-16mm (FF) i ewentualnie bardzo jasnym 50mm (FF). Bo 12-40 na stałe przykleił się do E-M5 i ciężko to odpiąć a czasami potrzeba trochę więcej szerokości lub jasności i bokehu.
Fisher7811
15.05.14, 16:20
Ja zastanawiałem się nad Samyangiem 10 albo 12 i do tego Nex z drugiej ręki, wyjdzie może taniej niż olkowy 9-18, o 7-14 nawet nie wspominając
Samyang 10 mm to już nie jest takie maleństwo. Ale jeśli wystarczy Ci 18 mm ekw., to polecam Samyanga 12 f/2 - świetny obiektyw! Do tego dowolna puszka APS-C i masz najtańszy UWA, przy tym bardzo dobry optycznie.
Ja myślałam o Samyangu 10mm, bo zoom mi nie jest potrzebny, a jasność się przydaje. Ale to jest wielka i ciężka krowa, która jak dla mnie przeczy idei m4/3. Póki co będzie musiał mi wystarczyć ekwiwalent 24mm :( Macie jakieś pomysły na budżetowe UWA do mikrusa?
Ja myślałam o Samyangu 10mm, bo zoom mi nie jest potrzebny, a jasność się przydaje. Ale to jest wielka i ciężka krowa, która jak dla mnie przeczy idei m4/3. Póki co będzie musiał mi wystarczyć ekwiwalent 24mm :( Macie jakieś pomysły na budżetowe UWA do mikrusa?
Samyang 7,5 + Fisheye-Hemi lub PTLens ?
To już mam, szukam czegoś, co nie będzie aż tak szerokie i jednocześnie nie deformowało tak bardzo. Hemi robi porządną robotę, ale przy takim kącie widzenia zniekształcenia są nieuniknione.
Fisher7811
15.05.14, 16:45
Była plotka o olku 9 mm może kiedys zrobią? chociaż przy cenach olka to może nie ma co o tym mysleć...
To już mam, szukam czegoś, co nie będzie aż tak szerokie i jednocześnie nie deformowało tak bardzo. Hemi robi porządną robotę, ale przy takim kącie widzenia zniekształcenia są nieuniknione.
Ja właśnie też się jeszcze zastanawiam.
9-18 to taki plastic-fantastic. Zostaje tylko 7-14 panasa.
Przydałoby się 8-20. Moze być f4.
Mnie ten plastik tak nie przeszkadza, ale taka ciemnica już bardzo. No i cena nadal poza moim zasięgiem...
Macie jakieś pomysły na budżetowe UWA do mikrusa?
A co z m.ZD 9-18?
A co z m.ZD 9-18?
Wszyscy pisza że niefajne ;(
A co z m.ZD 9-18?
Jak wyżej. Zdecydowanie za ciemny.
Wszyscy pisza że niefajne ;(
Testowałem kiedyś i w sumie fajny był. Ale faktycznie głównie do widoczków, ze względu na światło.
Jak wyżej. Zdecydowanie za ciemny.
Jaki kurde za ciemny? a do czego to obiektyw przepraszam jest? A w nowych puszkach nie macie isa pierdyliard dobrej jakosci he?
MZuiko 9-18 obiektyw dobry, szczegolnie na Panasie, za pol ceny 7-14, to warto wziac niz nie miec nic.
Jednakze osobiscie wolalem kombo lombo:
1. 7,5mm (ew prostowanie)
2. 20tka Panasa (teraz jest znacznie wiecej w temacie o podobnej ogniskowej)
3. 85mm *Zeissa oczywiscie manual.
taaadam
pozdroofka
Wszyscy pisza że niefajne ;(
Dobas chwalił.
A co Wam przeszkadza w świetle tego obiektywu :?:
Po co jaśniej, mając wyborną stabilizację w puszkach Olka :?:
Do reporterki za ciemny. Wystarczy trochę gorsze światło, i już czasy będą za długie, nawet na iso pierdyliard.
Fisher7811
15.05.14, 18:14
Stabilizacja wszystkiego nie załatwi, niekiedy trzeba czas skrócić. A praca pod słońce 9-18 też tyłka nie urywa
Jaki kurde za ciemny? a do czego to obiektyw przepraszam jest? A w nowych puszkach nie macie isa pierdyliard dobrej jakosci he?
Jest do tego, do czego zechcę go użyć. I do moich zastosowań jest za ciemny.
Do reporterki za ciemny. Wystarczy trochę gorsze światło, i już czasy będą za długie, nawet na iso pierdyliard.
O właśnie.
Jest do tego, do czego zechcę go użyć. I do moich zastosowań jest za ciemny.
A tak konkretniej? Uzywam tego obiektywu od kilku lat i nie narzekam - lacznie z ciemnymi kosciolami
A tak konkretniej? Uzywam tego obiektywu od kilku lat i nie narzekam - lacznie z ciemnymi kosciolami
Konkretniej to interesuje mnie głównie focenie ludzi we wnętrzach, i to raczej przy sztucznym świetle, a w takich warunkach czasem ISO 2000 nie wystarcza, bo zdjęcia wychodzą poruszone. Używałabym go też na urbeksie i tam brak światła jest mniejszym problemem, ale nie znika całkiem - takie wnętrza potrafią być naprawdę ciemne. Czasem 3,5 w fiszu już nie pozwala na zrobienie zdjęcia z ręki, a na noszenie statywu nie bardzo mogę sobie pozwolić.
Zgadzam się w całej rozciągłości stwierdzenia, a po za tym, czasami wystarczy dobrze poznać sprzęt jaki się ma i nauczyć omijać problemy, które nam stwarza. W większości przypadków praktyka i wiedza zastąpi kolejne wymiany sprzętu ;)
ps. tego typu kadry spokojnie można zrobic np e-620 z odpowiednim szkłem, a komplet taki jest niewiele większy i cięższy od mikro, a wygodniejszy w obsłudze na pewno.
https://galeria.olympusclub.pl/albums/userpics/24756/normal_131017_1.jpg
miałem e620, teraz mam GX7, za nic bym nie wrócił !
obsluga panasa jest wygodniejsza
w torbie w której miescil sie e620+14-54, teraz mam gx7 z przypiętą sigmą30 do tego zabieram jeszcze zd9-18
jedyne co mnie wkurza w panasie to kiepskie zasilanie
Zaczelo sie jeczenie, ze za ciemno.
Petycja do olka lub panasa o 7-14 2.8 rozwiaze wasz problem.
9-18 jest glownie do krajobrazow wg mnie i takich tam ale wiem, ze i portrety da sie nim robic:)
pozdroofka
Nie jojczenie, tylko po prostu stwierdzenie faktów. Nikt tu nie rozpacza.
No właśnie, ja zapytałam się o możliwe opcje UWA w systemie, propozycja, którą dostałam, nie odpowiada mi, opisałam więc dlaczego.
tymczasowy_
15.05.14, 19:41
a ja na A7, niech no tylko optyka stanie się ofertowo lepsza i cenowo bardziej dostępna. :)... w przyszłej pięciolatce :wink:
A patrząc się na system NEX'a to i może pięciolatki zabraknąć.
---------- Post dodany o 17:37 ---------- Poprzedni post był o 17:34 ----------
Macie jakieś pomysły na budżetowe UWA do mikrusa?Ja używam ZD 7-14mm4.0 - przechodząc na m43 z 4/3 nie wydałem więc na UWA ani złotówki :wink:
---------- Post dodany o 17:41 ---------- Poprzedni post był o 17:37 ----------
Konkretniej to interesuje mnie głównie focenie ludzi we wnętrzach, i to raczej przy sztucznym świetle, a w takich warunkach czasem ISO 2000 nie wystarcza, bo zdjęcia wychodzą poruszone. Używałabym go też na urbeksie i tam brak światła jest mniejszym problemem, ale nie znika całkiem - takie wnętrza potrafią być naprawdę ciemne. Czasem 3,5 w fiszu już nie pozwala na zrobienie zdjęcia z ręki, a na noszenie statywu nie bardzo mogę sobie pozwolić.Ludzi na takim UWA ... chyba tylko po to aby z nich żarty robić.
Wszyscy pisza że niefajne ;(
Niefajnie? A co jest z nim nie tak? To świetny obiektyw do krajobrazu, ciasnych pomieszczeń czy np. fotografowania na jachcie. Dwa lata czekałem na 12-40. W tym czasie używałem 9-18 i 40-150 w gorszych warunkach wspomagając się 20/1,7. Oczywiście, czekam na jasnego UWA ale obawiam się, że cena będzie zabójcza.
Oczywiście, czekam na jasnego UWA ale obawiam się, że cena będzie zabójcza.
I waga pewnie też - vide nowy jasny Samyang, wcale nie taki super szeroki. Chociaż tam pewnie by się dało troszkę urwać, jako że był projektowany na APS-C.
To ja może po prostu będę sobie zbierać na tą 12 Samyanga i będzie musiało mi to wystarczyć.
Fisher7811
15.05.14, 21:16
Ale po co od razu jasny zoom UWA? cena na bank będzie taka, że proszę siadać. Gabaryty pewnie też. Ale przecież wystarczyłby taki np. Samyang 9mm f2 (czyli odpowiednik tego co już jest pod APS-C) i myślę, że sporo ludzi by z niego się ucieszyło - jasny, szeroki, dobry pod słońce i z ludzką ceną:)
Ale po co od razu jasny zoom UWA? cena na bank będzie taka, że proszę siadać. Gabaryty pewnie też. Ale przecież wystarczyłby taki np. Samyang 9mm f2 (czyli odpowiednik tego co już jest pod APS-C) i myślę, że sporo ludzi by z niego się ucieszyło - jasny, szeroki, dobry pod słońce i z ludzką ceną:)
Jak dla mnie też stałka byłaby wystarczająca. Tylko że nawet ze stałkami przy tak krótkich ogniskowych zaczynają się problemy - o ile 12 Samyanga jest całkiem mała, lekka i jasna, to 10 jest już prawie 3-krotnie cięższa, tyle większa i do tego działkę ciemniejsza. A, i jakieś 25% droższa. My, posiadacze m4/3 nie mamy w tym aspekcie lekko. Jakby ta 12 była 2-3mm krótsza bez zmiany reszty parametrów, to bym już ją miała :)
I waga pewnie też - vide nowy jasny Samyang, wcale nie taki super szeroki. Chociaż tam pewnie by się dało troszkę urwać, jako że był projektowany na APS-C..
Pod apsc z zapasem, jak pisał Janko. Poza tym sądząc po fotkach testowych, które są już w Sieci to szykuje się zmiana warty jeśli chodzi o powłoki/pracę pod słońce. Wg mnie Koreańczyk spuścił konkretny łomot szkłom Oly-Panasowym.
może po prostu będę sobie zbierać na tą 12 Samyanga i będzie musiało mi to wystarczyć.
Może w wersji Cine ta Duszka będzie mniejsza.
Może w wersji Cine ta Duszka będzie mniejsza.
Już ją zapowiedzieli i niestety szału nie ma: http://www.foto-net.pl/sklep/produkt/Samyang-10mm-T3-1-ED-AS-NCS-CS-moc-Fuji-X.html
Konkretniej to interesuje mnie głównie focenie ludzi we wnętrzach, i to raczej przy sztucznym świetle, a w takich warunkach czasem ISO 2000 nie wystarcza, bo zdjęcia wychodzą poruszone. Używałabym go też na urbeksie i tam brak światła jest mniejszym problemem, ale nie znika całkiem - takie wnętrza potrafią być naprawdę ciemne. Czasem 3,5 w fiszu już nie pozwala na zrobienie zdjęcia z ręki, a na noszenie statywu nie bardzo mogę sobie pozwolić.
Polecam Canona 6d i Sigme 12-24 f4.5-5.6 - wysokie ISO, szeroko jak nigdy w m4/3 - 6mm-12mm po przeliczeniu, statyw niepotrzebny, mozesz robic zdjecia z reki w zamknietej komorze grobowca :mrgreen:
Polecam Canona 6d i Sigme 12-24 f4.5-5.6 - wysokie ISO, szeroko jak nigdy w m4/3 - 6mm-12mm po przeliczeniu, statyw niepotrzebny, mozesz robic zdjecia z reki w zamknietej komorze grobowca :mrgreen:
Miałem to szkiełko i bardzo lubiłem (bylo dobrze skorygowane) ale ostrości w nim brak. Gdyby nie to to uznałbym ze idealne. Sprawdzałem na trzech innych szt. znajomych i odczucia podobne.
---------- Post dodany o 00:28 ---------- Poprzedni post był o 00:18 ----------
Niefajnie? A co jest z nim nie tak? To świetny obiektyw do krajobrazu, ciasnych pomieszczeń czy np. fotografowania na jachcie. Dwa lata czekałem na 12-40. W tym czasie używałem 9-18 i 40-150 w gorszych warunkach wspomagając się 20/1,7. Oczywiście, czekam na jasnego UWA ale obawiam się, że cena będzie zabójcza.
Nie miałem w rękach wiec nie wiem. Teraz radzę sobie z 12-40 ale szeroko to szeroko. Brakuje mi bardzo w m4/3 szkiełka w granicach 14-16mm.
Miałem to szkiełko i bardzo lubiłem (bylo dobrze skorygowane) ale ostrości w nim brak. Gdyby nie to to uznałbym ze idealne. Sprawdzałem na trzech innych szt. znajomych i odczucia podobne.
...
Kolezanka o super ostrosci od rogu do rogu nic nie wspominala (sam nie zauwazylem tego problemu z tym szklem).
Zreszta podejrzewam, ze potrzeba bardzo jasnego szkielka bedzie wymagala pewnych poswiecen- m.in. zwiazanych z ostroscia.
Fisher7811
16.05.14, 08:39
o ile 12 Samyanga jest całkiem mała, lekka i jasna, to 10 jest już prawie 3-krotnie cięższa, tyle większa i do tego działkę ciemniejsza. ale 12 jest pod bezlustra, a 10 pod lustrzanki i przy okazji pod bezlustra - stąd różnica rozmiarów
tymczasowy_
16.05.14, 09:58
Polecam Canona 6d i Sigme 12-24 f4.5-5.6 - wysokie ISO, szeroko jak nigdy w m4/3 - 6mm-12mm po przeliczeniu, statyw niepotrzebny, mozesz robic zdjecia z reki w zamknietej komorze grobowca :mrgreen:I to jest słuszny kierunek. Sprzęt wybieramy pod kątem własnych potrzeb ... ale koniecznie z głową i po przemyśleniach.
Jak ktoś kocha bezlustra, to rozwiązaniem będzie Sony A7 i E10-18mm, ponoć od 14mm nie ma już żadnej winiety, a 14mm to raczej dość szeroko :wink: Można też Samyanga 14mm2.8 zapiąć, będzie taniej i jaśniej i może ostrzej.
Fisher7811
16.05.14, 10:09
Albo 12 mm Samyanga zapiąć do Samsunga, Sony albo Fuji - oczywiście nie będzie tak szeroko, ale bez winiet i w małym rozmiarze
tymczasowy_
16.05.14, 10:18
Albo 12 mm Samyanga zapiąć do Samsunga, Sony albo Fuji - oczywiście nie będzie tak szeroko, ale bez winiet i w małym rozmiarzeKupując jakiś schodzący korpus z kilkaset złoty, będzie dużo taniej niż sam Panasonic 7-14 (a jeszcze zapasowy korpus mamy) ... dlatego do tej pory nie pozbyłem się NEX'a :wink:
Fisher7811
16.05.14, 10:30
No ja widziałem na aledrogo korpus nex -5 za 500 zł, do tego samyang 12 i mamy szeroki kąt w cenie niższej niż oly 9-18 mm w olyjedi, szkło niezłe i jeszcze przepinać nie trzeba. Stabilizacji tylko brak.
Do reporterki za ciemny. Wystarczy trochę gorsze światło, i już czasy będą za długie, nawet na iso pierdyliard.A o jakiej repo piszesz :?:
Od lat stosuję 18-35 (Nikon D700) i jeszcze mi się nie zdarzyło abym musiał wyjść powyżej ISO2000, a najczęściej w baaaardzo kiepskich warunkach używam 1600. Przy czym i ta przymykam jeszcze do f/5,6
Czasem 3,5 w fiszu już nie pozwala na zrobienie zdjęcia z ręki, a na noszenie statywu nie bardzo mogę sobie pozwolić.I rozumiem, że skoro 3,5 bywa dla Ciebie "za ciemne", to uważasz, że f/2,8 będzie panaceum na ciemne sceny :?:
Zaczelo sie jeczenie, ze za ciemno.
Petycja do olka lub panasa o 7-14 2.8 rozwiaze wasz problem.
9-18 jest glownie do krajobrazow wg mnie i takich tam ale wiem, ze i portrety da sie nim robic:smile:
pozdroofka
Podpisuję się obiema rencami i nogima ;)
A o jakiej repo piszesz :?:
Od lat stosuję 18-35 (Nikon D700) i jeszcze mi się nie zdarzyło abym musiał wyjść powyżej ISO2000, a najczęściej w baaaardzo kiepskich warunkach używam 1600. Przy czym i ta przymykam jeszcze do f/5,6
Na przykład nocna reporterka uliczna. Jak chcesz zrobić zdjęcie człowieka w marszu, to czasy musisz mieć minimum w okolicach 1/125 s.
Fisher7811
16.05.14, 11:08
Reporterka reporterką, ja jakiś czas temu fociłem mokre gałęzie we mgle na tle latarni, wiatr był słaby, prawie niewyczuwalny ale już wystarczył, żeby się obraz rozmył - iso1600, czas 1/5, f3,5. Myślę, że przy f2 dałoby się tego uniknąć. Może i sytuacja specyficzna, ale taka też może się zdarzyć
tymczasowy_
16.05.14, 11:10
Na przykład nocna reporterka uliczna. Jak chcesz zrobić zdjęcie człowieka w marszu, to czasy musisz mieć minimum w okolicach 1/125 s.A do marszo-biegów to nawet 1/pińcet za długo ...
---------- Post dodany o 09:10 ---------- Poprzedni post był o 09:08 ----------
Reporterka reporterką, ja jakiś czas temu fociłem mokre gałęzie we mgle na tle latarni, wiatr był słaby, prawie niewyczuwalny ale już wystarczył, żeby się obraz rozmył - iso1600, czas 1/5, f3,5. Myślę, że przy f2 dałoby się tego uniknąć. Może i sytuacja specyficzna, ale taka też może się zdarzyćTrzeba było zmienić koncepcję ze stabilnych gałęzi na koncepcję gałęzi rozmytych (jeszcze zwiększyć czas naświetlania) i było by tak artystowsko, że nagroda foto miesiąca na bank w kieszeni ...
Jezu, ale znowu szumu narobiliście. Ja tylko zapytałam o jakieś opcje, o jakich nie wiem. UWA nie jest moim priorytetem, bo jakby było, to bym pewnie nie wybrała m4/3. Ten system zadowala mnie w pełni, jedyne, czego mi teraz brakuje, to jasny szeroki kąt, dlatego się nieśmiało rozglądam, ale jeśli nie znajdę nic lepszego, pewnie zdecyduje się na 12 Samyanga.
tymczasowy_
16.05.14, 11:16
Trzeba było zmienić koncepcję ze stabilnych gałęzi na koncepcję gałęzi rozmytych (jeszcze zwiększyć czas naświetlania) i było by tak artystowsko, że nagroda foto miesiąca na bank w kieszeni ...
PS
Czasami zdarza mi się robić "macro" jakiś kwiatków, i też wieje wiatr, że ostrości ustawić nie idzie. W takich sytuacjach po chamsku unieruchamiam kwiatka - za pomocą własnej ręki lub wbijając patyczek i przywiązując doń kwiateczek ...
---------- Post dodany o 09:16 ---------- Poprzedni post był o 09:13 ----------
Ten system zadowala mnie w pełni, jedyne, czego mi teraz brakuje, to jasny szeroki kąt, dlatego się nieśmiało rozglądam, ale jeśli nie znajdę nic lepszego, pewnie zdecyduje się na 12 Samyanga.Fajna logika, nie powiem jaka, bo zostanę posądzony o antyfeminizm ...
Fisher7811
16.05.14, 11:49
Trzeba było zmienić koncepcję ze stabilnych gałęzi na koncepcję gałęzi rozmytych (jeszcze zwiększyć czas naświetlania) i było by tak artystowsko, że nagroda foto miesiąca na bank w kieszeni ... no innego wyjścia nie było niż wmawiać, że efekt zamierzony:):
117674
a unieruchomienie kwiatka to pomysł niezły, choć z drzewem może być trudniej;)
Konkretniej to interesuje mnie głównie focenie ludzi we wnętrzach, i to raczej przy sztucznym świetle, a w takich warunkach czasem ISO 2000 nie wystarcza, bo zdjęcia wychodzą poruszone. Używałabym go też na urbeksie i tam brak światła jest mniejszym problemem, ale nie znika całkiem - takie wnętrza potrafią być naprawdę ciemne. Czasem 3,5 w fiszu już nie pozwala na zrobienie zdjęcia z ręki, a na noszenie statywu nie bardzo mogę sobie pozwolić.
To jeszcze wytlumacz prosze czemu ISO 2000 jest dla Ciebie problemem - drukujesz duze formaty? Niestety nie mam wladu w Twoje prace poza galeria ale w oparciu o nia trudno mi znalezc uzasadnienie dla nieprzydatnosci tego szkla
Fisher7811
16.05.14, 11:59
Ten system zadowala mnie w pełni, jedyne, czego mi teraz brakuje, to jasny szeroki kąt. no taki urok systemu Samyang i Sigma robią pod APS-C a nam to musi starczyć w wersji węższej. Pozostaje liczyć na Olka duuuży zastrzyk gotówki. Choć coś mi po głowie kołacze, że Kowa ma w planach szkiełko 8 czy 8,5 mm pod MFT.
Reporterka reporterką, ja jakiś czas temu fociłem mokre gałęzie we mgle na tle latarni, wiatr był słaby, prawie niewyczuwalny ale już wystarczył, żeby się obraz rozmył - iso1600, czas 1/5, f3,5. Myślę, że przy f2 dałoby się tego uniknąć. Może i sytuacja specyficzna, ale taka też może się zdarzyćDla tak marginalnych przypadków można podważyć każdy system. Przy f/2.0 byś miał chyba 1/8s... czy nie lepiej podnieść czułość ISO 2000:?:
Czy jednak wolisz wydać kilka tysięcy więcej aby mieć MOŻE nieporuszone liście przy f/2.0 :?:
Fisher7811
16.05.14, 12:08
Ja to się nie znam, ale czy różnica między 2 a 3,5 nie będzie większa? A te kilka tysięcy to czego jest cena?
To jeszcze wytlumacz prosze czemu ISO 2000 jest dla Ciebie problemem - drukujesz duze formaty? Niestety nie mam wladu w Twoje prace poza galeria ale w oparciu o nia trudno mi znalezc uzasadnienie dla nieprzydatnosci tego szkla
Myślę, że teraz bez względu na to, co powiem, dowiem się, że nie mam racji, nie znam się i wymyślam. Dlatego pozwolę sobie odpuścić tę dyskusję, jako że nie mam ochoty tłumaczyć się ze swoich wymagań i oczekiwań.
Dla tak marginalnych przypadków można podważyć każdy system.
Nikt tu nie podważa systemu.
Czy jednak wolisz wydać kilka tysięcy więcej aby mieć MOŻE nieporuszone liście przy f/2.0 :?:
Ale taki obiektyw nie musi kosztować tysięcy... Samyang 12 f/2 jest nawet tańszy, niż m.ZD 9-18. Wyjaśnisz mi, z jakich powodów mielibyśmy nie chcieć obiektywu o takim świetle i kącie widzenia w m4/3? Oczywiście oprócz tego, że Ty go nie masz, a żyjesz...
---------- Post dodany o 12:13 ---------- Poprzedni post był o 12:10 ----------
Myślę, że teraz bez względu na to, co powiem, dowiem się, że nie mam racji...
Masz 100-procentową rację, i to w dwóch sprawach: jeśli chodzi o obiektyw oraz fakt, że głową się przez beton nie przebijesz.
Fisher7811
16.05.14, 12:31
Ciekawe, jak to się będzie prezentować: http://www.dpreview.com/news/2014/02/17/kowa-announces-three-manual-focus-lenses-for-micro-four-thirds
Ja to się nie znam, ale czy różnica między 2 a 3,5 nie będzie większa? A te kilka tysięcy to czego jest cena?
Różnica między f/2 a f/3.5 będzie mniej więcej taka, że będziesz mógł zastosować czas ~1/10s zamiast 1/5s
A kilka tysięcy, to tak sobie gdybam gdyby wyszedł odpowiednik 9-18 ale o wspomnianym przez Ciebie świetle f/2
Ale taki obiektyw nie musi kosztować tysięcy... Samyang 12 f/2 jest nawet tańszy, niż m.ZD 9-18.
Ale Samyang nie ma 9mm. Sądzisz, że zoom Olego/Panasa do m43 ze światłem f/2 będzie w równie dobrej cenie :?:
No właśnie o tym rozmawiamy, że takiego obiektywu nie ma. A o zoomie nic nie pisałem.
Fisher7811
16.05.14, 13:28
A czy w ogóle gdziekolwiek jest zoom UWA ze światłem f/2?
Różnica między f/2 a f/3.5 będzie mniej więcej taka, że będziesz mógł zastosować czas ~1/10s zamiast 1/5s
Ta różnica to 1,7 EV, czyli zamiast 1/5 s uzyskujesz 1/15 s. Czas jest trzykrotnie krótszy - żadna różnica ;-)
tymczasowy_
16.05.14, 13:40
Ciekawe, jak to się będzie prezentować: http://www.dpreview.com/news/2014/02/17/kowa-announces-three-manual-focus-lenses-for-micro-four-thirdsW specyfikacji Kowa 12mm2.0 napisali, że rozdzielczość na brzegach będzie gorsza 2x w stosunku do centrum ....
Fisher7811
16.05.14, 13:42
Dla mnie akurat najbardziej interesujące jest szkiełko 8,5 mm ale jak tak będzie z rozdzielczością, to już tracę zainteresowanie;)
tymczasowy_
16.05.14, 13:49
A czy w ogóle gdziekolwiek jest zoom UWA ze światłem f/2?I taczki do transportu :wink:
Mam ZD 7-14 i najczęściej uzywane ogniskowe to 7mm i 14mm - pośrednich uzywam b. rzadko, jak np robię krajobraz i chcę go dobrze wykadrować.
Amatorowi UWA sugeruję zakup obiektywu stałoogniskowego, bo będzie taniej, jaśniej i mniej sze gabaryty.
UWA to zabawa kadrem, i tu jest jego największy fun. Czy zabieranie go do piwnic i innych ciemnych pomieszczeń i robienie zdjęć szybko poruszającym się obiektom jest najlepszym pomysłem? Naprawdę nie wiem. Może ktoś pochwali się taką twórczością?
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/ibduZReP5snoV1.jpg)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i.minus.com/iCD0ebt8y0l12.jpg)
Myślę, że teraz bez względu na to, co powiem, dowiem się, że nie mam racji, nie znam się i wymyślam. Dlatego pozwolę sobie odpuścić tę dyskusję, jako że nie mam ochoty tłumaczyć się ze swoich wymagań i oczekiwań.
Mysle ze niepotrzebnie sie obawiasz. To jest Twoja potrzeba i cokolwiek bym nie powiedzial to sie nie zmieni. Ja chcialbym tylko zrozumiec dlaczego Ci to przeszkadza bo ja najwyrazniej mam inne wymagania
No właśnie o tym rozmawiamy, że takiego obiektywu nie ma. A o zoomie nic nie pisałem.Ty nie, ale ja piszę o szerokich super jasnych w kontekście tego, że użytkownicy narzekają na ciemnicę przy 9-18 mając przecież na najszerszym końcu, czyli 9mm wartość = f/4
Zatem skoro ktoś twierdzi, że to ciemnica to jakiej wartości by tam oczekiwał :?: 2.8 :?: 2.0 :?: Trzeba sobie zdać sprawę jakim by to było kosztem.
UWA to zabawa kadrem, i tu jest jego największy fun. Czy zabieranie go do piwnic i innych ciemnych pomieszczeń i robienie zdjęć szybko poruszającym się obiektom jest najlepszym pomysłem? Naprawdę nie wiem. Może ktoś pochwali się taką twórczością?
Dokładnie :cool:
Zatem skoro ktoś twierdzi, że to ciemnica to jakiej wartości by tam oczekiwał :?: 2.8 :?: 2.0 :?: Trzeba sobie zdać sprawę jakim by to było kosztem.
Kosztem wysokiej ceny albo rezygnacji z zooma, może nawet i AFu. Ale dla wielu to niska (lub do zaakceptowania, nawet jeśli okaże się wysoka) cena za większe możliwości fotograficzne.
Ty nie, ale ja piszę o szerokich super jasnych w kontekście tego, że użytkownicy narzekają na ciemnicę przy 9-18 mając przecież na najszerszym końcu, czyli 9mm wartość = f/4
Zatem skoro ktoś twierdzi, że to ciemnica to jakiej wartości by tam oczekiwał :?: 2.8 :?: 2.0 :?: Trzeba sobie zdać sprawę jakim by to było kosztem.
Dokładnie :cool:
Zapominacie o astrofotografii.
Obstawiam, że taki Samyang 12/2 przypięty do Fuji albo Sony będzie do tego idealny (nie kojarzę czy w jakikolwiek innym systemie jest 18mm/F2.0)
No i decyzja 'w rodzinie' podjęta.
Będzie m43.
W związku z tym może ktoś skorzysta.
https://forum.olympusclub.pl/threads/91219-Fuji-X-E2-18-55-2.8-4-50-230-4.5-6.7-Samyang-8mm
tymczasowy_
18.05.14, 21:27
Zapominacie o astrofotografii.
Obstawiam, że taki Samyang 12/2 przypięty do Fuji albo Sony będzie do tego idealny (nie kojarzę czy w jakikolwiek innym systemie jest 18mm/F2.0)A po co jasne szkło do astrofotografii?
A po co jasne szkło do astrofotografii?
Co by czasy były krótkie i ISO nie za wysokie.
http://www.lonelyspeck.com/lenses-for-milky-way-photography/
tymczasowy_
18.05.14, 21:48
Co by czasy były krótkie i ISO nie za wysokie.
http://www.lonelyspeck.com/lenses-for-milky-way-photography/Mam ZD 7-14mm4.0 Jaki zysk na czasie czy ISO da mi obiektyw z f=2.8 czy nawet f=2.0
Poza tym i tak po kilkunastu sekundach naświetlania gwiazdy przestają być punktami i stają się kreseczkami :wink:
Tak moim skromnym zdaniem, ale w astrofotografii bardziej liczy się nieszumiąca matryca i dobry montaż z prowadzeniem. W miarę dobre efekty można osiągnąć przy czasach rzędu minut i kilku-kilkunastu ujęć później zestackowanych. No chyba, że rozmawiamy o zdjęciach księżyca, plam na słońcu czy też punkcików (smug) gwiazd nad horyzontem. Wtedy, to do księżyca długie tele, również do słońca plus dobry filr, a do gwiazdek nad horyzontem po pierwsze bezchmurna i bezksiężycowa, z dala od świateł miasta, noc.
Tak moim skromnym zdaniem, ale w astrofotografii bardziej liczy się nieszumiąca matryca i dobry montaż z prowadzeniem. W miarę dobre efekty można osiągnąć przy czasach rzędu minut i kilku-kilkunastu ujęć później zestackowanych. No chyba, że rozmawiamy o zdjęciach księżyca, plam na słońcu czy też punkcików (smug) gwiazd nad horyzontem. Wtedy, to do księżyca długie tele, również do słońca plus dobry filr, a do gwiazdek nad horyzontem po pierwsze bezchmurna i bezksiężycowa, z dala od świateł miasta, noc.
OK.
Bardziej mi chodziło o takie zdjęcia, gdzie chcemy coś mieć poza gwiazdami.
Np. elementy krajobrazu.
tymczasowy_
18.05.14, 22:23
OK.
Bardziej mi chodziło o takie zdjęcia, gdzie chcemy coś mieć poza gwiazdami.
Np. elementy krajobrazu.Tu niestety (albo stety) wkracza PS (lub coś podobnego) i opcja sklejania części ruchomej i nieruchomej kadru.
No i decyzja 'w rodzinie' podjęta.
Będzie m43.
W związku z tym może ktoś skorzysta.
https://forum.olympusclub.pl/threads/91219-Fuji-X-E2-18-55-2.8-4-50-230-4.5-6.7-Samyang-8mm
A co zaważyło na tej decyzji?
Albo doświetlić pierwszy plan pod koniec naświetlania ;)
A co zaważyło na tej decyzji?
Pewnie af. Po gm1 ciężko pstrykać czymś z poza oferty m43.
Kosztem wysokiej ceny albo rezygnacji z zooma, może nawet i AFu. Ale dla wielu to niska (lub do zaakceptowania, nawet jeśli okaże się wysoka) cena za większe możliwości fotograficzne.Tylko, że stałka bez AF, w dodatku o węższym kącie (skoro tak często jest wspominany Samyang 12/2) ma się nijak jeśli ktoś będzie potrzebował zooma UWA z AF :)
Ale dyskusja zaczęła się od pytania, czy jest w systemie jakiś jasny obiektyw UWA. I jedną rzeczą, która ma się do tej dyskusji nijak, jest przekonywanie do ciemnego obiektywu, nawet jeśli miałby zoom, AF i parzył kawę :)
A co zaważyło na tej decyzji?
też jestem ciekaw?
też jestem ciekaw?
W sumie ostatecznie przekonanie mojej piękniejszej połowy, że body Olympusa jest równie fajne jak X-E2, a nawet pod niektórymi względami fajniejsze.
A tak serio - to w sumie tak.
Stan początkowy był taki, że mieliśmy 2 systemy.
- Fuji z X-E2, 18-55, 50-230, Samyang 8mm
- m43 z GM1, 12-32, 20, 45, 35-100, Samyang 7,5mm
Celem jest migracja do jednego systemu, coby nie dublować szklarni.
Wspomniana stałka UWA nie była potrzebna, więc nie była istotna przy dokonaniu wyboru.
Chcieliśmy mieć docelowo:
- zoom UWA
- standardowy zoom (x2 - naleśnik + F2.8 )
- jasne tele (F2.8 )
- portretówkę
- stałkę w okolicach 50 mm (po przeliczeniu)
- rybie oko
- makro
Jak policzyć ceny to niestety Fuji wyszło sporo drożej, albo zupełnie brak jest opcji (vide tele i makro).
Do tego:
- AF w puszkach poniżej X-T1 nie zachwyca i to nawet w porównaniu do GM1,
- jakość obrazu jest IMHO porównywalna i dużo bardziej zależy od szkieł niż puszki,
- udało się potestować pozytywnie długie ekspozycje z Olympusów,
- wagowo wygrywa m43,
- no i jeszcze raz ceny ;)
Sumując: wyszło z tego wszystkiego mikro 4/3.
- jakość obrazu jest IMHO porównywalna...
Po 10-dniowym teście E-M5 mam nieco inne spostrzeżenia. Ale gratuluję wyboru. A ja może zapoluję na Twojego X-E2 :D
Miałem ostatnio okazję pofocić X-E2 z obiektywem 35mm f/1.4. Równocześnie miałem przy sobie E-M10 z 25mm f/1.8. Oba aparaty mają swoje lepsze i gorsze strony, ale dość szybko Fujik poszedł "do torby" a w dłoni pozostał Olympus. Pewnie kwestia przyzwyczajenia, przejścia z pokręteł na pierścień na obiektywie + kółko nastaw czasu, ale małe detale w ergonomii jednak mi nie odpowiadały (m.in. wizjer na skraju obudowy, nieuchylny ekran LCD, trzymanie aparatu itp).
Gdybym dzisiaj miał podejmować decyzję o kupnie aparatu to byłby to jednak Olympus, chociaż Fujikom ciężko coś zarzucić :)
I jedną rzeczą, która ma się do tej dyskusji nijak, jest przekonywanie do ciemnego obiektywu, nawet jeśli miałby zoom, AF i parzył kawę :)I pewnie dlatego jako jeden z pierwszych zaproponowałeś właśnie 9-18 ;)
Nie zaproponowałem, tylko zapytałem:
A co z m.ZD 9-18?
Dostałem odpowiedź, że za ciemny, więc nie proponowałem...
Po 10-dniowym teście E-M5 mam nieco inne spostrzeżenia. Ale gratuluję wyboru. A ja może zapoluję na Twojego X-E2 :D
IMVHO w formatach normalnie używanych nie rozróżnisz tych aparatów.
A reszta to marketing.
Zresztą, żeby nie być gołosłownym
Dwa zdjęcia. Jedno z X-E2. Drugie z GM1.
Które jest które ?
1.
117963
DUŻE: http://public.brynski.pl/olympusclub/test1.jpg
2.
117962
DUŻE: http://public.brynski.pl/olympusclub/test2.jpg
PS. Po EXIFie się tego nie pozna ;)
EDIT: podmieniłem oba zdjęcia na WB - daylight.
Nie no, takie zdjęcia to wszystkim można zrobić. Różnice pojawiają się tam, gdzie matryce dochodzą do granic swoich możliwości.
A tak swoją drogą odróżnienie tych zdjęć nie jest dla mnie żadnym problemem: pierwsze Fuji, drugie Panas :) Szum na niebie, wyostrzanie, balans bieli...
tymczasowy_
19.05.14, 10:16
Drugie mi się bardziej podoba.
Nie no, takie zdjęcia to wszystkim można zrobić. Różnice pojawiają się tam, gdzie matryce dochodzą do granic swoich możliwości.
A tak swoją drogą odróżnienie tych zdjęć nie jest dla mnie żadnym problemem: pierwsze Fuji, drugie Panas :) Szum na niebie, wyostrzanie, balans bieli...
No tak.
Pytanie brzmi w jakim procencie dochodzimy do granic możliwości.
I czy to, że ISO 6400 będzie lepsze w Fuji cokolwiek nam da jeśli AF nie zadziała. Bo ja jestem pod mocnym wrażeniem w jakich miejscach mi GM1 ostrość łapał. ;)
---------- Post dodany o 10:29 ---------- Poprzedni post był o 10:28 ----------
Drugie mi się bardziej podoba.
A to tylko WB jest. :)
IMVHO w formatach normalnie używanych nie rozróżnisz tych aparatów.
A reszta to marketing.
Zresztą, żeby nie być gołosłownym
Dwa zdjęcia. Jedno z X-E2. Drugie z GM1.
Które jest które ?
1.
117959
2.
117960
PS. Po EXIFie się tego nie pozna ;)
Jezeli nie grzebales w PP i Olek ma wylaczone ocieplanie barw w menu, to drugie jest z Olka.
Bo ja jestem pod mocnym wrażeniem w jakich miejscach mi GM1 ostrość łapał. ;)
Za to E-M5 pokazywał, że łapie, a zdjęcia często były kompletnie rozogniskowane. Nie miałem takich problemów z Fuji - jak nie złapał, co się oczywiście zdarzało, to po prostu wywalał czerwoną ramkę i wiedziałem, że muszę spróbować ponownie.
---------- Post dodany o 10:40 ---------- Poprzedni post był o 10:39 ----------
Jezeli nie grzebales w PP i Olek ma wylaczone ocieplanie barw w menu, to drugie jest z Olka.
Żadne nie jest z Olka :)
Jezeli nie grzebales w PP i Olek ma wylaczone ocieplanie barw w menu, to drugie jest z Olka.
Z Olka to żadnego nie ma. :P
Ale ponieważ widzę, że WB jest mylący to ustawiłem na obu w C1 - daylight.
Oczywiście wyłączone wszystkie wyostrzania i odszumania.
---------- Post dodany o 10:56 ---------- Poprzedni post był o 10:43 ----------
Za to E-M5 pokazywał, że łapie, a zdjęcia często były kompletnie rozogniskowane. Nie miałem takich problemów z Fuji - jak nie złapał, co się oczywiście zdarzało, to po prostu wywalał czerwoną ramkę i wiedziałem, że muszę spróbować ponownie.
To pobaw się E-M10 - jest dużo, dużo lepiej (w S-AF porównywalnie do E-M1 i Panasów).
To pobaw się E-M10 - jest dużo, dużo lepiej (w S-AF porównywalnie do E-M1 i Panasów).
Jak będę miał możliwość wypożyczenia, to się pobawię :)
Jak będę miał możliwość wypożyczenia, to się pobawię :)
OlyTest ?
Ja niestety miałem okazję tylko w sklepie.
OlyTest ?
Czekam na dostępność.
A ja po zabawach z E-M5 i Fuji natknąłem się na jedną upierdliwość - 1/4000s.
Bazowe ISO 200 przy dzisiejszej pogodzie ma swoje wady.
W GM1 zupełnie o tym zapomniałem (migawka do 1/16000s).
Jak sobie z tym radzicie ? Filtry szare czy coś sprytniejszego ? (zakładając, że chce otworzyć obiektyw do końca).
Ja dokupilem do Lejki 25/1.4 filtr ND8 od Panasonica i póki co zdaje to egzamin.
Migawka 1/16000s? Nieźle. Nie spodziewałem się tego po GM1.
Migawka 1/16000s? Nieźle. Nie spodziewałem się tego po GM1.
Elektroniczna. Ale jest i działa.
Ciekawe czemu nikt inny na to nie wpadł.
Jeszcze trochę filtrów jest do sprzedania.
Myślę, że wszyscy na to wpadli już dawno, ale widocznie wyszło im, że takie rzeczy robią zbyt małe wrażenie, aby mogło się to przełożyć na pieniądze. Obecnie na topie są piksele z detekcją fazy, Wi-Fi, gibane dotykowe ekrany, wygląd retro i wyścigi na najszybszy autofocus świata. Na tym się robi mamonę (a raczej odrabia straty w okresie zapaści).
A ja po zabawach z E-M5 i Fuji natknąłem się na jedną upierdliwość - 1/4000s.
Bazowe ISO 200 przy dzisiejszej pogodzie ma swoje wady.
W GM1 zupełnie o tym zapomniałem (migawka do 1/16000s).
Jak sobie z tym radzicie ? Filtry szare czy coś sprytniejszego ? (zakładając, że chce otworzyć obiektyw do końca).
W E-M5 po aktualizacji można zejść na iso "low" czyli programowy odpowiednik iso 100.
W E-M5 po aktualizacji można zejść na iso "low" czyli programowy odpowiednik iso 100.
Ale to nie jest to samo co ISO 200 wywołane z -1 EV ?
Tak, to to samo.
A to tak to mogę sobie zrobić nawet ISO 25 ;)
Ano właśnie mogliby chociaż wbudować filtr szary jak to ma miejsce np w Fuji X100/X100s jak dla mnie świetna opcja.
Do 35 f1.4 kupiłem ND4 i w skrajnych przypadkach na styk starczy :wink:
Pozdr
Ja mam ND8. A ruchomy filtr przed matrycą mógłby być trudny do wykonania. W X100 to jest pewnie malutkie szkiełko w obiektywie.
Ano właśnie mogliby chociaż wbudować filtr szary jak to ma miejsce np w Fuji X100/X100s jak dla mnie świetna opcja.
Też niedawno właśnie pisałem, że wbudowany filtr ND to niegłupia rzecz.
Ewentualnie migawka hybrydowa, chociaż ma to swoje minusy. Ponadto zapowiadana od kilku lat migawka "global shutter" rozwiązałaby ten problem.
No i chyba można mówić o zakończeniu procesu.
Po drodze stwierdziłem, że m43 mam wielką wadę - wagę.
Mając lustro każdy dobry obiektyw ważył przeciętnie z 0,5kg, co skutecznie ograniczało zapędy do zakupów - trzeba to było nosić.
W m43 sensowne obiektywy ważą po 200g i są małe - dużo się ich w torbie mieści.
No i zestaw rozrósł się do 3 puszek (2xOly + Panas GM1) i 7 obiektywów dla 2 osób. A jeszcze nad 25/1.4 myślę.
No i chyba można mówić o zakończeniu procesu.
Po drodze stwierdziłem, że m43 mam wielką wadę - wagę.
Mając lustro każdy dobry obiektyw ważył przeciętnie z 0,5kg, co skutecznie ograniczało zapędy do zakupów - trzeba to było nosić.
W m43 sensowne obiektywy ważą po 200g i są małe - dużo się ich w torbie mieści.
No i zestaw rozrósł się do 3 puszek (2xOly + Panas GM1) i 7 obiektywów dla 2 osób. A jeszcze nad 25/1.4 myślę.
Fakt że rozmiary zachęcają do zakupów. Jak sobie pomyślałem że trzeba by nosić jeszcze jednego takiego klamota jak EOS 5D to mi się odechciewało kupowania, a teraz myślę czy by nie dokupić drugiego body (właśnie GM1)
Z drugiej strony 7 szkieł to nie tak dużo na dwie osoby. W FF tylko dla siebie miałem 6 szkieł (17-40, 24-105, 70-210, 35mm, 50mm, 85mm), teraz mam tylko 4, ale to dlatego że ciągle nie jestem pewny czy na pewno potrzebuję 9-18 i 25mm.
Fakt że rozmiary zachęcają do zakupów. Jak sobie pomyślałem że trzeba by nosić jeszcze jednego takiego klamota jak EOS 5D to mi się odechciewało kupowania, a teraz myślę czy by nie dokupić drugiego body (właśnie GM1)
Z drugiej strony 7 szkieł to nie tak dużo na dwie osoby. W FF tylko dla siebie miałem 6 szkieł (17-40, 24-105, 70-210, 35mm, 50mm, 85mm), teraz mam tylko 4, ale to dlatego że ciągle nie jestem pewny czy na pewno potrzebuję 9-18 i 25mm.
No u mnie się zrobiło 7.5, 7-14, 12-32, 12-40, 20, 45 i 35-100.
W sumie zdublowany jest tylko zakres standardowego zooma.
A GM1 polecam :)
---------- Post dodany o 13:28 ---------- Poprzedni post był o 13:28 ----------
przejdzie Ci :)
Ta 25 aż taka zła ? :>
Za rok zamienisz to wszystko na 10 kompaktów ;-)
a za dwa lata na 20 smartfonów? :P
Za rok zamienisz to wszystko na 10 kompaktów ;-)
Znajdź mi jeden kompakt z obiektywem UWA.
Z 'prostej' nic mi do głowy nie pzrychodzi, ale ok. 10 lat temu miałem Nikona Coolpixa 995 - po dołożeniu stosownych konwerterów (byly oryginalne Nikona, osobiście miałem Raynoxa) uzyskiwało się kąt porównywalny z 20mm na Full Frame.
Cóż LBA jest niezależne od systemu :roll: Jedyne to trzeba dbać o kondycję portfela, żeby biedny nie umarł podczas zakupów i można sobie spokojnie na LBA chorować, w zasadzie to przyjemne schorzenie jest, są gorsze.
Chyba do Pentaksa Q jest jakiś UWA. Wiem, to nie kompakt, ale w tym przypadku nie ma różnicy.
Chyba do Pentaksa Q jest jakiś UWA. Wiem, to nie kompakt, ale w tym przypadku nie ma różnicy.
Kompakty mają większą matrycę niż Pentax Q :>
---------- Post dodany o 14:09 ---------- Poprzedni post był o 14:09 ----------
Cóż LBA jest niezależne od systemu :roll: Jedyne to trzeba dbać o kondycję portfela, żeby biedny nie umarł podczas zakupów i można sobie spokojnie na LBA chorować, w zasadzie to przyjemne schorzenie jest, są gorsze.
L(?) Buying Addiction ?
L(?) Buying Addiction ?
http://www.pentaxforums.com/forums/55-photography-articles/120507-lba-psychology-lens-buying-addiction.html
:-P
Kompakty mają większą matrycę niż Pentax Q :>Znaczna cześć tych "ambitniejszych" ma taką samą jak Q7, czyli 1/1.7 cala.
Chyba do Pentaksa Q jest jakiś UWA. Wiem, to nie kompakt, ale w tym przypadku nie ma różnicy.PENTAX 08 Wide Zoom, na Q7 to ekw. 17,5-27mm
http://www.pentaxforums.com/forums/55-photography-articles/120507-lba-psychology-lens-buying-addiction.html
:-P
You made my day :)
+
Ta 25 aż taka zła ? :>
W zyciu! Jedno z lepszych szkiel do m4/3, jak tylko jest kaska - niezbedne rzeklbym :-)
tymczasowy_
16.07.14, 14:57
No i zestaw rozrósł się do 3 puszek (2xOly + Panas GM1) i 7 obiektywów dla 2 osób. A jeszcze nad 25/1.4 myślę.Zespół chorobowy pod nazwą "zakupocholik" ponoć można leczyć :wink:
Podchodząc zdroworozsądkowo do tematu, to 12-40 zaspokaja niemalże 100% potrzeb: architektura, krajobraz (można kleić panoramy jak mu za wąsko - MS ICE robi cuda nawet z materiałem strzelonym z ręki), portret, macro ... jedynie z tele będzie krucho. Dodając do tego jasne 17 lub 25 mm nawet ciemnica nam nie straszna :wink:
Zespół chorobowy pod nazwą "zakupocholik" ponoć można leczyć :wink:
Podchodząc zdroworozsądkowo do tematu, to 12-40 zaspokaja niemalże 100% potrzeb: architektura, krajobraz (można kleić panoramy jak mu za wąsko - MS ICE robi cuda nawet z materiałem strzelonym z ręki), portret, macro ... jedynie z tele będzie krucho. Dodając do tego jasne 17 lub 25 mm nawet ciemnica nam nie straszna :wink:
Mogę się zgodzić.
Ale jakbym miał zostawić sobie tylko jedno szkło to raczej byłby to jakiś UWA :)
Swego czasu potrafiłem opędzić cały wyjazd z 17-40 :)
Zespół chorobowy pod nazwą "zakupocholik" ponoć można leczyć :wink:
Podchodząc zdroworozsądkowo do tematu, to 12-40 zaspokaja niemalże 100% potrzeb: architektura, krajobraz (można kleić panoramy jak mu za wąsko - MS ICE robi cuda nawet z materiałem strzelonym z ręki), portret, macro ... jedynie z tele będzie krucho. Dodając do tego jasne 17 lub 25 mm nawet ciemnica nam nie straszna :wink:
12-40 ma tylko jedną wadę - nie chce być mały i lekki. Natomiast zamiata wiele stalek z m4/3. Z jasnymi stalkami (mam 25 1,8, bawiłem się sporo 12)też nie jest do końca fajnie bo w słabszych warunkach ustawiają ostrość gdzie chcą. NA 3 zdjęcia i kontrastowy punkt może 1 ostre i w punkt. Pod tym względem 12-40 zachowuje się zdecydowanie lepiej.
Zespół chorobowy pod nazwą "zakupocholik" ponoć można leczyć :wink:
Podchodząc zdroworozsądkowo do tematu, to 12-40 zaspokaja niemalże 100% potrzeb:...
POdobno Można....
Potrzeb Twoich... Od dekielka jest wszakże duuużo lepszy.
E tam, jakich potrzeb? Po prostu zachcianek...
+ w pamięci: za mało rozdałem - Musisz rozdać trochę punktów innym użytkownikom zanim będzie można przyznać punkty epicure.
Z 'prostej' nic mi do głowy nie pzrychodzi, ale ok. 10 lat temu miałem Nikona Coolpixa 995 - po dołożeniu stosownych konwerterów (byly oryginalne Nikona, osobiście miałem Raynoxa) uzyskiwało się kąt porównywalny z 20mm na Full Frame.20mm to teraz kilka kompaktów ma wyjściowo ;)
20mm to teraz kilka kompaktów ma wyjściowo ;)
?? (i 6 znaków)
20mm to teraz kilka kompaktów ma wyjściowo ;)
Jakiś przykład ?
20mm to teraz kilka kompaktów ma wyjściowo ;)
Cóż... mam trochę luk w śledzeniu rynku (zazwyczaj obserwuję te segmenty w ktorych planuję dokonać zakupu - a kompakt UWA nigdy mi się nie marzył) i być może dlatego o takich nie słyszałem. Zakładam, ze masz na myśli 20mm w sensie ekwiwalentu ogniskowej dla formatu małoobrazkowego - bo fizyczna ogniskowa 20mmm xzdarza sie. w kompaktach całkiem często, ale nie daje ona pzry małej matrycy kompakta zbyt szerokiego kąta widzenia (czasem nawet jest to już krótkie tele).
Nie rozumiem do końca trendu do szukania kompaktu jako zastępstwa dla aparatu z wymiennymi szkłami. Rozumie że kompakt może stanowić uzupełnienie. Dla mnie jednak cała radość polega na tym, że mogę sobie podpiąć inne szkła. Pod tym względem uważam, że MFT jest wręcz genialne np. e-m5 czy jeszcze lepiej e-m10 czy nowy maleńki panasonic, którego nazwy nie pamiętam. Podpina człek do takiego korpusu zoom naleśnik Oly "14-coś tam" czy Panas "12-coś tam" i gitara, ma kompakt zestaw. Chcę coś co daje lepsze zdjęca? To mam do wyboru stałki i zoomy i jest dobrze.
Choć rozumiem streetowców bo im często wystarczy jedna ogniskowa i wtedy takie retro Fuji jest bardzo cacy.
bo cały wic w tym żeby gonić króliczka. Masz kompakt - marzysz o FF, masz FF - marzysz o bezlusterkowcach, masz bezlusterkowca marzysz o FF albo o kompakcie...
Jakość aparatów jest obecnie na tyle wysoka że prawie każdym da się zrobić fajne zdjęcia. No może nie w każdych warunkach i nie do wszystkich zastosowań, ale ot, tak, jako fotki z wycieczki, czy na FB każdym aparatem dasz radę...
I tylko marketingowcy mają problem jak klientom wciskać kolejne zabawki :)
Panowie wybaczcie, wiedziałem, że są aparaty którym bliko do 20mm, ale jednak pisząc na szybko chyba zbyt się zagalopowałem.
Znalazłem tylko Nikon L820 oraz Olgo 820UZ, ale to tylko marne 22,5mm ;)
Ja z 20mm na szerokim końcu znam Panasonica fz72
Darekw1967
17.07.14, 16:11
Nie rozumiem do końca trendu do szukania kompaktu jako zastępstwa dla aparatu z wymiennymi szkłami. Rozumie że kompakt może stanowić uzupełnienie. Dla mnie jednak cała radość polega na tym, że mogę sobie podpiąć inne szkła. Pod tym względem uważam, że MFT jest wręcz genialne np. e-m5 czy jeszcze lepiej e-m10 czy nowy maleńki panasonic, którego nazwy nie pamiętam. Podpina człek do takiego korpusu zoom naleśnik Oly "14-coś tam" czy Panas "12-coś tam" i gitara, ma kompakt zestaw. Chcę coś co daje lepsze zdjęca? To mam do wyboru stałki i zoomy i jest dobrze.
Choć rozumiem streetowców bo im często wystarczy jedna ogniskowa i wtedy takie retro Fuji jest bardzo cacy.
Witam !
Trend kupownia czegos malego, lekkiego z uniwersalnym zakresem zooma produkujacym
wysokiej jakosci obraz z nadmiarowa rozdzielczoscia obrazu to najczesciej efekt wygodnictwa
tym bardziej jak mozna tym samym urzadzeniem ladnie sobie pofilmowac ;)
Ostatnio nieco odszedlem od wymiennej optyki bo nie mam czasu bawic sie w wielkie wyzwania fotograficzne i
w przepinanie szkiel a i... lepiej mi miec przy sobie calosc w jednym kawalku.
Pozdrawiam
Ja z 20mm na szerokim końcu znam Panasonica fz72Tak mi coś właśnie świtało, bo ostatnio trzymałem w lewej Panasa a w prawej Nikon P530 i na FZ72 było znaaaacznie szerzej.
Witam, no cóż mogę już oficjalnie się przyłączyć do grona tych co przeszli z FF na 4/3. Jestem amatorem, robię foty dla frajdy i czara się przelała tego lata w Grecji. Poszedłem na wycieczkę przez najdłuższy wąwóz w Europie, Samaria i idąc w 47 stopniowym upale przeklinałem d600 z Nikkorem 24-70. Na domiar złego zapomniałem ładowarki więc jeszcze musiałem mieć gripa. Zgadnijcie ile razy wyciągnąłem aparat.... Z Samarii mam może 20 zdjęć.
Sprzedałem wszystko z Nikona i właśnie zamówiłem E-M10 + 12-40 f2.8, do tego lampę FL-600R i mam nadzieję, że pozytywnie to wpłynie na częstotliwość wyciągania aparatu nawet w ekstremalnych sytuacjach.
Witaj w klubie miałem to samo tylko zmądrzałem rok wcześniej ;)
Witam, no cóż mogę już oficjalnie się przyłączyć do grona tych co przeszli z FF na 4/3....
Sprzedałem wszystko z Nikona i właśnie zamówiłem E-M10 + 12-40 f2.8, do tego lampę FL-600R i mam nadzieję, że pozytywnie to wpłynie na częstotliwość wyciągania aparatu nawet w ekstremalnych sytuacjach.
Witaj na forum I dziel sie z nami zdjęciami :)
BTW: prowadzimy na forum taką małą statystykę - gdybyś mógł się z nami podzielić informacją ile wazysz I ile masz wzrostu? Byłbym dozgonnie wdzięczny :)
k@czy (https://forum.olympusclub.pl/members/4142-k-czy) - ej, prowokujesz :)
Witaj na forum I dziel sie z nami zdjęciami :)
BTW: prowadzimy na forum taką małą statystykę - gdybyś mógł się z nami podzielić informacją ile wazysz I ile masz wzrostu? Byłbym dozgonnie wdzięczny :)
Uściślij, ile waży po pozbyciu się d600, czy przed? Różnica może być znacząca dla statystyk :p
PS.
loniu74 nie przejmuj się, tutaj to normalne... wszyscy się ważyliśmy :mrgreen:
loniu74 nie przejmuj się, tutaj to normalne... wszyscy się ważyliśmy :mrgreen:
Ja nie. Jeszcze bym wagę popsuł.
No to już wiemy, czemu statystyka się nie zgadza :p
Moja prawa strona ważyła podczas przedwczorajszego spaceru X kilo więcej niż lewa - do dzisiaj się prostuję:D
Moja prawa strona ważyła podczas przedwczorajszego spaceru X kilo więcej niż lewa - do dzisiaj się prostuję:D
To może przełóż do drugiej nogawki :roll:
To może przełóż do drugiej nogawki :roll:
dobre dobre :)
Nic nie będę przekładał - zabiorę następnym razem mikrusa (m4/3 nie mylić z małym;))
loniu74 nie przejmuj się, tutaj to normalne... wszyscy się ważyliśmy :mrgreen:
Tylko czy aby prawidłowo? :grin:
Ja nie. Jeszcze bym wagę popsuł.
Spoko, jak to dobrze zrobisz to nie zepsujesz :mrgreen:
125338
Nie no spoko ważę -600 g body + (-800 g) obiektyw + (-300g) grip... kurde nadal zbyt dużo widzę, że sprzedanie aparatu nie rozwiąże sprawy pozostaje Fabryka Formy :-)
Nie no spoko ważę -600 g body + (-800 g) obiektyw + (-300g) grip... kurde nadal zbyt dużo widzę, że sprzedanie aparatu nie rozwiąże sprawy pozostaje Fabryka Formy :-)
Nie martw się - niedługo wejdą do sprzedaży nowe body anty grawitacyjne :)
Nie martw się - niedługo wejdą do sprzedaży nowe body anty grawitacyjne :)
I oczywiście będą miały nowe mocowanie - anty-micro-4/3 :D
Guzik prawda Panowie !!! W gratisie będzie dodawana waga aptekarska i suwmiarka połączone WiFi z funkcją automatycznego przesyłania danych na portale społecznosciowe wagi i wymiarów :-P:wink::lol:
No problem jest z Wifi i ze złośliwym oprogramowaniem, wirusy przejmują kontrolę nad migawką i robią Ci zdjęcia w niekomfortowych sytuacjach i wysyłają na Instagram, Fb i takie tam...
Witaj na forum I dziel sie z nami zdjęciami :)
BTW: prowadzimy na forum taką małą statystykę - gdybyś mógł się z nami podzielić informacją ile wazysz I ile masz wzrostu? Byłbym dozgonnie wdzięczny :)
:lol::lol::lol:
"PODAJ NAM SWÓJ BMI, A POWIEMY CI, CZY ZASŁUGUJESZ NA OLYMPUSA:!:"
:mrgreen:
:lol::lol::lol:
"PODAJ NAM SWÓJ BMI, A POWIEMY CI, CZY ZASŁUGUJESZ NA OLYMPUSA:!:"
:mrgreen:
Raczej: ...A POWIEMY CI, CZY TO WAGA APARATU SPRAWIA, ŻE DOSTAJESZ ZADYSZKI NA SPACERZE!
:D
Uprzejmie proszę o udostępnienie mi możliwości zdobycia tego zioła. Czytam i czytam i strasznie mi się chce tego spróbować :)
Uprzejmie proszę o udostępnienie mi możliwości zdobycia tego zioła. Czytam i czytam i strasznie mi się chce tego spróbować :)
Na zlotach rozdają gratis.
Oczywiście, cieszę się że grono użytkowników m4/3 rośnie ale mam wrażenie że w tym przypadku chodzi o naginanie faktów by uzasadnić i zracjonalizować własne plany zakupowe.
Nie no spoko ważę -600 g body + (-800 g) obiektyw + (-300g) grip... kurde nadal zbyt dużo widzę, że sprzedanie aparatu nie rozwiąże sprawy pozostaje Fabryka Formy :-)
Bo naprawdę sądzisz, że 1 kilogram w te czy we wte zmniejszyłby istotnie Twoje zmęczenie w podróży? jeśli tak to trzeba było kupić XZ-2 albo w ogóle komórką zdjęcia robić. Ale nawet nie popadając w skrajności - po kiego grzyba targałeś 24-70/2,8? nie lepszy byłby jakiś obiektyw w stylu 24-105/4,0, a może nawet jakaś mała lekka stałka?
nawiązując do pierwszego postu:
Witam, no cóż mogę już oficjalnie się przyłączyć do grona tych co przeszli z FF na 4/3. Jestem amatorem, robię foty dla frajdy i czara się przelała tego lata w Grecji. Poszedłem na wycieczkę przez najdłuższy wąwóz w Europie, Samaria i idąc w 47 stopniowym upale przeklinałem d600 z Nikkorem 24-70. Na domiar złego zapomniałem ładowarki więc jeszcze musiałem mieć gripa. Zgadnijcie ile razy wyciągnąłem aparat.... Z Samarii mam może 20 zdjęć.
Sprzedałem wszystko z Nikona i właśnie zamówiłem E-M10 + 12-40 f2.8, do tego lampę FL-600R i mam nadzieję, że pozytywnie to wpłynie na częstotliwość wyciągania aparatu nawet w ekstremalnych sytuacjach.
możesz mi wyjaśnić dlaczego brak ładowarki zmusza do dźwigania gripa? sama bateria w kieszeni nie wystarczy? tak przy okazji, pewnie się zdziwisz, jak słabą (w porównaniu do lustrzanek) wytrzymałość mają baterie w bezlusterkowcach
Bo naprawdę sądzisz, że 1 kilogram w te czy we wte zmniejszyłby istotnie Twoje zmęczenie w podróży?
Ludzie, którzy pasjonują się pieszą turystyką i wydają spore pieniądze na drogi osprzęt tylko po to, by zaoszczędzić być może po kilkadziesiąt gramów na każdym szpargale, z pewnością postradali głowy ;-) Tu zaoszczędzisz kilogram na korpusie i szkłach, na statywie też kolejny kilogram, parę gramów na czymś jeszcze i uwierz, że odczujesz zmianę.
jeśli tak to trzeba było kupić XZ-2 albo w ogóle komórką zdjęcia robić.
Uwielbiam ten argument. "Jeśli TIR jest za duży do odwożenia dzieci do przedszkola, to kup se rower z krzesełkiem, mięczaku!" :-D
Ale nawet nie popadając w skrajności - po kiego grzyba targałeś 24-70/2,8? nie lepszy byłby jakiś obiektyw w stylu 24-105/4,0, a może nawet jakaś mała lekka stałka?
24-105 i 24-70 akurat za bardzo nie różnią się rozmiarami. A stałka to po co? Bezlusterkowiec z zoomem często jest mniejszy, niż samo body nie jednej lustrzanki, szczególnie FF. Chcesz jeszcze dokładać do niej stałkę, która w turystyce jest daleka od ideału? Co kto lubi... Rozumiem, że jak ktoś już ma kloca, to go będzie nosił, no bo co ma zrobić?
epicure (https://forum.olympusclub.pl/members/4992-epicure) - ale mówimy o wyczynie czy o wakacyjnej wycieczce?
tak, wiem, są ludzie którzy kupują śpiwór dwa razy droższy tylko dlatego że jest o 50 gram lżejszy. A potem i tak wiozą ten śpiwór na półce w kamperze... Ale kręci ich ta bliskość z "technologią kosmiczną" ultralekkich skręcanych włókien....
a co do stałki - to jak mi się nie chce brać na wycieczkę kloca z gripem (E-M5) to zabieram X100s i też przywożę fajne zdjęcia :)
Uwielbiam ten argument. "Jeśli TIR jest za duży do odwożenia dzieci do przedszkola, to kup se rower z krzesełkiem, mięczaku!" :-D
Musisz rozdać trochę punktów innym użytkownikom zanim będzie można przyznać punkty epicure. :(
nie lepszy byłby jakiś obiektyw w stylu 24-105/4,0, a może nawet jakaś mała lekka stałka?
Teraz to ty przeginasz. Przy tak fajnych zestawach turystycznych m43 jak 14-150, 100-300 i 20/1.7, polecanie tego podstarzałego Bazyla z kataraktą jest przegięciem.
Musisz rozdać trochę punktów innym użytkownikom zanim będzie można przyznać punkty epicure. https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_sad.gif
Ja już mu nie daję punktów - kupił Fudżi, ale tym razem zrobiłem wyjątek i dodałem mu od siebie za ciebie.
;)
tak gietrzy (https://forum.olympusclub.pl/members/12544-gietrzy), masz rację,
epicure (https://forum.olympusclub.pl/members/4992-epicure) - ale mówimy o wyczynie czy o wakacyjnej wycieczce?
Właśnie chodzi o to, żeby zwykła wycieczka nie stała się wyczynem. Może dźwiganie kloca nie jest wyczynem szczególnie nadwerężającym, ale też nie ma w nim niczego chwalebnego. Oczywiście jak już ktoś ma lustrzankę, to niech ją nosi - wcale nie zachęcam do tego, aby nagle wszyscy je sprzedali i pobiegli do sklepu po bezlusterkowce. Czasem człowiek zmuszony jest do robienia rzeczy "na około" i "pod górę", ale nie ma powodu, żeby się tym chełpić. Ja wiem, dysonans postzakupowy, psychologia i te sprawy... Rozumiem, ale będę wytykał.
Jestem ciekaw czy ta migracja jest tylko w jedna stronę ? Czy w ostatnim czasie ktoś sie przesiadał z m43 na FF ?
tymczasowy_
30.07.14, 16:03
Jestem ciekaw czy ta migracja jest tylko w jedna stronę ? Czy w ostatnim czasie ktoś sie przesiadał z m43 na FF ?Takie informacje to będą raczej na forach C, N i S ....
PS
Ale myślę, że lepiej nie ryzykować i nie porzucać m43 na rzecz FF ... jeśli człowiek ma się stoczyć do poziomu qubic'a :wink: po takiej zmianie sprzętu.
To raz.
A dwa, to gdybym miał w każdym poście, po dokonaniu zmiany, udowadniać, że dobrze zrobiłem bo f=1,4 w m43 to tak właściwie f=4 w FF, to chyba lepiej by było gdybym się wcześniej sam powiesił :wink:
Takie informacje to będą raczej na forach C, N i S ....
Ja zrobiłem migrację tylko z pominięciem litery m - z jednego kloca na drugiego ;)
Ja nie migruje. Rozszerzam tylko obszar działania ;-)
Migracje będą w każdą możliwą stroną. Nasilać się będą po każdej premierze nowego wypasionego aparatu.
Ależ to jest oczywista oczywistość.
Migracje będą w każdą możliwą stroną. Nasilać się będą po każdej premierze nowego wypasionego aparatu.
A robią teraz jakieś nowe aparaty, które nie są wypasione? :roll: Marketing robi teraz wszystkim wodę z mózgu. Co do aparatu imho ważne żeby sprawiał radość z używania. Nie uważam jednak aby sama waga była wystarczającym argumentem do wyboru systemu, choć osobiście rozumiem tych, dla których jest ona ważna, sam się do nich zaliczam.
Ja zrobiłem migrację tylko z pominięciem litery m - z jednego kloca na drugiego ;)
To podobnie jak ja , tylko że poprzedniego kloca się nie pozbyłem ale nadal używam.
I jeszcze na dodatek jakiś czas temu wzbogaciłem sobie zestaw o aps-c a za jakiś czas pojawi się też m4/3.
Gdybym miał teraz wybrać który z formatów miałby pozostać u mnie jako jedyny miałbym poważną zagwozdkę bo znając ich słabe i mocne strony (systemów jako całości też) nie potrafię wskazać najlepszego.
Można powtórzyć oklepany frazes "zależy do czego" ale to prawda.
A robią teraz jakieś nowe aparaty, które nie są wypasione?
Miałeś kiedyś E-PM1/2 w ręku? :mrgreen:
Może się mylę, ale ergonomia chyba w przypadku nowego zestawu będzie zupełnie inna. Aparat będzie mógł być elementem bagażu podręcznego a nie bagażem podręcznym. Z moim BMI może nie jest najlepiej, tym bardziej bez sensu targać dodatkowo wielkie pudło z wielką tubą. Statyw, jeżeli korzystasz też musi być solidniejszy. Kasa za słoiki też inna. Na moje potrzeby ten zestaw będzie 120% wystarczający.
A robią teraz jakieś nowe aparaty, które nie są wypasione? :roll:
Tak, Fuji robi Instaksy. Straszna bieda, odgrzewany kotlet w plastikowym tandetnym opakowaniu. Ale, o dziwno, ponoć się sprzedaje :)
Marketing robi teraz wszystkim wodę z mózgu.
Zawsze robił. I nie wszystkim, tylko tym, którzy się dają :)
Co do aparatu imho ważne żeby sprawiał radość z używania. Nie uważam jednak aby sama waga była wystarczającym argumentem do wyboru systemu, choć osobiście rozumiem tych, dla których jest ona ważna, sam się do nich zaliczam.
Nikt nie mówi, że to jedyny argument, bo ich jest więcej. Ale może być to właśnie ten argument, który przechyli szalę. Poza tym często waga i rozmiar to rzecz, której nie bierze się pod uwagę przy zakupie, a docenia się ją dopiero w trakcie użytkowania.
Jestem ciekaw czy ta migracja jest tylko w jedna stronę ? Czy w ostatnim czasie ktoś sie przesiadał z m43 na FF ?
Na pewno tak. Zresztą na APS-C pewnie też pewnie było niemało migracji. U mnie wystąpiła remigracja częściowa :-)
O ile E-M10+12-40 z powodzeniem zastąpił 5D+24-105 na wycieczkach, to jednak 45mm 1.8 ciągle u mnie przegrywa z 85mm 1.8 i właśnie z 12-40 2.8, coś rzadko go zapinam, rzadziej też sięgam po 17mm.
Mam już trzecie podejście do tego szkła i nie mogę się coś przekonać. Poważnie zastanawiam się też nad wymianą FL-600R na 430EX2.
Ale to już taka specyfika mojej fotografii że jak potrzebuję lampy to właściwie nie ma znaczenia czy zabiorę kloca czy mikrusa.
W ogóle to przecież tylko narzędzia, jeśli komuś lepiej się fotografuje FF to niech tak robi, jak ktoś woli m43 to proszę bardzo, chodzi chyba o to żeby dobrać sobie najlepsze czy najwygodniejsze :-)
Lustrzanka ma w pewnych aspektach przewagę nad m43 czy innymi nexami, a kiedy indziej lepszy jest bezlusterkowiec :-D
epicture co do Fuji to się nie zgodzę, robiłem zdjęcia Fuji Instax 210, świetna zabawka, na rodzinne wyjazdy rewelacja - zwłaszcza z dziećmi.
W ogóle to przecież tylko narzędzia, jeśli komuś lepiej się fotografuje FF to niech tak robi, jak ktoś woli m43 to proszę bardzo, chodzi chyba o to żeby dobrać sobie najlepsze czy najwygodniejsze :-)
Lustrzanka ma w pewnych aspektach przewagę nad m43 czy innymi nexami, a kiedy indziej lepszy jest bezlusterkowiec :-D
Wygoda to jedno a przeznaczenie drugie. Fufu z wielkim optycznym wizjerem jest łatwiejsze, przyjemniejsze i wygodniejsze w użytkowaniu ale nie można tego zabrać wszędzie jak bezlusterkowca. Fufu daje też świetne efekty przy fotografowaniu ludzi. Ostrzenie fazowe jest też szybsze gdy jest ciemno ale nie tak celne jak po kontraście. Lustrzanka aps-c jest bezkonkurencyjna w temacie długoogniskowych tele.
Za to 4/3 mz jest absolutnie bezkonkurencyjne w uzyskaniu dostatecznie dużej głębi ostrości w macro oraz równej jakości obrazu bez zbytniego przymykania przysłony i żyłowania iso w szerokich kadrach.
Kto fotografuje przedmioty do katalogów zapewne jest w stanie docenić możliwości jakie daje mała matryca w objęciu głębią ostrości tematu zdjęcia. Mowa oczywiście o pracach budżetowych, nie każdy klient jest w stanie wyłożyć dwie stówy za zdjęcie z dużego formatu z obiektywem na miechu.
Kasa za słoiki też inna.
To akurat jest argument dyskusyjny - za nowe, małe i modne płaci się frycowe ;)
No i rynek wtórny też ma trochę inną wielkość ...
Dzisiaj przyjechało do mnie maleństwo wraz z ze wszystkimi dodatkami. Jestem zachwycony - oczywiście na razie tylko wizualnie. Teraz czeka mnie rozkmielenie obsługi. Z obiektywem 12-40 / f.2.8 i gripem trzyma się świetnie. Pierwsze wrażenie 5 na 5. Zobaczymy jak będzie szło focenie...
Janko Muzykant
1.08.14, 00:51
Wsadzę swoje dwa grosze: nad morzem przez dwa tygodnie miałem z pewnych względów 5DII z różnymi szkiełkami, a dziś mogłem w końcu wybrać sobie zabawki, więc zabrałem em10 z 14-150. Niech mi ktoś wytłumaczy: dlaczego ten dość przeciętny superzoom daje ostrzejsze zdjęcia od tego Canona z czymkolwiek? :)
dlaczego ten dość przeciętny superzoom daje ostrzejsze zdjęcia od tego Canona z czymkolwiek?
Bo em-10 mocno wyostrza jotpegi:wink:.
Niech mi ktoś wytłumaczy: dlaczego ten dość przeciętny superzoom daje ostrzejsze zdjęcia od tego Canona z czymkolwiek? :)
Musisz mieć zepsute obiektywy albo mówisz o brzegach kadru :-)
Janko Muzykant
1.08.14, 10:37
Musisz mieć zepsute obiektywy albo mówisz o brzegach kadru :-)
O brzegach, brzegach brzegów i brzegach tych brzegów :)
Niech mi ktoś wytłumaczy: dlaczego ten dość przeciętny superzoom daje ostrzejsze zdjęcia od tego Canona z czymkolwiek? :)
Proszę bardzo: W zdjęciach z Canona masz "magię fufu" a zdjęcia z Olka to "zwykłe" zdjęcia. :lol:
Proszę bardzo: W zdjęciach z Canona masz "magię fufu" a zdjęcia z Olka to "zwykłe" zdjęcia. :lol:
Dajcie mu ktoś plusa, bo mi system nie pozwala :mrgreen:
Plus przyznany. Obśmiałem się przy czytaniu dość mocno. Muszę sobie to zapamiętać.
Jeszcze lepiej może być w telefonie ostrość na całej plaży aż po horyzont :wink:
tymczasowy_
1.08.14, 16:24
Jeszcze lepiej może być w telefonie ostrość na całej plaży aż po horyzont :wink: ... było żółto, jest czerwono ... ale wciąż jakby namydlono :wink:
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.