Zobacz pełną wersję : M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2,8 PRO
WUJEK MARO
11.01.15, 12:57
Sięgnąłem po informacje do źródła. Poniżej zamieszczam odpowiedź Olympus Shop na zadane pytanie o dostępność obiektywu, może komuś z Was się przyda:
"Uprzejmie informuję, że produkt już dotarł do naszego magazynu, jednakże ilość zamówień przekracza liczbę dostępnych egzemplarzy. Można natomiast składać już zamówienia, które są sukcesywnie realizowane".
---------- Post dodany o 11:57 ---------- Poprzedni post był o 11:56 ----------
A słyszeliście, że pod koniec lata ma pojawić się rybie oko od olka ze światłem 1.8?
Jagger, podaj źródło informacji, może nawet w nowym wątku. Bardzo interesujące.
Sięgnąłem po informacje do źródła. Poniżej zamieszczam odpowiedź Olympus Shop na zadane pytanie o dostępność obiektywu, może komuś z Was się przyda:
"Uprzejmie informuję, że produkt już dotarł do naszego magazynu, jednakże ilość zamówień przekracza liczbę dostępnych egzemplarzy. Można natomiast składać już zamówienia, które są sukcesywnie realizowane".
Ciekawe ile ich dostali.
Wygląda na to że schodzi jak przysłowiowe "ciepłe bułeczki"...
Jagger, podaj źródło informacji, może nawet w nowym wątku. Bardzo interesujące.
może stąd: http://www.optyczne.pl/7873-news-O_tym_si%C4%99_m%C3%B3wi__czyli_plotki_i_ploteczki _z_ostatniego_tygodnia.html ?
A Optyczni przeczytali na Olympusclub. :-)
A Optyczni przeczytali na Olympusclub. :-)
Czyżby ukryty agent był na forum?
W ogóle coś się szykuje... Olek z Sony coś knują czytałem coś o większej matrycy w nowych olkach...
W ogóle coś się szykuje... Olek z Sony coś knują czytałem coś o większej matrycy w nowych olkach...
Tak, tak… większe matryce, to plotkowane są od jakiś 10 lat ;)
W ogóle coś się szykuje... Olek z Sony coś knują czytałem coś o większej matrycy w nowych olkach...Widać sony ma nadmiar mocy produkcyjnych? Moze trzeba do końca pozużywać maszyny porzednich generacji. Może cos kombinują, tylko pewnie pod silniejszą ekonomicznie marka...
Mają bezlusterkowce z pełną klatką... jest patent mogą go odsprzedać ;-)
Mają bezlusterkowce z pełną klatką... jest patent mogą go odsprzedać ;-)
Pytanie tylko czy chcą coś sprzedawać?
WUJEK MARO
11.01.15, 22:37
Mają bezlusterkowce z pełną klatką... jest patent mogą go odsprzedać ;-)
To będziemy kupować 3 lub dla niektórych 4 edycję obiektywów z nowym mocowaniem??? :-) :-) :-) Milusio.
W bezlusterkowcach od jakiegoś czasu bardzo ciekawie się zrobiło. W systemach lustrzankowych zresztą też. Już nawet na kompakty nie wypada narzekać bo wiele z nich ma naprawdę spore możliwości.
Ech, nie zazdroszczę marketingowcom roboty, którzy muszą nas skutecznie przekonać że to właśnie ich produkt, ich system, ich oferta jest najlepsza.I że warto wyłożyć te X-kila złotych bo to super, hiper i ultra.... Nic to, że wciskając nam te dobra już wiedzą, że za góra dwa lata przestaną się one do czegokolwiek nadawać bo w ofercie pojawią się produkty super+, hiper-power i ultra 2...
Nie zazdroszczę marketingowcom....
Ale ten 40-150/2,8 to pewnie przez jakiś czas jeszcze będzie się sprzedawał sam... zwłaszcza jeśli uwzględnić to o czym nie wypada wprost pisać. Ech, co tu dużo mówić, sam się zastanawiam, zwłaszcza że po wizycie w serwisie w E-M5-tkę jakby nowe życie wstąpiło.
W ogóle coś się szykuje... Olek z Sony coś knują czytałem coś o większej matrycy w nowych olkach...
Panas "knuje (http://www.optyczne.pl/5907-news-Fujifilm_i_Panasonic_pracują_wspólnie_nad_matryc ą_organiczną.html)" znowuż coś z Fuji w matrycach. Niedługo matryce przewyższą znacznie możliwości postrzegania ludzkiego oka (14EV dynamiki tonalnej bodajże):)
Tylko czy przez to zdjęcia będą lepsze ? pytanie retoryczne:)
To będziemy kupować 3 lub dla niektórych 4 edycję obiektywów z nowym mocowaniem??? :-) :-) :-) Milusio.
Raczej ja bym się nie wyzbywał jeszcze starych, dużych szkieł ;-)
Raczej ja bym się nie wyzbywał jeszcze starych, dużych szkieł ;-)
Stopień ingerencji cyfrowej w oglądanych przeze mnie szkłach m w stosunku do szkieł ZD jest zadziwiający. Wygląda jakby cała pracę nad geometrią w większosci a tych pierwszych wykonywali programiści a nie specjaliści od szkła czy plastików.
te nowe szybkie szkła nalezy traktowac tyjko jak szybkie uzupełnienie starej szklarni jak się ją ma...
apz (https://forum.olympusclub.pl/members/10285-apz) - wielki sceptycyzm przez Ciebie przemawia i jakoś niezrozumiale mi on kontrastuje z Twoim jeszcze nie tak dawnym entuzjazmem pod adresem olympusowego m4/3.
Stopień ingerencji cyfrowej w oglądanych przeze mnie szkłach...
Moim zdaniem w szkłach E-Systemu za dużo było ingerencji optycznej :D
Moim zdaniem w szkłach E-Systemu za dużo było ingerencji optycznej :D
rozwiniesz tę myśl? bo naprawdę nie rozumiem.
apz (https://forum.olympusclub.pl/members/10285-apz) - wielki sceptycyzm przez Ciebie przemawia i jakoś niezrozumiale mi on kontrastuje z Twoim jeszcze nie tak dawnym entuzjazmem pod adresem olympusowego m4/3.
Widziałem porównanie ZD 12-60 z mZD 12-40, będzie test, sam zobaczysz.
Szybki AF i małość są faktem, wartość optyczna małych szkieł zwłaszcza tych szerokich już niestety mniej.
Ale to są dylematy posiadającego duże szkła z górnej półki. Nie warto się ich pozbywać za bezcen. Czy warto kupować? Tak o ile użytkownikownikowi zależy na wartości optycznej szkieł i nie przeszkadza rozmiar.
W innych przypadkach trzeba kupić małe szkiełka.
rozwiniesz tę myśl? bo naprawdę nie rozumiem.
No i właśnie to dobrze, że nie rozumiesz. Bo narzekanie na to, że szkła są korygowane programowo, ma tyle samo sensu, co narzekanie, że są korygowane optycznie. Niewiele sensu...
No i właśnie to dobrze, że nie rozumiesz. Bo narzekanie na to, że szkła są korygowane programowo, ma tyle samo sensu, co narzekanie, że są korygowane optycznie. Niewiele sensu... Uważasz, że nie różnicy między uginaniem światła a rozciąganiem pikseli?
Mamy wybór, każdy może znaleśc coś dla siebie, to jest najważniejsze...
No i właśnie to dobrze, że nie rozumiesz. Bo narzekanie na to, że szkła są korygowane programowo, ma tyle samo sensu, co narzekanie, że są korygowane optycznie. Niewiele sensu...
to może róbmy szkła jednosoczewkowe. Cały "syf" który taki obiektyw będzie na matryce rzucał skorygujemy programowo. Da się? jak już brnąć w korekcję programową to na całość. Klienci będą zadowoleni bo będzie tanie, małe i lekkie.
---------- Post dodany o 10:17 ---------- Poprzedni post był o 10:03 ----------
Widziałem porównanie ZD 12-60 z mZD 12-40, będzie test, sam zobaczysz.
Szybki AF i małość są faktem, wartość optyczna małych szkieł zwłaszcza tych szerokich już niestety mniej.
...
to jakby potwierdza/podsyca moje obawy i przypuszczenia że jeśli ktoś szuka solidnej jakości to nie ma uproś i musi być lustrzanka, najlepiej Fu-Fu. No albo Leica M(x) jak kogoś stać. A jak ktoś chce mieć małe i lekkie no to musi się godzić na kompromisy.
Ale czy są to zgniłe kompromisy? no właśnie nie sądzę. Ostatnio, korzystając z promocji Fuji zrobiłem chyba ze 400 odbitek 13x18 ze zdjęć z ostatniego roku. Zdjęcia z różnych aparatów i z różnymi obiektywami zestawione. No i nie ma się co czepiać, Nawet te które były robione raczej kiepskim mZD 12-50/cośtam-ciemno były OK. Całkiem OK.
Z drugiej strony, w tej paczce było kilka zdjęć robionych A7 z 55/1,8. Na 10 oglądających 9 osób zatrzymywało się właśnie przy tych zdjęciach mówiąc że są najładniejsze. Dlaczego?
Uważasz, że nie różnicy między uginaniem światła a rozciąganiem pikseli?
A uważasz, że "uginać światło" można bez żadnych negatywnych konsekwencji?
Póki co nikt jeszcze nie wykazał wyższości jednego rozwiązania nad drugim, bo nie ma dwóch takich samych obiektywów, z których jeden byłby korygowany optycznie, a drugi programowo. Wszędzie tylko domysły... A ja zaobserwowałem dwie rzeczy:
a) obiektywy korygowane optycznie i tak nigdy nie mają idealnych parametrów;
b) są obiektywy korygowane programowo, które parametrami co najmniej dorównują obiektywom korygowanym optycznie.
I na tej podstawie sądzę, że moja dedukcja ma znacznie mocniejsze podstawy, niż twierdzenia być może przypadkowo prawdziwe, ale nie wynikające z logicznego wnioskowania, lecz będące jedynie powielaniem zasłyszanych opinii.
---------- Post dodany o 10:27 ---------- Poprzedni post był o 10:21 ----------
to może róbmy szkła jednosoczewkowe. Cały "syf" który taki obiektyw będzie na matryce rzucał skorygujemy programowo. Da się? jak już brnąć w korekcję programową to na całość. Klienci będą zadowoleni bo będzie tanie, małe i lekkie.
Jeśli to będzie działać, to nie mam nic przeciwko.
easy_rider
12.01.15, 11:27
...jeśli ktoś szuka solidnej jakości to nie ma uproś i musi być lustrzanka, najlepiej Fu-Fu...Tak, tak, koniecznie... szczególnie jak porównać lustrzankowe 50/1,2 albo 85/1,2 - z obiektywem "mikro" 43/1,2, czy np. jego odpowiednikiem Fuji... :mrgreen:
to może róbmy szkła jednosoczewkowe. Cały "syf" który taki obiektyw będzie na matryce rzucał skorygujemy programowo. Da się? jak już brnąć w korekcję programową to na całość. Klienci będą zadowoleni bo będzie tanie, małe i lekkie.
---------- Post dodany o 10:17 ---------- Poprzedni post był o 10:03 ----------
to jakby potwierdza/podsyca moje obawy i przypuszczenia że jeśli ktoś szuka solidnej jakości to nie ma uproś i musi być lustrzanka, najlepiej Fu-Fu. No albo Leica M(x) jak kogoś stać. A jak ktoś chce mieć małe i lekkie no to musi się godzić na kompromisy.
Ale czy są to zgniłe kompromisy? no właśnie nie sądzę. Ostatnio, korzystając z promocji Fuji zrobiłem chyba ze 400 odbitek 13x18 ze zdjęć z ostatniego roku. Zdjęcia z różnych aparatów i z różnymi obiektywami zestawione. No i nie ma się co czepiać, Nawet te które były robione raczej kiepskim mZD 12-50/cośtam-ciemno były OK. Całkiem OK.
Z drugiej strony, w tej paczce było kilka zdjęć robionych A7 z 55/1,8. Na 10 oglądających 9 osób zatrzymywało się właśnie przy tych zdjęciach mówiąc że są najładniejsze. Dlaczego?
Ale z 45/1,8, 55/1,2 ( miał wyjśc podobny Lumix), z jasnych Voitglaenderów, SLRMagic i innych podobnych zapewne dostaniesz podobne jotografie.
A poza tym widać, że bezlusterkowce dryfują powoli w kierunku filmu w którym szybki i pewny AF może miec znaczenie dla obrazu. Nasz sponsor się przed tym broni, ale zapewnwe do czasu.
ale skąd macie pewność, że "przerzuca" się korekcję optyczną na oprogramowanie? Może projektanci optyki celowo decydują się na programową korekcję pewnych łatwo korygowalnych parametrów (aberracji, dystorsji), żeby z z reszty optyki wydobyć "więcej za mniej"?
Olympus pytany o większe matryce jasno określił się, że jego półką na rynku są gabaryty i wysoka jakość - stąd pozostanie przy 4/3". Gdyby chciał robić większe szkła (chociaż przecież nowe PRO-szkła małe nie są) to czym konkurowałby z bezlusterkowcami APS-C czy FF? Szybkim AF w momencie, kiedy już od jakiegoś czasu konkurencja ładuje czujniki fazowe na matrycach? Stabilizacją?
Obiektywy takie jak 12/2, 17/1.8, 25/1.8 czy 45/1.8 są małe i dobre. Jestem zdania, że gdyby były większe i lepsze (i pewnie jeszcze droższe) grono ich nabywców byłoby jeszcze mniejsze.
ale skąd macie pewność, że "przerzuca" się korekcję optyczną na oprogramowanie? Może projektanci optyki celowo decydują się na programową korekcję pewnych łatwo korygowalnych parametrów (aberracji, dystorsji), żeby z z reszty optyki wydobyć "więcej za mniej"?
Nawet nie koniecznie za mniej. Korekcja optyczna obiektywu to zawsze pewien kompromis. Poprawiając jedne cechy optyki pogarszamy równocześnie inne. Programowa korekcja niektórych rodzajów zniekształceń daje projektantom obiektywu dodatkową swobodę i umożliwia lepsze skorygowanie pozostałych. Można zatem za te same pieniądze skonstruować obiektyw który po założeniu do aparatu z odpowiednim oprogramowaniem korygującym da obraz lepszy niż obiektyw w którym korekcja odbywa się tylko na drodze optycznej. Oczywiście pod warunkiem, że dział marketingu pozwoli - oni mogą wymusić wykorzystanie powstałej swobody nie na poprawę jakości a na obniżenie kosztów produkcji - co zapewne całkiem często ma miejsce.
Widziałem porównanie ZD 12-60 z mZD 12-40, będzie test, sam zobaczysz.
Szybki AF i małość są faktem, wartość optyczna małych szkieł zwłaszcza tych szerokich już niestety mniej.
Ale to są dylematy posiadającego duże szkła z górnej półki. Nie warto się ich pozbywać za bezcen. Czy warto kupować? Tak o ile użytkownikownikowi zależy na wartości optycznej szkieł i nie przeszkadza rozmiar.
W innych przypadkach trzeba kupić małe szkiełka.
Jesli komus nie przeszkadza rozmiar to sa inne systemy w ktorych przy duzych szklach mozna miec wieksza jakosc. Dla mnie osobiscie m43 ma sens jako poreczny system dajacy odopednia jakosc. Usuwajac porecznosc jak dla mnie usuwa sie jego sens
Nawet nie koniecznie za mniej. Korekcja optyczna obiektywu to zawsze pewien kompromis. Poprawiając jedne cechy optyki pogarszamy równocześnie inne. Programowa korekcja niektórych rodzajów zniekształceń daje projektantom obiektywu dodatkową swobodę i umożliwia lepsze skorygowanie pozostałych. Można zatem za te same pieniądze skonstruować obiektyw który po założeniu do aparatu z odpowiednim oprogramowaniem korygującym da obraz lepszy niż obiektyw w którym korekcja odbywa się tylko na drodze optycznej. Oczywiście pod warunkiem, że dział marketingu pozwoli - oni mogą wymusić wykorzystanie powstałej swobody nie na poprawę jakości a na obniżenie kosztów produkcji - co zapewne całkiem często ma miejsce.
Pewnie tak. Ale wolę mieć obiektyw dobrze skorygowany, a dodatkową korekcję zapewni mi wołarka. Pozatym niektórych wad optyki nie da się skorygować programowo np. kiepskiej rozdzielczości.
Jesli komus nie przeszkadza rozmiar to sa inne systemy w ktorych przy duzych szklach mozna miec wieksza jakosc. Dla mnie osobiscie m43 ma sens jako poreczny system dajacy odopednia jakosc. Usuwajac porecznosc jak dla mnie usuwa sie jego sens
Rozmiar to tylko jeden z parametrow. Sa inne zalety m4/3 np. krop 2X na dłuzszych obiektywach. Przyzwoite matryce matryce ostatnio.
Przymierzałem się do zmiany dwa razy - raz gdy zestarzało mi się dla mnie E-30 o wtedy zaważyła róznica cen między Zd 50-200 i L 100-400 z IS.
Kolejny raz zanim wyszło E-M5. zdecydowałem się wtedy świadomie pozostać.
Dodatkowym sensem pozostania w m4/3 jest fakt, ze w tym młodym przecież systemi klepią obiektywy liczni producenci i jest pieciu producentów body. Mamy do wyboru co najmniej dwóch producentów matryc. Tego nie ma w żadnym innym systemie. Ponadto odległość rejestrowa jest tak ustawiona, że można wykorzystac prawie wszystkie inne obiektywy.
No i pozostaje wreszcie jakość najlepszych obiektywów 4/3 którym naprawdę poza nie do końca współczesnymi powłokami nic nie można zarzucić.
Sensownie kompletowany na własne potrzeby system body i obiektywów mikro i 4/3 do amatorskiego użytku może być zestawem kompletnym
easy_rider
12.01.15, 18:41
Chyba nie przeczytałeś tego co cytujesz...
Pozatym niektórych wad optyki nie da się skorygować programowo np. kiepskiej rozdzielczości.przecież właśnie o to chodzi - producenci mogą skupić się na wysokiej rozdzielczości kosztem np. dystorsji czy aberacji - które to łatwo programowo usunąć...
...
Dodatkowym sensem pozostania w m4/3 jest fakt, ze w tym młodym przecież systemi klepią obiektywy liczni producenci i jest pieciu producentów body. Mamy do wyboru co najmniej dwóch producentów matryc. Tego nie ma w żadnym innym systemie.
....
kontrowersyjna teza. Nawet bardzo. W liczbach to może wygląda tak jak piszesz, ale w praktyce już jest gorzej. Co z tego że obiektywy do m4/3 klepią liczni producenci skoro tak naprawdę pełną kompatybilność (czyli pełną automatykę) oferują jedynie firmowe Olympusy i Panasoniki, 3 stałki od Sigmy i jeden megazoom tamronowski. Szału więc nie ma i jak na razie nic nie zapowiada by miały się pojawić niefirmowe obiektywy klasy 12-35/2,8 czy 35-100/2,8. Bardzo bym chciał by w m4/3 była taka dowolność jaka jest w systemach C i N gdzie chcąc nabyć np. obiektyw kalsy 24-70/2,8 można rozważać zakup (drogiego i zarazem dobrego) szkła firmowego, tańszych wyrobów od konkurencji (Sigma, Tamron) czy wreszcie zakup czegoś z bogatej ofery rynku wtórnego.
Co zaś się tyczy pięciu producentów body to znów - tak naprawdę w fotografii liczą się tylko dwaj.
kontrowersyjna teza. Nawet bardzo. W liczbach to może ...
Co zaś się tyczy pięciu producentów body to znów - tak naprawdę w fotografii liczą się tylko dwaj. To jest bardzo młody system. Mam nadzieję, że jeszcze się rozwinie. W stałkach jest już kapitalnie, decyduje potrzeba i zasobność kieszeni, w zoomach jasnych jest nieżle, zawsze może być lepiej.
To jest bardzo młody system.
Oj nie nie.System to nie tylko puszka i kilka szkiel.To cala masa drobnych dodatkowych akcesoriow co rozbudowuja marke do miana systemu.
Przyklad pierwszy z kraja,Gdzie pierscienie przenoszace elektronike,mieszki.....i wiele innych pierdolek z nazwa firmy w dziale fotograficznym.
WUJEK MARO
12.01.15, 19:33
Mirek, niedostatki systemu są widoczne, ale powiedzmy szczerze, że dopóki będzie on celować w wykorzystanie amatorskie lub niszowe (lekki mały sprzęt dla podróżników), nie musi wcale konkurować z potentatami na litery N czy C. Po przemyśleniu sprawy może okazać się, że lepiej kupić najwyższy model Olympusa niż którąś z nowości konkurencji, gdzie za ciężkie pieniądze możesz otrzymać w gratisie wadę fabryczną bądź plik nadający się wyłącznie do wywoływania, bo JPG z puszki odstręcza barwami. A że nowe obiektywy m43 mają sukcesywnie mają swoje premiery jest faktem. W tej sprawie przegrał zdaje się Pentax, który do rewelacyjnego body nie dorobił zooma o odpowiedniej jakości (pomijam Sigmy, bo chodzi mi o szkło producenta body).
Chciałem tylko napisać, że nie jest tak źle.
Mirek, niedostatki systemu są widoczne, ale powiedzmy szczerze, że dopóki będzie on celować w wykorzystanie amatorskie lub niszowe (lekki mały sprzęt dla podróżników), nie musi wcale konkurować z potentatami na litery N czy C.
Ale tez ci podroznicy z malymi aparacikami to tacy turysci co patrza aby podrecznego nie przekroczyc bo koszta.Ci co stawiaja na prawdziwa fotografie jezdza z masa sprzetu i kilogramami szkiel.U nich nie ma prawa byc sytuacja,ze zabraklo obiektywu ze wzgledu na limit w bagazu.
Druga sprawa to w Olympusie dzial foto to dzial uboczny nie majacy duzego wplywu na istnienie Olympusa.Ot jest bo jest.Kase robia na innych produktach
Ale tez ci podroznicy z malymi aparacikami to tacy turysci co patrza aby podrecznego nie przekroczyc bo koszta.Ci co stawiaja na prawdziwa fotografie jezdza z masa sprzetu i kilogramami szkiel.U nich nie ma prawa byc sytuacja,ze zabraklo obiektywu ze wzgledu na limit w bagazu.
Druga sprawa to w Olympusie dzial foto to dzial uboczny nie majacy duzego wplywu na istnienie Olympusa.Ot jest bo jest.Kase robia na innych produktach
Wujek Maro pisał o podróżnikach, Ty piszesz o tych, którzy stawiają na prawdziwą fotografię. To różne zainteresowania, które czasami można łączyć. Sprzęt mikro Olympusa dobrze się do tego nadaje.
Ci co stawiaja na prawdziwa fotografie jezdza z masa sprzetu i kilogramami szkiel.
Tak, sprzęt powinien być duży i czarny. I koniecznie ciężki. Inaczej nie będzie to prawdziwa fotografia.
Wspomniałem już, że musi być duży?
Przyklad pierwszy z kraja,Gdzie pierscienie przenoszace elektronike,mieszki.....i wiele innych pierdolek z nazwa firmy w dziale fotograficznym.
Mieszki przenoszące elektronikę to z tego coi wiem tylko do Canona są produkowane (przez Novoflexa). Nawet Nikon się takich nie dorobił...
...Ci co stawiaja na prawdziwa fotografie jezdza z masa sprzetu i kilogramami szkiel.
Tak, sprzęt powinien być duży i czarny. I koniecznie ciężki. Inaczej nie będzie to prawdziwa fotografia..
a ja tak sobie myślę że zawodowi fotograficy używają takiego sprzętu jaki jest wymagany do realizacji danego zadania. Da się coś zrobić kompaktem to robią kompaktem, ale jak trzeba użyć średnioformatowego grata to choćby go mieli cały dzień na plecach targać to go użyją bo za to im płacą.
Systemy bezlusterkowe są fajne i coraz fajniejsze ale trochę im jeszcze brakuje - jakości AF, wyboru optyki (gdzie są choćby obiektywy tilt&shift), rozdzielczości i dynamiki matryc. Nie każde zlecenie da się zrobić "małym i lekkim"
tak sobie myślę - nyny niedawno wspominał że podoba mu się premiera nowej 300 od Nikona. Ciekawy jestem jakie i jak wielkie będą różnice zdjęć pomiędzy tymże obiektywem a tytułowym telezoomem. Gabaryty wszak bardzo podobne:
http://www.optyczne.pl/porownaj.php?co=obiektyw&ile=2&add0=1262&add1=1147
...gdzie są choćby obiektywy tilt&shift...
Przez przejściówkę da się podpiąć praktycznie każdy obiektyw tego typu. One z reguły i tak są manualne.
...rozdzielczości i dynamiki matryc.
Przecież w bezlusterkowcach są te same matryce, co w lustrzankach, więc jak może im brakować tych parametrów?
Nie każde zlecenie da się zrobić "małym i lekkim"
Da się... Kwestia tylko tego, czy zawsze będzie to najlepsze rozwiązanie. Tutaj odpowiedź brzmi: nie. Tak jak lustrzanka nie zawsze będzie idealnym rozwiązaniem do każdych zastosowań.
...
tak sobie myślę - nyny niedawno wspominał że podoba mu się premiera nowej 300 od Nikona. ...
Popatrz na zdjęcia z 70-300 DO IS USM, jednak widać astosowanie soczewki dyfrakcyjnej. Jeśli Nikoś nie poradi siobie z tym znacznie lepiej, to róznica w obrazku będzie widoczna.
a ja tak sobie myślę że zawodowi fotograficy używają takiego sprzętu jaki jest wymagany do realizacji danego zadania. Da się coś zrobić kompaktem to robią kompaktem, ale jak trzeba użyć średnioformatowego grata to choćby go mieli cały dzień na plecach targać to go użyją bo za to im płacą.
Często faktycznie decydują kryteria przydatności danego sprzętu, ale nie zawsze. Niekiedy trzeba też zrobić wrażenei na kliencie posiadanym sprzętem - a przeciętny klient zna głownie nazwy Nikon i Canon oraz uważa, ze im większy aparat tym lepsze zdjęcia będzie robił.
Systemy bezlusterkowe są fajne i coraz fajniejsze ale trochę im jeszcze brakuje - jakości AF, wyboru optyki (gdzie są choćby obiektywy tilt&shift), rozdzielczości i dynamiki matryc. Nie każde zlecenie da się zrobić "małym i lekkim"
Z tiltem nie jest łatwo, ale adaptery shift są znane - np. http://allegro.pl/shift-adapter-micro-4-3-g1-e-p1-canon-fd-i4944057611.html lub http://allegro.pl/shift-adapter-micro-4-3-g1-e-p1-minolta-md-i4961444166.html . Służą wprawdzie do podłączania obiektywów manualnych od innych systemów, ale dedykowane obiektywy Shift też są manualne - a koszt adaptera + świetnego optycznie obiektywu od starego, manualnego Canona czy Minolty będzie wielokrotnie niższy od kosztu dedykowanego obiektywu shift do jakiejkolwiek współczesnej lustrzanki.
---------- Post dodany o 11:19 ---------- Poprzedni post był o 10:38 ----------
Przecież w bezlusterkowcach są te same matryce, co w lustrzankach, więc jak może im brakować tych parametrów?
Niestety fizyka swoje robi - jeśli matryca o takiej samej ilości pikseli będzie miała powierzchnię zamiast 864mm^2 (lustrzanka małoobrazkowa) tylko 225mm^2 (matryca u4/3) to niestety powierzchnia jej pojedynczego elementu światłoczułego będzie 864/225=3.84x mniejsza (w praktyce zwykle nawet jeszcze mniejsza, gdyż ze względów technologicznych pomiędzy poszczególnymi elementami światłoczułymi muszą pozostać odstępy o skończonej szerokości). A to niestety oznacza, że podczas ekspozycji w tym samym czasie światłem o tym samym natężeniu na element światłoczuły padnie ok. 4x mniej fotonów. Niestety przekłada się to na czułość, szumy i dynamikę matrycy. Odpowiednią technologią i obróbką sygnału można trochę poprawić (przykładem jest tu matryca APSC Sony zastosowana w swoim czasie w Pentaxie K-5 który to aparat w momencie wprowadzenia na rynek w 2010 roku miał lepszą dynamikę matrycy niż większość ówczesnych lustrzanek FF a nawet i z niektórymi średnioformatowymi wygrywał), ale pewne ograniczenia są nie do przeskoczenia - i przy porównywalnej technologii wykonania aparat z większą matrycą może zapewnić lepszą dynamikę, niższe szumy przy wysokiej czułości i lepsze oddanie kolorów. Oczywiście to, czy faktycznie te potencjalnie lepsze możliwości będą wykorzystane zależy jeszcze od sytuacji i w wielu przypadkach w praktyce różnica jakości obrazu będzie nieistotna.
Niestety fizyka swoje robi...
To wszystko wiadomo, ale Jan_S pisał o rozdzielczości i dynamice w systemach bezlusterkowych, a one przecież mają i matryce APS-C, i FF - dokładnie te same (w większości pewnie wyprodukowane przez Sony), które są w lustrzankach. To, czy aparat ma lustro, czy nie, nie ma wpływu na jakość obrazowania.
Fakt - masz rację - z przyzwyczajenia zakładałem, że porównujemy bezlusterkowce z aparatami o większych od nich matrycach. Nawet jednak w przypadku dokładnie identycznej matrycy może być jeszcze jedna różnica, ale już w tym przypadku bardzo subtelna - sposób korzystania z matrycy. W lustrzance - o ile nie kadrujesz w trybie LV - matryca jest włączana tylko na czas ekspozycji, w aparacie bezlusterkowym jest włączana wcześniej i pracuje również podczas kadrowania. Nagrzewa sie wtedy - i ekspozycja odbywa się przy nieco wyższej temperaturze matrycy, co powoduje wzrost szumów. Obstawiam jednak, że tu już różnica będzie na tyle niewielka, że przy typowych sposobach wykorzystywania aparatu nie będzie miała praktycznego znaczenia.
To wszystko wiadomo, ale Jan_S pisał o rozdzielczości i dynamice w systemach bezlusterkowych, a one przecież mają i matryce APS-C, i FF - dokładnie te same (w większości pewnie wyprodukowane przez Sony), które są w lustrzankach. To, czy aparat ma lustro, czy nie, nie ma wpływu na jakość obrazowania.Za to wpływać moze chłodzenie matrycy jak np.w E-M5 i
Za to wpływać moze chłodzenie matrycy jak np.w E-M5 i
Chłodzenie w szczelnie zamkniętej puszce takie dość wątpliwe jeśli chodzi o jego skuteczność ale kto wie..., trudno nadążyć za obecną techniką:) Chyba, że to szum od stabilizacji. Nie pamiętam czy było to jednoznacznie rozstrzygnięte.
WUJEK MARO
13.01.15, 18:19
Często faktycznie decydują kryteria przydatności danego sprzętu, ale nie zawsze. Niekiedy trzeba też zrobić wrażenei na kliencie posiadanym sprzętem - a przeciętny klient zna głownie nazwy Nikon i Canon oraz uważa, ze im większy aparat tym lepsze zdjęcia będzie robił.
Naprawdę Wyszomir? Uff, jak dobrze, że nie muszę robić na nikim wrażenia :-) :-) :-)
Jeśli sprzętem Olympusa, w tym obiektywem wymienionym w tytule wątku, uda mi się zrobić takie zdjęcie jak TUTAJ (http://www.camerastuffreview.com/images/Testen/Lens/OlympusLens/40150mm2p8/giermaxi.jpg) (no, raczej inaczej bym kadrował) bez pudła ze strony AF i nadmiernej zabawy w LR czy PS, to sprzęt ten w zupełności mi wystarczy. Nie każdy musi być prof. :-)
Naprawdę Wyszomir? Uff, jak dobrze, że nie muszę robić na nikim wrażenia :-) :-) :-)
Ja na szczęście też nie muszę:-) Ale są tacy, ktorzy sprzętem zarabiają na życie i przy dużej konkurencji muszą starać się o klienta wszelkimi metodami - a jedną z tych metod jest również pijar.
Jeśli sprzętem Olympusa, w tym obiektywem wymienionym w tytule wątku, uda mi się zrobić takie zdjęcie jak TUTAJ (http://www.camerastuffreview.com/images/Testen/Lens/OlympusLens/40150mm2p8/giermaxi.jpg) (no, raczej inaczej bym kadrował) bez pudła ze strony AF i nadmiernej zabawy w LR czy PS, to sprzęt ten w zupełności mi wystarczy. Nie każdy musi być prof. :-)
Tu Ci wiążąco nie odpowiem - akurat fotografowaniem ptaków się nie zajmuję. Sporo pewnie zależy od tego, w jakich warunkach zdjecie zostalo zrobione. Wydaje mi się, że jeśli jest to ptak oswojony lub trzymany w niewoli to w zasadzie poza wymogiem dobrego, ostrorysujacego obiektywu problemem mogła być głównie dynamika matrycy. Czy te z nowszych puszek Olympusa by wystarczyły - trudno powiedzieć nie znając rozpiętości tonalnej oryginalnej sceny.
odnośnie zdjęcia podlinkowanego przez WUJKA MARO (https://forum.olympusclub.pl/members/2755-WUJEK-MARO)
- jakiś powód pewnie jest że (o ile dobrze pamiętam) Abir czy nyny i pewnie jeszcze kilka osób fotografujących na naszym forum ptaki używa lustrzanek a nie mikrusów od Olympusa.
akurat do ptaszków to taki EM1 plus 40-150 2.8 to jak najbardziej się nadaje... poważnie! nic nie piłem!
odnośnie zdjęcia podlinkowanego przez WUJKA MARO (https://forum.olympusclub.pl/members/2755-WUJEK-MARO)
- jakiś powód pewnie jest że (o ile dobrze pamiętam) Abir czy nyny i pewnie jeszcze kilka osób fotografujących na naszym forum ptaki używa lustrzanek a nie mikrusów od Olympusa.
ja widzę jeden podstawowy - brak obiektywu, który do tego by się nadawał :|
akurat do ptaszków to taki EM1 plus 40-150 2.8 to jak najbardziej się nadaje... poważnie! nic nie piłem!
używasz?
ja widzę jeden podstawowy - brak obiektywu, który do tego by się nadawał :|Przecież będzie nowa trzysetka....z tym nowym mitycznym AF po kontraście, w reklamach znowu pisża, że najszybszy i tylko u nynego nie działa.
używasz?
nie... ale nie widzę przeciwwskazań...
Przecież będzie nowa trzysetka....z tym nowym mitycznym AF po kontraście, w reklamach znowu pisża, że najszybszy i tylko u nynego nie działa.
Jak już będzie to się nada, byle ptak za szybko się nie ruszał bo w ten mityczny AF jakoś nie wierzę, obym się mylił.
nie... ale nie widzę przeciwwskazań...
No właśnie dlatego mam wątpliwości. Mam E-M5 i przy normalnej wielkości pola AF uporczywie próbuje on (gdy tylko ma ku temu cień szansy) przerzucać ostrość z pierwszego planu na tło. Gdy zaś próbuję zmniejszyć punkt AF (dostępne w nowym oprogramowaniu) to AF często skarży się że nie może złapać kontrastu. Testowałem to z różnymi szkłami i ciągle jest tak samo.
Miałem rok temu na testach E-M1 i pod względem AF też szału nie było. No albo ja ciemniak jestem i nie umiem się aparatem posługiwać albo tak już jest.
Na pocieszenie "Oly-maniakom" powiem jednak że i AF w E-M5 i tak działa lepiej niż w Fuji x100s który niby ma czujniki fazowe i wg. reklam miał być super i hiper....
Z bezlusterkowców (oprócz Olympusów różnych) próbowałem jeszcze Sony 5R (ta sama lipa choć niby też fazowy) i Sony A7 - ten ostatni dawał najlepsze efekty, nieźle radził sobie zwłaszcza ze śledzeniem obiektu.
Tak więc na bazie własnych doświadczeń jestem dosyć sceptyczny no ale życie potrafi nieraz tak pięknie zaskakiwać.
Jak już będzie to się nada, byle ptak za szybko się nie ruszał bo w ten mityczny AF jakoś nie wierzę, obym się mylił.
Jak to mówią - praktyka jeb....teorię. Naczytałem się nad mitycznymi af w Canonach i Nikonach. Do Zimo Lodka celowałem ze starego E3+ 50-200swd, mój towarzysz niedoli Canonem 7d/ L 70-200 f 2,8. Af Olka miał problemy, marudził, stękał i jęczał aż załapał i wtedy serią, Canon poległ, trzeba było manualem ...
Sądziłem że tak stara konstrukcja E3 nie ma szans z młodym C a tu taki zonk :)
PS - Panaś G3 z 45-200 ostrzy jeszcze szybciej niż E3 :)
Ech żeby można było sobie każdą puszkę na szczurach wypróbować.
To młody system, jeśli tradycja tym razem nie będzie kontynuowana i olek nie porzuci bezlusterkowców, to mz kolejne modele będą coraz lepsze pod tym względem, oby tylko nie pakowali już więcej pikseli bo to chore w tak małej matrycy niech się skupią na AF, stabilizacji (bo tu można jeszcze wiele dobrego stworzyć) i będzie ok!
To młody system, jeśli tradycja tym razem nie będzie kontynuowana i olek nie porzuci bezlusterkowców, to mz kolejne modele będą coraz lepsze pod tym względem, oby tylko nie pakowali już więcej pikseli bo to chore w tak małej matrycy niech się skupią na AF, stabilizacji (bo tu można jeszcze wiele dobrego stworzyć) i będzie ok!
święte słowa :grin:
No właśnie dlatego mam wątpliwości. Mam E-M5 i przy normalnej wielkości pola AF uporczywie próbuje on (gdy tylko ma ku temu cień szansy) przerzucać ostrość z pierwszego planu na tło. Gdy zaś próbuję zmniejszyć punkt AF (dostępne w nowym oprogramowaniu) to AF często skarży się że nie może złapać kontrastu. ...
Nie mam nowego oprogramowania i już dosyć dawno przeszedłem na manualne doostrzanie i mam jak zrobię, a nie jak chce pożal się Boże automatyka. Mnie to pasuje i jestem zadowolony.
Ja tam sie nie znam za bardzo, to sie wypowiem ;)
Ale do pierza to ja sobie zostawilem nikona, i sila mnie nawet koniami nie zaciagna w inny system, bynajmniej na razie.
I nie pisze tutaj o zwierzaczkach pokroju tych spokojnych w ZOO, wiekszych od wrobla, gdzie swiatla jest sporo.
To jeszcze nie ten czas i nie ta technologia bym mogl pozbyc sie nikonowego AF'u.
p.s. @szamaniec: bo trza bylo koledze powiedziec, ze trza srodkowym tylko ;) No i siedemde nawet z Elka szalu nie robi pod wzgledem AFu
pozdro
p.s. @szamaniec: bo trza bylo koledze powiedziec, ze trza srodkowym tylko ;) No i siedemde nawet z Elka szalu nie robi pod wzgledem AFu
A środkowym to nie tylko w 5D mkI i mkII trzeba? 7D miał mieć niby AF na poziomie "jedynek"? Chyba że 1D też nie błyszczy pod względem AF?
A środkowym to nie tylko w 5D mkI i mkII trzeba? 7D miał mieć niby AF na poziomie "jedynek"? Chyba że 1D też nie błyszczy pod względem AF?
Eee, jedende to inny swiat :)
Na ta puszke moglbym z mila checia sie przesiasc, mialem okazje z nia na nieco dluzsze tetate (1dX) i powiem, ze AF jest tam bardzo bardzo.
Jesli chodzi o lepsiejszy AF w canonach to 50D, 70D, 7D (I i II), 6D oraz wspomniany 1D, cala reszta to "lypa".
I wydaje mnie sie, ze najbardziej do jedynek zblizony AF ma 70D/7D.
Trza miec tez na uwadze, ze rozmawiamy o bezkompromisowym AF, wiec nie nalezy rozumiec, ze teraz inne puszki, chocby wspomniany 7D czy piatkide, nie maja go wcale;)
Wszystko zalezy co kto lubi i robi, i jakie ma priorytety, nie dla wszystkich potrzeba superhipermega AFu.
pozdro
E-30 o wiele lepiej ostrzył z 50-200 niz robi to E-M1.
Nawet w dobrym świetle. W kiepskim nie ma co porównywać.
Ciekaw jestem jak ostrzy 40-150 /2.8 z konwerterem.. ale to może na jakims zlocie bo ten obiektyw nie jest na moją fotograficzną kieszeń.
Niech wujek Olek albo Panasonic wypuści 50-200 f4, niech puszka koryguje wady. W cenie 60% ceny 40-150/2.8. Byłby hit.
Jesli chodzi o lepsiejszy AF w canonach to 50D, 70D (I i II), 6D oraz wspomniany 1D, cala reszta to "lypa".
I wydaje mnie sie, ze najbardziej do jedynek zblizony AF ma 70D.
Trza miec tez na uwadze, ze rozmawiamy o bezkompromisowym AF, wiec nie nalezy rozumiec, ze teraz inne puszki, chocby wspomniany 7D czy piatkide, nie maja go wcale;)
Wszystko zalezy co kto lubi i robi, i jakie ma priorytety, nie dla wszystkich potrzeba superhipermega AFu.
5D mam więc wiem ile potrafi. Natomiast że 7D ma gorszy AF od 70D to mnie zaskakuje.
Ale czekaj, widzę że piszesz o 70D I i 70D II, nie ma wersji I i II 70D! Jest wersja 7DmkI i 7DmkII, może Ci się pomyliły te modele? 70D to prostszy model od 7D, niżej klasyfikowany.
Wracając do 40-150 2.8 to żeby nadawał się dla "ptasiarzy" i tym podobnie wymagających osób to Olympus musi ogarnąć temat fazowego AF.
Niestety to co oferuje E-M1 w tym względzie to jeszcze nie jest "to", przynajmniej na tyle na ile miałem okazję się pobawić nim na spotkaniu.
E-M10 i cała reszta bez czujników fazowych to w trybie AF-C już jest katastrofa, za koniem idącym kłusem nie daje rady zdążyć :-(
5D mam więc wiem ile potrafi. Natomiast że 7D ma gorszy AF od 70D to mnie zaskakuje.
Wg. mnie sa porownywalne, moze nieco szybciej w 7D, ale wydaje mi sie ze precyzyjniejszy jest ten z 70D
Ale czekaj, widzę że piszesz o 70D I i 70D II, nie ma wersji I i II 70D! Jest wersja 7DmkI i 7DmkII, może Ci się pomyliły te modele? 70D to prostszy model od 7D, niżej klasyfikowany.
O obu, zapomnialem dodac literki, juz poprawilem, dzieki za czujnosc :)
Wracając do 40-150 2.8 to żeby nadawał się dla "ptasiarzy" i tym podobnie wymagających osób to Olympus musi ogarnąć temat fazowego AF.
Niestety to co oferuje E-M1 w tym względzie to jeszcze nie jest "to", przynajmniej na tyle na ile miałem okazję się pobawić nim na spotkaniu.
Mam podobne zdanie, z tym ze ja to sie sporo pobawilem M1 z roznymi szklami.
E-M10 i cała reszta bez czujników fazowych to w trybie AF-C już jest katastrofa, za koniem idącym kłusem nie daje rady zdążyć :-(
Rowniez sie zgadzam, ja nawet swojego kastrata nie proboje przelaczac w AF-C ;)
pozdro
Mam pytanie, czy szkła Olka m3/4 mogą ostrzyć też po fazie czy tylko po kontraście?
Mam pytanie, czy szkła Olka m3/4 mogą ostrzyć też po fazie czy tylko po kontraście?
W trybie AF-S tylko kontrast.
W trybie AF-C tylko faza.
Szkla z duzego Olka nie ma znaczenia jaki tryb AF, ostrza tylko po fazie.
pozdro
W trybie AF-C tylko faza.
???
w systemie MFT AF we wszystkich trybach jest tylko po kontraście. Wyjątek to E-M1 ze szkłami z dużego systemu 4/3, gdzie pomiar odbywa się przez czujniki fazowe na matrycy aparatu.
Tak myśłałem, dzięki.
Czyli trzeba poczekać az Olek poprawi AF-C po kontraście i można kupować 40-150 2.8;)
....
Czyli trzeba poczekać az Olek poprawi AF-C po kontraście i można kupować 40-150 2.8;)
Ja myślę, że to nie tędy droga. AF-CD sprawdza się w małych lekkich obiektywach, przecież trzeba ruszać w dwie strony układem soczewek i bez AF-PD nie ma co marzyć o szybkim AF-C w takiej armacie jak 40-150mm f/2.8.
Inna sprawa, że Olympus nigdy nie miał szybkiego sprawnego AF-C nawet w DSLR.
Tylko... czy będzie w stanie poprawić? W systemie ostrzenia z detekcją fazy gdy procesor aparatu stwierdzi, ze ostrość zaczyna odbiegać od właściwej ma informację z czujników w którą stronę i o ile należy zakręcić obiektywem aby ostrość poprawić. W systemie ostzrenia z detekcją kontrastu - takiej informacji nie ma. Jeśli obiekt porusza się w miarę stabilnie daje się problem rozwiązać odpowiednim algorytmem - na poczatku rozpoznajemy w która stronę obiekt się porusza i zakładamy, że jeśli np. dotąd się zbliżał, to i zbliża się nadal - zatem trzeba przeostrzać obiektyw w kierunku mniejszych odległości. Szybkość zbliżania też można interpolować na podstawie dotychczasowych zmian odległości. Prawdziwy cyrk zaczyna się gdy motyw porusza się nieregularnie - wtedy niestety niekiedy nie wiadomo nawet w którą stronę należy zakręcić obiektywem, by ostrość się poprawiła i aparat musi to robić metodą prób i błędów...
---------- Post dodany o 13:19 ---------- Poprzedni post był o 13:15 ----------
AF-CD sprawdza się w małych lekkich obiektywach, przecież trzeba ruszać w dwie strony układem soczewek i bez AF-PD nie ma co marzyć o szybkim AF-C w takiej armacie jak 40-150mm f/2.8.
Na szczęście można tak skonstruować obiektyw aby podczas ostrzenia tylko niewielka, lekka grupa soczewek w nim się ruszała - i często tak się robi. Nie wiem, jak jest skonstruowany 40-150f2.8 ale wcale nie byłbym zaskoczony gdyby on też tak właśnie ostrzył. Problem leży nie w ciężarze, a w braku informacji w którą stronę i jak szybko należy obiektywem kręcić.
W trybie AF-S tylko kontrast.
W trybie AF-C tylko faza.
Szkla z duzego Olka nie ma znaczenia jaki tryb AF, ostrza tylko po fazie.
pozdro
Wszystko powyższe może być nawet prawdą ale tylko w przypadku E-M1!
Korpusy bez czujników fazowych też przecież jakoś tam ustawiają ostrość w AF-C i ze szkłami z dużego 4/3, tyle że idzie im to dość topornie.
Co do szkieł z m43 to trybu AF-C w E-M1 to opinie są podzielone z tego co obserwuję. Niby oficjalnie powinny ostrzyć fazowo, ale poprawy w działaniu 45 1.8 jakoś specjalnie nie zauważyłem :-(
Możliwe że to też zależy od szkła?
Mnie to by się marzyło żeby nawet w AF-S próbował wykorzystywać czujniki fazowe, wielokrotnie spotykałem się z sytuacją że tam gdzie E-M10 z 45 1.8 poległ, tam 5D z 85mm 1.8 na środkowym czujniku dawał radę. Może gdyby się dało połączyć obie metody ustawiania ostrości mielibyśmy AF doskonały? :-)
???
w systemie MFT AF we wszystkich trybach jest tylko po kontraście. Wyjątek to E-M1 ze szkłami z dużego systemu 4/3, gdzie pomiar odbywa się przez czujniki fazowe na matrycy aparatu.
Ja pisalelem o topowym OMD E-M1, ktory ma hybrydowy system AF.
Bo inne modele m4/3 to wogole jest porazka.
I wlasnie tak dziala to w M1.
Ze jak wykryje obiektyw z 4/3 to automatem dla trybu AF-S przelacza sie na faze, jak ma zapiety m4/3 to biega po kontrascie.
Inaczej rzecz ma sie dla AF-C, dla szkiel 4/3 pozostaje bez zmian faza. Natomiast dla szkiel m4/3 kontrast wspierany jest przez faze, i jak nie moze kontrastem to leci po fazie.
pozdro
Z tym autofocusem to jest tak, że użytkownik 5 lustrzanek i 25 obiektywów, spędzający 8 godzin dziennie na lekturze Opacznych, będzie robił niekończące się testy porównawcze, po czym pomlaska, skwasi się i będzie narzekał. A taki, który się nie zna, weźmie aparat, zrobi fotkę, będzie zadowolony, a jeszcze może i konkurs wygra.
Wy mi tu nie zmieniajcie tematu na AF-C. Mowa była o punktowym celowanym na Zimo Lodka. Przypomniałem sobie rozmowę z pewnym Fotozawodowcem co to koncerty utrwalał E3. Gdy na scenie lądowały sreberka af kolegów po fachu w N i C dostawały głupawki a E3 pokazywał im środkowy palec. Sądzę że piórka Zimo Lodka dają podobny efekt i dlatego takie jaja.
No dobra już się nie wtrancam :)
Wy mi tu nie zmieniajcie tematu na AF-C. Mowa była o punktowym celowanym na Zimo Lodka.
Nie ma takiej opcji by nie trafil, obojetnie w jakim trybie.
Nie chce mi sie szukac po dyskach, znalazlem cos na szybko, bo generalnie podobne kadry laduja w koszu u mnie.
139007139008139009139010
Przypomniałem sobie rozmowę z pewnym Fotozawodowcem co to koncerty utrwalał E3. Gdy na scenie lądowały sreberka af kolegów po fachu w N i C dostawały głupawki a E3 pokazywał im środkowy palec. Sądzę że piórka Zimo Lodka dają podobny efekt i dlatego takie jaja.
Nie wiem co tam mieli za C i N, mialem E3, mialem tez inne, mam stycznosc z C i N.
I ciesze sie, ze juz nie mam E3 :)
Z tym autofocusem to jest tak, że użytkownik 5 lustrzanek i 25 obiektywów, spędzający 8 godzin dziennie na lekturze Opacznych, będzie robił niekończące się testy porównawcze, po czym pomlaska, skwasi się i będzie narzekał. A taki, który się nie zna, weźmie aparat, zrobi fotkę, będzie zadowolony, a jeszcze może i konkurs wygra.
Sa jeszcze tacy, co maja 5 lustrzanek, 25 obiektywow, spedzaja 8 godzin w plenerze i potem wieczorami biora udzial w dyskusjach internetowych https://forum.olympusclub.pl/images/smilies/icon_smile.gif
pozdro
Właśnie "maleństwo" dotarło do mnie - na e-m10 wygląda trochę karykaturalnie.... Sorry zdęcie z iPhone'a
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/01/zdjecie-2.jpg
źródło (http://dl.hrexecutive.pl/zdjecie.jpg)
Sa jeszcze tacy, co maja 5 lustrzanek, 25 obiektywow, spedzaja 8 godzin w plenerze i potem wieczorami biora udzial w dyskusjach internetowych :smile:
No, nie jedzą, nie piją, nie śpią, nie pracują ;)
Z osłoną na każdym body Olympusa tak to maleństwo będzie wyglądało. Chyba jesteś pierwszym na forum użytkownikiem tego obiektywu:)
---------- Post dodany o 16:45 ---------- Poprzedni post był o 16:40 ----------
http://camerasize.com/compact/#521.444,521.412,ha,t
Porównanie do 12-40 2.8
easy_rider
17.01.15, 18:36
Właśnie "maleństwo" dotarło do mnie - na e-m10 wygląda trochę karykaturalnie.... Zdjął byś przeciwsłoneczną osłonę - bo ludzi straszysz tą armatą :mrgreen:
139116 pierwsze próby z 40-150 ;-)150mm. f2.8 iso 200 1/320sek... pozdrawiam.
może uda mi się jutro jakieś fotki strzelić. W łapie się trzyma okay, choć na stabilność ręki będzie miał już wpływ - czuje się tą wagę...
---------- Post dodany o 17:44 ---------- Poprzedni post był o 17:42 ----------
Zdjął byś przeciwsłoneczną osłonę - bo ludzi straszysz tą armatą :mrgreen:
To było celowe - jak karykatura to tylko z osłoną :-)
139118
obiektyw bardzo wygodny... szybki ładnie rozmywa tło... gdyby mi tylko ten EM1 nie nawalał... znów mam ten sam poroblem z wyświetlaczem... naprawili i po dwóch miesiącach znów nawalił... skoro człowiek tyle inwestuje w sprzęt to powinni mi wymienić na nowy... ale rozumiem że najlepiej nabrac wody w usta a nóż mu się gwarancja skończy... :-(
Ładny bokeh, bardzo ładny.
byłem zaskoczony tym bokehem, światło nie dopisało a jednak ciekawie się zrobiło... głębia jak na taką matrycę dośc płytka... daje radę na ptaszki :-)
139156 i jeszcze jedno poglądowe... ogniskowa 110, przysłona 2.8...
139156 i jeszcze jedno poglądowe... ogniskowa 110, przysłona 2.8...
dasz w większym rozmiarze i ew. wycinek z centrum kadru?
139118
obiektyw bardzo wygodny... szybki ładnie rozmywa tło... gdyby mi tylko ten EM1 nie nawalał... znów mam ten sam poroblem z wyświetlaczem... naprawili i po dwóch miesiącach znów nawalił... skoro człowiek tyle inwestuje w sprzęt to powinni mi wymienić na nowy... ale rozumiem że najlepiej nabrac wody w usta a nóż mu się gwarancja skończy... :-(
Piękne fotki to robi.
Ja nie jestem zawodowcem i jak przeczytałem ostatnie kilka stron tego wątku to zacząłem wątpić czy mój zakup E-M1 był ok. Ale jak wziąłem go do ręki to mi znów przeszło i doszedłem do wniosku, że marudzicie żeby pomarudzić a jeszcze się taki sprzęt nie stworzył co by Wam dogodził. Wg mnie i wielu fotografów, którzy bawili się już moim E-M1, Af w nim jest bezkonkurencyjny w stosunku do FF. Weźmy takiego 6D, który na szkle 50mm f1,2 ostrzy dwa razy wolniej od Olkowego 25mm f1,8. Sprawdzone z ręki, jeden w lewej drugi w prawej, celowały w to samo, 6D ustawiony na pomiar w centrum.
Tam, gdzie OMD łapał bez lampy i było ostro, tam Canon potrzebował doświetlenia by było podobnie.
Całkowicie odbiegacie tu w dyskusji od sedna istnienia systemu m4/3, który miał w wielu aspektach przeskoczyć lustro ale też z założenia musiał w wielu polach ustąpić na rzecz rozmiaru, wagi, poręczności.
Jeżeli więc przeciętny foto zapaleniec może zrobić tym systemem zdjęcie jak np powyżej Jagger to ok - jak dla mnie system sprawuje się super a reszta to szukanie dziury w całym. Komentarze o tym, że matryca za mała, że procesor słaby... Znacie to powiedzenie: " słabej baletnicy przeszkadza rąbek u spódnicy" ;)
40-150 f2,8 jest jak dla mnie szkłem "must have" i uzbieram sobie na nie. Jest super, a i wielu użytkowników FF bardzo chętnie widziało by u siebie szkło o tych parametrach w tak NISKIEJ cenie. No bo ile kosztuje Sigma o takich parametrach i jaki jest jej rozmiar? Pytanie retoryczne...
Jagger, co do gwarancji to pamiętaj, że jeżeli dana część została u Ciebie naprawiona to ona konkretnie ma swoją dwu letnią gwarancję od czasu naprawy, liczoną poza ogólną gwarancją aparatu.
Akurat Canon 50mm 1.2 to nie jest dobre szkło do testowania szybkości AF :-)
Poza tym ewentualna przewaga Canona będzie widoczna w ciągłym ustawianiu ostrości, AF-S to akurat m43 ze szkłami Olympusa (innych nie miałem więc się nie wypowiadam) już dawno nie odstaje od lustrzanek, o ile ich nie przewyższa.
40-150 2.8 to świetne szkło, jednak trudno porównywać je ze obiektywem 80-300 2.8 pod FF (nawet gdyby taki był). FF i m43 to zupełnie inne światy. Mam obydwa (fakt że FF w postaci archaicznego 5D) i oba są świetne, tylko do innych celów. Są sytuacje gdy E-M10 jest niezastąpiony, ale są i takie gdzie sromotnie przegrywa z dziadkiem FF. Myślałem że sprzedam Canona, ale okazuje się że żaden nie zastępuje u mnie drugiego, one się uzupełniają.
5D pewnie kiedyś zastąpię 6D lub jego następcą (o ile będzie miał wbudowaną lampę), natomiast E-M10 na razie nie ma godnego następcy, E-M1 mi z paru względów nie pasuje, a potencjalny E-M5II nie wnosi póki co nic istotnego dla mnie.
Patrzę z zazdrością na efekty jakie jagger otrzymuje z 40-150 2.8 :-) Ja tak nie umiem. Naprawdę kawał solidnego szkła, ale jednak swoje kosztuje i o ile 12-40 był w moim zasięgu to już ten niestety nie :-(
Jeżeli będzie na olympus.shop promocja na gratisowy konwerter to może się skuszę, póki co dla mnie też za drogo.
Ciekawy jestem jak się sprawdza z E-M10, E-M1 kupować nie zamierzam, a obawiam się że jednak AF będzie znacznie gorszy :-(
Dlaczego AF miałby być gorszy?
Gorszy na pewno nie będzie, nie ma powodów, żeby był gorszy.
---------- Post dodany o 16:24 ---------- Poprzedni post był o 16:23 ----------
Jak się ostatnio dowiedziałem na forum, obiektywy m43 i tak nie mogą korzystać z AF po fazie.
Gorszy na pewno nie będzie, nie ma powodów, żeby był gorszy.
Też nie sądzę żeby AF był wolniejszy na E-M10, teoretycznie jednak powód takiego zachowania można wymyślić. Silnik AF jest napędzany z puszki, a bateria E-M10 jest mniej wydajna od innych OMD. Być może AF dużego obiektywu wymaga więcej energii i byś może algorytmy sterujące, czy specyfika pracy AF dla E-M10 i Penów mogą być inne. Podkreślam jednak, że tak tylko sobie gdybam, i w sumie nie sądzę żebym miał rację, chociaż duże szkła E-systemu wpięte w E-4xx (zasilane BLS1) sprawiały wrażenie nieco mniej żwawych.
Moje wrażenie jest jednak takie, że em1 ostrzy szybciej niż em10. Tak jakby procesor byl szybszy :)
dasz w większym rozmiarze i ew. wycinek z centrum kadru?139207
tylko wywołany jpg. pozdrawiam
Dlaczego AF miałby być gorszy?
Ciągły może być gorszy.
To co mnie denerwuje w w całym systemie to właśnie sposób w jaki działa autofocus. Mam obydwa szkła 12-40 i 40-150 i ich wykorzystanie w słabszym oświetleniu jest upierdliwe. W porównaniu z Nikonem d600 z którego się przesiadłem to jest jednak przepaść. Zastanawiam się czy przesiadka na e-m1 coś zmieni - byłbym gotowy dopłacić ale chce mieć użyteczne AF-C i lepsze działanie przy niedoborach światła.
To co mnie denerwuje w w całym systemie to właśnie sposób w jaki działa autofocus. Mam obydwa szkła 12-40 i 40-150 i ich wykorzystanie w słabszym oświetleniu jest upierdliwe. W porównaniu z Nikonem d600 z którego się przesiadłem to jest jednak przepaść. Zastanawiam się czy przesiadka na e-m1 coś zmieni - byłbym gotowy dopłacić ale chce mieć użyteczne AF-C i lepsze działanie przy niedoborach światła.
To niestety tego nie zapewni Tobie na ta chwile nawet M1.
p.s. Ladne te kwaczki @jaggera ;)
pozdro
To co mnie denerwuje w w całym systemie to właśnie sposób w jaki działa autofocus. Mam obydwa szkła 12-40 i 40-150 i ich wykorzystanie w słabszym oświetleniu jest upierdliwe. W porównaniu z Nikonem d600 z którego się przesiadłem to jest jednak przepaść. Zastanawiam się czy przesiadka na e-m1 coś zmieni - byłbym gotowy dopłacić ale chce mieć użyteczne AF-C i lepsze działanie przy niedoborach światła.
Denerwuje Cię bo działa lepiej niż w Nikonie? Możesz sprecyzować słowo "przepaść"?
Denerwuje Cię bo działa lepiej niż w Nikonie? Możesz sprecyzować słowo "przepaść"?
Powiem tak, w M1 mozna powiedziec ze jest AF-C (w pozostalych puszkach systemu to tylko fraza w instrukcji), natomiast u nikona to w dodatku ten AF-C dziala jak nalezy :)
I to wlasnie jest ta przepasc...
pozdro
Ale w zamian masz bardzo szybki i celny pojedynczy AF przez co niemal każdego stwora trafisz z ręki :)
A przy okazji, mi na EM1 AF-C działa poprawnie na 12-40 2,8, nawet przy zmianie ogniskowej.
Mam też subiektywne odczucie, że działa lepiej po przestawieniu aparatu w tryb wideo. Przez przypadek to odkryłem.
Ale w zamian masz bardzo szybki i celny pojedynczy AF przez co niemal każdego stwora trafisz z ręki :)
Stwora moze i tak, ale zwierzatka to juz niekoniecznie kazdego;)
A przy okazji, mi na EM1 AF-C działa poprawnie na 12-40 2,8, nawet przy zmianie ogniskowej.
Jak poprawnie to uzywac i cieszyc sie :)
pozdro
Nigdy (poza wideo) nie użyłem AF-C, do czego ono służy?
Nigdy (poza wideo) nie użyłem AF-C, do czego ono służy?
Ono służy do wykazania wyższości Nikona nad Olkiem :)
139207
tylko wywołany jpg. pozdrawiam
Trzeba będzie z Ciebie zrobić testera byś mógł wrzucić na forum przykładowego rawa...
Trzeba będzie z Ciebie zrobić testera byś mógł wrzucić na forum przykładowego rawa...
Z tego co wiem każdy może wrzucić przykładowego RAW-a. Jest tylko limit (dla nie testera) 1 RAW w jednym poście i bodajże waga nie może przekraczać 20MB.
Ptaszory fajne, choć nieco, jak dla mnie, za dużo rozmytego tła z dołu kadru.
Poniewaz jestem od tygodnia szczesliwym posiadaczem 40-150 pluc MC-14 wiec w koncu w sobote udalo mi sie wybrac na ptaszory. Pogoda nie rozpieszczala deszcz i duzy wiatr, ale myszak przylecial wiec zalaczam kilka zdjec. Sa to zdjecia z mojej nowej czatowni z ktora wiaze duze nadzieje.Na tym terenie oprocz drapoli lacznie z Bilekiem sa czaple (czesc siwych zostala na zime), zurawie i sporo innego drobiazgu. Jesli czas mi pozwoli to postaram sie zrobic w weekend maly test samego obiektywu jak i z konwerterem. Pierwsze odczucia to wykonanie uwazam za perfekcyje a pomysl z oslona ktorej nie trzeba zdejmowac tylko sie przesuwa znakomity. I to na co wiekszosc zwraca uwage to AF. Poprzednio mialem Panasonica 100-300 pozniej ZD 50-200 SWD i tutaj naprawde nie ma co porownywac. Jest bardzo szybki. Na okolo 190 wykonanych zdjec wszystkie z MC-14 tylko jedno bylo nie ostre i to raczej z mojej winy. Nie odczulem roznicy w dzialaniu AF z konwertrem lub bez. Na ta chwile to jest to na co czekalem.
139271139273139274
Bardzo ładne :) Gratuluję nabytku.
Poniewaz jestem od tygodnia szczesliwym posiadaczem 40-150 pluc MC-14 wiec w koncu w sobote udalo mi sie wybrac na ptaszory. ...
139271139273139274
Przy tym rozmiarze zdjęcia powinny ważyć 5MB, a nie 500KB więc jakość po powiększeniu, co zrozumiałe, nie powala.
Zmniejszone, podostrzone będzie pewnie bardzo dobrze.
Przy tym rozmiarze zdjęcia powinny ważyć 5MB, a nie 500KB więc jakość po powiększeniu, co zrozumiałe, nie powala.
Zmniejszone, podostrzone będzie pewnie bardzo dobrze.
Sam bym chętnie zobaczył większą wersję. Z konwerterem to szkło ma kąt widzenia jak 420mm na FF ciekawe jak z jakością, fajnie by to było porównać z Canonem 100-400 przy zachowaniu tych samych czasów migawki. Olympus jest zauważalnie mniejszy i lżejszy, a także tańszy niż nowy Canon 100-400.
EDIT: Załączone zdjęcia po powiększeniu u mnie robi się jakaś akwarela, ale to raczej "zasługa" kompresji.
... Załączone zdjęcia po powiększeniu u mnie robi się jakaś akwarela, ale to raczej "zasługa" kompresji.
To właśnie miałem na myśli, może i w pewnym stopniu (to już tak gdybam) przyczynia się do tego konwerter MC-14. Zawsze to dodatkowy element optyczny.
Poniewaz jestem od tygodnia szczesliwym posiadaczem 40-150 pluc MC-14
Jest dobrze.Tylko nastepnym razem nie zapomnij pomniejszyc jak zbijasz na wadze.Przy zachowaniu wagi sobie pomniejszylem do 900x costam i jest cacy.
Sa to zdjecia z mojej nowej czatowni z ktora wiaze duze nadzieje.Na tym terenie oprocz drapoli lacznie z Bilekiem sa czaple (czesc siwych zostala na zime), zurawie i sporo innego drobiazgu.
Andrzej pilnuj tej miejcowki i dbaj o nia.
Tam jak juz rozmawialismy jest bardzo bogato o pierze, z drapoli bedziesz mial na bank jescze bieliki, kanie, rybołowy, ze o jastrzebiach i krogulcach nie wspomne.
Czaple to tradycyjnie siwa i biala, plus mnostwo brodzacych w sezonie.
Takze bedzie miala co robic ta 40-150 :)
pozdro
...Z konwerterem to szkło ma kąt widzenia jak 420mm na FF ciekawe jak z jakością, fajnie by to było porównać z Canonem 100-400 przy zachowaniu tych samych czasów migawki. ...
Praktyczny sens takiego porównania jest znikomy. 100-400 najczęsciej jest używany z cropami, jak ktoś kupuje pełną klatkę, to woli do niej podpinać stałki :)
Poniewaz jestem od tygodnia szczesliwym posiadaczem 40-150 pluc MC-14 wiec w koncu w sobote udalo mi sie wybrac na ptaszory.
Bardzo fajne zdjęcia :)
Dzięki za podzielenie się.
Praktyczny sens takiego porównania jest znikomy. 100-400 najczęsciej jest używany z cropami, jak ktoś kupuje pełną klatkę, to woli do niej podpinać stałki :)
Myślę że generalizujesz :-) Ja do FF podpinam równie często stałki, jak i zoomy, a FF ma szansę zrównowazyć ciemniejsze szkło lepszymi wyższymi czułościami.
Myślę że generalizujesz :-) Ja do FF podpinam równie często stałki, jak i zoomy, a FF ma szansę zrównowazyć ciemniejsze szkło lepszymi wyższymi czułościami.
Oczywiście, że generalizuję i upraszczam. Stary 100-400 + dwucyfrowy Canon to typowy zestaw początkującego ptasiarza z ambicjami. Kolejny etap, tu wymiana zooma na 400/5,6 , później ew. pełna klatka C lub N i do tego jakaś stałoogniskowa armata. Tak to wygląda w dużym uproszczeniu. Nie wiem w jakim zakresie ogniskowych podpinasz stałki i zoomy, ale w ptaszkach crop jest bardzo wygodny, jeśli ktoś decyduje się na FF to raczej dlatego, że potrzebuje bezkompromisowej jakości, a nie stosunkowo taniego zooma :)
Zamieszczam kilka zdjec prosto z aparatu ku lepszej analizie. Wyostrzanie i pozostale polepszacze ustawione na "0".
Podczas wczytywanie na forum pliki zostaly skompresowane do okolo 900kb
139312139313139314139315
Zamieszczam kilka zdjec prosto z aparatu ku lepszej analizie. Wyostrzanie i pozostale polepszacze ustawione na "0".
Podczas wczytywanie na forum pliki zostaly skompresowane do okolo 900kb
To może zamieść jednego RAW-a.
To może zamieść jednego RAW-a.
Ewentualnie via dropbox, box, google drive, one drive, czy coś w tym stylu :-)
podaje link do pliku RAW na Dropboxie
https://www.dropbox.com/s/z5mau89jkb3dlpk/P1170058.ORF?dl=0
P (https://www.dropbox.com/s/z5mau89jkb3dlpk/P1170058.ORF?dl=0)rosze o wszelkie uwagi i spostrzezenia
Zdjęcie jest doskonałe. Widać nawet perełki wody na piórach.
Proszę klikać do oporu po maxa.
139327
podaje link do pliku RAW na Dropboxie
https://www.dropbox.com/s/z5mau89jkb3dlpk/P1170058.ORF?dl=0
P (https://www.dropbox.com/s/z5mau89jkb3dlpk/P1170058.ORF?dl=0)rosze o wszelkie uwagi i spostrzezeniaObejrzałem go sobie 1:1, naprawdę się mi podoba...
Jak pozwolisz zalinkuję go do opisu w kompendium.
Dorzuciłem go na forum:
podaje link do pliku RAW na Dropboxie
https://www.dropbox.com/s/z5mau89jkb3dlpk/P1170058.ORF?dl=0
P (https://www.dropbox.com/s/z5mau89jkb3dlpk/P1170058.ORF?dl=0)rosze o wszelkie uwagi i spostrzezenia
Dzięki obejrzałem sobie w lightroomie. Widzę że musiałeś jechać na ISO1000, niestety to też nie pomaga w ocenie szkiełka, ale moim niewprawnym okiem wygląda ten obiektyw obiecująco.
Nie znam się kompletnie na fotografowaniu ptaków, ale czy warunki takie jak miałeś na tym zdjęciu to norma, czy były kiepskie?
P (https://www.dropbox.com/s/z5mau89jkb3dlpk/P1170058.ORF?dl=0)rosze o wszelkie uwagi i spostrzezenia
Unikałbym migawek z przedziału 1/160-1/200.
Które firmware masz wgrane w korpus, czy masz zer0 przy shutter shock w menu?
Przy takich czasach ja bym nie używał IBIS.
Fajna fotka tylko "mało przybliża", jednak potrzeba w systemie 100-400/4+TC do tego typu ptaszków.
Unikałbym migawek z przedziału 1/160-1/200.
Które firmware masz wgrane w korpus, czy masz zer0 przy shutter shock w menu?
Przy takich czasach ja bym nie używał IBIS.
Fajna fotka tylko "mało przybliża", jednak potrzeba w systemie 100-400/4+TC do tego typu ptaszków.Przecież ma być 300/4... i Tc ma pasować.
Przecież ma być 300/4... i Tc ma pasować.
Mniej uniwersalne, poza tym zapomniałem o tym telasku. Niech teraz (w lutym) zapowiedzą szkła na 2020...
Też obejrzałem RAW-a w LR skali 1:1. Jest lepiej od tych skompresowanych jpg ale spodziewałem się nieco większej różnicy na korzyść RAW-a. Mam tu głównie na myśli szczegółowość.
Ogólnie powiem, ze z tego RAW-a można uzyskać bardzo dobre zdjęcie. Mi udało się tak (lekko kadrowane jeszcze): 139333 ale nie wątpię, że można lepiej. Podobnoż w OV3 można uzyskać odrobinę lepszą szczegółowość niż w LR jeśli chodzi o pliki .orf i chyba coś w tym z prawdy jest.
Szkło daje bardzo obiecujący obrazek, chociaż ja rozważę zakup 300F4, 40-150 to trochę jednak krótko. Najlepszy do m4/3 byłby 100-300f4 lub 200-400f5.6 ale kto wie czy kiedykolwiek powstaną. Specjalnie nie szalałem ze światłem aby zachowane przy tym były jakieś zalety m43.
Fajne drapole, powodzenia na następnych łowach, niecierpliwie czekam na kolejne zdjęcia :grin:
Dziekuje za wszelkie uwagi i spostrzerzenia
Bodzip
czym wywolales zdjecie? Bardzo ladne
Gietrzy
Firmaware jest najnowszy ktory wspiera 40-150 IBIS powinien byc wylaczony bo robione ze statywu.Chyba ze zapomnailem
MAF
Warunki byly kiepskie padal deszcz i calkowite zachmurzenie takie niskie i ciemne
Dziekuje za wszelkie uwagi i spostrzerzenia
Bodzip
czym wywolales zdjecie? Bardzo ladne
Darktable - Linuxowy odpowiednik Lightrooma.
Jak pracujesz na LR, to spróbuj dodać trochę czerni - zobaczysz jak pięknie zmieni się głębia koloru piórek ptaka. Dołożyłem też troszkę mikrokontrastu - tak ciut ciut, wtedy zaperliła się woda na grzbiecie.
Gietrzy
Firmaware jest najnowszy ktory wspiera 40-150 IBIS powinien byc wylaczony bo robione ze statywu.Chyba ze zapomnailem
Shutter shock/ anti shock = zer0 to zapobieganie wibracjom migawki a nie wyłączenie stabilizatora wbudowanego w korpus.
Spróbuj to znaleźć i ustaw koniecznie na zer0.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/01/antishock-2.jpeg
źródło (http://1.static.img-dpreview.com/files/p/E~TS520x520~articles/4134393686/antishock.jpeg)
Ps. A obiektywu zazdroszczę! Ja czekam na 10,5mm f/0.95, ale to dopiero w kwietniu :sad:
Dzieki za podpowiedzi
Ps. A obiektywu zazdroszczę! Ja czekam na 10,5mm f/0.95, ale to dopiero w kwietniu :sad:
Tez mi brakuje szerokiego i przyznaje ze nie bardzo wiem co robic, Czy czekac na MZ 7-14 f2.8 (ale chyba bedzie za drogi) czy kupic uzywanego ZD 7-14 f4, czy wymienionego przez Ciebie Vojtka tylko brakuje mi troche w nim szerokosci.
Tez mi brakuje szerokiego i przyznaje ze nie bardzo wiem co robic, Czy czekac na MZ 7-14 f2.8 (ale chyba bedzie za drogi) czy kupic uzywanego ZD 7-14 f4, czy wymienionego przez Ciebie Vojtka tylko brakuje mi troche w nim szerokosci.
A Panasonic 7-14 4.0? Tyle że też tani to on nie jest...
Czytalem ze Panas slabo spisuje sie z OLympusem poniewaz cala jego korekcja odbywa sie w puszczce, a Oly nie ma tej korekcji do tego obiektywu
Czytalem ze Panas slabo spisuje sie z OLympusem poniewaz cala jego korekcja odbywa sie w puszczce, a Oly nie ma tej korekcji do tego obiektywu
Jeśli chcesz robić JPG to tak ale wtedy dużo tracisz nawet z szkłami Olympusa.
Jeśli chcesz robić JPG to tak ale wtedy dużo tracisz nawet z szkłami Olympusa.
Czyli JPG będzie nieskorygowany, ale RAW już tak? Otwarty w OV3 też będzie skorygowany, czy tylko Lightroom i pokrewne?
Czyli JPG będzie nieskorygowany, ale RAW już tak?
Nie, jpg i raw nieskorygowany.
Otwarty w OV3 też będzie skorygowany, czy tylko Lightroom i pokrewne?
Oly chce sprzedawać swoje szkiełka, OV3 to silnik z aparatu więc imho nie, nie skoryguje. Zostają DT LR RT :)
WUJEK MARO
28.01.15, 22:03
Zamieszczam kilka zdjec prosto z aparatu ku lepszej analizie. Wyostrzanie i pozostale polepszacze ustawione na "0".
Podczas wczytywanie na forum pliki zostaly skompresowane do okolo 900kb
139312139313139314139315
Andrzej, trochę głupie pytanie, ale jaka jest natura tych skośnych pasów, które widoczne są w strefach nieostrości, zarówno przed, jak i za ptakiem? Sądząc po kroplach, które zostały zamrożone w kadrze, nie jest to ukośnie padający deszcz.
?
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/618P2010041_2-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=618P2010041_2.jpg)
150mm - f/4 - 1/800 s - ISO 200
Ostry bardzo wyszedł ten gołąb. Na f2.8 jest równie dobrze?
Ostry bardzo wyszedł ten gołąb. Na f2.8 jest równie dobrze?
Chyba nie ma prawa być źle na niecałych trzech megapikselach :)
W piątek pobawiłem się 40-150 PRO i tak mi się spodobał, że już do mnie jedzie :) Piękne obrazki daje ten obiektyw. Naprawdę mnie urzekł a jako miłośnik małej GO wręcz mnie zaczarował :)
Naprawdę mnie urzekł a jako miłośnik małej GO wręcz mnie zaczarował :)
Nie próbuj zabawy 200/2 :)
Nie próbuj zabawy 200/2 :)Czyim?
Czyim?
Obojętne. Kopią i 2/VR i 2/IS. O 2/VRII DxO pisało sharpest lens we've ever tested.
Nie jestem mistrzem wklejania i w dodatku klepie z tabletu.
Moim zdaniem, szkiełko daje radę - dwa przykłady z niemieckiego forum:
https://dl.dropboxusercontent.com/u/24269639/FB-684.jpg
https://dl.dropboxusercontent.com/u/24269639/FB-682.jpg
A czemuż by miało nie dawać rady? Ogólnie wielu uważa je za obecnie najlepsze szkło systemu m4/3 :)
A czemuż by miało nie dawać rady? Ogólnie wielu uważa je za obecnie najlepsze szkło systemu m4/3 :)
Szklo tak, ale AF moze czasami nie dac ;)
pozdro
Szklo tak, ale AF moze czasami nie dac ;)
pozdro
Af da rade :) ani razu nie miale problemu ze śledzeniem przez af i wielce mnie dziwią wszelkie zarzuty do tego . W em1 działa to bardzo poprawnie.
Af da rade :) ani razu nie miale problemu ze śledzeniem przez af i wielce mnie dziwią wszelkie zarzuty do tego . W em1 działa to bardzo poprawnie.
Nigdy nie mow nigdy ;)
Nie Ty jeden masz M1...
Zreszta tyle juz bylo pisane o tym, ze nie ma sensu powielac :)
Najwazniejsze, ze Ty jestes zadowolony.
pozdro
Nigdy nie mow nigdy ;)
Nie Ty jeden masz M1...
pozdro
No własnie wiem, kurcze - może moje dzieciaki za wolno biegają? :D
... może moje dzieciaki za wolno biegają? :D
Sporo zależy od kierunku biegania :)
Sporo zależy od kierunku biegania :)
W sumie racja, ale druga sprawa, ze sa jednak bardziej wymagajace dla AF tematy niz przemieszczajace sie czlowieki, zreszta pisalem o tym nie raz ;)
pozdro
Dzieci jak dzieci, gorzej z ptakami :|
No nie wiem, zobaczę, jutro będę mieć ten obiektyw to porobię jakieś testy. Jestem bardzo ciekaw jak ułozy się reszta serii PRO. Kusi mnie te rybie oko :) Choć obecnie mam samyanga 7,5mm i wydaje się być idealny...
majkel1980
17.02.15, 19:39
Jako uztkownik E-M1 i wlasnie tego szkla , moge powiedziec ze AF jest szybki, ba momentami szybszy odemnie, jednak zdarza sie mu zbłądzić, szczególnie w trybie AFC i ostrzeniu postaci, auta, dziecka jadącego na wprost nas. Natomiast panoramowanie od lewej do prawej i na odwrot - nie zauwazyłem jakis wiekszych problemow. Szklo wydaje sie byc zgodne ze znaczkiem na nim umieszczonym PRO. Mega zadowolenie z obrazka jaki daje, szkoda jedynie ze finansowo rujnuje kieszen :D
... Natomiast panoramowanie od lewej do prawej i na odwrot - nie zauwazyłem jakis wiekszych problemow...
Ok, ale z tym, to nawet manualne szkła dają sobie radę :) Dlatego wcześniej pisałem o kierunku biegania.
majkel1980
17.02.15, 20:00
Z cala pewnoscia manuale sobie poradza. W praktyce roznie to jednak wyglada. Zajmuje sie fotografia sportowa, miedzy innymi zuzlem, a tam zawodnik wchodzacy w łuk czesto zmienia swoje ułozenie na motocyklu, i czesto oddala sie i zbliza do osoby fotografujacej , co za tym idzie AF caly czas poprawia swoja pozycje, a w tym szkle sprawdza sie to niezle. 40-150 2.8 ma mega szybki i co najwazniejsze dla mnie skuteczny system AF. Osobiscie jestem zadowolony.
Z cala pewnoscia manuale sobie poradza. W praktyce roznie to jednak wyglada. Zajmuje sie fotografia sportowa, miedzy innymi zuzlem, a tam zawodnik wchodzacy w łuk czesto zmienia swoje ułozenie na motocyklu, i czesto oddala sie i zbliza do osoby fotografujacej , co za tym idzie AF caly czas poprawia swoja pozycje, a w tym szkle sprawdza sie to niezle. 40-150 2.8 ma mega szybki i co najwazniejsze dla mnie skuteczny system AF. Osobiscie jestem zadowolony.
Wiesz, to forum zauważyłem polega głównie na tym, by udowodnić, że coś nie działa. A nawet jak działa, to pewnie działa do bani i nie zasługuje na miano działającego. Ot, cały sens istnienia użytkowników Olympusa :D Może jednak zmienię system zanim też tak stetryczeję :-P
Wiesz, to forum zauważyłem polega głównie na tym, by udowodnić, że coś nie działa. A nawet jak działa, to pewnie działa do bani i nie zasługuje na miano działającego. Ot, cały sens istnienia użytkowników Olympusa :D Może jednak zmienię system zanim też tak stetryczeję :-P
Zapraszam zatem do lektury stetryczalego uzytkownika:
https://forum.olympusclub.pl/threads/90035-OlyTest-M1-w-lesie...?highlight=
A jak bedzie malo to jeszcze takie cos:
https://forum.olympusclub.pl/threads/86747-OlyTest-Moje-spotkania-z-przyroda-poprzez-pryzmat-4-3?highlight=
Pozdro
majkel1980
17.02.15, 20:17
MikolajN - powiedz mi w ktorym miejscu probowalem udowodnic ze cos nie dziala, dziala do bani albo wogole. Stwierdzilem ze 40-150 radzi sobie fajnie w fotografii sportowej i ze jestem zadowolony - to wszystko. Powiem Ci szczerze, ze osobiscie od paru lat przerobilem systemy takie jak Sony, Nikon, Canon i aktualnie posiadam Oly. W kazdym systemie było cos dobrego i zlego. Nie wiem dlaczego nazywasz mnie tetrykiem. Co do zmiany systemu - polecam Nikona
Co do zmiany systemu - polecam Nikona
:)
GOOD POST!!!
pozdro
MikolajN - powiedz mi w ktorym miejscu probowalem udowodnic ze cos nie dziala, dziala do bani albo wogole. Stwierdzilem ze 40-150 radzi sobie fajnie w fotografii sportowej i ze jestem zadowolony - to wszystko. Powiem Ci szczerze, ze osobiscie od paru lat przerobilem systemy takie jak Sony, Nikon, Canon i aktualnie posiadam Oly. W kazdym systemie było cos dobrego i zlego. Nie wiem dlaczego nazywasz mnie tetrykiem. Co do zmiany systemu - polecam Nikona
Ale ja go nie do Ciebie w sensie że Ty coś powiedziałeś tylko odnośnie innych wypowiedzi ogólnie tu dostępnych na forum, czy to dotyczących matryc barwionych purpurą czy też słabego C-AF. NIe wiem na jakiej podstawie odebrałeś to co napisałem tak jak odebrałeś bo jak ja czytam co napisałem to mi się to nijak w kontekst Twojej reakcji nie wpisuje. Jest żartobliwie a nie zaczepnie.
Zajefajny obiektyw :) Bardzo podoba mi się bokeh, szczególnie przy najdłuższej ogniskowej. Idealnie wpasował się w to co sobie wcześniej wymarzyłem. Do tego bardzo ostry. Chyba się polubimy :)
Firanka (ISO1600)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/oiqnu3s21/P2181743.jpg)
Crop z firanki :)
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://s26.postimg.org/4hmbr5ebt/P2181743_2.jpg)
Oczywiście dzisiaj wszystkie zdjęcia robiłem z ręki bo co rusz coś tam przestawiałem, oglądałem itp. No i tu jedyna wada - swoje to waży. Szczególnie z EM1 z gripem. Sama osłona swoje waży bo po jej odkręceniu czuć, że lżej wyraźnie.
majkel1980
22.02.15, 16:43
OLY OM-D E-M1 + 40-150 2.8 PRO - 1/100 sek, iso 200 , f/10 , 70 mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/252P2220119-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=252P2220119.jpg)
---------- Post dodany o 15:43 ---------- Poprzedni post był o 15:40 ----------
OLY OM-D E-M1 + 40-150 2.8 PRO - 1/800 sek, iso 200 , f/3,2 , 95mm
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/233P2220818-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=233P2220818.jpg)
Af trafiał regularnie czy to kwestia przypadku....
majkel1980
22.02.15, 19:53
A wiec tak :
- AF C TRACKING - kompletna klapa, łapie wszystko tylko nie to co chciałem
- AF C , zdjecia w trybie seryjnym L - na 800 dziś wykonanych zdjec, 500 trafionych w 100% , jakies 100 zdjęc nie do konca tam gdzie chcialem, 200 fot do kosza ( z tym , że duzo panoramowania próbowałem, a ze to poczatek sezonu to i reka jeszcze nie ta )
W porownaniu do mojego poprzedniego sprzetu (C 1dmk3 + 70-200 2.8 ) wynik podobny , a moze nawet lepszy.
Ogólnie jestem bardzo zadowolony ze szkła , można na nie liczyć , oczywiście jak dojdziemy do wprawy :D
---------- Post dodany o 18:53 ---------- Poprzedni post był o 18:42 ----------
Wstawiam sekwencje pewnej akcji własnie z dziś. Można ocenic jak af c pracuje. ISO 200 , 1/800s, AF C - zdjęcia bez obróbki :D
1.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/511P2220815-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=511P2220815.jpg)
2.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/893P2220816-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=893P2220816.jpg)
3.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/981P2220817-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=981P2220817.jpg)
4.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/516P2220818-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=516P2220818.jpg)
5.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/467P2220819-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=467P2220819.jpg)
6.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/506P2220820-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=506P2220820.jpg)
7.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/930P2220821-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=930P2220821.jpg)
8.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/716P2220822-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=716P2220822.jpg)
9.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/715P2220823-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=715P2220823.jpg)
10.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/800P2220824-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=800P2220824.jpg)
11.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/728P2220825-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=728P2220825.jpg)
12.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/649P2220826-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=649P2220826.jpg)
13.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/395P2220827-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=395P2220827.jpg)
na ostatniej wrzutce jest chyba spora głębia ostrości. Trudno mi, opierając się na tych zdjęciach, osądzić jakość działania AF-C. Ale plusik, za ciekawą wrzutkę i info o AF poleciał
majkel1980
22.02.15, 21:36
Wg exif f/3.2 w całej sekwencji. Uzylem preselekcji czasu ustawiajac go na 1/800 sek.
Dzieki za miłe słowo :D
hej,
ano wrzutka pyszna faktcznie !!
czy oprócz wagi, rozmiarów i lekkiej przewagi zasięgu widzisz jakieś zalety nowego zestawu vs. stary (C 1dmk3 + 70-200 2.8) ? i jeżeli było to już komentowane to poproszę o info w jakim wątku i przepraszam, od niedawna wróciłem do forum Olympusa....
pozdr,
Mateusz
majkel1980
22.02.15, 23:13
Za wczesnie na takie podsumowania , poniewaz w OLY jestem niespelna miesiac.
Widze zdecydowana przewage w stabilizacji ktora posiada body em-1 :D
ISO na prownywalnym poziomie max uzytkowe 2k , lecz tutaj klania sie po raz kolejny stabilizacja, bo mozna mniejsze iso uzywac.
AWB i odwzorowanie kolorow - OLYMPUS EM-1 bardzo mnie zaskoczyl na +
Waga ! - jedna z glownych zalet OLY, po 2,5 godzinnym meczu Canon naprawde nadwyrezal mi kark, tutaj 3 godziny na torze i bez wiekszych obrazen :D
AF S - zdecydowanie na plus OLY , natomiast AF C - hmm , tutaj raczej Canon stawialbym przed OLY, co nie znaczy ze EM 1 do sportu sie nie nadaje.
Niestety bateria OLY jest o wiele mniej wydajna (pojemnosc) , ale wylaczajac wszystkie wodotryski , podwietlania mozna spokojnie 800-900 klapniec strzelic , co udało mi sie w dniu dzisiejszym.
Jak juz wczesniej pisałem - nie potrafie na chwile obecna wyznaczyc co lepsze, ale z cala pewnoscia gabaryty , mobilnosc , zasieg na plus.
To sa moje prywatne odczucia , z ktorymi nie kazdy musi sie zgodzic , jednemu bardziej Canon podejdzie , drugiemu OLY , a jeszcze innemu Nikon.
To jest kwestia indywidualna, jednak ja w tej chwili absolutnie nie zaluje wydanych PLN-ow
na ostatniej wrzutce jest chyba spora głębia ostrości. Trudno mi, opierając się na tych zdjęciach, osądzić jakość działania AF-C. Ale plusik, za ciekawą wrzutkę i info o AF poleciał
????
Każde jest ostre a pochodzą z serii na af-c. To jak inaczej ocenić jego jakość?
Af-c jak widać daje radę. Zdjęcia zachęcające do 40-150 f2.8:)
????
Każde jest ostre a pochodzą z serii na af-c. To jak inaczej ocenić jego jakość?
tylko pytanie - czy zdjęcie jest ostre bo AF idealnie trafił, czy też jest ostre bo motyw główny zmieścił się w dużej głębi ostrości i tym samym zamaskował błąd działania AF.
tylko pytanie - czy zdjęcie jest ostre bo AF idealnie trafił, czy też jest ostre bo motyw główny zmieścił się w dużej głębi ostrości i tym samym zamaskował błąd działania AF.
I tutaj widzisz zaletę systemu mikro.
Jest tak dobry, że nawet sam nie wiesz dlaczego.
za daleko idący wniosek (moim zdaniem oczywiście)
To już jest paranoja... Widzieć ostre zdjęcie i zastanawiać się, dlaczego jest ostre ;)
To już jest paranoja... Widzieć ostre zdjęcie i zastanawiać się, dlaczego jest ostre ;)Tu to można pójść dalej, wyświetlić exif w nim powinna być informacja o odległości punktu ostrzenia, wyliczyć dla wybranej ogniskowej znając krążek rozproszenia hiperfokalną i analizować, do wiosny już niedaleko....
Tu to można pójść dalej, wyświetlić exif w nim powinna być informacja o odległości punktu ostrzenia, wyliczyć dla wybranej ogniskowej znając krążek rozproszenia hiperfokalną i analizować, do wiosny już niedaleko....
Jest problem:wink: nie ma EXIF (jak to zazwyczaj bywa w zdjęciach powiedzmy testowych)
Jest problem:wink: nie ma EXIF (jak to zazwyczaj bywa w zdjęciach powiedzmy testowych)Wobec braku danych nic nie poradzi...
majkel1980
23.02.15, 17:01
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/02/657Bez_tytu_u-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=657Bez_tytu_u.jpg)
---------- Post dodany o 16:01 ---------- Poprzedni post był o 16:00 ----------
J (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=657Bez_tytu_u.jpg)eśli ma to w czyms pomoc :D
olympus zapisuje w EXIFach zmienną "focus distance". Jeśli wartość tego parametru tworzyłaby na kolejnych zdjeciach logiczny ciąg, to można by uznać że AF daje radę. Jeśli zaś byłyby rozbieżności od linii trendu to znaczyłoby że AF "szuka" a ostrość zdjęć wynika raczej z GO.
majkel1980
23.02.15, 20:20
pytanie tylko gdzie mozna znalezc w exifie te dane " focus distance" ?
Ja używam linuxowego geeqie. Interesującą zmienną znalazłem w pełnym listingu EXIFa i oczywiście przeniosłem do podręcznej (skróconej) przeglądarki danych EXIF
pytanie tylko gdzie mozna znalezc w exifie te dane " focus distance" ?
Takie rzeczy wie tylko Olympus i Jan_S :D :D :D
pytanie tylko gdzie mozna znalezc w exifie te dane " focus distance" ?
1. Nie dla każdego aparatu, body. Nie dla każdego obiektywu. Nie w każdej parze.
2. Jeśli jest w RAW'ie, nie musi być w jpg'u.
3. Nie każdym programem.
4. Tutaj: Olympus OMD E-M1 + m.Zuiko 12/f2, Windows PhotoME i KUSO EXIF Viewer.
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/03/640P2220442-1.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=640P2220442.jpg)
ISO 320, F/11, 1/100s, AF-C
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/03/214P2220119-1.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=214P2220119.jpg)
ISO 200, f/10, 1/100, AF-C
Fajne fotki! Dla mnie druga jest pierwszą :-). Wydaje mi się, ze w niej jest więcej dynamiki. Pokaż coś więcej.
Jak dla mnie pierwsza tez jest swietna, tak jak druga :-)
Kurcze, mój obiektyw niestety padł :( Dzisiaj na spacerze zauważyłem, że nie łapał ostrości tam gdzie chciałem. Nerwowo przestawiał ostrość z pierwszego na drugi plan a w końcu zatrzymywał się na początku skali (70cm). Po powrocie do domu tylko się w tym utwierdziłem. Na końcu skali przy 150mm jest lepiej, udaje mu się wyostrzyć ale przy 40mm zawsze ustawia ostrość na początek skali. Jutro mija 2 tyg od zakupu. To można jeszcze odesłać?
Dodam, że to na pewno wina obiektywu, który od początku wydawał mi się dziwnie pracować no ale nie miałem doświadczenia z takimi ogniskowymi więc póki działał to jakoś to tolerowałem.
Przy innych obiektywach nie mam tego problemu więc to nie body...
---------- Post dodany o 15:41 ---------- Poprzedni post był o 15:24 ----------
A no sorry. Z 12-40 jest to samo :/ Gniot...
Kurcze, mój obiektyw niestety padł :( Dzisiaj na spacerze zauważyłem, że nie łapał ostrości tam gdzie chciałem. Nerwowo przestawiał ostrość z pierwszego na drugi plan a w końcu zatrzymywał się na początku skali (70cm). Po powrocie do domu tylko się w tym utwierdziłem. Na końcu skali przy 150mm jest lepiej, udaje mu się wyostrzyć ale przy 40mm zawsze ustawia ostrość na początek skali. Jutro mija 2 tyg od zakupu. To można jeszcze odesłać?
Dodam, że to na pewno wina obiektywu, który od początku wydawał mi się dziwnie pracować no ale nie miałem doświadczenia z takimi ogniskowymi więc póki działał to jakoś to tolerowałem.
Przy innych obiektywach nie mam tego problemu więc to nie body...
---------- Post dodany o 15:41 ---------- Poprzedni post był o 15:24 ----------
A no sorry. Z 12-40 jest to samo :/ Gniot... Bateria pełna? Możesz sprawdzić z innym body?
Bateria pełna, mam też podpiety grip z drugą. Nie mam innego body. Mam teraz zgrzyt bo w sumie za miesiąc spadam za granicę i teraz nie wiem czy odesłać komplet zestawu PRO i czekać na kasę i zamówić następny i też czekać aż przyślą, czy lepiej i szybciej będzie oddać na gwarancji.
---------- Post dodany o 16:05 ---------- Poprzedni post był o 15:53 ----------
Dobra, coś już wiem więcej. Po tym co napisałeś kolego APZ wyjąłem baterię z gripu i odpaliłem na wewnętrznej. Działa wyśmienicie. Wyjąłem te baterię z body i przełożyłem do gripu - działa wyśmienicie. Włożyłem nową baterię w pełni naładowaną - działa wyśmienicie.
Czy w takim razie, ma to być normalny objaw kończącej się baterii? W EM10 wszystko działało do padnięcie baterii. Niemniej, na jednej z baterii miałem już problem, że po podpięciu mzd60mm body się nagrzewało. Może to wina baterii?
---------- Post dodany o 17:39 ---------- Poprzedni post był o 16:05 ----------
Kurcze, nie wiem, czy posiadacze mogą się wypowiedzieć i pomóc mi ustalić czy jakieś gubienie się tego obiektywu z ostrością jest normalne? Może jestem przewrażliwiony? Szczególnie jak na jednym obiekcie, np klawiaturze komputera ustawię ostrość na ogniskowej 40mm po czym zmienię na 150 i już ostrości nie złapie.
...
Kurcze, nie wiem, czy posiadacze mogą się wypowiedzieć i pomóc mi ustalić czy jakieś gubienie się tego obiektywu z ostrością jest normalne? Może jestem przewrażliwiony? Szczególnie jak na jednym obiekcie, np klawiaturze komputera ustawię ostrość na ogniskowej 40mm po czym zmienię na 150 i już ostrości nie złapie.
Tak, tak .... zajrzyj do instrukcji ..
Gdy przejdziesz z ogniskową z krótkiego na długi koniec, to zmieni się też minimalna odległość ostrzenia.
MikolajN (https://forum.olympusclub.pl/members/17295-MikolajN) - dołożę swoje 5 groszy - zdarza mi się, że po podpięciu dolnej części gripa (tej z baterią) do E-M5 całość zachowuje się niestabilnie. Trochę tak jak piszesz. Niby potwierdza ostrość a jej nie ma, blokuje pokrętła etc. Na razie obserwuję problem, staram się znaleźć jakąś regularność. Aparat bez gripu (albo tylko z jedną połówką) pracuje wyśmienicie.
MikolajN (https://forum.olympusclub.pl/members/17295-MikolajN) - dołożę swoje 5 groszy - zdarza mi się, że po podpięciu dolnej części gripa (tej z baterią) do E-M5 całość zachowuje się niestabilnie. Trochę tak jak piszesz. Niby potwierdza ostrość a jej nie ma, blokuje pokrętła etc. Na razie obserwuję problem, staram się znaleźć jakąś regularność. Aparat bez gripu (albo tylko z jedną połówką) pracuje wyśmienicie.
Ale masz tak też z zablokowanymi klawiszami gripa? Ja mam grip tylko w sumie dla jakości chwytu, jednak klawisze i pokrętła na nim mam z reguły zablokowane. Odkręciłem grip i podpiąłem ponownie i póki co ok jest.
---------- Post dodany o 18:03 ---------- Poprzedni post był o 18:03 ----------
Tak, tak .... zajrzyj do instrukcji ..
Gdy przejdziesz z ogniskową z krótkiego na długi koniec, to zmieni się też minimalna odległość ostrzenia.
Pierwsze słyszę. Ten obiektyw nie zmienia swojej długości przy zmianie ogniskowej.
---------- Post dodany o 18:32 ---------- Poprzedni post był o 18:03 ----------
Aaa no i jeszcze jeden wielki minus tego obiektywu to fakt, że soczewka jest z tyłu wpuszczona na jakieś 2 cm. Wpada tam kurz i osadza się w brzegach po czym przy używaniu może opaść na soczewkę. Teoretycznie jest to optycznie bez znaczenia, ale miałem tam jakieś paprochy, wyjąłem je i zobaczymy, może też to jakość wpłynęło na jego dziwną pracę dzisiaj... Choć zauważyłem, że kilka zdjęć dzisiaj poleciało z rozdzielczością.
dołożę swoje 5 groszy - zdarza mi się, że po podpięciu dolnej części gripa (tej z baterią) do E-M5 całość zachowuje się niestabilnie. Trochę tak jak piszesz. Niby potwierdza ostrość a jej nie ma, blokuje pokrętła etc. Na razie obserwuję problem, staram się znaleźć jakąś regularność. Aparat bez gripu (albo tylko z jedną połówką) pracuje wyśmienicie.To znana przypadłość - winne są (niestety kiepskiej jakości) styki w gripie.
Jest na to prosty sposób - je trzeba spryskać preparatem do czyszczenia styków - i problem znika na pół roku, albo i dłużej :mrgreen:
easy_rider (https://forum.olympusclub.pl/members/14779-easy_rider) - o widzisz, czegoś nowego się dowiedziałem. Sprawdzę :)
To znana przypadłość - winne są (niestety kiepskiej jakości) styki w gripie.
Jest na to prosty sposób - je trzeba spryskać preparatem do czyszczenia styków - i problem znika na pół roku, albo i dłużej :mrgreen:Nigdy nie używalem gripa... Nie był mi dotąd potrzebny.
To znana przypadłość - winne są (niestety kiepskiej jakości) styki w gripie.
Jest na to prosty sposób - je trzeba spryskać preparatem do czyszczenia styków - i problem znika na pół roku, albo i dłużej :mrgreen:
No tak, mi nie był znany :) Dzięki wszystkim za porady. Wniosek z tego, że nie ma co wieszać pierwszego lepszego psa tylko zgłębić temat bo aparat to jednak złożona rzecz i to co się wydaje na pierwszy rzut oka winą obiektywu, może się okazać winą gripu lub baterii - kto by pomyślał :D Ale ulżyło mi i podziękowałem Wam Panowie punkcikami.
O gripie o ktorym mowa tez juz czytalem w opiniach, ze nie bardzo sie udal :-) Styki to jakis feler na ktory wszyscy narzekaja a cena zwala z nog :mrgreen:
Ale Jan pisał o gripie do EM5 a ja mam EM1. Czyli oba są do bani?
Pierwsze słyszę. Ten obiektyw nie zmienia swojej długości przy zmianie ogniskowej.
Zmiana długości obiektywu nie ma tu nic do rzeczy - odległość ostrzenia podawana jest zwyczajowo od matrycy a nie od przedniej soczewki. Istnieje wiele obiektywów zmiennoogniskowych, których minimalna odległość ostrzenia zależy od ogniskowej - najczęściej jest najmniejsza na szerokim końcu i rośnie przy zwiększaniu ogniskowej. Ale - faktem jest że w kilku testach w sieci znalazłem informację, ze MZD 70-200f2.8 do takich nie należy i jego minimalna odległość ostrzenia wynosi 70cm w całym zakresie ogniskowych.
Zwrócił mi Andtor2 przez prywatną wiadomosć uwagę, że pomyliłem oznaczenie obiektywu - i faktycznie ma rację - miałem na myśli 40-150f2.8 - nie wiem dlaczego doszło z mojej strony do przejęzyczenia. Dzięki za zwrócenie uwagi na błąd.
800 PLN za "nieudany" grip , czy 1100 za TC do MZD 40-150 2.8 ?
Oto jest pytanie.
Na baterii dzis ustrzeliłem 800 zdjęc i jeszcze energii zostało.
a 800 za lepszy chwyt - nie wiem czy warto :D
majkel1980 (https://forum.olympusclub.pl/members/19720-majkel1980) - w E-M5 górna połówka naprawdę się przydaje. Szkoda że nie sprzedają jej oddzielnie.
800 PLN za "nieudany" grip , czy 1100 za TC do MZD 40-150 2.8 ?
Oto jest pytanie.
Na baterii dzis ustrzeliłem 800 zdjęc i jeszcze energii zostało.
a 800 za lepszy chwyt - nie wiem czy warto :D
kupiłem grip za niecałe 500... Uważam, że warto.
Osobiście, uwielbiam pierwszą część gripa, ale to dzięki 2 i dodatkowemu aktu mam wreszcie akceptowalny czas pracy aparatu. przez 9 miesięcy brak kłopotów z gripem.
Osobiście, uwielbiam pierwszą część gripa, ale to dzięki 2 i dodatkowemu aktu mam wreszcie akceptowalny czas pracy aparatu. przez 9 miesięcy brak kłopotów z gripem. Widać w Twoich rękach nie zaśniedział....
Może to wynika z faktu, że ja mam go podpiętego praktycznie na stałe.
Powrócę do mojego problemu z 40-150 bo może komuś sie przyda ta wiedza. Otóż okazuje sie że na złą prace AF i ogólnie aparatu ma jedna z moich baterii. Zupełnie nowa, ale tylko przy zasilaniu z niej dzieja sie jaja. W pełni naładowana tez działa źle. Tak jakby silnik AF nie miał sily pracować i ustawia ostrosc albo na poczatku albo na końcu skali. Z obiektywem 60mm na tej baterii przy trybie 1:1 body nagdzewalo sie niemiłosiernie. Na innych bateriach wszystko działa normalnie.
Oddam baterie do reklamacji. To oryginalna Olka jest od nich ze sklepu.
majkel1980
10.03.15, 21:52
Ustrzelone wczoraj na treningu
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/03/973P3090220-1.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=973P3090220.jpg)
---------- Post dodany o 20:52 ---------- Poprzedni post był o 20:49 ----------
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/03/152P3090168-1.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=152P3090168.jpg)
Szybkie pytanie, robił ktoś test w porównaniu do 50-200? Chodzi mi wyłacznie o jakość zdjęć.
Kolejna recenzja
http://www.pattayadays.com/2015/03/olympus-40-150mm-f2-8-pro-review/
@majkel1980 - bardzo fajne zdjęcia :) gratulacje.
majkel1980
18.03.15, 16:42
Tym razem kadr w zasadzie nocny bo przy sztucznym oswietleniu stadionu. Oly M.Z 40-150 2.8 PRO po raz kolejny mile mnie zaskoczyl
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/03/758P3170305-1.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=758P3170305.jpg)
---------- Post dodany o 15:42 ---------- Poprzedni post był o 15:41 ----------
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/03/356P3170388-1.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=356P3170388.jpg)
Super fotki. Używasz konwertera?
Speedway...pieknie pokazany.
majkel1980
18.03.15, 21:26
Super fotki. Używasz konwertera?
Nie , niestety nie posiadam konwertera , ale mam możliwość bycia bardzo blisko , na wyciągnięcie reki :D
Może kiedyś , jak cenowo będzie bardziej przystępny taki TC to sobie sprawie , a na chwilę obecną tylko 40-150
Kadry pierwsza klasa :)
Umiesz wykorzystać sprzęt.
majkel1980
21.03.15, 19:47
Kolejne stadionowe foto - tym razem w roli głównej Troy Batchelor
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/03/117P3190067-2.jpg
źródło (http://obrazki.wapnet.pl/view.php?filename=117P3190067.jpg)
majkel,
bardzo mi się podobają Twoje fotki. Walczą ze stereotypem, że m43 nie nadaje się do sportu.
Witam wszystkich zainteresowanych. Na poczatku dziekuje za mile slowa i oceny moich prac.
Jako ze przeszedlem wiele systemow w swojej 4-ro letniej karierze jestem w stanie powiedziec ze m4/3 naprawde daje rade jako sport reporterski sprzet.
Oczywiscie kazdy system mial zalety i wady , nie inaczej jest tutaj w OLY , jednak usmiech na gębie sie pojawia , jak widze chlopakow i ich 6 kilogramowe zabawki , a ja pracuje na takim "koliberku"
System AF dziala , stabilizacja przy krotkich czasach sie nie przydaje , a w panningu - nie wiem , nie uzywam :p
Do tej pory zauwazylem to co ktos juz tutaj poruszyl na forum , ze jak bateria jest juz wymeczona - autofokus traci na solidnosci, czesto nie lapie na koncowej ogniskowej i przelatuje cel nie łapiac ostrosci.
Poza tym nie mam zastrzezen co do stuffu.
Polecam
Bardzo fajne fotki,jest klimat:grin:
Panowie mam prośbę. Czy ktoś kto posiada 40-150 PRO mógłby wkleić tu zdjęcie jego styków? Chodzi o zdjęcie całego tyłu obiektywu. Mój egzemplarz ma stałe problemy z AF. Wydaje mi się, że kilka styków ma nieregularny kształt. Takie zdjęcie tyłka innego obiektywu dużo by mi ułatwiło.
Panowie mam prośbę. Czy ktoś kto posiada 40-150 PRO mógłby wkleić tu zdjęcie jego styków?
Proszę bardzo ;-)
Panowie mam prośbę. Czy ktoś kto posiada 40-150 PRO mógłby wkleić tu zdjęcie jego styków? Chodzi o zdjęcie całego tyłu obiektywu. Mój egzemplarz ma stałe problemy z AF. Wydaje mi się, że kilka styków ma nieregularny kształt. Takie zdjęcie tyłka innego obiektywu dużo by mi ułatwiło.
No i jak z tym Twoim? W porządku styki, czy coś poprzestawiane? Z ciekawości pytam bo jakby przyszło do kupowania to będzie wiadomo co sprawdzić :-/
To made in china mogliby sobie darowac w tym miejscu.
To made in china mogliby sobie darowac w tym miejscu.
Chociaż wiadomo, że nie produkuje ich Sigma :)
To może ktoś chce zrobić sciepę na zestaw E-M1 + 12-40 + 40-150 ? :)
Ja biorę E-M1 + 12-40.
Informacje na priv.
Parę fotek z zakręconym MC14
http://www.dpreview.com/forums/post/56065209
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/07/P70202972_zpshxlbt9zz-1.jpg
źródło (http://s304.photobucket.com/user/michalgoldaphotography/media/P7020297-2_zpshxlbt9zz.jpg.html)
Dawno mnie nie było tak więc wstawiam najnowsze moje dzieło.
OLY OM-D E-M1 + Oly M.Zuiko 40-150 2.8 PRO
Parametry zdjęcia : ISO 400, f\2.8 , 1\2000 sek
---------- Post dodany o 18:36 ---------- Poprzedni post był o 18:28 ----------
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2015/07/P6020203_zpssaxung8a-1.jpg
źródło (http://s304.photobucket.com/user/michalgoldaphotography/media/P6020203_zpssaxung8a.jpg.html)
Ładnie Panie, ładnie :grin:
Świetny kontrast ma to szkło. Super foty.
Świetny kontrast ma to szkło.A skąd wiesz że to nie kontrast fotoszopa?
Nie wiem czy to fotoszop czy nie, zdjęcie jest "żywe" i trójwymiarowe. Jeżeli PS potrafi robić takie rzeczy z każdym zdjęciem to oprócz 40-150 chcę również PS;)
Fajną mam cenę na używkę LNIB i chciałem publicznie zapytać: jak to się dzieje, że takie szkło jeszcze nie zostało przetestowane przez optyczne.pl?
Ale jest photozone
http://www.photozone.de/m43/945_olympus40150f28pro
Ale jest photozone
http://www.photozone.de/m43/945_olympus40150f28pro
Ale tak średnio im wyszło w teście to szkło. Bez zachwytów.
Ale tak średnio im wyszło w teście to szkło. Bez zachwytów.
Bokehu się przyczepili w zasadzie tylko.
Ale tak średnio im wyszło w teście to szkło. Bez zachwytów.
Liczyłeś na cud? Nie wydaje mi się, żeby Olek chwalił się nawiązaniem kontaktu z pozaziemską cywilizacją i opanowaniem kosmicznej technologii. Jak na ziemskie warunki jest ok. A zachwyty, to... Olek zatrudnia sporo Marcinów D. Oni zawsze się zachwycają, czasem do granic omdlenia... Taki lajif. Taka etyka.
Mnie zastanawia dlaczego najlepsze szkła w systemie m4/3, czyli 12-35 panasa, 12-40 olka, 35-100 panasa i 40-150 olka:
http://www.photozone.de/m43/766_pana1235f28?start=2
http://www.photozone.de/m43/862_oly1240?start=2
http://www.photozone.de/m43/852_panasonic35100f28?start=2
http://www.photozone.de/m43/945_olympus40150f28pro?start=2
dostają tylko 3,5 - 4pkt na 5 możliwych za optical quality. Uprzedzeni jacyś?;)
Wszędzie są zachwyty w testach tych obiektywów.
Tylko 75mm ocenili na prawdę dobrze:
http://www.photozone.de/m43/830-oly75f18?start=2
Mnie zastanawia dlaczego najlepsze szkła w systemie m4/3, czyli 12-35 panasa, 12-40 olka, 35-100 panasa i 40-150 olka:
dostają tylko 3,5 - 4pkt na 5 możliwych za optical quality.Tylko 75mm ocenili na prawdę dobrze
Bo to najlepsze szkło w systemie m4/3 praktycznie bez wad. Zmienno ogniskowe nigdy nie dorównają stało ogniskowym.
Tak jest we wszystkich systemach.
Pozdrawiam.
Miałem okazję pobawić się 40-150 f2.8 w saturnie w arkadii.
Obiektyw robi wykonaniem świetne wrażenie, AF bajka, rozmycie tła przy dłuższych ogniskowych przy f2.8 spore biorąc pod uwagę, że to m43 (czysta fizyka dotyczy również m43;))
Wszystko świetnie, ale zdjęcia czy filmiki nie oddają wielkości tego szkła (!). Jest niestety ogromne. Z M1 i dodatkowym gripem jest jeszcze w miarę ok.
M10 i M5 są moim zdaniem zdecydowanie za małe do komfortowego używania 40-150.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.