Zobacz pełną wersję : M.Zuiko Digital ED 40-150mm f/2,8 PRO
http://www.precision-camera.com/olympus-m-40-150mm-f-2-8-pro/
niedawno w wątku E-M1 narzekaliśmy na ceny... że one odpowiadają za niszowość systemu... jakoś i tutaj pasowała mi by ta dyskusja ale nie ma co drugi raz tej samej piany bić... czekam na cenę w Polsce. Ale raczej tylko z ciekawości...
Czysto teoretycznie - mógłby. Teoretycznie nawet mógłby to pokazać w najbliższych dniach...
Ale oczywiście tylko teoretyzujemy ;)
Teoretyzując... x2.0 czy tylko x1.4 ;)?
No i jest.
72mm i 880g. 1499USD.
EDIT: Z prostego przeliczenia wychodzi 1499* 3.25 * 1.23 (VAT) ~= 5999zł.
Nie, tester nowej aktualizacji do M1 (nie wszyscy odczytali, że wyraźnie zaznaczył, że ta ma trafić tylko do M1, nie do całej rodziny OMD) pisał o zainteresowaniu Oly szkłami dla filmowców, więc podejrzewam, że to jest odpowiedź na STM/dual pixel af czy dfd konkurencji.
Kiedy w trybie foto będzie szybko, kiedy w trybie filmiki będzie płynniej.
Tak :mrgreen:
"Smooth, rapid autofocus is a crucial factor in image quality. The 40-150mm f2.8 PRO’s innovative, industry-first Dual VCM (voice coil motor) AF delivers. Separating the focusing mechanism into two lens groups controlled by individual linear drive motors makes AF performance extremely fast and, with no gears involved, nearly friction-free and incredibly quiet."
---------- Post dodany o 10:30 ---------- Poprzedni post był o 10:25 ----------
No i jest.
72mm i 880g. 1499USD.
EDIT: Z prostego przeliczenia wychodzi 1499* 3.25 * 1.23 (VAT) ~= 5999zł.
Ciężki jest, ja wiem, że Panasonic 35-100 jest te 50mm krótszy i nie tak wykonany ale jest zdecydowanie lżejszy i poręczniejszy. Kończąc narzekanie dobrze, że w reszcie jest/będzie.
Po tym, jak Fuji zastosowało potrójny silnik AF, Olek chwali się, że jest pierwszą firmą, która zastosowała podwójny... :D Materiały reklamowe są takie zabawne!
mieli kiepskich szpiegów w biurach konkurencji ulokowanych
tymczasowy_
15.09.14, 10:43
Jeden silnik, dwa silniki, trzy silniki, dziesięć silników ... a kogo to obchodzi? Mnie obchodzi jaka jest FINALNA szybkość ostrzenia całego układu, a nie podniecanie się technicznymi trickami.
PS
Poza tym interesuje mnie np. minimalna odległość ostrzenia. Fuji ma 1metr (kiepsko), Samsung 50-150mm2.8 ma 0.6m ( bardzo dobrze). Ktoś wie ile ma mZD40-150?
Po tym, jak Fuji zastosowało potrójny silnik AF, Olek chwali się, że jest pierwszą firmą, która zastosowała podwójny... :D Materiały reklamowe są takie zabawne!
Czekam na obiektyw z silnikiem diesla:mrgreen:
tymczasowy_
15.09.14, 10:47
Czekam na obiektyw z silnikiem diesla:mrgreen:Ja tam wolę benzynowe V8/16V i minimum 500kW mocy :wink:
Teoretyczna przewaga nad konkurencją zawsze musi być mierzalna, żeby dało się ją wykorzystać marketingowo. Stąd brandzlowanie się ilością megapikseli, osi w stabilizacji i setnymi częściami sekundy szybkości AF.
---------- Post dodany o 10:52 ---------- Poprzedni post był o 10:48 ----------
Czekam na obiektyw z silnikiem diesla:mrgreen:
A na co komu technologia z XIX wieku? Czekam na silnik plazmowy :D
Poza tym interesuje mnie np. minimalna odległość ostrzenia. Fuji ma 1metr (kiepsko), Samsung 50-150mm2.8 ma 0.6m ( bardzo dobrze). Ktoś wie ile ma mZD40-150?
"With a minimum focus distance of just 20 inches from the front of the lens" czyli jakieś 51 cm, lub 0.7 m (27.56″). Moim zdanie minimalna odległość od przednie soczewki na poziomie 0,5m jest super.
źródło: http://www.dpreview.com/articles/3408120178/olympus-unveils-m-zuiko-ed-40-150mm-f2-8-pro
To może być fajne "makro".
Czekam na obiektyw z silnikiem diesla:mrgreen:
mam na zbyciu silnik Diesla, obiektyw mogę dołożyć gratis. zainteresowany?
A na co komu technologia z XIX wieku? Czekam na silnik plazmowy :D
Kiedy ja lubię klekoty.
mam na zbyciu silnik Diesla, obiektyw mogę dołożyć gratis. zainteresowany?
Dzięki, mam jeden, wystarczy.
A co do marketingu, to jak bardzo może cieszyć obiektyw który jest pokazywany od ponad roku. Szkoda, że nie ma zakresu do 200mm, wtedy z telekonwerterem byłby fajny sprzęt do przyrody.
Pierwszy obiektyw, który po 100 tys. zdjęć wymaga wymiany koła dwumasowego ;)
Ciekaw jestem sampli z podpiętym konwerterem 1,4 przy najdłuższej ogniskowej. Jak dobrze liczę będzie to 210mm/f4 (~420mm). Na stronie amerykańskiego Olympus-a już są ale dosyć małe.
Teoretyzując... x2.0 czy tylko x1.4 ;)?
1.4x - już można przestać teoretyzować ;)
1.4x - już można przestać teoretyzować ;)
Teraz zacznie się narzekanie na sugerowaną cenę...
Teraz zacznie się narzekanie na sugerowaną cenę...
Aż się nie mogę doczekać :-P Uwielbiam to "Olympus powinien..." :mrgreen:
tymczasowy_
15.09.14, 13:25
"With a minimum focus distance of just 20 inches from the front of the lens" czyli jakieś 51 cm, lub 0.7 m (27.56″). Moim zdanie minimalna odległość od przednie soczewki na poziomie 0,5m jest super.
źródło: http://www.dpreview.com/articles/3408120178/olympus-unveils-m-zuiko-ed-40-150mm-f2-8-proZgadza się, Optyczni też napisali 0,7m (od matrycy), czyli jest całkiem nieźle.
Co do możliwości obiektywu, to znając Olka będzie jakościowo bezkompromisowy, dlatego takie rozmiary, waga, cena .... Mam nadzieję tylko, że powłoki będą lepsze (Olek chwali się jakimś wynalazkiem) niż w 12-40, bo tu lubi zaflarować pod słonko.
Mam nadzieję tylko, że powłoki będą lepsze (Olek chwali się jakimś wynalazkiem) niż w 12-40, bo tu lubi zaflarować pod słonko.
Co ty wieeeesz o flarowaniu :mrgreen: Miałeś duże 7-14?
tymczasowy_
15.09.14, 14:03
Co ty wieeeesz o flarowaniu :mrgreen: Miałeś duże 7-14?Mam duże 7-14mm, tak mniej więcej od prawie 10 lat ... jakieś dodatkowe pytania?
Niestety Olek jest relatywnie słaby w konkurencji "obrazek pod światło", jak do tej pory. W mZD40-150mm2.8 chwali się jakimiś nowymi powłokami, więc się pytam, może jest jakaś nadzieją na poprawę sytuacji.
Ładne flary są... ładne :)
Najbardziej ciekaw jestem tego telekonwertera. Jeśli będzie fajnie współpracował z innymi szkłami (panas 25-100) to jest na mojej liście zakupów.
tymczasowy_
15.09.14, 14:23
Ładne flary są... ładne :)Też tak uważam, w 7-14 flary są ładne ... a jak się pozna obiektyw, to odpowiednio wyciągniętą ręką można je gasić :wink: Niestety, jeśli 12-40 wygeneruje flarę to nie jest ona ani ładna ani przydatna. Mam wrażenie, że przy konstruowaniu 7-14 założono, że nic nie będą robić z flarami, bo taki obiektyw ma flarować. W 12-40 usiłowano wytłumić flary i niestety nie wytłumiono, a to co się pojawia nie jest ładną flarą.
Oj to prawda powłoki w porównaniu z tymi u Pentaxa są słabe. Ja się już nauczyłem z 12-40 uważać na słonko.
Co ty wieeeesz o flarowaniu :mrgreen: Miałeś duże 7-14?
Nie miałem, ale podejrzewam, ze do flar z Pelenga 8mm fish-eye to wszystkim tym 'Olkom' bardzo daleko. W Pelengu kawałek zachmurzonego nieba w kadrze potrafił spowodować paskudną flarę po przeciwnej stronie obrazu - a przy kącie widzenia 180 stopni uniknięcie nieba w kadrze bywa sakramencko trudne...
easy_rider
15.09.14, 17:08
Najbardziej ciekaw jestem tego telekonwertera. Jeśli będzie fajnie współpracował z innymi szkłami (panas 25-100)...Nie będzie... soczewka mu za bardzo wystaje :???:
Patrz, ile kasy zaoszczędziłeś :mrgreen:
No i jest.
72mm i 880g. 1499USD.
EDIT: Z prostego przeliczenia wychodzi 1499* 3.25 * 1.23 (VAT) ~= 5999zł.
No to będzie kłopot z trzymaniem z mniejszymi puszkami. Raczej dopiero od EM5 z gripem lub EM1 (analogicznie w Panasie G5/G6 i seria GH), bo już L42 z GX7 średnio leży w ręce, a założenie manualnego 200/2.8 (o wymiarach 40-150) jest mało wygodne (ale się da, o czym niedługo na forum).
flar z Pelenga 8mm fish-eye
Zazdroszczę, nigdy się tego cudaka nie dorobiłem (skończyło się na Samyangu), a zawsze chciałem go mieć :)
Nie będzie... soczewka mu za bardzo wystaje :???:
Patrz, ile kasy zaoszczędziłeś :mrgreen:
No to do 50-200 będzie pasował :-).
Kasa zapisana jako wydana musi być wydana.
I doczekaliśmy się:)
Teraz poczekajmy na pojawienie się tu: http://shop.olympus.pl/
Obstawiam 6,6kPLN. Przyjmuję to ze spokojem;)
Obstawiam 6,6kPLN. Przyjmuję to ze spokojem;)
Ja też, bo wtedy po prostu nie kupię tego szkła. Jeszcze jak ktoś wymyśli że w UE ma kosztować 1499€.
Już nas raz tak załatwili przy okazji 25mm 1.8...
Dokładnie tak, czekałem na ten dzień długo i paradoksalnie jestem zadowolony. Z powodu ceny całkowicie odpuszczam, nie moja liga niestety.
http://www.pekkapotka.com/zuiko4015028
Miejsce jakieś takie znojome mi się wydaje. Jakbym już tam był ...
Porównałem sobie gabaryty z Samsungiem 50-150 2.8 i Fuji 50-140 2.8. Olympus jest najlżejszy i mniejszy od Fuji, przy czym różnice są raczej niewielkie. Zyskuje za to na zakresie i to mi się podoba. Choć jak połączyć Samsunga z NX1, a Olympusa z E-M1 to może się okazać że z uwagi na matrycę 28.8MPix w Samsungu vs 16MPix w Olympusie przewaga Olympusa jest wirtualna...
http://camerasize.com/compact/#521.444,572.443,ha,t
Fuji 50-140 niestety nie mają w bazie ale według Optycznych jest największy i najcięższy.
Olympus jest też, póki co, najtańszy - choć słowo tani w ogóle kiepsko pasuje do tych obiektywów...
Tanio to pojęcie względne.
Zastanawiam się czy wolę większy zakres, czy jednak bardziej kompaktowe rozmiary.
Zastanawiam się czy wolę większy zakres, czy jednak bardziej kompaktowe rozmiary.
Myślisz o konkurencji w postaci Panasonica 35-100/2.8 ? Ja pomału zbieram się finansowo do zakupu tele, ale coś mi się wydaje, że Panasonic u mnie wygra ze względu na masę własną i gabaryty, te 50mm nie wydaje mi się warte dodatkowego bagażu. Mam na szczęście jeszcze "trochę" odkładania więc w tak zwanym międzyczasie wielu przede mną rozwiąże podobny dylemat :mrgreen:
Tanio to pojęcie względne.
Zastanawiam się czy wolę większy zakres, czy jednak bardziej kompaktowe rozmiary.
Kompaktowy jest Panasonic :-)
Kompaktowy jest Panasonic :-)
Przy tym klocu to istny mikrus. Dlatego szkoda, że nie będzie można używać nowego telekonwertera.
Przy tym klocu to istny mikrus. Dlatego szkoda, że nie będzie można używać nowego telekonwertera.
Ano, różnica w wielkości jest spora i dobrze że jest wybór.
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i6.photobucket.com/albums/y237/marcinfal/PanasVsOly_zps267bf21e.jpg)
Jakbym miał brać 35-100 to wolę moje 75/1.8 ;)
40-150 dopiero rozszerza, chociaż jak Panas W KOŃCU pokaże 150/2.8 stałkę to wolałbym stałkę :)
"Kompaktowość" 35-100/2.8 to jego olbrzymia zaleta (praktycznie podobnych gabarytów co 12-40/2.8 olka). Zastanawiałem się przez moment czy nie wymienić 35-100 na 40-150 ale chyba poczekam na 300/4 ;-).
easy_rider
17.09.14, 09:33
"Kompaktowość" 35-100/2.8 to jego olbrzymia zaleta (praktycznie podobnych gabarytów co 12-40/2.8 olka).z ust mi to wyjąłeś...
...ale chyba poczekam na 300/4to też :mrgreen:
Dla mnie zapowiedź Olka 40-150/2,8 była właśnie impulsem do kupna Panasonic'a 35-100/2,8... i teraz dziwię się dlaczego tyle czasu z tym zwlekałem :lol:
z ust mi to wyjąłeś...
to też :mrgreen:
Dla mnie zapowiedź Olka 40-150/2,8 była właśnie impulsem do kupna Panasonic'a 35-100/2,8... i teraz dziwię się dlaczego tyle czasu z tym zwlekałem :lol:
Ja jak usłyszałem o 12-40 to kupiłem panasa 12-35. Jak do ludzi z OC dochodziły pierwsze sztuki to mój obiektyw miał rok.
Nie będę ukrywał, że gdyby olek decydował się na 12-50(60) 2.8-4 i powtórkę z 50-200 to bym był napalony. A tak kupiłem panasa (bo był wcześniej) i starego 50-200 (bo ma dłużej). Marudny jestem.
Teraz czekam na 300 f/4. Szczególnie czekam na cenę.
Myślisz o konkurencji w postaci Panasonica 35-100/2.8 ?
Ano właśnie tak :)
Dobrze, że mamy wybór w systemie.
Teraz czekam na 300 f/4. Szczególnie czekam na cenę.
Szczególnie że wymiarami ma być podobny do 40-150/2.8 ;-) - zgodnie z :
http://www.43rumors.com/first-pictures-of-the-olympus-300mm-f4-0-prototype-lens/
Szczególnie że wymiarami ma być podobny do 40-150/2.8 ;-) - zgodnie z :
http://www.43rumors.com/first-pictures-of-the-olympus-300mm-f4-0-prototype-lens/
Może będzie miał w środku soczewki DO - vide obiektywy Canona 70-300 DO i 400/4 DO.
Może będzie miał w środku soczewki DO - vide obiektywy Canona 70-300 DO i 400/4 DO.
Nie wiem jak EF 400/4 DO, ale 70-300 DO jakością obrazka nie powala. Kiedyś chciałem sobie sprawić to szkło, ale jak zobaczyłem ile trzeba za nie zapłacić i jaki obrazek otrzymuje się w zamian to zrezygnowałem.
Ale fakt że małe to ono jest - tyle że musiałoby mi strasznie bardzo zależeć na małych rozmiarach, w każdym innym przypadku lepiej kupić 70-300L
https://forum.olympusclub.pl//brak.gif
źródło (http://i6.photobucket.com/albums/y237/marcinfal/CanonyVsOly_zpsde14b421.jpg)
Z ciekawości postanowiłem sprawdzić jak się ma cenowo to szkło do tego co oferuje konkurencja 1500$ kosztuje Canon EF 70-300mm f/4-5.6L IS USM Lens i do tego nie ma wewnętrznego ogniskowania. Wagowo jest niewiele cięższy 1,05 kg.
Jak ma być jaśniej to nie ten zakres tylko 70-200 i w cenie +/- 1500 będą to szkła z f4 ale ze stabilizacją (Sony FE 70-200mm f/4.0 G OSS, Canon EF 70-200mm f/4L IS, Nikon AF-S NIKKOR 70-200mm f/4G ED VR)
da się nawet i 2.8 ale bez stabilizacji Canon EF 70-200mm f/2.8L USM
Czyli cena początkowa nie jest bardzo wysoka
Ciekawie jak porówna się ze szkłami o zbliżonym zakresie ogniskowych
Sigma 50-150mm f/2.8 EX DC OS HSM APO Lens (APS-C) 1000$ choć to większe i cięższe szkło (1.34 kg)
Samsung 50-150mm f/2.8 S ED OIS Lens 1600$
Ergo obiektyw na tle konkurencji nie ma wygórowanej ceny, jednocześnie jest jednym z mniejszych i lżejszych.
---------- Post dodany o 10:13 ---------- Poprzedni post był o 10:11 ----------
BTW
https://forum.olympusclub.pl/imgimported/2014/09/original-2.jpg
źródło (http://a.disquscdn.com/uploads/mediaembed/images/1304/7388/original.jpg)
300/4; 40-150/2.8; 7-14/2.8; 12-40.2/8
mam takie pytanie - czy w przedmiotowym obiektywie kombinacja maks. ogniskowej i maksymalnego otworu będzie używalna? tzn. czy głębia ostrości nie będzie zbyt mała żeby cokolwiek sfotografować?
Jak ma być jaśniej to nie ten zakres tylko 70-200 i w cenie +/- 1500 będą to szkła z f4 ale ze stabilizacją (Sony FE 70-200mm f/4.0 G OSS...
Gdybym potrzebował teleobiektywu i wybierał system tylko pod jego kątem, wziąłbym właśnie tego Soniacza i A7 do kompletu. Najlepszy stosunek ceny do jakości w bezlusterkowcach, a jak zabraknie mi ogniskowych, to sobie zrobię cropa do APS-C i będę miał to samo, co Olku 40-150 f/2,8. Pikseli te puszki mają aż nadto, powinno wystarczyć do cropowania.
Jan_S http://www.dofmaster.com/dofjs.html zawsze pomocny
140mm f2.8
Subject distance 60 cm
Depth of field
Near limit 59.9 cm
Far limit 60.1 cm
Total Depth of field 0.12 cm
Subject distance 100 cm
Depth of field
Near limit 99.8 cm
Far limit 100.2 cm
Total Depth of field 0.37 cm
Subject distance 200 cm
Depth of field
Near limit 199.2 cm
Far limit 200.8 cm
Total Depth of field 1.61 cm
Subject distance 300 cm
Depth of field
Near limit 298.2 cm
Far limit 301.9 cm
Total Depth of field 3.71 cm
http://www.optyczne.pl/7500-news-Olympus_M.Zuiko_40-150_mm_f_2.8_ED_PRO_w_naszych_r%C4%99kach.html
Dla zainteresowanych, pierwsze wrażenia fotografa z użytkowania przedprodukcyjnej wersji:
http://www.pekkapotka.com/journal/2014/9/15/mzuiko-40-150mm-f28-pro-zoom
w dużym skrócie rewelacja, ostry od 2.8 konwerter MC-14 nie wpływa na jakość obrazka. Miłej lektury.
Dla zainteresowanych, pierwsze wrażenia fotografa z użytkowania przedprodukcyjnej wersji:
.. (http://www.pekkapotka.com/journal/2014/9/15/mzuiko-40-150mm-f28-pro-zoom).
Fotografa i pracownika olkowego marketingu. Liczyłeś na to, że nie wpadnie w zachwyt? Serio? ;) Obiektyw pewnością jest świetny, ale żeby podniecać się Pekkapotką... ;)
Dla zainteresowanych, pierwsze wrażenia fotografa z użytkowania przedprodukcyjnej wersji:
http://www.pekkapotka.com/journal/2014/9/15/mzuiko-40-150mm-f28-pro-zoom
...
Już ktoś wrzucał linki do zdjęć z misiem. Nie pamiętam czy w tym wątku czy innym.
inkoguto (https://forum.olympusclub.pl/members/17653-inkoguto) pytałem o GO bo w zakresie tele chyba najbardziej "wada" w postaci dużje GO w m4/3 staje się "zaletą". Tyle tylko, że do profi-obiektywu przydałby się jeszcze profi aparat - tzn. taki który da radę ustawiać ostrość w trybie ciągłym (sport) a tego Olympusowi jeszcze trochę brakuje.
[...]Tyle tylko, że do profi-obiektywu przydałby się jeszcze profi aparat - tzn. taki który da radę ustawiać ostrość w trybie ciągłym (sport) a tego Olympusowi jeszcze trochę brakuje.
Właśnie, obiektyw sam z siebie zapowiada się "smakowicie" (czekam ciągle na oficjalną cenę w Polsce, bo ta może zepsuć apetyt), ale obawiam się że z E-M10 może nie pokazać pełni swoich możliwości...
WUJEK MARO
21.09.14, 17:36
Tak, na Amazonie można już zamawiać w przedsprzedaży (LINK (http://www.amazon.com/gp/product/B00NGSLSK4/ref=as_li_tl?ie=UTF8&camp=1789&creative=390957&creativeASIN=B00NGSLSK4&linkCode=as2&tag=stehufpho-20&linkId=FKEYCI3G4S27SOPE)), cena w promocji zgodna z zapowiedziami + darmowy transport :-)
Ktoś z Was zamawiał kiedyś w ten sposób?
http://youtu.be/sj4gDABcgio
Zamawialem, platnosc karta, dolicz sobie jeszcze clo :-)
Tu masz cala kwote :-)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=130273&d=1411315592
Tak, na Amazonie można już zamawiać w przedsprzedaży, cena w promocji zgodna z zapowiedziami + darmowy transport :-)
Ktoś z Was zamawiał kiedyś w ten sposób?
Zawsze jest dorzucane cło+vat. Kiedyś mieliśmy taryfę ulgową (ze 3 lata temu?) i czasem pomijano nas w naliczaniu tychże (płacił wtedy sam Amazon), ale błąd wykryli i już się tak nie da ;)
Zamawialem, platnosc karta, dolicz sobie jeszcze clo :-)
Tu masz cala kwote :-)
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=130273&d=1411315592
Ja poczekam na Polskie ceny.
Zwracaja clo, bo ja w tym roku otrzymałem zwrot :-)
Przelew był na karte, informuja o tym.
Tylko pytanie do jakiej kwoty zakupow ? :mrgreen:
Zwracaja clo, bo ja w tym roku otrzymałem zwrot :-)
Ja wielokrotnie zamawiałem i nie dostałem ani razu zwrotu. Na jakiej podstawie mają Ci zwrócić cło jeśli zostało prawidłowo naliczone wedle przepisów?
Dostałeś to się ciesz - ale to nie jest standardem ;)
Ja wielokrotnie zamawiałem i nie dostałem ani razu zwrotu. Na jakiej podstawie mają Ci zwrócić cło jeśli zostało prawidłowo naliczone wedle przepisów?
Dostałeś to się ciesz - ale to nie jest standardem ;)
Jak maja kaprys to zwracaja :-)
Jak maja kaprys to zwracają :-)
Bardzo rzadko. Długi wątek jest o tym na www.swiatczytnikow.pl w tematach zakupu kolejnych modeli Kindle (mam 3szt ;) ) i od jakiegoś czasu im się już bardzo rzadko zdarza taka akcja.
Bardzo rzadko. Długi wątek jest o tym na www.swiatczytnikow.pl (http://www.swiatczytnikow.pl) w tematach zakupu kolejnych modeli Kindle (mam 3szt ;) ) i od jakiegoś czasu im się już bardzo rzadko zdarza taka akcja.
Nie liczyłbym na zwrot cla za 40-150 f/2,80 PRO za duza kwota :-)
Nie liczyłbym na zwrot cla za 40-150 f/2,80 PRO za duza kwota :-)
Ja też nie, więc nie ma co o tym wspominać, bo ktoś sobie policzy "o, 1500zł mi oddadzą" i potem będzie płacz :)
Ja też nie, więc nie ma co o tym wspominać, bo ktoś sobie policzy "o, 1500zł mi oddadzą" i potem będzie płacz :)
Zgadzam sie :-)
Tutaj cena w polskim sklepie, pytanie czy taka będzie ostatecznie?
http://fotoforma.pl/olympus-m-zuiko-ed-40-150-2-8-pro.html
Tutaj cena w polskim sklepie, pytanie czy taka będzie ostatecznie?
http://fotoforma.pl/olympus-m-zuiko-ed-40-150-2-8-pro.html
Cena trochę wyższa niż oficjalna sugerowana wynikająca z prostego przeliczenia z USD. Ja ciągle mam nadzieję na MSRP = 5999zł.
Określenie PRO zobowiązuje.
Ja ciągle mam nadzieję na 12-60 /f4 i 50-200 /f4.
Taki duet byłby kapitalną alternatywą dla dual kita.
Określenie PRO zobowiązuje.
...
Tak... napis musi być wykonany farbą nieścieralną ;)
Standardowo przelicznik jest taki 1$=1€ i wtedy dopiero na PLN niestety :(
Standardowo przelicznik jest taki 1$=1€ i wtedy dopiero na PLN niestety :(
Oby jednak nie. Bo to by oznaczało cenę w okolicach 7700zł.
Bedzie okolo 6kola... tak przynajmniej wynika z wpisow na FB
Bedzie okolo 6kola... tak przynajmniej wynika z wpisow na FB
Oby Twoje przewidywania się sprawdziły.
Pozdrawiam
Niemiecki amazon wrzucił (w przeliczeniu) cenę poniżej 6k.
Oby Twoje przewidywania się sprawdziły.
Pozdrawiamna FB w dyskusji pod prezentacją nowego 40-150 Olympus napisał że cena będzie 4 razy wyższa od ceny budżetowego 40-150. A ta oficjalnie wynosi 1500 zł.
Cena i tak całkiem spora, gdyby kosztował tyle co podobnej klasy obiektyw Canon 70-200 f/2.8L (ok. 4700zł),bo do takiego mam porównanie względem jakości i możliwości, to by znalazło się zapewne więcej chętnych na wejście w system m43 :-)
Cena i tak całkiem spora, gdyby kosztował tyle co podobnej klasy obiektyw Canon 70-200 f/2.8L (ok. 4700zł),bo do takiego mam porównanie względem jakości i możliwości, to by znalazło się zapewne więcej chętnych na wejście w system m43 :-)
Ale Canon nie ma stabilizacji wewnętrznej, a Olympus ma stabilizację matrycy, która działa tak samo albo i lepiej niż ta w C70-200/2.8L II IS i wtedy nagle okazuje się, że obiektyw Olympusa jest tani.
Do tego dochodzi większy zakres ogniskowych (Canon 2.85x a Olympus 3.75x), inne powłoki, konstrukcja optyczna itd, itp.
A porównania nie masz, bo Olympusa nie miałeś w rękach. Papier wszystko przyjmie :)
Ale Canon nie ma stabilizacji wewnętrznej, a Olympus ma stabilizację matrycy, która działa tak samo albo i lepiej niż ta w C70-200/2.8L II IS i wtedy nagle okazuje się, że obiektyw Olympusa jest tani.
Obiektyw Olympusa daje przede wszystkim inne kąty widzenia. Używałem swego czasu Nikkora 70-300 na APS-C i bardzo często te 70mm na dole to było za dużo dla mnie.
Koriolan, masz stare, rewelacyjne dwa zuika o lepszym świetle to po co czekasz?
Kasy masz za dużo? :-)
Określenie PRO zobowiązuje.
Ja ciągle mam nadzieję na 12-60 /f4 i 50-200 /f4.
Taki duet byłby kapitalną alternatywą dla dual kita.
Koriolan, masz stare, rewelacyjne dwa zuika o lepszym świetle to po co czekasz?
Kasy masz za dużo? :-)
To nie wiesz, że nowych zabawek nigdy za dużo? :wink:
Są juz gdzieś sample w sieci?
O sample jestem jakoś dziwnie spokojny :)
O sample jestem jakoś dziwnie spokojny :)
Ja też się o sample nie martwię. Tyle że przy takiej cenie zaczynam się ponownie zastanawiać nad Panasonikiem 35-100 2.8
Z doświadczenia z 5D i 70-200 wiem że zakres powyżej 200mm nie będzie mi za często potrzebny, a wielkość Panasonica to często może być wielka zaleta...
Fakt nie miałem jeszcze w rękach Olympusa, ale nie wierzę że by miał być gorszy optycznie od canona 70-200 i liczę że jakość będzie porównywalna a nawet lepsza :-) Gdy miałem Canona ten obiektyw był moim podstawowym, pomimo swoich rozmiarów, ale teraz jestem w m43 i czekałem na obiektyw o takich walorach, tylko ciągle mi się wydaje że cena jednak jest trochę zbyt wygórowana :(
Ja też się o sample nie martwię. Tyle że przy takiej cenie zaczynam się ponownie zastanawiać nad Panasonikiem 35-100 2.8
Z doświadczenia z 5D i 70-200 wiem że zakres powyżej 200mm nie będzie mi za często potrzebny, a wielkość Panasonica to często może być wielka zaleta...
Ja za 6k też nie kupię, ale ciekaw jestem po prostu:) Premiera już ponad tydzień temu, a sampli brak.
Fakt nie miałem jeszcze w rękach Olympusa, ale nie wierzę że by miał być gorszy optycznie od canona 70-200 i liczę że jakość będzie porównywalna a nawet lepsza :-) Gdy miałem Canona ten obiektyw był moim podstawowym, pomimo swoich rozmiarów, ale teraz jestem w m43 i czekałem na obiektyw o takich walorach, tylko ciągle mi się wydaje że cena jednak jest trochę zbyt wygórowana :(
Obstawiam że od 70-200 4.0 L USM Olympus będzie wyraźnie lepszy, przy wersji 4.0 IS USM może będzie remis ze wskazaniem na Olympusa, przy porównaniu z 70-200 2.8 L IS USM II może być różnie.
Poza tym 40-150 to jednak inny zakres niż 70-200. Dodatkowo do E-M10 wielkością chyba bardziej pasuje mi Panasonic, jakościowo też myślę że wystarczy.
co do sampli - to miałem wrażenie że je gdzieś widziałem... ale pewnie coś mi się pokręciło...
co do ceny... zastanawiam się dla kogo jest ten obiektyw. Amatorzy raczej nie kupują (tak mi się wydaje) takich drogich szkieł. Profesjonaliści raczej nie przesiądą się z N i C na Olympusa więc to też nie jest premiera dla nich. Zapaleńcy? może się skuszą... ale tak po prawdzie to taniej wyjdzie kupić jakąś lustrzanką APSc z dobrym AF i np Tamrona czy Sigmę 70-200. Zakres będzie mniejszy nieco po stronie szerokiego kąta ale ekwiwalent 300 mm powinien być bardzo dobry.
Mam wrażenie, że dopóki cena nie spadnie do około 4-5 tys, zł to obiektyw popularności nie zrobi.
co do sampli - to miałem wrażenie że je gdzieś widziałem... ale pewnie coś mi się pokręciło...
Kilka stron wcześniej był link: http://www.pekkapotka.com/zuiko4015028/y0rriavaoh3vucqtmgkfhehkkmcryl. Ale pewnie chodzi o coś do pobrania w ORF.
---------- Post dodany o 14:56 ---------- Poprzedni post był o 14:40 ----------
co do ceny... zastanawiam się dla kogo jest ten obiektyw.
A dla kogo jest ZD 90-250 i ZD 300? Owszem sporo profesjonalistów nie używa Olympusa, ale wielu z nich zaczyna się przekonywać by ten system zagościł w ich pracowni. Już samo wypuszczenie E-M1 kazało oczekiwać, że w niedługim czasie pojawią się kolejne części układanki. Jednocześnie niekoniecznie trzeba oczekiwać, że takie obiektywy jak ZD 90-250 czy ZD 300 doczekają się swoich odpowiedników z bagnetem mikro. Spodziewałbym się raczej uzupełnień, takich jak zapowiadany mZD 300/4. Nawet jeśli cena jest zaporowa dla 70-80% klientów, to wypada by obiektyw o takich parametrach był dostępny.
Mam wrażenie, że dopóki cena nie spadnie do około 4-5 tys, zł to obiektyw popularności nie zrobi.
A gdyby cena tego obiektywu zaczynała się właśnie od 4500 zł? Spodziewałbym się głosów za obniżką :). Od kiedy obserwuje dyskusje, w których pojawia się cena, jeszcze nie było tak, by było idealnie. Zawsze jest za drogo.
Nio pewnie, że za drogo :)
Każda potwora znajdzie przecie swego amatora :)
Pozdrawiam i poczekam.
tymczasowy_
25.09.14, 15:41
Amatorzy raczej nie kupują (tak mi się wydaje) takich drogich szkieł.Amatorzy to bardzo rozległy zbiór osobników, są tacy z takim zasobem gotówki, ze cena im nie będzie straszna. Są też tacy co nie mają gotówki, ale zrobią wszystko i w końcu go kupią ... bo przecież kto przy zdrowych zmysłach kupowałby do tak maciopkiej matrycy ZD14-35, ZD35-100, ZD90-250, ZD150, ZD300, ZD7-14, nie.
A gdyby cena tego obiektywu zaczynała się właśnie od 4500 zł? Spodziewałbym się głosów za obniżką :). Od kiedy obserwuje dyskusje, w których pojawia się cena, jeszcze nie było tak, by było idealnie. Zawsze jest za drogo.
Miedzy nabywca a sprzedajacym zawsze bedzie konflikt cenowy :mrgreen:
...
A dla kogo jest ZD 90-250 i ZD 300? ...
A co ma wspólnego z tymi ogniskowymi zakres 40-150? ;)
A co ma wspólnego z tymi ogniskowymi zakres 40-150? ;)40-150/2,8 Pro ma wiele wspólnego - spodziewam się podobnej jakości obrazowania.... Jest też 100/2,0 w 4/3 - trochę bliżej...
Miałeś na myśli ZD 150/2.0
40-150/2,8 Pro ma wiele wspólnego - spodziewam się podobnej jakości obrazowania.... Jest też 100/2,0 w 4/3 - trochę bliżej...
Nie róbmy sobie jaj, jakośc obrazowania może byc nawet na poziomie 75/1,8. Ważniejszy jest jednak zakres zastosowań. Ekw. 300mm to bardzo niszowa ogniskowa. Do ludzi (portret, moda, reportaż) to za dużo (nie warto dopłacać do Panasa), a do zwierzątek za mało (tu punktem odniesienia może być szkło 100-400 na cropie). Zostaje sport i bardzo amatorskie konstrukcje (prawie każdy ma na początku parcie na długość). Zastosowanie bardzo amatorskie wyklucza cena, a jeśli chodzi o sport, to jaki korpus Olka proponujesz? ;)
Miałeś na myśli ZD 150/2.0Nie, tamtą znakomitą i nigdy nie niedoścignioną bo nie zrealizowaną fatamorganę .
---------- Post dodany o 18:48 ---------- Poprzedni post był o 18:45 ----------
Nie róbmy sobie jaj, jakośc obrazowania może byc nawet na poziomie 75/1,8. Ważniejszy jest jednak zakres zastosowań. Ekw. 300mm to bardzo niszowa ogniskowa. Do ludzi (portret, moda, reportaż) to za dużo (nie warto dopłacać do Panasa), a do zwierzątek za mało (tu punktem odniesienia może być szkło 100-400 na cropie). Zostaje sport i bardzo amatorskie konstrukcje (prawie każdy ma na początku parcie na długość). Zastosowanie bardzo amatorskie wyklucza cena, a jeśli chodzi o sport, to jaki korpus Olka proponujesz? ;)
Oczekuję tego szkła jak kania dżdżu, tylko z powodu AF-a. Jeśli obrazowanie będzie podobne jak to z 50-200 do 150 mm będzie dla moich zastosowań szkłem pierwszego wyboru. O ile mogę zrezygnować z 12-40, to przedział 50-1500 bardzo mi leży. Pozostaje tylko dozbierać kwotę do pełnej puli...
Fajnie jakby tez pojawila sie jakas promocja i w gratisie daliby konwerter MC14 :-)
Oczekuję tego szkła jak kania dżdżu, tylko z powodu AF-a.
Obiektyw na pewno będzie miał szybki silnik AF. Tylko że sam szybki silnik to dopiero połowa sukcesu. Potrzebny jest jeszcze korpus który "powie" temu silnikowi do kiedy ma działać. Na razie nie widzę kandydata wśród korpusów Olympusa :-(
Obiektyw na pewno będzie miał szybki silnik AF. Tylko że sam szybki silnik to dopiero połowa sukcesu. Potrzebny jest jeszcze korpus który "powie" temu silnikowi do kiedy ma działać. Na razie nie widzę kandydata wśród korpusów Olympusa :-(
Jak się rusza podłoże - pokład łodzi na wodzie, właśnie AF może decydować o zrobieniu oczekiwanego zdjęcia. moje ZD 50-200 z E-M5 daje świetny obrazek, ale wymaga poczekania i na końcu manualnego doostrzenia...
---------- Post dodany o 20:14 ---------- Poprzedni post był o 20:13 ----------
Fajnie jakby tez pojawila sie jakas promocja i w gratisie daliby konwerter MC14 :-)Fajnie, ale pewnie trzeba będzie trochę poczekać, o ile ziści się to życzenie w ogóle...
A dla kogo jest ZD 90-250 i ZD 300?
Kiedyś, w początkach lustrzankowej fotografii cyfrowej, gdy konkurenci zmagali się z winietowaniem i spadkiem jakości na brzegu kadru, Olympus bazując na teorii telecentryczności walczył jak równy z równym. Wiele osób uwierzyło że sprzęt ze znaczkiem E to aparaty do poważnej roboty. Ale świat poleciał do przodu... problemy zostały rozwiązane. Konkurencja uciekła, Olympus porzucił pogoń, a porzuceni klienci powoli zaczęli zmieniać aparaty na C 5d czy N D700. Olympus, odpuścił nawet telecentryczność - prezentując linię m4/3.
Sądzisz że profesjonaliści powrócą do Olympusa? Konkurencja na rynku jest olbrzymia a rywale wcale nie tacy słabi.
Owszem, w zakresie tele, długie jasne szkło, z niezłą rozdzielczością i większą głębią ostrości może kusić, ale spokojnie da się zastąpić ten obiektyw czymś na bazie APSc czy FF. Oczywiście nie ze światłem 2,8 ale przecież nie każdy fotografuje niedźwiedzie brunatne w blasku księżyca. Zreszta... jasność szkła można na większej matrycy skompensować czułością. A szkła 4,0 czy 3,5-5,6 są jednak tańsze.
Dlatego uważam że cena na poziomie 4 - 4,5 tys. byłaby adekwatna.
(Oj, żeby się nie okazało jak z E-P5 którego trzeba było w rok po debiucie o 25% przecenić a i to pewnie straconych klientów się nie odzyska)
Dlatego uważam że cena na poziomie 4 - 4,5 tys. byłaby adekwatna.
(Oj, żeby się nie okazało jak z E-P5 którego trzeba było w rok po debiucie o 25% przecenić a i to pewnie straconych klientów się nie odzyska)
Gdyby zrobili cenę jak piszesz to byłaby super atrakcyjna alternatywa do lustrzanek i w dłuższej perspektywie cały system by zyskał nowych klientów.
easy_rider
26.09.14, 19:45
...i w dłuższej perspektywie cały system by zyskał nowych klientów.Wątpię - jeden ciekawy obiektyw w atrakcyjnej cenie nie spowoduje,
że wszyscy nagle wyrzucą swoje Canony i Nikony :mrgreen:
Osobiście też myślałem, że obiektyw będzie zbliżony lub nieco droższy od 12-40. Niestety w takiej cenie na pewno ja go nie kupię i pewnie wielu innych też nie. Nie jestem specjalistą, nie orientuje się, czy rzeczywiście cena ta jest adekwatna do kosztów produkcji, osiągnięcia przy takich ogniskowych dobrego światełka ale jeśli nie to pewnie wielu użytkowników Olympusa nie będzie mogło sobie pozwolić na to szkiełko i przejdzie do historii nie jako, to które było najchętniej kupowane, chwalone itp ale to, o którym najwięcej osób marzyło. Ot taka moja dygresja.
A ja przed momentem kupiłem praktycznie nowy 50-200 SWD za dobre pieniądze i już mnie nowe 40-150 nie podnieca :) Kupiłem, żeby mnie nie kusiło na jego zakup, bo to by była głupota z mojej strony.
A ja przed momentem kupiłem praktycznie nowy 50-200 SWD za dobre pieniądze i już mnie nowe 40-150 nie podnieca :) Kupiłem, żeby mnie nie kusiło na jego zakup, bo to by była głupota z mojej strony.
50-200 jest fajny, ale jak wieść niesie AF kiepsko działa z m43, jeśli to prawda to dla użytkowników penów i omd nie jest on alternatywą dla 40-150. Chyba że się jest właścicielem E-M1.
W sumie to nawet trochę śmieszne jest bo zapewne wśród posiadaczy E-M1 będzie najwięcej chętnych na zakup 40-150 2.8.
W tej cenie nie piszę się na 40-150, będę chuchal i dmuchal na 50-200.
Jeżeli będzie dobry optycznie jak 50-200, a nie podejrzewam żeby było inaczej, to będzie świetny sprzęcik do krajobrazów. Doprawdy, ciekawe jak z ceną. Obstawiam 5 koła co najmniej na początek.
50-200 jest fajny, ale jak wieść niesie AF kiepsko działa z m43, jeśli to prawda to dla użytkowników penów i omd nie jest on alternatywą dla 40-150. Chyba że się jest właścicielem E-M1.
W sumie to nawet trochę śmieszne jest bo zapewne wśród posiadaczy E-M1 będzie najwięcej chętnych na zakup 40-150 2.8.
Z E-M1 chodzi całkiem szybko, a zapewne w przyszłości ta współpraca jeszcze zostanie poprawiona. 40-150 fajnym szkiełkiem jest, ale musi stanieć do normalnej ceny. Jak dla mnie mogłoby być więcej jak 150, bo na ptaszory za mało, na samoloty za mało i nie wiadomo do czego to używać.
Jeżeli będzie dobry optycznie jak 50-200, a nie podejrzewam żeby było inaczej, to będzie świetny sprzęcik do krajobrazów. Doprawdy, ciekawe jak z ceną. Obstawiam 5 koła co najmniej na początek.
Szybki AF do krajobrazów raczej nie jest potrzebny. Nie lepiej kupić 50-200 i cieszyć się z dodatkowych milimetrów i pozostawionej w kieszeni kasy?
Szybki AF do krajobrazów raczej nie jest potrzebny. Nie lepiej kupić 50-200 i cieszyć się z dodatkowych milimetrów i pozostawionej w kieszeni kasy?
Dokładnie :) Zwłaszcza że kupiłem za 2k egzemplarz prawie nieużywany. Przynajmniej na taki wygląda: http://img16.allegroimg.pl/photos/oryginal/46/44/75/83/4644758386_1
Pewnie że tak, pod warunkiem iż poza krajobrazami nic innego nam głowy nie zawraca. Szybki AF tu i tam się jednak przydaje, no i zakładam że to szkło będzie jednak mniejsze & lżejsze ( a to się ostatnimi czasy wydaje ważniejsze od wszystkiego innego ;) ).
Pewnie że tak, pod warunkiem iż poza krajobrazami nic innego nam głowy nie zawraca. Szybki AF tu i tam się jednak przydaje, no i zakładam że to szkło będzie jednak mniejsze & lżejsze ( a to się ostatnimi czasy wydaje ważniejsze od wszystkiego innego ;) ).
Ja jeszcze portrety fotografuję, a dziewczyny przeważnie nie uciekają :P Wydaje mi się, że teraz jest najlepszy moment na wyrwanie w dobrej cenie szkieł z dużego ZD. Jeszcze, co widać po moim przykładzie, można znaleźć perełki w dobrym stanie, a ceny już spadły do granic przyzwoitości. W przyszłości będzie coraz mniej egzemplarzy w dobrym stanie, a te które się uchowają będą kosztować jakieś nieludzkie pieniądze.
Szybki AF do krajobrazów raczej nie jest potrzebny. Nie lepiej kupić 50-200 i cieszyć się z dodatkowych milimetrów i pozostawionej w kieszeni kasy?
Macałem w Wysowej abirowy 50-200 w połączeniu z moim E-PL5.
AF był wolny, co zrozumiałe, ale był celny. Zawsze.
Macałem w Wysowej abirowy 50-200 w połączeniu z moim E-PL5.
AF był wolny, co zrozumiałe, ale był celny. Zawsze.
Jeszcze dodaj, czy mówisz o wersji SWD czy starej? Ja miałem przez chwilę w rękach zestaw E-M1 + 50-200 SWD i tym się już dało fotografować. Wiadomo, to nie jest aparat do pracy w AF-C.
Tak sobie tylko gdybam, ale obawiam się, ze współpraca ze starymi szkłami, to może być tylko chwilowy wyskok… Jeżeli zapełni się rynek nową szklarnią, to utrzymywać takiej współpracy nie bedzie się opłacało. A na pewno już jej rozwijanie.
WUJEK MARO
27.09.14, 13:55
Jeszcze dodaj, czy mówisz o wersji SWD czy starej? Ja miałem przez chwilę w rękach zestaw E-M1 + 50-200 SWD i tym się już dało fotografować. Wiadomo, to nie jest aparat do pracy w AF-C.
Podobnie dobrą współpracę E-M1 potwierdzam z 12-60, który zaliczam do obiektywów rewelacyjnych. Niestety 12-60 sprzedałem, czego w tej chwili nieco żałuję. Wspomniany zestaw bardzo precyzyjnie ostrzył. W nowym 12-40 denerwuje mnie praca pod światło. Grrr.
Podobnie dobrą współpracę E-M1 potwierdzam z 12-60, który zaliczam do obiektywów rewelacyjnych. Niestety 12-60 sprzedałem, czego w tej chwili nieco żałuję. Wspomniany zestaw bardzo precyzyjnie ostrzył. W nowym 12-40 denerwuje mnie praca pod światło. Grrr.W tym 12-40 jest jeszcze kilka rzeczy denerwujących, a 12-60 warto odkupić ponownie...
Tak sobie tylko gdybam, ale obawiam się, ze współpraca ze starymi szkłami, to może być tylko chwilowy wyskok… Jeżeli zapełni się rynek nową szklarnią, to utrzymywać takiej współpracy nie bedzie się opłacało. A na pewno już jej rozwijanie.
Bo ja wiem? Bez czujników fazowych chyba jeszcze nikomu nie udało się zrobić sensownie działającego AF-C. Z tego co widać to tendencja jest taka żeby albo dodawać czujniki fazowe na matrycy (Sony, Panasonic, Samsung), albo całą matrycę wykorzystywać do pomiaru fazowego (dual pixel Canona).
Jeśli zaś czujniki będą to szkła dużego 43 powinny działać, chyba że jakieś sztuczne ograniczenie wprowadzą.
WUJEK MARO
27.09.14, 20:51
W tym 12-40 jest jeszcze kilka rzeczy denerwujących, a 12-60 warto odkupić ponownie...
Nie kuś apz :-) Żeby nie robić off topic wrzuciłem wypowiedź dot. 12-40 w odpowiednim wątku TUTAJ (https://forum.olympusclub.pl/threads/88502-M.Zuiko-Digital-ED-12-40-mm-f-2.8-PRO/page60).
Przed czujnikami fazowymi jeszcze długa droga zanim AF-C będzie działał tak jak w topowym APS-C.
A jeśli komuś zależy na na prawdę szybkim S-AF to niestety dedykowane szkła m4/3 są znacząco szybsze.
Jakby się komuś nudziło to może poczytać trochę propagandy o małych szkłach z serii PRO. Niestety dla Oly Polska nie istnieje...
http://zuikopro.olympus-imaging.com/en-us/
Mnie zakres i światło tego obiektywu bardzo się podoba, gdyby było mnie stać kupiłbym go aby podpiąć pod mojego malego PENa. Ładnie by taki zestaw wyglądał.
Co do AF, hmm, prędkość z jaką ustawia ostrość w AF-S, na przecież nie wybitnie szybkich obiektywach KITOwych PL-5 jest dla mnie wręcz zadziwiająca (naprawdę niewiele brakuje do AF z Soniacza. a co ważniejsze z 99% idealnie celnie ) GO, moim zdaniem jej wielkość nie jest decydująca ( dyskusja pod wpisem Opacznych wręcz żenująca jak to gorsze jest od FF, tylko rob sobie zdjęcia z mitycznym GO ma dłuższej pieszej wycieczce ) Wracając jeszcze do AF, przymierzam się do zakupu 45mm/1.8 tam już większe wyzwanie dla AF, zobaczymy jak sobie poradzi. Myślę ponadto, że czujniki fazy jak u konkurencji zagoszczą też na niższych korpusach Olympusa.
http://www.cyfrowe.pl/aparaty/obiektyw-olympus-mzuiko-digital-40-150mm-f-28-pro-czarny.html
Ciekawe jak i czy w ogóle cena się zmieni gdy szkło faktycznie będzie dostępne...
Mniej więcej takiej ceny się spodziewałem.
Możliwe są pewne korekty ceny po tym jak szkło zawita do sklepów, ale ciężko wróżyć jakie to będą zmiany :)
Każdy, kto ma OJ pod nickiem może mniej więcej sobie odpowiedzieć ile. Kurczę, wychodzi, że bardzo drogo. To cena za obiektyw bez wad, ale czy tak jest doniosą optyczni. Póki co Panas, pomimo, że na bank gorszy optycznie, może zrobić lekką korektę ceny i powinno wystarczyć. Wygrywa znacznie mniejszymi wymiarami obiektywu. Pewnie, że ktoś, kto szuka jakości kupi Oly tylko czy na pewno 40-150 a nie 300/4?
Za tyle kasy to szkło musi zwalać z nóg na f/2.8.
To cena za obiektyw bez wad, ale czy tak jest doniosą optyczni.
Obiektywy bez wad nie istnieją, niektóre tylko są zbliżone do ideału. Czekam na test tego szkiełka.
Szkoda, że nie zapowiedzieli również konwertera x2.
Pozdrawiam
[QUOTE=gietrzy;1132695]Obiektywy bez wad nie istnieją
Jasne, to był taki oczywisty skrót myślowy, np. idealnym byłby 200/2VR II o wadze 200/2 IS, albo 300/2 o wadze 400/2.8 II :)
Z naszego, mniejszego podwórka ZD150, ZD50/2 makro, ZD12-60 i ZD50-200 SWD ostrzące z m43 tak jak 20/1.7 z GF1.
BTW. Ciekawe czy doczekamy się w małym systemie 100/2.8 macro?
Oficjalna cena Oly PL
NOWOŚĆ
V315050BE000
4545350047719
M.ZUIKO DIGITAL 40-150mm 1:2.8 PRO
6,290
0.15
NOWOŚĆ
V315051BE000
4545350047726
M.ZUIKO DIGITAL 40-150mm 1:2.8 PRO & Telekonwerter MC 1.4
7,190
0.15
Łłuuaa!
A propos: nie widzę jeszcze tego w sklepie.
Łłuuaa!
A propos: nie widzę jeszcze tego w sklepie.
Ceny z http://partner.olympus.pl/pobierz_cennik.html
Ceny z http://partner.olympus.pl/pobierz_cennik.html
Ja nie mówię, że wziąłeś je z chińskiego forum, tylko, że ciężko będzie o sprzedaż. Myślałem, że Vojtki są drogie w Europie :)
$1500 w B&H, czyli po roku 1350-1400 plus ewentualnie rabaty na amerykańskie święta, ze 100-150 max.
Spodziewałem się regularnej ceny na poziomie tej, która pewnie będzie dla Zakonu.
Ja nie mówię, że wziąłeś je z chińskiego forum, tylko, że ciężko będzie o sprzedaż. Myślałem, że Vojtki są drogie w Europie :)
$1500 w B&H, czyli po roku 1350-1400 plus ewentualnie rabaty na amerykańskie święta, ze 100-150 max.
Spodziewałem się regularnej ceny na poziomie tej, która pewnie będzie dla Zakonu.
No a ja tak też nie uważam. Po prostu podałem źródło, co powinienem zrobić w pierwszym poście, ale zapomniałem. ;)
No cóż mamy powielenie przykładu z e-p5, u nas się to po prostu nie będzie sprzedawać, co innego za wielką wodą, czy w Azji. Patrząc po cenach 12-40 też cena jest mocno przesadzona. Na Allegro była aukcja prawie nowego za 3 tys. zł i nikt nie kupił.
Ja też się o sample nie martwię. Tyle że przy takiej cenie zaczynam się ponownie zastanawiać nad Panasonikiem 35-100 2.8
Z doświadczenia z 5D i 70-200 wiem że zakres powyżej 200mm nie będzie mi za często potrzebny, a wielkość Panasonica to często może być wielka zaleta...
Poniżej porównanie ze strony camerasize.com (http://camerasize.com/compact/#472.366,521.444,380.294,ga,t): Panasonica 35-100mm 2,8 (http://www.ceneo.pl/21580852), mZD 40-150mm 2,8 i przy okazji Canona 70-200 L f/4 IS (http://www.ceneo.pl/11488398).
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=131264&d=1412195225
Z E-M1 chodzi całkiem szybko, a zapewne w przyszłości ta współpraca jeszcze zostanie poprawiona. 40-150 fajnym szkiełkiem jest, ale musi stanieć do normalnej ceny. Jak dla mnie mogłoby być więcej jak 150, bo na ptaszory za mało, na samoloty za mało i nie wiadomo do czego to używać.
"Całkiem szybko" to chodzi Tamron 70-200mm 2,8 pod FF z 2500zł (http://www.ceneo.pl/1413461) obecnie do dostania nowy z 5letnią gwarancją.
Poniżej porównanie ze strony camerasize.com (http://camerasize.com/compact/#472.366,521.444,380.294,ga,t): Panasonica 35-100mm 2,8 (http://www.ceneo.pl/21580852), mZD 40-150mm 2,8 i przy okazji Canona 70-200 L f/4 IS (http://www.ceneo.pl/11488398).
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=131264&d=1412195225
"Całkiem szybko" to chodzi Tamron 70-200mm 2,8 pod FF z 2500zł (http://www.ceneo.pl/1413461) obecnie do dostania nowy z 5letnią gwarancją.
Lustrzanka zawsze będzie miała lekko "pod górę" jeśli chodzi o rozmiar zestaw w porównaniu z bezlusterkowcami :-)
Można jeszcze porównać z Sony A7 i Samsungiem NX1
131283
http://camerasize.com/compact/#487.392,521.444,572.443,ga,t
Niestety camerasize nie ma w bazie zdjecia Fuji 50-140 2.8
Lustrzanka zawsze będzie miała lekko "pod górę" jeśli chodzi o rozmiar zestaw w porównaniu z bezlusterkowcami :-)
...
Niby tak, ale mały rozmiar nie zawsze jest atutem. W zestawieniu z Panasem i Canonem Olek chyba ma najbardziej pod górę, z Panasem przegrywa wielkością, a w porównaniu z Canonem ponosi klęskę w temacie ergonomii przy niewielkiej różnicy w wielkości całego zestawu. Po uwzględnieniu cen różnice robią się jeszcze większe. Jeśli to szkło odniesie sukces handlowy, to będę w lekkim szoku :)
Niby tak, ale mały rozmiar nie zawsze jest atutem. W zestawieniu z Panasem i Canonem Olek chyba ma najbardziej pod górę, z Panasem przegrywa wielkością, a w porównaniu z Canonem ponosi klęskę w temacie ergonomii przy niewielkiej różnicy w wielkości całego zestawu. Po uwzględnieniu cen różnice robią się jeszcze większe. Jeśli to szkło odniesie sukces handlowy, to będę w lekkim szoku :)
Wiesz zoomu Canona z Olkiem nie zamierzam użyć. Już kiedyś wyleczyłem się po porównaniu cen ZD 50-200 i C.100-400L. Jak jesteś w C. to masz wybór i wybieraj sobie.
Nie spodziewam się po dużym 3,5 krotnym zoomie, że będzie mały jak stałka systemowa. Chyba, że będzie plastikowy, ciemny i mocno skorygowany programowo.
Nie cena a jakość jest dla niektorych ważniejsza.... Jeśli bedzie jakość bedzie umiarkowany sukces, jeśli jej nie będzie, sukces odniosą inne szkła i systemy. No i mam nadzieję na wreszcie lepsze powłoki.
Twój szok może się jednak wydarzyć zwłaszcza jak rynek i pokryzysowy handel zweryfikują trochę początkowe cenowe życzenia producenta.
Jeśli to szkło odniesie sukces handlowy, to będę w lekkim szoku :)
Ale co to dla Olymusa, w przypadku takiego obiektywu, "sukces handlowy"?
To nie jest "obiektyw dla mas" albo, jak kto woli, "systemowy musthave".
Dla normalnego użytkownika amatora styka 40-150 aktualne albo 70-300 II. Ba, ja z braku takiego 40-150/2.8 zawodowo też robiłem 45-150HD od Panasa i dało się.
No proszę nawet do fotografowania motyli komuś się przyda :)
http://pen3.de/40-150/40-150.html
Porównując do podobnie kosztującego Nocticron'a to chyba jednak 40-150 Olympusa "sukces handlowy" odniesie :mrgreen:
Nie rozumiem dlaczego tak się podniecacie sukcesem/porażką handlową. Będzie sukces cena będzie wysoka, będzie gleba - jest szansa na niższa cenę. Aczkolwiek, jeśli będzie niższa "kosmetycznie" to nie będzie miała znaczenia. Przerobiłem duże 40-150, teraz m43. Skoro te maluchy dają, można powiedzieć przyzwoity obrazek a w dobrym świetle ożywają, to myślę że pro będzie zamiatał. Kasę na pro nazbieram dopiero na wiosnę i jak tylko będę w stanie to go zwyczajnie kupię i będę się cieszył jak małpa gwoździem.
Panie i Panewki, jak wieść powszechna głosi, hobby musi być drogie... ;-)
Nie rozumiem dlaczego tak się podniecacie sukcesem/porażką handlową. Będzie sukces cena będzie wysoka, będzie gleba - jest szansa na niższa cenę. Aczkolwiek, jeśli będzie niższa "kosmetycznie" to nie będzie miała znaczenia. Przerobiłem duże 40-150, teraz m43. Skoro te maluchy dają, można powiedzieć przyzwoity obrazek a w dobrym świetle ożywają, to myślę że pro będzie zamiatał. Kasę na pro nazbieram dopiero na wiosnę i jak tylko będę w stanie to go zwyczajnie kupię i będę się cieszył jak małpa gwoździem.
Panie i Panewki, jak wieść powszechna głosi, hobby musi być drogie... ;-)
Może też być powielony schemat jak z Oly E5. Drogo, drogo, drogo, nie ma... Teraz na rynku wtórnym też ich prawie nie ma, bo nikt nie kupował.
Przy tej cenie to zdecydowanie warto już brać odrazu z telekonwerterem 1.4x, późniejsze dokupienie za ustaloną cenę będzie bolesne dla portfela (1599zł) :)
Przy tej cenie to zdecydowanie warto już brać odrazu z telekonwerterem 1.4x, późniejsze dokupienie za ustaloną cenę będzie bolesne dla portfela (1599zł) :)
Istotnie zestaw z telekonwerterem wychodzi sensowniej cenowo, można rzec że okazja;)
---------- Post dodany o 19:29 ---------- Poprzedni post był o 19:23 ----------
Nie rozumiem dlaczego tak się podniecacie sukcesem/porażką handlową. Będzie sukces cena będzie wysoka, będzie gleba - jest szansa na niższa cenę. Aczkolwiek, jeśli będzie niższa "kosmetycznie" to nie będzie miała znaczenia.
Istotną obniżkę ceny to chyba tylko EP5 zaliczył, ciekawe jak będzie w przypadku 40-150 f2.8.
Życzę Wujkowi Olkowi jak najlepiej, niech ten obiektyw sprzedaje się jak świeże bułeczki, ale po jakimś czasie mogliby oficjalną cenę trochę obniżyć;)
Istotną obniżkę ceny to chyba tylko EP5 zaliczył, ciekawe jak będzie w przypadku 40-150 f2.8.
Życzę Wujkowi Olkowi jak najlepiej, niech ten obiektyw sprzedaje się jak świeże bułeczki, ale po jakimś czasie mogliby oficjalną cenę trochę obniżyć;)
Niestety chyba nie było jeszcze w historii przypadku, że któryś z obiektywów Olympusa potaniał dość znacznie.
... Będzie sukces cena będzie wysoka, będzie gleba - jest szansa na niższa cenę. ...
W realnym świecie jest dokładnie odwrotnie. Jest sukces, spadają jednostkowe koszty, spada cena, sukces się powiększa itd. Jak jest gleba, to produkcja stoi, a ceny czekają na frajerów.
Niestety, chyba masz rację.
---------- Post dodany o 19:44 ---------- Poprzedni post był o 19:43 ----------
Powyższe do luc4s:)
W realnym świecie jest dokładnie odwrotnie. Jest sukces, spadają jednostkowe koszty, spada cena, sukces się powiększa itd. Jak jest gleba, to produkcja stoi, a ceny czekają na frajerów.
W jakim świecie? Skad zaczerpnales wiedzę? Z praktyki czy modelu podanego w ksiazkach? Proponuję przyjrzeć się zachowaniu rynków artykułów premium i dobr drugiej potrzeby.
W jakim świecie? Skad zaczerpnales wiedzę? Z praktyki czy modelu podanego w ksiazkach? Proponuję przyjrzeć się zachowaniu rynków artykułów premium i dobr drugiej potrzeby.
A gdzie Ty tu widzisz premium??? Premium to może być Leica, a Olek musi zdobywać szeroki rynek żeby przetrwać.
A gdzie Ty tu widzisz premium??? Premium to może być Leica, a Olek musi zdobywać szeroki rynek żeby przetrwać.
40-150R = budżetowy, budowanie wolumenu, zdobywanie rynku.
40-150 Pro = goście z kasą, budowanie wizerunku, rozwijanie amatorów. To nie jest premium w obszarze brandu?
Proszę Cię...
---------- Post dodany o 20:02 ---------- Poprzedni post był o 19:59 ----------
40-150R = budżetowy, budowanie wolumenu, zdobywanie rynku.
40-150 Pro = goście z kasą, budowanie wizerunku, rozwijanie amatorów. To nie jest premium w obszarze brandu?
Proszę Cię...
P.S. "olek musi" To Twoje zdanie i olek nic nie musi. Na pewno nie musi puszczać słoików po kosztach, bo Ty tak uważasz. Wolny kraj, wolny rynek. Gospodarka kapitałowa sama weryfikuje rynek - uczyles się o tym?
P.S. "olek musi" To Twoje zdanie i olek nic nie musi. Na pewno nie musi puszczać słoików po kosztach, bo Ty tak uważasz. Wolny kraj, wolny rynek. Gospodarka kapitałowa sama weryfikuje rynek - uczyles się o tym?
olek nie musi, ale....
zaprojektowanie, testy nowego szkła to koszty, produkcja też do tanich nie należy
aby to się zwróciło i była kasiora na dalszą działalność, towar musi się sprzedawać, oczywiście "wtopa" z jednym produktem, który nie jest kluczowym nie spowoduje upadku firmy wielkości Olympus, ale .., więc wychodzi, że jednak musi w skali całej swojej produkcji i sprzedazy
olek nie musi, ale....
zaprojektowanie, testy nowego szkła to koszty, produkcja też do tanich nie należy
aby to się zwróciło i była kasiora na dalszą działalność, towar musi się sprzedawać, oczywiście "wtopa" z jednym produktem, który nie jest kluczowym nie spowoduje upadku firmy wielkości Olympus, ale .., więc wychodzi, że jednak musi w skali całej swojej produkcji i sprzedazy
Olympus nie produkuje wylacznie aparatow i obiektywów "dla mas". Produkują także przyrządy (nie tylko optyczne) dla medycyny, przemysłu i nauki. Jest to wielka korporacja (około 40k pracowników na świecie), która może produkować rzeczy, które służą nie samemu zyskowi, a podnoszeniu poprzeczki/testom technologii/prestiżowi firmy.
Na tej samej zasadzie VW produkowało Bugatti Veyron - dokładając do każdego egzemplarza gigantyczne sumy. Jednak: zbudowali najszybszy samochód na świecie i przetestowali w realnej sytuacji wiele aspektów, których sam komputer nie policzy. Korporacje rzadko działają tak, jak sobie to wyobrażamy.
Olympus nie produkuje wylacznie aparatow i obiektywów "dla mas". Produkują także przyrządy (nie tylko optyczne) dla medycyny, przemysłu i nauki. Jest to wielka korporacja (około 40k pracowników na świecie), która może produkować rzeczy, które służą nie samemu zyskowi, a podnoszeniu poprzeczki/testom technologii/prestiżowi firmy.
Na tej samej zasadzie VW produkowało Bugatti Veyron - dokładając do każdego egzemplarza gigantyczne sumy. Jednak: zbudowali najszybszy samochód na świecie i przetestowali w realnej sytuacji wiele aspektów, których sam komputer nie policzy. Korporacje rzadko działają tak, jak sobie to wyobrażamy.
wszystko się zgadza co napisałeś, jednak nie mogą zrobić totalnego odlotu, bo cos musi finansować te produkty które się nie sprzedaja lub słabo sprzedają, to miałem na mysli, co sprowadza się do tego, ze jednak muszą :)
ps.
testowałeś GX7 z panasem 14-140 ?
wszystko się zgadza co napisałeś, jednak nie mogą zrobić totalnego odlotu, bo cos musi finansować te produkty które się nie sprzedaja lub słabo sprzedają, to miałem na mysli, co sprowadza się do tego, ze jednak muszą :)
ps.
testowałeś GX7 z panasem 14-140 ?
Sprzedają EM10 i EPL5/7 na pęczki, więc mają za co sponsorować "szkła prestiżowe". A ktoś tam (nie chce mi się cofać) pisał, że to nie "premium". Premium, bo 70-200/4L za ~2000zł ma już "czerwony pasek" i jest w klasie premium. "Nie premium" kończy się około Canonowego 85/1.8. Amator żyje w 99% przypadków z obiektywami do 1000-1500zł.
Nie, 14-140 jeszcze nie miałem w rękach. Dotychczas broniłem się przed takimi szkiełkami, ale jak obejrzałem Lensbook Olympusa i to, co z takich "mega zoomów" można wycisnąć to uznałem, że może należy sie przekonać ;)
14-140 II bym chętnie spróbował jak finanse i czas pozwolą.
Sprzedają EM10 i EPL5/7 na pęczki...
Masz jakieś wiarygodne dane? Ja np. znalazłem coś takiego:
http://www.amazon.com/Best-Sellers-Electronics-Compact-System-Cameras/zgbs/electronics/3109924011/ref=zg_bs_nav_e_3_281052#1
Na Amazonie słabo te pęczki wyglądają. Na sponsorowanie dziwnych pomysłów Olka raczej nie stać. 40-150/2,8 + TC to praktycznie zestaw o możliwościach starego 50-200. Wystarczy porównać ceny, żeby stwierdzić, że Olek nieźle przesadził.
14-140 II bym chętnie spróbował jak finanse i czas pozwolą.
masz na mysli 14-140/3,5-5,6 HD ?
Na Amazonie słabo te pęczki wyglądają. Na sponsorowanie dziwnych pomysłów Olka raczej nie stać. 40-150/2,8 + TC to praktycznie zestaw o możliwościach starego 50-200. Wystarczy porównać ceny, żeby stwierdzić, że Olek nieźle przesadził.
Na Amazonie nie ma ilości. Za to Olki stoją razem w grupie na pozycjach 23 24 25.
Ciekawostką listy jest EOS M na 6 miejscu... nie słyszałem jeszcze o człowieku, który by chociaż rozważał zakup tego "cuda".
Na 8 masz "Vivitar Vivicam" ;)
W wersji Amazon UK najlepiej idzie kompakt Sony HX200 i Panas LX7.
Jakoś nie wierzę w takie statystyki - nie ma nigdzie podanego okresu naliczania - poza "updated hourly".
Informacje nt. ostatnich wyników Olka:
http://www.imaging-resource.com/news/2013/12/23/olympus-to-make-profits-again-in-2014-thanks-to-great-camera-sales
"accounting for about 14% of the company's total revenue" - czyli tylko 14% ich firmy to aparaty.
A tutaj ich brief za 2013: http://www.olympus-global.com/en/common/pdf/brief146PB_2.pdf
---------- Post dodany o 20:22 ---------- Poprzedni post był o 20:21 ----------
14-140 II bym chętnie spróbował jak finanse i czas pozwolą.
masz na mysli 14-140/3,5-5,6 HD ?
Tak.
1400€ za to szklo to duzo za duzo.
1400€ za to szklo to duzo za duzo.
1. Nie miałeś w rękach.
2. Jeśli ma pracować na siebie to cena normalna.
3. Hobby musi kosztować (jeśli nie zarabia).
1. Nie miałeś w rękach.
2. Jeśli ma pracować na siebie to cena normalna.
3. Hobby musi kosztować (jeśli nie zarabia).
Fakt.
Jesli dodac za 350€ konwerter1,4 do niego to w sumie z takim swiatlem mozna juz podokazywac.
Nadal twierdze,ze za drogo.Jak by puscili za 949 i konwerter za 229 to by im ze dwa razy wiecej poszlo.Wszystko co powyzej 1000€ to jest drogo.Taka dziwna granica cyfrowa.
Fakt.
Jesli dodac za 350€ konwerter1,4 do niego to w sumie z takim swiatlem mozna juz podokazywac.
Nadal twierdze,ze za drogo.Jak by puscili za 949 i konwerter za 229 to by im ze dwa razy wiecej poszlo.Wszystko co powyzej 1000€ to jest drogo.Taka dziwna granica cyfrowa.
Ale działa tylko u nas. w Japonii pójdą w jenach, w UK w funtach, w Us w dolarach itd itp.
Konwerter opłaca się chyba tylko w zestawie.
Na Amazonie nie ma ilości. Za to Olki stoją razem w grupie na pozycjach 23 24 25.
Ciekawostką listy jest EOS M na 6 miejscu... nie słyszałem jeszcze o człowieku, który by chociaż rozważał zakup tego "cuda".
Na 8 masz "Vivitar Vivicam" ;)
W wersji Amazon UK najlepiej idzie kompakt Sony HX200 i Panas LX7.
Jakoś nie wierzę w takie statystyki - nie ma nigdzie podanego okresu naliczania - poza "updated hourly".
Informacje nt. ostatnich wyników Olka:
http://www.imaging-resource.com/news/2013/12/23/olympus-to-make-profits-again-in-2014-thanks-to-great-camera-sales
"accounting for about 14% of the company's total revenue" - czyli tylko 14% ich firmy to aparaty.
A tutaj ich brief za 2013: http://www.olympus-global.com/en/common/pdf/brief146PB_2.pdf
...
Vivitar już nieco spadł, ale Olek konsekwentnie na drugiej stronie. Nawet Samsung ma sporo silniejszą grupę bezluster.
Olkowego szaleństwa nie widać.
Nie jest tajemnicą, że dla Olka głównym produktem jest sprzęt medyczny. Aparaty to tylko niezbyt dochodowy dodatek.
1400€ za to szklo to duzo za duzo.
Zdziwiłem się czytając tę wypowiedź, bo jak do tej pory (tak mi się wydaje przynajmniej) nie miałeś w zwyczaju wyrażać się sceptycznie czy krytycznie o cenach Olympusa a wręcz przeciwnie...
Dokładnie, skoro wg Mirka Olek przegiął to rzeczywiście musiał przegiąć;)
Panas już odpalił promocję: minus $100 za duże 35-100, słowo klucz (jak dla mnie) w wypowiedzi Mirka to pierwsze dużo. Całe to PRO to tylko życzenie Oly, gdyby rzeczywiście to było pro, nie byłoby tych sprzętów na liście produktów, na które przestaje obowiązywać gwarancja ogólnoświatowa.
O pro serwisie w praktyce czytaliśmy już na forum. Na szczęście są w sieci pierwsze relacje uczestników imprez promocyjnych w Azji i jest dobrze, czy bardzo dobrze (patrząc przez pryzmat ceny) doniosą optyczni.
... Całe to PRO to tylko życzenie Oly, ...
Widziałeś kiedyś napis "PRO" na prawdziwym sprzęcie pro? :)
Widziałeś kiedyś napis "PRO" na prawdziwym sprzęcie pro? :)
Ja widzialem.Wczoraj przegladajac neta na chyba dwoch roznych wyrobach.
Ja widzialem.Wczoraj przegladajac neta na chyba dwoch roznych wyrobach.
Daj linki.
Daj linki.
Może być?
www.tokinalens.com/tokina/products/atxpro/atx116prodxii/
Daj linki.
Masz fotki.Wystarczy??
Niebieski bosch jest typowym pro,to nie to co zielony amatorski(chociaz tez dobry)I ta druga wkretarka,tylko na tej fotce nie widac,a nie chce mi sie szukac innych fotek(akurat takiej uzywalem)
No i obiektyw(pewnie od niego caly ten temat pro):grin:
131722131723131724
Pro, nie Pro... i po co te przepychanki słowne?
Obiektyw wcale nie jest taki drogi - porównując do innych szkieł w systemie, czy samych aparatów - jego cena jest skalkulowana poprawnie.
Tyle że cały system mikro 4/3 jest nieprzyzwoicie drogi... :evil:
Ale przecież każdy wchodząc w system się z tym liczył, prawda? :lol:
Więc nie wiem skąd te narzekania... :mrgreen:
cały system mikro 4/3 jest nieprzyzwoicie drogi... :evil:
Ale przecież każdy wchodząc w system się z tym liczył, prawda? :lol:
Więc nie wiem skąd te narzekania... :mrgreen:
Powiedział Laik.
Aparat i obiektywy do 4/3 kupowałem nowe w sklepach i przerażało mnie jak szybko tanieją. Do m4/3 wszystko kupowałem na allegro, lub na naszej giełdzie podobają się mi ceny używanego m4/3, można za niewielkie pieniądze coś sensownego złowić (ale czasem jak niektórzy zapakują obiektyw to masakra, ale to już na inny temat). Dlatego jak na razie uważam system m4/3 jako niedrogi system:grin: . Pewno szkła pro nie będą tracić tak na wartości, ale za taką cenę to jednak wolę kupić L-kę, a o pro poczytać. :lol:
Do m4/3 wszystko kupowałem na allegro, lub na naszej giełdzie podobają się mi ceny używanego m4/3, można za niewielkie pieniądze coś sensownego złowić
+1. Bardzo zdrowe podejście, szczególnie na rodzimym rynku.
Pewno szkła pro nie będą tracić tak na wartości, ale za taką cenę to jednak wolę kupić L-kę, a o pro poczytać.
Z czystej ciekawości: którą eLkę? Poza tym do czego ta eLka? My tu w mikro, jak sam zauważyłeś, mamy za kilka stówek "w używce" super dynamiczne matryce. Jak tak sobie szukam w głowie eLki to mz warte uwagi jest 70-200/4IS; w tą ideę bardzo fajnie się wpisuje mrówkojad czyli duże 35-100X Panasa. Plus więc dla mikro, z innych TSE 17 lub 200-400/4; ale to bardzo specjalistyczne narzędzia pracy.
Które elki? ;)
TSE 17 lub 200-400/4; ale to bardzo specjalistyczne narzędzia pracy.
Zamiast TSE 17 kupiłbym Sigmę 8-16 pod Nikona i adapter Shift do MFT. (ew. droższy Tilt/Shift) Zdecydowanie lepsza praca z ustawianiem płaszczyzny ostrości jest na puszkach MFT, bo wizjer w dSLR nie do końca prawidłowo przekazuje zasadę Scheimpfluga.
200-400/4L to dobre szkło, ale nie wiem czy bym je kupił - jakbym chciał takie ogniskowe to kupiłbym Nikona. W cenie samej Lki Canona można mieć 200-400 Nikona i do tego D810 albo podobną puszkę gratis...
Powoli zaczynają wypływać fotki testowe/przykładowe osób nie związanych żadnymi umowami z Oly: nie tego oczekiwałem po jotpegu z puszki tego samego producenta, 2 EV powyżej maksa.
http://www.dpreview.com/forums/post/54513202
...2 EV powyżej maksa.To znaczy się dobrze czy źle :?:
Bo piszesz zagadkami... :mrgreen:
To znaczy się dobrze czy źle :?:
Bo piszesz zagadkami... :mrgreen:
Takiej aberracji spodziewałbym się na f/2.8 nie na f/5; ostatnia fotka. Poza tym jotpeg powinien być ładnie posprzątany. To wszystko na podstawie fotek z ww linku.
Zdjęcia były robione OMD 5 i po prostu procesor nie skorygował aberacji.
Takiej aberracji spodziewałbym się na f/2.8 nie na f/5; ...
Aberracja chromatyczna nie ma nic wspólnego z wartością przysłony, na f/2,8 nie musi być większa.
Takiej aberracji spodziewałbym się na f/2.8 nie na f/5; ostatnia fotka. Poza tym jotpeg powinien być ładnie posprzątany. To wszystko na podstawie fotek z ww linku.
Czy tylko ja nie umiem się dostać do pełnej wielkości zdjęć?
Aberracja chromatyczna nie ma nic wspólnego z wartością przysłony, na f/2,8 nie musi być większa.
A to przepraszam. Aż tak mnie to nie interesuje, w takim obiektywie, w jotpegu spodziewam się porządku (zakładając, że ostrość jest na minusie).
---------- Post dodany o 12:14 ---------- Poprzedni post był o 12:13 ----------
Czy tylko ja nie umiem się dostać do pełnej wielkości zdjęć?
Klikasz w fotkę, potem w 1:1 View 100%.
Aberracja chromatyczna nie ma nic wspólnego z wartością przysłony, na f/2,8 nie musi być większa.
Tooo z czym? Bo w moim starym manualnym Zuiko 135 f/2.8 na 2.8 mam aberrację, a im bardziej przymykam tym ona mniejsza. Hmmm..
T.
Tooo z czym? Bo w moim starym manualnym Zuiko 135 f/2.8 na 2.8 mam aberrację, a im bardziej przymykam tym ona mniejsza.
Ja też tak myślałem po lekturze optycznych i ich "wad pozaosiowych etc.".
ale też i u Optycznych można znaleźć wykresy gdy aberacja rośnie wraz z przymykaniem przesłony. Swoją drogą - w obiektywie za ponad 6 koła chciałbym broblemów z aberacją nie mieć. Bo jeśli by miała być to jaki byłby biznes kupowania takiego drogiego szkła? Jak mam się bawić w korekcję programową to i obiektyw za 600 zł dobry będzie.
Ps. Powyższe uwagi o aberacji to na wyrost bo próba otwarcia większego zdjęcia kończy się błędem 404
Chyba fachowcy z Niemiec nie czytają optycznych, bo takie cudo wymyślili:
http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/509-leica25f14?start=1
:D
Ed.: wyraziłem się niezbyt precyzyjnie. Nie zależy w tym sensie, że może się zmieniać w dowolnym kierunku i w dowolnym stopniu wraz ze zmianą przysłony. Czasem może też być całkiem niezależna, czyli praktycznie stała w całym zakresie przysłon. Czyli wartość aberracji przy przysłonie f/5 nie mówi nic o wartości aberracji przy przysłonie f/2,8. A optyczni... no cóż, internet jest cierpliwy i pisać każdy może...
w obiektywie za ponad 6 koła chciałbym broblemów z aberacją nie mieć.
O o o! Co innego raw, tam zawsze coś się znajdzie jak mi odpisał parę stron do tyłu kolega, ale jotpega z własnego szkła PRO nie posprzątać?
Przypomina mi to tematy i z 14-150 i z 12/2 tylko, że jest tego mniej. Całe to PRO to tylko chyba program opieki i/lub stan umysłu wodzów w Oly i tu z apz'em jestem w stanie się zgodzić w temacie "duże ZD vs mZD".
Czyli teraz wychodzi na to, że jeśli nie masz aktualnego modelu (czytaj: dostępnego w sprzedaży) to taki posiadacz M5 musi odwalać fiku pstryku w Lajtrumie a Olkowe jotpegi, po wyłączeniu ostrości i WB warm = Off, są naprawdę użyteczne.
Bo jeśli by miała być to jaki byłby biznes kupowania takiego drogiego szkła? Jak mam się bawić w korekcję programową to i obiektyw za 600 zł dobry będzie.
Taki, jak mówi producent: uszczelniony koń roboczy f/2.8 z większym zakresem niż Panas. Szkło za 600 zł tego nie potrafi.
Tu chodzi tylko o cenę, za 200-300 EURO/USD mniej nikt nie miałby prawa marudzić.
Ps. Powyższe uwagi o aberacji to na wyrost bo próba otwarcia większego zdjęcia kończy się błędem 404
Bo klikasz w oryginal a nie w 1:1 View 100%.
---------- Post dodany o 13:05 ---------- Poprzedni post był o 12:59 ----------
A optyczni... no cóż, internet jest cierpliwy i pisać każdy może...
Wiesz, trudno dyskutować z kimś, kto ma stopnie naukowe w tych tematach a w przypadku krytyki (epizod z 14/2.5) oblicza kąt obiektywu rozkładem... gwiazd na niebie.
Będzie nowy firmware, który rozszerzy bazę szkieł w starszych puszkach i po problemie.
Raczej tak się nie stanie, do korekcji aberacji chromatycznych potrzeba jest moc obliczeniowa nowego procesora z OMD EM1.
Bez przesady, programowa korekcja aberracji chromatycznej to patent znany i stosowany od lat, nie wymaga żadnych super maszyn.
Wierzysz, że wprowadzą korekcję aberracji w OMD EM5?:)
Wierzysz, że wprowadzą korekcję aberracji w OMD EM5?:)
To które korpusy korygują aberracje?
OMD jeden i dziesięć:)
Pewnie w takim razie wszystkie nowsze od E-M1 (czyli epl7 też) będą miały korekcję...
Wierzysz, że wprowadzą korekcję aberracji w OMD EM5?:)
Wisi mi to, szczerze mówiąc :) Ale wszyscy producenci wprowadzając nowe szkło, którego stare puszki nie potrafią w pełni obsłużyć, robią update firmaware'u i tyle.
Wisi mi to, szczerze mówiąc :) Ale wszyscy producenci wprowadzając nowe szkło, którego stare puszki nie potrafią w pełni obsłużyć, robią update firmaware'u i tyle.
Takie Sony też updejtuje pierwsze NEXy? Fakt że czym innym jest nex3 czy nex5, a czym innym em5, ale zawsze jest jakaś granica uaktualnienia sprzętu.
Takie Sony też updejtuje pierwsze NEXy?
Nie wiem, czy ma potrzebę. Nie zawsze wypuszczenie nowego szkła musi oznaczać konieczność updatowania.
zawsze jest jakaś granica uaktualnienia sprzętu.
Cała aktualnie sprzedawana seria OMD powinna być traktowana tak, jak Oly ją pozycjonuje w swoich rycinach - półka premium.
Miłego czytania i oglądania:)
http://robinwong.blogspot.com/2014/10/olympus-mzuiko-40-150mm-f28-pro-lens.html
Miłego czytania i oglądania
Czyli wychodzi na to, że bez Trupika7 nie podchodź. Jak wychodzi na starszych widzieliśmy z ww linku dpreview.
Ps. Wkurza mnie to jego wyostrzanie a 'la OV3 na zdjęciach iso 800+.
Czyli wychodzi na to, że bez Trupika7 nie podchodź. Jak wychodzi na starszych widzieliśmy z ww linku dpreview.
Ps. Wkurza mnie to jego wyostrzanie a 'la OV3 na zdjęciach iso 800+.
Przepraszam za pytanie, ale co to jest Trupik7?
A co ma Trupik7 do tych zdjęć Robin'a jeśli to są rawy przez PS'a przepuszczone?
Autor napisał: "All images were shot in RAW and converted directly to JPEG (High Quality) via Olympus Viewer 3."
W aparacie z TruePic VII korekcja optyczna zapisywana jest już w RAWie. Oznacza to tyle, że podpinając szkło do E-M5 (TruePic VI) konieczne będzie ręczne korygowanie aberracji podłużnej (której na tych samplach nie widać) przy wywoływaniu w LR. Da się to zrobić samemu, ale efekty będą raczej gorsze od tego co wypluje aparat.
Przepraszam za pytanie, ale co to jest Trupik7?
Po kolejnych postach zorientowałem się już. Chyba coś mnie zaćmiło...
Wszystko w tych zdjęciach mi się podoba. Czemu ten obiektyw jest tak drogi? :((( (pyt. retoryczne).
W aparacie z TruePic VII korekcja optyczna zapisywana jest już w RAWieDzięki za wyjaśnienie - jakoś nie interersowałem się tym tematem wcześniej - ale ja mam starego klamora :mrgreen:
Wszystko w tych zdjęciach mi się podoba. Czemu ten obiektyw jest tak drogi? :((( (pyt. retoryczne).Nadal uważam że nie jest drogi... to system jest drogi (wiem, powtarzam się... ale jak ktoś wspomniał, można przecież kupić używkę, nie? )
można przecież kupić używkę, nie?
Ta, trzeba polować non stop na FM zaraz po rozpoczęciu sprzedaży; ktoś kupi na kilka zleceń i opyla, wtedy trzeba się wbić w czasie pomiędzy końcem pisania ogłoszenia a wyświetleniem strony. Sytuacja będzie imho przypominać tę z A7s: raz byłem czwarty raz drugi i niezdążyłem. Dostanie używki GH4 przy tym to jest pikuś. Praktycznie, bo ktoś mógł nie zrozumieć, oznacza to 18-22 godziny na dobę na giełdzie FM by móc kupić $200 taniej.
oznacza to 18-22 godziny na dobę na giełdzie FM by móc kupić $200 taniej.
To ja wolę nowy :)
Dzięki za wyjaśnienie - jakoś nie interersowałem się tym tematem wcześniej - ale ja mam starego klamora :mrgreen:
Nadal uważam że nie jest drogi... to system jest drogi (wiem, powtarzam się... ale jak ktoś wspomniał, można przecież kupić używkę, nie? )
Na jedno wychodzi, szkło to część systemu, wszystko kwestią do czego się porównuje.
Kolejną porcja zdjęć przykładowych wykonanych M1
http://www.bestmirrorlesscamerareviews.com/2014/10/06/olympus-ed-40-150mm-f2-8-pro-and-mc-14-teleconverter-first-impressions-images-and-video-samples/
oraz filmik z GH4
http://www.youtube.com/watch?v=PHlvK4LxJL8
Zdjęcia jak zdjęcia. ciekawsze, że gośc pisze, że stabilizacja w M1 się nie wyrabia i na dłuższym końcu nic nie daje.
Zdjęcia jak zdjęcia. ciekawsze, że gośc pisze, że stabilizacja w M1 się nie wyrabia i na dłuższym końcu nic nie daje.
Spokojnie to nietypowe narzędzie. Do przetestowania potrzebny jest rzemieślnik, który je rozumie. Poza tym co w tym dziwnego, że zaleca 1/400, szczególnie z konwerterem? Zdziwiło mnie, że do telasów zaleca trójosiowy stabilizator zamiast 5-osiowego. Ciekawe czy przyszli recenzenci to sprawdzą.
Trzeba zauważyć, może komuś umknęło w ferworze bulgotu na niego, jako pracownika Oly, że Wong testował 40-150 z hld-7 (była okazja snuffi sprzedawał 50 zł taniej niż najtańsze używki z USA :) ). Trzeba by ściągnąć paczkę z fotkami i sprawdzić exify.
Jak testowałem OM Zuiko 135mm f/2.8 na E-M1 to stabilizacja wyrabiała zdecydowanie. No ale może te 15mm już coś zmieniaja.
T.
Spokojnie to nietypowe narzędzie. Do przetestowania potrzebny jest rzemieślnik, który je rozumie. Poza tym co w tym dziwnego, że zaleca 1/400, szczególnie z konwerterem? Zdziwiło mnie, że do telasów zaleca trójosiowy stabilizator zamiast 5-osiowego. Ciekawe czy przyszli recenzenci to sprawdzą.
Trzeba zauważyć, może komuś umknęło w ferworze bulgotu na niego, jako pracownika Oly, że Wong testował 40-150 z hld-7 (była okazja snuffi sprzedawał 50 zł taniej niż najtańsze używki z USA :) ). Trzeba by ściągnąć paczkę z fotkami i sprawdzić exify.
Nic w tym dziwnego, może tylko poza tym, że przy pozostałych zaleceniach, czyli strzelaniu seriami i wybieraniu z dużej ilości zdjęć, to stabilizacja przy takim czasie nie jest do niczego potrzebna :) Hld-7 ma tylko tę wadę, że podnosi koszt inwestycji i zmniejsza jej miniaturowość ;)
"Porównanie" z dużym Panasem 35-100.
https://www.youtube.com/watch?v=xeUCr1sHg0I
Polecam 4:43.
Obiektyw Panasonica to nadal micro 4/3, nie wiem jak można mówić o micro w przypadku obiektywu Olympusa?
Jedno można powiedzieć że jeśli komuś zależy na płytkiej GO to szkło mu w tym przeszkadzać nie będzie ;)
Więcej już niebawem...
https://forum.olympusclub.pl/attachment.php?attachmentid=132036&d=1412785543
Obiektyw Panasonica to nadal micro 4/3, nie wiem jak można mówić o micro w przypadku obiektywu Olympusa?A co ma piernik do wiatraka? micro4/3 to bagnet , nie miniatura....
Jedno można powiedzieć że jeśli komuś zależy na płytkiej GO to szkło mu w tym przeszkadzać nie będzie ;)
Więcej już niebawem...
Nadchodzi Dobas, czyli pora na cud. Nowy Olek ma mniejszą GO niż pozostałe szkła 4/3 ze światłem 2,8? ;) Ta rewelacja może nawet przebić słynne pożeranie prądu przez mechanizm podnoszenia lustra :D
Nadchodzi Dobas, czyli pora na cud. Nowy Olek ma mniejszą GO niż pozostałe szkła 4/3 ze światłem 2,8? ;) Ta rewelacja może nawet przebić słynne pożeranie prądu przez mechanizm podnoszenia lustra :D
Fret dziecinko - Proponuję kilka razy pomyśleć zanim coś napiszesz bo nie wychodzi Ci zarówno jedno ani drugie...
Czego tym razem nie udało Ci się zrozumieć z mojej wypowiedzi ?
Chętnie napiszę prościej jeśli coś napisałem w sposób zbyt skomplikowany i jakoś przerosło to twoje możliwości percepcji.
Również dla twojej informacji bo tez widzę że zbrakło wiedzy - pozostałe szkła ze światłem 2.8 mają inną GO.
Teraz Cię zaskoczę - nie każde szkło ze światłem 2.8 ma taką samą głębię ostrości.
Więc tak - mimo iż nic takiego nie napisałem - pozostałe szkła ze światłem 2.8 mają inną głębię ostrości.
Dla Twej informacji - GO zależy między innymi od długości ogniskowej.
Przepraszam, że znów nowa wiedza do przyswojenia, ale lepiej się czegoś nauczyć niż całe życie wychodzić na durnia :)
Przykładowo M.Zuiko Digital 17mm 2.8 ma inną głębię ostrości niż 40-150 f2.8. Zaskakujące ? Pewnie tak sądząc z Twego wpisu... A 90-250 @ 250mm będzie miało znów inną głębię ostrości.
Nie chcę Cie szokować ale również ten sam obiektyw 40-150 f2.8 ma inną głębię ostrości na ogniskowej 40 a inną na 150.
Widzisz Fret - ile nowych wiadomości... Może się rozwiniesz.
Temat podnoszenia lustra pominę wymownym milczeniem - bo oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że niektórzy wierzą w magię i czarodziejski ruch lustra, którego nic nie zasila. Nie wszyscy muszą wykazywać się inteligencją a wiele osób wierzy w perpetum mobile lub napinanie lustra w aparacie, które nie wymaga żadnego zasilania. Dobre duszki, czary, siła z nikąd...
Broń Boże napinanie sprężyny dźwignią siłą mięśni czy prądem z baterii.
Kontakt z fizyką mogłeś mieć dawno - a to też dla niektórych trudny przedmiot - co widać po tego typu wypowiedziach.
Przepraszam, że się tak rozpisałem w odpowiedzi na twoje wypociny.
Najchętniej zacytowałbym Wujka Staszka Mistrza Ciętej Riposty (http://dowcipy.autentyki.pl/524) zwłaszcza, że akurat Ty nie jesteś żadnym partnerem do dyskusji co łatwo wywnioskować z braku jakichkolwiek argumentów tylko pisania kompletnych idiotyzmów jak ten powyżej. Jednak nie przystoi mi stosować takiego słownictwa publicznie - liczę na to, że sam pojmiesz aluzję.
Generalnie dobra rada - pomyśl zanim coś napiszesz - a jak Ci to nie wychodzi zawsze możesz poprosić kogoś o pomoc..
Nie wiem. Dziecko, kot, pies - ktokolwiek bardziej wyedukowany...
Przeczytaj sobie dowcip o Wujku Staszku - powoli, kilka razy i wyciągnij wniosek co najchętniej bym napisał w tym poście aby zakończyć zbędne przepychanki z moim ulubionym klubowiczem...
Te misiepysie spokoj mi tu.
Bo chce sie jednak czegos dowiedziec o tym szkle, a nie czytac pitupitu o niczym.
Wiec uprzejmie prosze, aby dyskusja toczyla sie w temacie przewodnim, a panienki (bez urazy dla plci pieknej) jak maja cos do siebie to szusowac mnie na PW!!!!!!!
pozdro
Te misiepysie spokoj mi tu.
Bo chce sie jednak czegos dowiedziec o tym szkle, a nie czytac pitupitu o niczym.
Wiec uprzejmie prosze, aby dyskusja toczyla sie w temacie przewodnim, a panienki (bez urazy dla plci pieknej) jak maja cos do siebie to szusowac mnie na PW!!!!!!!
pozdro
Na pewno już wiemy, że nieprawdą jest iż "Nowy Olek ma mniejszą GO niż pozostałe szkła 4/3 ze światłem 2,8"
Słowem analizując wypowiedź znawcy przyjąć możemy, że ma taką głębię jak M.Zuiko Digital 17mm f2.8
Wiemy również, że w lustrzankach lustro napina się magicznie bez żadnego zasilania.
Liczę jeszcze na jakieś mądrości od Freta - może czymś błyśnie. Na PW szkoda energii - niech się chłop uczy o głębi ostrości z Forum a nie prywatnych korepetycji.
Resztę o szkle może niech napisze Janusz - zapewne będzie to równie błyskotliwe jak twierdzenie, że Głębia ostrości nie zależy od ogniskowej.
Strzelales do jakiegos pierza z tego?
Jak AF?
pozdro
@dobas
Nie karm trola (fret)
i nie przejmuj się - jest wielu którzy mało tutaj piszą, ale wiele czytają.
Dzięki, że tutaj jesteś!
Nadchodzi Dobas, czyli pora na cud. Nowy Olek ma mniejszą GO niż pozostałe szkła 4/3 ze światłem 2,8? ;) Ta rewelacja może nawet przebić słynne pożeranie prądu przez mechanizm podnoszenia lustra :D
Jest taka dobra zasada,żle się czujesz, piłeś, ćpałeś, nie pisz...
Za to nie zapomnij zacytować samego siebie....
---------- Post dodany o 19:52 ---------- Poprzedni post był o 19:52 ----------
Strzelales do jakiegos pierza z tego?
Jak AF?
pozdroTeż jestem ciekaw jak sie jego AF sprawuje?
Jedno można powiedzieć że jeśli komuś zależy na płytkiej GO to szkło mu w tym przeszkadzać nie będzie ;)
Więcej już niebawem...
Czepiasz się fret (https://forum.olympusclub.pl/members/12903-fret)'a a sam rzuciłeś tekst w stylu jakbyś nowy przewrót kopernikański zamierzał ogłosić. Wiadomo - długa ogniskowa to i GO będzie mała i rozmycie (kompresja) tła będzie duże. Właśnie fret (https://forum.olympusclub.pl/members/12903-fret) to onegdaj w wątku portretowym ładnie opisał a teraz tylko (może zbyt oględnie) przypomniał. Ale że tak będzie to było od dawna (mniej więcej od postu 304 (https://forum.olympusclub.pl/threads/88505-M.Zuiko-Digital-ED-40-150mm-f-2-8-PRO?p=1128551&viewfull=1#post1128551)) wiadomo.
Więc czym nas chcesz zaskoczyć pisząc że "więcej niebawem"?
[/URL][URL="https://forum.olympusclub.pl/members/12903-fret"] (https://forum.olympusclub.pl/members/12903-fret)Jan wyluzuj, teraz ty się czepiasz a przecież i tak nie kupisz. Ja czekam na porównanie z zd150.
Jan wyluzuj, teraz ty się czepiasz a przecież i tak nie kupisz. Ja czekam na porównanie z zd150.
a skąd wiesz? w wiadomym sklepie pewnie cena będzie atrakcyjna :)
A co ma piernik do wiatraka? micro4/3 to bagnet , nie miniatura....
Ma bardzo dużo, bo założeniem systemu micro 4/3 zgodnie z prowadzonym marketingiem jest - niewielki rozmiar jakość lustrzanki - czyż nie?
Dla Twej informacji - GO zależy między innymi od długości ogniskowej.
Przepraszam, że znów nowa wiedza do przyswojenia, ale lepiej się czegoś nauczyć niż całe życie wychodzić na durnia :)
Przykładowo M.Zuiko Digital 17mm 2.8 ma inną głębię ostrości niż 40-150 f2.8. Zaskakujące ? Pewnie tak sądząc z Twego wpisu... A 90-250 @ 250mm będzie miało znów inną głębię ostrości.
Warto jeszcze w takim momencie wyjaśnić, jak tę głębie porównujemy. Jeśli wykonamy zdjęcia obiektywami o różnych ogniskowych nie zmieniając odległości od motywu - głębia ostrościu będzie silnie maleć ze wzrostem ogniskowej. Jeśli przy zmianie ogniskowej będziemy równocześnie zmieniać odległość od motywu tak, by skala odwzorowania pozostała niezmieniona (inaczej mówiąc - jeśli wydłużając ogniskową równocześnie oddalimy się od motywu aby nadal zajmował na zdjęciu taką samą część kadru) w znacznym zakresie skal odwzorowania głębia ostrości pozostaje stała. Przy takim sposobie porównywania głębi ostrości wyraźne różnice zaczynają się pojawiać dopiero dla bardzo małych skal odwzorowania - co w praktyce oznacza równocześnie krótką ogniskową i silnie oddalony motyw.
Warto jeszcze w takim momencie wyjaśnić, jak tę głębie porównujemy. Jeśli wykonamy zdjęcia obiektywami o różnych ogniskowych nie zmieniając odległości od motywu - głębia ostrościu będzie silnie maleć ze wzrostem ogniskowej. Jeśli przy zmianie ogniskowej będziemy równocześnie zmieniać odległość od motywu tak, by skala odwzorowania pozostała niezmieniona (inaczej mówiąc - jeśli wydłużając ogniskową równocześnie oddalimy się od motywu aby nadal zajmował na zdjęciu taką samą część kadru) w znacznym zakresie skal odwzorowania głębia ostrości pozostaje stała. Przy takim sposobie porównywania głębi ostrości wyraźne różnice zaczynają się pojawiać dopiero dla bardzo małych skal odwzorowania - co w praktyce oznacza równocześnie krótką ogniskową i silnie oddalony motyw.
Właściwie racja, ale nie do końca.
Racja, bo niezależnie od ogniskowej jeśli chcemy uwiecznić na ostro kadr o przykładowej przekątnej 200cm to musimy fotografować z różnej odległości. W takim przypadku dla takiej samej przysłony uzyskamy mniej więcej taką samą GO. Dla 45mm to będzie odległość mniej więcej 4m, a dla 150mm 14m.
Ale nie do końca, bo dla znacząco różnych kątów różnie będzie się zachowywać tło poza ostrością. Im szerszy kąt tym więcej będzie nam tam włazić.
Warto też zwrócić uwagę na różnie wartości hiperfokalnej. Ale to już bajka dla tych którzy chcą na prawdę z daleka fotografować.
Ma bardzo dużo, bo założeniem systemu micro 4/3 zgodnie z prowadzonym marketingiem jest - niewielki rozmiar jakość lustrzanki - czyż nie?
Nie. Znaczy z zasady tak, ale w tym przypadku nie. I EM1, i 45-150 to urządzenia typu premium. Ona mają uzupełniać system, więc mając małe body (EM10, EPL, EPM) lub małe szkła (12 14 17 25 45 i inne) można to uzupełnić o EM1 / 40-150 i, bez kupowania kolejnego systemu, mieć "duży system" od razu.
Normalnie żeby robić np sport należałoby obok systemu, który się ma, kupić puszkę C/N i do tego 70-200/2.8 (najprostszym kosztem). I wychodząc na sport robić tylko to, bo nie ma się innego szkła. Albo budować dwa systemy. A tu masz to połączone w jeden system.
Nie oszukujmy się, normalnemu użytkownikowi wystarczy 40-150 aktualne. Polecam Lensbook Olympusa. Wersja 2.8 to obiektyw dla purystów i profesjonalistów.
Nie oszukujmy się, normalnemu użytkownikowi wystarczy 40-150 aktualne. Polecam Lensbook Olympusa. Wersja 2.8 to obiektyw dla purystów i profesjonalistów.
Purysci i profesjonalisci raczej nie spojrza na system olka pod katem robienia na powaznie sportu...
pozdro
Ale nie do końca, bo dla znacząco różnych kątów różnie będzie się zachowywać tło poza ostrością. Im szerszy kąt tym więcej będzie nam tam włazić.
To kwestia perspektywy (zmienia się przy zmianie odległosci od motywu) i sposobu rozmycia tła. Ale to, że perspektywa się zmieni i tło bedzie inaczej rozmyte nie zmienia faktu, że jeśli zachowamy skalę odwzorowania głębia ostrości będzie identyczna.
Purysci i profesjonalisci raczej nie spojrza na system olka pod katem robienia na powaznie sportu...
pozdro
Do sportu to potrzebne będzie jeszcze body które tym szkłem będzie w stanie kręcić odpowiednio szybko i w odpowiednią stronę.
E-M1 da radę? Bo że żaden inny korpus na pewno tego nie potrafi to już wiem.
Do sportu to potrzebne będzie jeszcze body które tym szkłem będzie w stanie kręcić odpowiednio szybko i w odpowiednią stronę.
E-M1 da radę? Bo że żaden inny korpus na pewno tego nie potrafi to już wiem.
Do większości rodzajów sportu (ogólnie: do fotografii szybko poruszających się obiektów) potrzebny jest również wizjer optyczny. Z elektronicznym też się da, ale to nie to samo.
Do większości rodzajów sportu (ogólnie: do fotografii szybko poruszających się obiektów) potrzebny jest również wizjer optyczny. Z elektronicznym też się da, ale to nie to samo.
A to niby czemu optyczny musi być?
Nawet M1 nie da rady tak krecic, by byc pewnym zawsze i wszedzie. Zwlaszcza w dosyc czesto ozywanym w tej rodzaju foto trybie ciaglym.
AF to jeden z argumentow drugi to szkla, bo na razie to w dedykowanym systemie jest jeden obiektyw tele o "odpowiedniej" jasnosci, wiec kto wejdzie w system gdzie nie ma czym focic...
pozdro
A to niby czemu optyczny musi być?
Optyczny ma praktycznie zero opóźnień w wizjerze. Elektroniczny zawsze ma jakieś opóźnienie (lag) no i częstotliwość odświeżania. Nie próbowałem E-M1, ale E-M5 nawet z włączoną opcją "EVF Refresh Rate" na "high" do fotografii samolotów się nie nadaje - sprawdzałem empirycznie podczas ostatniego radom Air Show: http://www.tomaszworek.com/galeria-radomairshow2013--pl-35.html (te zdjęcia robiłem Pentaxem K-5 + TC 1.4 + Sigma 100-300 f/4).
Być może E-M1 jest lepszy pod tym względem, ale przyznaję, że jak narazie jestem nastawiony sceptycznie do pomysłu wykorzystania go do szybkiej akcji (samoloty, rajdy, piłka nożna itp.)
moim zdaniem Olympus niepotrzebnie próbuje rywalizować z profi Canonem i Nikonem. Tej rywalizacji nie wygra, naraża się na śmieszność i traci cześć rynku. Dużo sensowniej byłoby moim zdaniem skupić się na rynku zaawansowanych amatorów i pasjonatów. Zmiana wszakże powinna bardziej dotyczyć cen niż oferty. Bo oferta jest przyzwoita. Ale ceny zabijają. Przy tym poziomie cen, amator pasjonat raczej wybierze jakieś DSLR bo za mniejsze pieniądze dostanie lepszą jakość. W bonusie będzie miał dostęp do oferty producentów niezależnych.
A zawodowiec też raczej na Olympusa się nie skusi - mniejsza ofert sprzętu i osprzętu, problemy z AF, żywotność akumulatorów, nieco niższe osiągi matryc (rozdzielczość / dynamika)... a oferta konkurencji naprawdę bogata.
Co innego gdyby taki E-P5, E-M1, mZD 75/1,8, mZD 40-15/2,8,... kosztowały połowę tego co obecnie. Myślę że system mógłby być wtedy liderem rankingów sprzedaży...
Oczywiście, jest jakieś grono Olympusowych pasjonatów, jest jakieś grono fotografów dla których waga i rozmiary są ważniejsze niż cena czy możliwości. Ale to jest za małe grono by myśleć o zawojowaniu rynku. A szkoda, bo idea m4/3 potencjał ku temu ma duży.
moim zdaniem Olympus niepotrzebnie próbuje rywalizować z profi Canonem i Nikonem. Tej rywalizacji nie wygra, naraża się na śmieszność i traci cześć rynku. Dużo sensowniej byłoby moim zdaniem skupić się na rynku zaawansowanych amatorów i pasjonatów. Zmiana wszakże powinna bardziej dotyczyć cen niż oferty. Bo oferta jest przyzwoita. Ale ceny zabijają. Przy tym poziomie cen, amator pasjonat raczej wybierze jakieś DSLR bo za mniejsze pieniądze dostanie lepszą jakość. W bonusie będzie miał dostęp do oferty producentów niezależnych.
A zawodowiec też raczej na Olympusa się nie skusi - mniejsza ofert sprzętu i osprzętu, problemy z AF, żywotność akumulatorów, nieco niższe osiągi matryc (rozdzielczość / dynamika)... a oferta konkurencji naprawdę bogata.
Co innego gdyby taki E-P5, E-M1, mZD 75/1,8, mZD 40-15/2,8,... kosztowały połowę tego co obecnie. Myślę że system mógłby być wtedy liderem rankingów sprzedaży...
Oczywiście, jest jakieś grono Olympusowych pasjonatów, jest jakieś grono fotografów dla których waga i rozmiary są ważniejsze niż cena czy możliwości. Ale to jest za małe grono by myśleć o zawojowaniu rynku. A szkoda, bo idea m4/3 potencjał ku temu ma duży.
Nie jestem specjalistą w kwestii sprzętu ale nie do końca mogę się zgodzić z tym, że specjaliście się na niego nie zdecydują. Bez wazeliny w stronę Dobasa, ale czy osoba, której prace trafiają do poczytnych pism podróżniczych, turystycznych i wielu pewnie innych, o których nie wiemy nie jest specjalistą? A Marcin nie raz zaznaczał, że nic więcej nie jest potrzebne.
Optyczny ma praktycznie zero opóźnień w wizjerze. Elektroniczny zawsze ma jakieś opóźnienie (lag) no i częstotliwość odświeżania.
Po aktualizacji nr 2.0, wizjer M1 ma opóźnienie 16 ms, taki NX1 tylko 5 ms.
moim zdaniem Olympus niepotrzebnie próbuje rywalizować z profi Canonem i Nikonem. Tej rywalizacji nie wygra, naraża się na śmieszność i traci cześć rynku. Dużo sensowniej byłoby moim zdaniem skupić się na rynku zaawansowanych amatorów i pasjonatów.
Ale przecież dokładnie to robi! M1 to wyjątek dla osierociałych ZD. Są PENy, są małe OMD. Zauważ, że to cena wejściowa a Polska nie jest jedynym krajem, gdzie jest stosowany program OJ.
Poza tym wiesz za ile dzisiaj chodzą jak nowe, w pudełku Panasy 35-100X? $500 taniej niż cena wejściowa. Teraz weź sobie takie M1 czy GH4, gdzie matryce są OK i jeżeli ktoś ma doświadczenie to jest w stanie obejść braki puszki w powiedzmy 70% fotografii "szybkiej" ;)
Teraz spójrz ile w B&H kosztuje D4 (chyba, że jest już D5) i 70-200VR II a ile M1, 40-150 z konwerterem.
Będzie gorzej? Tak! Ile? Dzisiaj to zależy już tylko od fotografa.
Dziękuję.
A zawodowiec też raczej na Olympusa się nie skusi
Ale jest właśnie odwrotnie. Bardzo dużo osób z fufu wybiera OMD M5. To największy skarb Olka, forma tego modelu. Jeśli "zepsują" ten koncept (patrząc oczami właściciela fufu: mały aparat z jajami) to będzie źle.
Bez wazeliny w stronę Dobasa, ale Marcin nie raz zaznaczał, że nic więcej nie jest potrzebne.
I tak i nie. Jak obejrzysz to video, gdzie chłopaki porównują 35-100 z 40-150 widać w pewnym momencie ... jednak zauważalnie większy zasięg Oly.
Chcę powiedzieć, że dobas chyba ucieszyłby się z 24 Mpx matrycy.
Bez wazeliny w stronę Dobasa, ale czy osoba, której prace trafiają do poczytnych pism podróżniczych, turystycznych i wielu pewnie innych, o których nie wiemy nie jest specjalistą?
Ooooo własnie, ten typ fotografii (podróżnicza, krajobrazowa, przyroda, dzikie zwierzeta itp.) to jest dziedzina, w której Olek ma przewagę i w której może śmiało konkurować z największymi.
Ale sport...? Nieeee... przynajmniej jeszcze nie. Tu jest wymagana (moim zdaniem) przede wszystkim jakaś rewolucja w elektronicznych wizjerach i ulepszenie C-AF. Szybkostrzelność i wielkość bufora już teraz jest ok.
Chyba trochę zbaczamy z tematu ;)
Dobas jest specyficzny, mieści się w tej grupie o której wspomniałem że przedkłada wagę i rozmiary nad inne cechy... ale jedna jaskółka wiosny nie czyni...
Zresztą... wcale bym się nie zdziwił gdyby się okazało że jego przywiązanie do Olympusa ma charakter finansowy. Ale to się już sam zainteresowany musi wypowiedzieć.
---------- Post dodany o 11:18 ---------- Poprzedni post był o 11:14 ----------
Ale jest właśnie odwrotnie. Bardzo dużo osób z fufu wybiera OMD M5. To największy skarb Olka, forma tego modelu. Jeśli "zepsują" ten koncept (patrząc oczami właściciela fufu: mały aparat z jajami) to będzie źle.
Jak na imprezie sportowej, wielkim koncercie, wizycie głowy państwa czy choćby ślubie w kościele parafialnym zobaczę częściej i więcej bezlusterkowców niż FuFu od Canona i Nikona to uwierzę. Jak na razie Twoje słowa traktuję jako pobożne życzenia, całkowicie oderwane od rzeczywistości.
Dobas jest specyficzny, mieści się w tej grupie o której wspomniałem że przedkłada wagę i rozmiary nad inne cechy... ale jedna jaskółka wiosny nie czyni...
Jezusie, trochę tego Oly sprzedał...
Zresztą... wcale bym się nie zdziwił gdyby się okazało że jego przywiązanie do Olympusa ma charakter finansowy. Ale to się już sam zainteresowany musi wypowiedzieć.
Trzeba być tego świadomym gdy się ogląda te zabłocone puszki, kąpiele etc. Generalnie nie ma to (finanse) żadnego znaczenia jeśli broni się zarąbistymi fotkami. A chyba się broni, prawda?
Jak na imprezie sportowej, wielkim koncercie, wizycie głowy państwa czy choćby ślubie w kościele parafialnym zobaczę częściej i więcej bezlusterkowców niż FuFu od Canona i Nikona to uwierzę. Jak na razie Twoje słowa traktuję jako pobożne życzenia, całkowicie oderwane od rzeczywistości.
Słuchaj Jan, jak ja zobaczę, że ty w końcu coś kupiłeś a nie "czekasz"; bez złośliwości, to tylko wniosek na podstawie historii twoich postów tu czy na optycznych (nie pamiętam), to pogadamy a póki co, to w C/N/S nie pracują barany tylko najwyższej klasy specjaliści od wyrywania forsy z chłopców (i dziewczynek) do bicia/golenia.
Kończąc oftopa czekam na kolejną generację matryc (elektronika vs AF) i FOTKI DOBASA z 40-150 :mrgreen:
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.