Zobacz pełną wersję : Zdjęcia m_a_g_iczne ;-)
Wiewiórka i dzięciołek jak zawsze u Ciebie świetne zdjęcia. Ze zdziwieniem przeczytałem, że ktoś nie słyszał o amerykańskim planie wszystko jedno czy zdjęciowym czy filmowym. To pojęcie jest mi znane od ponad 40 lat i dotyczy ujęcia osób w kadrze. To tak ogólnie. Wracając do zdjęć a szczególnie do fotografii nr 37 widać, że perfekcyjnie ułożyłeś wszystko w kadrze i to prowadzi wzrok bezpośrednio na dzieci które rewelacyjnie i bez skrępowania pozują wpasowując się w otoczenie. Nie można nic zarzucić ale patrząc na tę fotografię widzę ją w kwadratowym formacie odrzucając ukośnie biegnące linie ławek po prawej i lewej stronie. Fotografia 39 emanuje łagodnością i pełnią harmonii z tłem której nawet mak nie zakłóci. Rodzinny portrecik na zdjęciu 40 tak pełen autentyzmu chłopach gra pierwsze skrzypce z kolei dziewczynka jakby trochę spięta rolą jaką jej przydzielono.
41. Wreszcie po dwóch latach nieobecności, pierwsze zdjęcie ze starego kontynentu :-) Kowalik zwyczajny.
https://gora.email/photo/E1MX5012.jpg
Kowalik pierwsza klasa :) Tło ładnie rozmyte.
Dzięcioł bardzo cieszy oko.
Dzięki Rabbit :-)
Od dwóch tygodni siedzę w Polsce i już widzę że moje metody które wypracowałem sobie w Stanach tu nie gwarantują powodzenia.
Kilka dni czaiłem się na dzięcioły w lesie, widziałem je wielokrotnie, natomiast kompletnie ignorowały stanowisko fotograficzne i jedzenie które im wykładałem na zachętę.
Wczoraj przeniosłem się w inne miejsce i jak narazie mam wróble i kowaliki, więc fotografuję co jest :-)
42. (M1X + 300 F4 PRO)
https://gora.email/photo/E1MX5369.jpg
Witam. Kiedyś zadałeś takie pytanie:
"A co do maskowania - kurde nie wiem czy w Polsce ptaki bardziej płochliwe - ja tam się po prostu ubieram w spodnie moro, koszula flanelowa w zieloną kratę + zielona czapka z daszkiem, i to wystarcza. A ubieram się tak nie w celu maskowania, tylko normalnie, do chodzenia po lesie bardziej i ochrony przed kleszczami i takimi tam."
Chyba poznałeś już odpowiedź:grin:. Świetne kowaliki. Ja sobie swoje ostatnie spaprałem obróbką.
Witam. Kiedyś zadałeś takie pytanie:
"A co do maskowania - kurde nie wiem czy w Polsce ptaki bardziej płochliwe - ja tam się po prostu ubieram w spodnie moro, koszula flanelowa w zieloną kratę + zielona czapka z daszkiem, i to wystarcza. A ubieram się tak nie w celu maskowania, tylko normalnie, do chodzenia po lesie bardziej i ochrony przed kleszczami i takimi tam."
Chyba poznałeś już odpowiedź:grin:. Świetne kowaliki. Ja sobie swoje ostatnie spaprałem obróbką.
Nie wiem czy to tak jest jak piszesz - bo tu na miejscu w kraju maskowałem się jak najbardziej, kupiłem strój snajperski w sklepie wojskowym z siatką masującą na głowę i tak dalej :-)
Taka ciekawostka - pomijając strój i moje kiepską znajomość lokalnego terenu, to dziwnym wydaje mi się że po tygodniu karmienia i dosypywania ziaren oraz tłuszczu, nic, ale to nic, nie było nawet ruszone.
Ja rozumiem że ptaki nie podlatywały podczas mojej obecnościi bo to świadczy tylko o moich kiepskich zdolnościach w ukryciu się, natomiast nie rozumiem tego że przez 7 dni razy 20 godzin kiedy mnie tam mnie tam nie było, nic nie ruszyło karmy - nawet ziarenko nie było skubnięte. Albo zła karma, albo zła miejscówka, albo jedno i drugie...
Nie wiem czy to tak jest jak piszesz - bo tu na miejscu w kraju maskowałem się jak najbardziej, kupiłem strój snajperski w sklepie wojskowym z siatką masującą na głowę i tak dalej :-)
Taka ciekawostka - pomijając strój i moje kiepską znajomość lokalnego terenu, to dziwnym wydaje mi się że po tygodniu karmienia i dosypywania ziaren oraz tłuszczu, nic, ale to nic, nie było nawet ruszone.
Ja rozumiem że ptaki nie podlatywały podczas mojej obecności i bo to świadczy tylko o moich kiepskich zdolnościach w ukryciu się, natomiast nie rozumiem tego że przez 7 dni razy 20 godzin kiedy mnie tam mnie tam nie było, nic nie ruszyło karmy - nawet ziarenko nie było skubnięte. Albo zła karma, albo zła miejscówka, albo jedno i drugie...
A zastanawiałeś się dlaczego dzikie zwierzęta często nie chcą jeść mięsa albo wędlin ze sklepu. Dotyczy to również psów. Ptaki nie chcą jeść żadnych ziaren z upraw "masowych".
Wiesz czemu tak jest?
Nie mam pojęcia, szczerze mówiąc jestem laikiem w tego typu kwestiach.
Nie wiem czy to tak jest jak piszesz - bo tu na miejscu w kraju maskowałem się jak najbardziej, kupiłem strój snajperski w sklepie wojskowym z siatką masującą na głowę i tak dalej :-)
Taka ciekawostka - pomijając strój i moje kiepską znajomość lokalnego terenu, to dziwnym wydaje mi się że po tygodniu karmienia i dosypywania ziaren oraz tłuszczu, nic, ale to nic, nie było nawet ruszone.
Ja rozumiem że ptaki nie podlatywały podczas mojej obecnościi bo to świadczy tylko o moich kiepskich zdolnościach w ukryciu się, natomiast nie rozumiem tego że przez 7 dni razy 20 godzin kiedy mnie tam mnie tam nie było, nic nie ruszyło karmy - nawet ziarenko nie było skubnięte. Albo zła karma, albo zła miejscówka, albo jedno i drugie...
Zimą niema takiego problemu, natomiast w okresie kiedy mają dość swojego naturalnego pożywienia to to co my im dajemy mają w głębokim poważaniu.
Nie mam pojęcia, szczerze mówiąc jestem laikiem w tego typu kwestiach.
Zwierzęta mają instynkt jeśli chodzi o odżywianie się i nie chcą jeść "pustego"zatrutego pożywienie, jeśli jest dostępne to pełnowartościowe.
Zwierzęta mają instynkt jeśli chodzi o odżywianie się i nie chcą jeść "pustego"zatrutego pożywienie, jeśli jest dostępne to pełnowartościowe.coś na poparcie tych słów ? bo większej "głupoty" nie słyszałem :( zdobywanie pożywienia to ogromny wydatek energetyczny, "łatwe jedzenie" jest lepsze niż to zdobywane z trudem, w okresie letnim chyba bardziej chodzi o preferencje żywieniowe danego gatunku, trzeba lepiej dobierać karmę
Drogi @viruuss (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=4443) ie. Ja wiem, że jesteś najmądrzejszy na tym portalu, a może i na całym świecie. Posiadasz wiedzę absolutną i na każdy temat. Myślę że musi być dla ciebie bardzo niekomfortowe i stresujące przywoływanie do porządku takich zgubionych nieświadomych rzeczywistości ignorantów jak ja.
Bardzo czuję się zakłopotany sytuacją, w której musisz tracić swój cenny czas na tak przyziemne i prozaiczne rzeczy. I to wszystko przeze mnie. Ale wstyd.....
Po zastanowieniu się, uważam że najlepszym rozwiązaniem dla ciebie będzie dodanie mnie do ignorowanych . Ty nie będziesz musiał czytać więcej moich ponoć błędnych wynurzeń, a ja nie będę się stresował, że zakłócam twój spokój ducha i i poczucie komfortu.
I na koniec jeśli mógłbyś, to bardzo proszę nie komentuj więcej moich wpisów. Oczywiście jeśli był byś tak łaskaw.
Drogi @viruuss (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=4443) ie. Ja wiem, że jesteś najmądrzejszy na tym portalu, a może i na całym świecie. Posiadasz wiedzę absolutną i na każdy temat. Myślę że musi być dla ciebie bardzo niekomfortowe i stresujące przywoływanie do porządku takich zgubionych nieświadomych rzeczywistości ignorantów jak ja.
Bardzo czuję się zakłopotany sytuacją, w której musisz tracić swój cenny czas na tak przyziemne i prozaiczne rzeczy. I to wszystko przeze mnie. Ale wstyd.....
Po zastanowieniu się, uważam że najlepszym rozwiązaniem dla ciebie będzie dodanie mnie do ignorowanych . Ty nie będziesz musiał czytać więcej moich ponoć błędnych wynurzeń, a ja nie będę się stresował, że zakłócam twój spokój ducha i i poczucie komfortu.
I na koniec jeśli mógłbyś, to bardzo proszę nie komentuj więcej moich wpisów. Oczywiście jeśli był byś tak łaskaw.bardzo merytoryczna odpowiedz na zadane pytanie, proponuję pomyśleć zanim się coś napisze i wtedy nie ma problemu, wycieczki osobiste sobie odpuść , ponawiam pytanie - jakieś dowody na poparcie napisanych słów ?
Podpierając się statusem zielonego nicka... ->
Panowie, bardzo proszę o spokój. Ja jestem oazą spokoju, ale jak wpadnie apz... (dobry glina i zły glina :mrgreen: )
Odpowiadając nie wprost:
moja Jagna nie tknie się żadnej szynki ze sklepu: babuni, chłopska, z liściem, okopcona itd....... można wymieniać w nieskończoność.
moja Jagna zeżre każdą szynkę zrobioną domowym sposobem przeze mnie, Marysię lub rodzinę.
moja Jagna nie lubi suchej karmy - je bo musi
moja Jagna zeżre każdą ilość gotowanej wołowiny z ryżem robionej własnym sumptem.
Zwierzęta mają w sobie coś, że wyczuwają chemię - fosforany, antybiotyki, gmo pewnie też.
piszesz o zwierzęciu domowym, nie daj mu michy kilka dni i zobacz czy wciągnie karmę razem z michą :) dzikie zwierzęta nie mają tego komfortu i pożywienie muszą zdobywać same, nie ma tutaj wiedzy tajemnej :) w okresie dobrobytu pożywienia jakoś w parkach pełno jest ptaków przy karmnikach, a nie powinno według was, zwierzęta nie są "głupie", kolega karmił swoje koty wystawiając miski z żarciem na tarasie, częstym gościem były dzikie lisy którym smakowała "sztuczna" kocia karma :) sam dokarmiam przed blokiem na trawniku jeże psią karmą, jakoś nie rezygnują z okazji "darmowego" jedzenia
Podpierając się statusem zielonego nicka... ->
Panowie, bardzo proszę o spokój. Ja jestem oazą spokoju, ale jak wpadnie apz... (dobry glina i zły glina :mrgreen: )
Odpowiadając nie wprost:
moja Jagna nie tknie się żadnej szynki ze sklepu: babuni, chłopska, z liściem, okopcona itd....... można wymieniać w nieskończoność.
moja Jagna zeżre każdą szynkę zrobioną domowym sposobem przeze mnie, Marysię lub rodzinę.
moja Jagna nie lubi suchej karmy - je bo musi
moja Jagna zeżre każdą ilość gotowanej wołowiny z ryżem robionej własnym sumptem.
Zwierzęta mają w sobie coś, że wyczuwają chemię - fosforany, antybiotyki, gmo pewnie też.
Bodzip ja jestem bardo spokojny. :) Nie musi mi odpowiadać sposób bycia wszystkich ludzi na świecie, i mam prawo to wyrazić. Powoduje we mnie niesmak takie zachowanie i tyle.
Wracając do tematu ...
Jak słusznie zauważyłeś zwierzęta nawet te domowe nie tykają pewnych produktów. Owszem będą to g...o jadły zimą z braku laku, ale gdy będą miały wybór nigdy tego nie ruszą.
A dlaczego tak jest? Między innymi modyfikacja genetyczna. Glifosat, którym rolnicy zalewają swoje pola. "Produkowane" jedzenie jest pozbawione mikroelementów i witamin.
Ma ona tyle wartości co papier toaletowy. Kup kalafior w sieciówce i sprawdź czy ma on zapach kalafiora. jaki pamiętasz z dawniejszych lat.....
To tylko człowiek zatracił umiejętność wyczuwania czy pokarm jest dla niego dobry czy nie. Zwierzęta jeszcze nie "zgłupiały" do tego stopnia.
Jest takie mądre powiedzonko. Stajesz się tym co jesz. I niestety to widać coraz wyraźniej.
lisiajamka1
11.07.21, 18:49
Foty ekstra, cały czas zaglądam i podziwiam :)
43. W końcu się udało. M1X + 300F4, ISO1600 bo jak widać na zdjęciu było ciemno i padało. Crop też nie pomógł. Ale mam nadzieję że będzie lepiej.
https://gora.email/photo/E1MX6700.jpg
44. Ten sam gagatek kilka godzin później, inne światło, już bez deszczu, niższe ISO, inny sprzęt - G9 + PL100400
https://gora.email/photo/P1015105.jpg
Gratulacje, miejsce to samo, ale gagatki nie.:-)
jkr dzięki wielkie. Mówisz że nie jest jest to ten sam gatunek a nawet egzemplarz? Ten na 43 też miał to czerwone na głowie ale akurat nie widać na zdjęciu pod tym kątem, może faktycznie inna sztuka....
jkr dzięki wielkie. Mówisz że nie jest jest to ten sam gatunek a nawet egzemplarz? Ten na 43 też miał to czerwone na głowie ale akurat nie widać na zdjęciu pod tym kątem, może faktycznie inna sztuka.... Myślałem, że to samica i samiec, a okazuje się, że to jedna płeć.
55. Dla odmiany portrecik wykonany zestawem podróżniczo / wakacyjnym. https://gora.email/photo/DSC02633.jpg
https://gora.email/DSC02633.jpg
Widzę że pomyliłem się z numeracją w poprzednim zdjęciu więc ciągnę dalej z wyższymi numerami dla porządku.
56. Tym razem już tak jak chciałem. Niskie ISO, bez wycinania, spełniłem moje wakacyjne zamierzenia :-)
https://gora.email/photo/E1MX7024.jpg
Ptaki u Ciebie można tylko podziwiać, ale przy tym portrecie plenerowym to tło nie jest zbyt jasne w stosunku do modelki?
No takie było. Słoneczne popołudnie, córka w cieniu pod gruszką, więc przy prawidłowym naświetleniu jej buzi ten zalany słońcem trawnik w tle był na granicy prześwietlenia. To trochę takie sentymentalne zdjęcie, wiem że miejsce nie najelpsze pod zdjęcia, ale dla mnie ważne z innych powodów.
57. I znowu dzięcioł duży, inne miejsce. https://gora.email/photo/E1MX7489.jpg
Bardzo ciekawa końcówka gałęzi, pobudza wyobraźnię.
Nomen omen ciekawe czy to samica bo bez tego czerwonego na głowie czy po prostu młodszy osobnik. A może po prostu nie widać na tym zdjęciu.
Nomen omen ciekawe czy to samica bo bez tego czerwonego na głowie czy po prostu młodszy osobnik. A może po prostu nie widać na tym zdjęciu.
Tak to samica. Młodziak ma czapeczkę czerwoną na czubku głowy. Na 56 zdecydowanie samiec.
Ładne zdjęcia.
Tak to samica. Młodziak ma czapeczkę czerwoną na czubku głowy. Na 56 zdecydowanie samiec.
Ładne zdjęcia.
O, super, dzięki za info. To ten ze zdjęcia 56 to dorosły osobnik samiec?
Cudne ptaszydła, jaką mniej więcej odległość miałeś do dzięcioła ? skusił się na smakołyki ?
Cudne ptaszydła, jaką mniej więcej odległość miałeś do dzięcioła ? skusił się na smakołyki ?
Dziękuję bardzo, fajnie że się podoba. Do dzięcioła miałem mniej więcej 7-8 metrów, to dość duży ptak, a zdjęcie z mniejszą samicą jest trochę wycinane, w oryginale jest szerzej.
Tak, skusił się na smakołyki z tym że musiałem mu wybudować specjalne stanowisko na żerdzi w pobliżu mojego domu w lesie, bo inaczej za nic nie mogłem go podejść na mniej niż 15 metrów co było za daleko do robienia dobrych zdjęć.
Nowe stanowisko ustawiłem za ścianą budynku i robię zdjęcia przez otwarte okno, co pozwala nie płoszyć ptaków, no i jest wygodne :-)
na 44 jest młody, na 56 jest samiec
58. I jeszcze jeden dzięcioł na pożarcie :-)
https://gora.email/photo/E1MX8207.jpg
Ach .... tych pięknych dzięciołów to Ty masz bez liku. Zupę możesz z nich gotować. :)
U mnie to nawet ich nie słychać. Co dopiero zobaczyć czy zrobić zdjęcie.
A ja zazwyczaj słyszę tylko echo "łupania" :mrgreen:
Trzeba przyznać że dzięcioł perfekcyjny.
Tadeusz Jankowski
4.08.21, 23:01
58 - dzięcioł bardzo zrównoważona i jednocześnie dynamiczna kompozycja. Superowa.
Szkoda, ze pióra na skrzydłach są ciut przepalone, ale to nie gra wielkiej roli dla mnie, ponieważ postać ptaka się liczy, jego poza, a wszystko pozostałe jest wyciągnięte jak trzeba.
TJ
Dziękuję wszystkim za zaglądnięcie i komentarze. Jak również przepraszam za swoją zmniejszoną aktywność w komentowaniu Waszych zdjęć, ale wynika to po prostu z braku czasu a nie z lenistwa. Im więcej czasu poświęcam na robienie zdjęć tym mniej go mam na czytanie forum. Do tego przylot do kraju po dwóch latach nieobecności wymagał nadrobienia dużych zaległości w spotkaniach towarzyskich i spowodował że ostatnie 6 tygodni bardzo ciężko odbiło się na moim zdrowiu - zdjęcia które wstawiam to praktycznie cud i żywe świadectwo jak dobra jest stabilizacja w Olympusie :-)
59. Postanowiłem trochę zmienić scenerię i zapolować na złotą godzinę żeby było więcej światła. Efekt poniżej.
https://gora.email/photo/E1MX8949-2.jpg
Tadeusz Jankowski
13.08.21, 18:40
Na moje oko zdjęcie ładne, udanie skomponowane, fajna faktura kory, naznaczone przedwieczornym oświetleniem kolory gałęzi, czapeczki, podogonia oraz brzucha ptaka zgadzają się z zielonym tłem.
TJ
Na moje oko zdjęcie ładne, udanie skomponowane, fajna faktura kory, naznaczone przedwieczornym oświetleniem kolory gałęzi, czapeczki, podogonia oraz brzucha ptaka zgadzają się z zielonym tłem.
TJ
Dziękuję bardzo za wyczerpujący komentarz :-)
Tymczasem z innej beczki - spędziłem tydzień w górach Izerskich w gospodarstwie agroturystycznym. Miałem tam okazję zrobić kilka zdjęć mojego tymczasowego miejsca zamieszkania.
60.
https://gora.email/photo/DJI_0715-HDR.jpg
61.
https://gora.email/photo/DJI_0774-HDR.jpg
Drugie zdjęcie byłoby lepsze (od pierwszego), gdyby nie ta kanciapa na pierwszym planie. Krajobraz w dali fajny.
62. Dla odmiany coś takiego.
https://gora.email/photo/MG_03842.jpg
62. Dla odmiany coś takiego.
Piękny czosnek :)
63. Złota jesień (z wypadu na ryby)
https://gora.email/photo/DJI_0814-HDR.jpg
63. Złota jesień (z wypadu na ryby)
Fajne zdjęcie. Fajny widok. :grin:
A czy to zdjęcie jest krzywe i leci lekko w jedną stronę?
Czy tylko coś tak mi się wydaje ?
Patrzę na to zdjęcie i takie jakieś wrażenie mam .
...
A czy to zdjęcie jest krzywe i leci lekko w jedną stronę?
... .
Lekko? ;)
Wydaje mi się, że kiedyś już ten zakręt rzeki i autostrady pokazywałeś - być może sfotografowany o innej porze roku. Bardzo fotogeniczne miejsce.
Lekko? ;)
No tak może nieco więcej niż lekko :grin: .
Tak spokojnie i dyplomatycznie to chciałem ująć :)
Ok, też bym to przebolał, bo widok bardzo przyjemny, ale na forum ortodoksyjnych prostowaczy to nie jest "lekko" ;)
Panowie czepiacie się :-P Nie wszystko w życiu jest proste i w przyrodzie też i nie każde zdjęcie musi być pod linijkę a zdjęcie jest bardzo malownicze tylko nie wiem co to za miejsce choć wydaje mi się dziwnie znajome :roll:
... nie wiem co to za miejsce choć wydaje mi się dziwnie znajome :roll:
Podkarpacie jest wszędzie ;)
m_a_g kiedyś pisał, że drona ma ustawionego tak aby foty były poziome. Nie będę tu wywodził teorii ortodoksyjnych :mrgreen: ale... sami pamiętacie moje sprzeczki z Krakman na tema poziomu zdjęcia z jeziorem, gdy linia brzegowa zakręca i poziom można ustawić tylko do drzew rosnących. A jak ich nie ma to robi się problem.
Sugerują wziąć tu pod uwagę ukształtowanie terenu.
A moje osobiste odczucie ? Tak, leci w lewo - ale czy naprawdę to nie potrafię się wypowiedzieć.
Wszystko zależy od tego czy dron został kalibrowany do aktualnego poziomu gruntu, czy też do poziomu bezwzględnego. Ot taki obrazek
237703
...
Wszystko zależy od tego czy dron został kalibrowany do aktualnego poziomu gruntu, czy też do poziomu bezwzględnego...
Ja patrzę na to zupełnie inaczej, dla mnie wszystko zależy od tego, czy zdjęcie wygląda dobrze, bo zdjęcia są do oglądania, a nie do sprawdzania kalibracji drona ;)
To zdjęcie wygląda krzywo i dla mnie koniec tematu.
wyszomir, masz dobrą pamięć - tak, rok temu byłem w tym samym miejscu ale na wiosnę. Jesienne kolory zachęciły mnie to zrobienia nowego zdjęcia.
A co do komentarzy o tym że zdjęcie jest krzywe, to cóź, jasne, jest. To znaczy teren na zdjęciu jest. To co widać w kadrze na "pierwszym" planie - to jest ośrodek wędkarski, zakole rzeki, zakole drogi - to wszystko jest na zboczu.
Spadek terenu jest jakieś chyba ze 100 metrów od lewej (niżej) do prawej (wyżej). Po wystartowaniu dronem który wisiał 120 metrów nad moją głową (stałem po lewej stronie zdjęcia) prawie go rozbiłem o ścianę lasu kiedy poleciałem na drugą stronę drogi. Dron leciał w linii prostej utrzymując stałą wysokość nad poziomem morza, a teren szedł górę.
To co powiedział fret o tym że liczy się obiór zdjęcia - poniekąd się z tym zgadzam nawet. Ale nie w tym przypadku. Nie będę prostował krzywego w naturze terenu do tego stopnia aby dla prostego wizualnie zdjęcia ryzykować że mi rzeka popłynie pod prąd. To jak prostowanie zdjęcia krzywej wieży w Pizie ;-) W sumie komentarze że zdjęcie "leci mocno w lewo" to komplement, bo znaczy to że zdjęcie oddaje klimat miejsca.
komentarze że zdjęcie "leci mocno w lewo" to komplement, bo znaczy to że zdjęcie oddaje klimat miejsca.
W moim odbiorze ta "krzywość" zdjęcia to atut :grin:
Tadeusz Jankowski
10.10.21, 14:26
Zdjęcie podoba mi się, choć ciutek więcej światła bym widział by wydobyta została bardziej przestrzenność w widoku.
Profil terenu obniża się (falująco) z prawej do lewej, co daje wrażenie odstępstwa od poziomu, a jak od poziomu, to mózg podpowiada, że i od pionu. Krajobraz pozornie leci w lewo, co się często zdarza przy zdjęciach, które obejmują horyzont nakreślony liniami biegnącymi w sumie nie w poziomie. Mnie to nie przeszkadza.
TJ
W moim odbiorze ta "krzywość" zdjęcia to atut :grin:
Lizuska :mrgreen:
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Mógłbyś wrzucić obrazek w pełnej rozdzielczości?
Leci bo jak zrobić zdjęcie z drona, aby nie leciało? :)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
@wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16140), masz dobrą pamięć - tak, rok temu byłem w tym samym miejscu ale na wiosnę. Jesienne kolory zachęciły mnie to zrobienia nowego zdjęcia.
A co do komentarzy o tym że zdjęcie jest krzywe, to cóź, jasne, jest. To znaczy teren na zdjęciu jest. To co widać w kadrze na "pierwszym" planie - to jest ośrodek wędkarski, zakole rzeki, zakole drogi - to wszystko jest na zboczu.
Spadek terenu jest jakieś chyba ze 100 metrów od lewej (niżej) do prawej (wyżej). Po wystartowaniu dronem który wisiał 120 metrów nad moją głową (stałem po lewej stronie zdjęcia) prawie go rozbiłem o ścianę lasu kiedy poleciałem na drugą stronę drogi. Dron leciał w linii prostej utrzymując stałą wysokość nad poziomem morza, a teren szedł górę.
To co powiedział @fret (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12903) o tym że liczy się obiór zdjęcia - poniekąd się z tym zgadzam nawet. Ale nie w tym przypadku. Nie będę prostował krzywego w naturze terenu do tego stopnia aby dla prostego wizualnie zdjęcia ryzykować że mi rzeka popłynie pod prąd. To jak prostowanie zdjęcia krzywej wieży w Pizie ;-) W sumie komentarze że zdjęcie "leci mocno w lewo" to komplement, bo znaczy to że zdjęcie oddaje klimat miejsca.
Tak tak, rok temu była dyskusja że też leci... i kolega wniosków nie wyciągnął. :)
Tak tak, rok temu była dyskusja że też leci... i kolega wniosków nie wyciągnął. :)
Jak najbardziej - cały czas trwam przy swoim zdaniu, w pewnych kwestiach trzeba postępować zgodnie ze swoim "artystycznym sumieniem" (chodzi tylko o gust, w żadnym razie nie sugeruję że jestem artystą, zwykły amator ze mnie).
Zdjęcie podoba mi się, choć ciutek więcej światła bym widział by wydobyta została bardziej przestrzenność w widoku.
Dzięki wielkie za komentarz, wstałem dziś rano i szczęście dopisało - mniej chmur, więcej światła, zrobiło się bardziej kolorowo na zdjęciach.
Efekty poniżej.
64.
https://gora.email/photo/DJI_0850-HDR.jpg
65.
https://gora.email/photo/DJI_0875-HDR.jpg
Nie znam się na sztuce, ale mam wrażenie, że na pierwszym zdjęciu drzewa z prawej strony rosną w miarę prosto, a drzewa z lewej lecą zgodnie w lewo.
Albo jest krzywo, albo:
"Deszcze niespokojne
potargały sad..." ;)
Piękny efekt dało to światło, a do tego chmurki - bardzo ładne są!
Po wystartowaniu dronem który wisiał 120 metrów nad moją głową ...Czyli zdjęcie było robione obiektywem pochylonym w dół. Tak jak na zdjęciach robionych zadartym do góry obiektywem widoczna jest zbieżność ku górze kadru, na zdjęciach robionych obiektywem pochylonym w dół widoczna jest rozbieżność ku górze kadru. W zdjęciach krajobrazowych na ogół to nie przeszkadza ale minimalna symetria jest wskazana.
Nie będę prostował krzywego w naturze terenu do tego stopnia aby dla prostego wizualnie zdjęcia ryzykować że mi rzeka popłynie pod prąd.Nawet na krzywym w naturze terenie (lewa strona kadru), drzewa rosną w miarę pionowo.
Pozwoliłem sobie obrócić lekko zdjęcie. MZ wygląda lepiej i rzeka wcale nie wydaje się płynąć pod prąd.
237757
Dwa ostatnie zdjęcia są fajniusie :).
Tak jak zauważył helmuth obiektyw musi być pochylony. Nie ważne czy to za sprawą stałego mocowanie czy też regulowanego przegubu. W tej sytuacji jak pisał przedmówca pochylenie z obydwu stron kadru powinno być identyczne, a nie jest.
Dopiero po wprowadzeniu poprawki zdjęcie wygląda lepiej, choć coś mi jeszcze brakuje... Tylko nie potrafię sprecyzować czego .
Sugeruje to, że albo dron lata w zwisie na lewe "skrzydło" :mrgreen:, albo kamera nie jest poprawnie zamontowana w dronie. Oczywiście to teoria robocza :), której niestety nie mogę sprawdzić.
Czyli zdjęcie było robione obiektywem pochylonym w dół. Tak jak na zdjęciach robionych zadartym do góry obiektywem widoczna jest zbieżność ku górze kadru, na zdjęciach robionych obiektywem pochylonym w dół widoczna jest rozbieżność ku górze kadru. W zdjęciach krajobrazowych na ogół to nie przeszkadza ale minimalna symetria jest wskazana.
Nawet na krzywym w naturze terenie (lewa strona kadru), drzewa rosną w miarę pionowo.
Pozwoliłem sobie obrócić lekko zdjęcie. MZ wygląda lepiej i rzeka wcale nie wydaje się płynąć pod prąd.
237757
@helmuth (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6333), dziękuję Ci bardzo za poświęcony czas.
Na pewno Twoja wersja wygląda dobrze, pewnie nawet lepiej niż moja.
Natomiast w moim przekonaniu, jako osoby która zna to miejsce dość dobrze Twoja wersja zakłamuje rzeczywistość. Ten kawałek autostrady na dole zdjęcia z ostrego podjazdu (od lewej do prawej) nagle zrobił się płaski. A tam jest naprawdę ostro pod górę do tego stopnia że samochody, nawet te osobowe, zwalniają i redukują o 2-3 biegi (silnik nie jest w stanie utrzymać prędkości przy takim nachyleniu). Mój też zwalnia, silnik mam 400KM. Zjazd natomiast (od prawej do lewej) to hamowanie silnikiem + hamulce, bo auto cały czas się rozpędza. Pokonywałem ten zakręt dziesiątki razy i coś o tym wiem.
W kwestii kalibracji sprzętu, lub co do niepoprawnego działania kamery, jej mocowania, i tak dalej... wszystko jest możliwe. Aczkolwiek bardzo mało prawdopodobne. Każde zdjęcie wykonane przeze mnie gdzie widać bezpośrednio horyzont, nawet nad oceanem przy silnym, porywistym wietrze, wygląda tak jak to poniżej. Tu nic nie było prostowane, zaznaczam, to efekt działania żyroskopów w gimbalu drona. Natomiast tam gdzie nie widać horyzontu bezpośrednio, coż, ile osób, tyle opinii jak widać.
Do tego nawet na tym zdjęciu z plaży gdzie horyzont jest jak od linijki, nie wszystkie drzewa są idealnie proste (pionowe) Też to kiedyś zauważyłem. Zwłaszcza te poza centrum. Wydaje mi się że malutki obiektyw w dronie ma pewne zniekształcenia beczkowate których nawet profil nie jest w stanie do końca skorygować. Tak więc prostowanie niewidocznego horyzontu poprzez równanie do drzew wydaje mi się złym pomysłem, bo kiedy horyzont widać bezpośrednio zawsze okazywało się że to horyzont był ustawiony poprawnie.
EDIT: Właśnie zauważyłem jeszcze więcej usterek na zdjęciu poniżej.
Proszę zauważyć - idealnie prosty horyzont, na horyzoncie (pod słońcem, na przedłużeniu drogi) widać wieżę GSM czy coś takiego. Jak się jej przyjrzeć, to leci w lewo. Pomimo tego że taka niższa wieża koło niej jest prawie prosta. Z drugiej strony - na dole zdjęcia, koło latarnii morskiej, po prawej stronie - taki metalowy słup do wieszania flagi - ten z kolei wydaje się lecieć w prawo, w każdym razie nie jest pionowy, wygląda jakby był delikatnie zakrzywiony. To nie są duże wady, ale jak widać są. Do tego część obiektów na zdjęciu jest pochylona w przeciwne strony. Zauważyłem je dopiero po dyskusji z Wami. Mnie nie przeszkadzają w odbiorze zdjęcia, natomiast moim zdaniem na pewno nie powinno się prostować horyzontu względem pochylonych obiektów na zdjęciu bo te pochylenia mogą wynikać z wad obiektywu. To co zawsze widać przy zdjęciach z widocznym jak na dłoni horyzontem - dron ustawiał horyzont zawsze właściwie, nie zdarzyło mi się aby było inaczej. Pomimo tego, nie wszystko co ma być pionowe takie jest, widać różne zniekształcenia, im dalej od centrum kadru tym więcej. Optyka w moim dronie jednak ma swoje ograniczenia jak widać. Dam głowę że gdyby nie to że na zdjęciu latarnii morskiej horyzont po prostu widać, to też ktoś by tu napisał że "zdjęcie leci" w jedną czy w drugą stronę kierując się drzewami czy innymi elementami nie trzymającymi pionu.
Tyle w temacie ode mnie, zgadzam się ze wszystkimi którzy odbierają to zdjęcie jako "krzywe", Wasze prawo, a ja dziękuję za cenne opinie i rzeczową dyskusję.
https://gora.email/photo/DJI_0051-HDR_DG-LOW-VIEW-POINT.jpg
Przejechałeś tą droga wiele razy i znasz to miejsce. Tak znasz je z poziomu gruntu, ale nie masz pojęcia jak to wygląda z wysokości 120m. Tam nie byłeś, i możesz sie tylko domyślać jak to wygląda patrząc nie uzbrojonym okiem :).
Ale zostawmy to. Jak to się mówi "Twój cyrk, Twoje małpy" .
A dlaczego ostatnie zdjęcie ma opisane przez Ciebie felery jest napisane w poście Helmutha :).
Tyle krzyku o oczywistą krzywość kadru.
Wystarczyło napisać, że lubisz krzywo i nikt by się nie czepiał ;)
66. Dawno nic nie wrzucałem to z okazji że zima i tak dalej, takie klimaty z szuflady.
https://gora.email/photo/2U7A1877.jpg
Takie miękko-pastelowe, ładne.
Czy to kwestia długiego czasu, czy obróbka?
Klimat super, ale ptaszek chyba mocno z cienia wyciągany?
Może to tylko moje wrażenie, ale wokół ptaka widać lekką obwódkę o jaśniejszym odcieniu.
Dzięki za komentarze.
Nie było tu żadnej miejscowej obróbki, w sensie wyciągania z cieni ptaszka, suwakami bawiłem się "po całości" zdjęcia.
Zgadzam się że jest miękko bo zdjęcie robione w naprawdę bardzo, ale to bardzo mocno padającym śniegu, była burza śnieżna taka że szkoły i zakłady pracy zamknięto tego dnia.
Zrobiłem je ciekawości i sam jestem zdziwiony że cokolwiek na nim widać, bo gołym okiem trudno było cokolwiek zobaczyć, tak wiało i śnieg leciał w oczy.
Te płatki które widać jako płatki, były mniej więcej w płaszczyźnie ostrości, jakieś 7 metrów od obiektywu, natomiast wszystko to co bliżej zostało dokładnie rozmyte i nie widać tego, jednak z pewnością ma negatywny wpływ na ostrość bo przecież przysłaniało obiekt na zdjęciu.
W każdym razie nie są to długie czasy, zdjęcie robione na 1/1250s, ISO 500. Jak widać nawet z takim czasem płatki śniegu są rozmazane i zostawiają "smugi" ;-)
Robiłem zdjęci podczas podobnej pogody. I w moim przypadku, chyba z powodu szalejących ptaków śniegu, aparat jak się okazało w domu nie ustawił poprawnie ostrości.
Wydaje mi się, że tu też tak było, a ptak załapał się na "końcówkę" GO. Focus ustawił się chyba przed celem.
Jest bardzo możliwe że było jak mówisz.
Ciekawe zdjęcie, nawet mi się podoba.
67. Trafił mi się cieplejszy weekend, i była okazja się pobawić aparatem :-)
https://gora.email/photo/EM1X0176.jpg
https://gora.email/EM1X0176.jpg
No cóż, nic dodać, nic ująć, jak zawsze ptaki ok.
Śliczny ptak - to chyba modrosójka błękitna?
Zdjęcie bardzo dobre.
Śliczny ptak - to chyba modrosójka błękitna?
Zdjęcie bardzo dobre.
Tak, to modrosójka błękitna. Fajne że się podoba.
Modrosójka i cała reszta jak zwykle super.
Zdjęcie ptaków z wyjątkowym świetnym klimatem.
Zdjęcie ptaków z wyjątkowym świetnym klimatem.
Dokładnie, bardzo ładne kadry:wink:
68. Porządkowanie starych zdjęć na dysku pozwala czasami znaleźć coś ciekawego :-) Zdjęcie robione Canon EOS R + Sigma 150-600 C.
https://gora.email/photo/EOSR3123.jpg
Jak oceniasz tę Sigmę z tym canonem? Kiedyś spotkałem pełnoklatkowca który ją taszczył i trochę marudził, że ciemna (to akurat obiektywnie można sprawdzić) , ale jak cała reszta? Jak w porównaniu z 300mm f4 Olka?
Jak oceniasz tę Sigmę z tym canonem? Kiedyś spotkałem pełnoklatkowca który ją taszczył i trochę marudził, że ciemna (to akurat obiektywnie można sprawdzić) , ale jak cała reszta? Jak w porównaniu z 300mm f4 Olka?
Poczytaj tutaj bo kiedyś o tym pisałem: https://www.fotografianowoczesna.pl/2021/01/fotografia-ptakow-bezlusterkowcem-da.html
W uzupełnieniu do tamtego wpisu (bo tam nie porównywałem z Olympusem, nie miałem go wtedy jeszcze) to jest tak:
- Jakość obrazka tej Sigmy na EOS R (czyli FF) jest lepsza niż w Olympusie z 300 f4. Nie ma co się dziwić skoro matryca ma 4 razy większą powierzchnię.
- Odnośnie tego że Sigma 150-600 jest ciemna - no jest - ale czytaj wyżej... Większa matryca pozwala bez problemu używać wyższego ISO.
Także pod względem jakości obrazka wygrywa zestaw Canona. To nie jest jakaś wielka przewaga, ze względu na tani teleobiektyw typu zoom, ale na pewno jest.
Natomiast pod względem AF i użytkowym ogólnie, bezapelacyjnie wygrywa zestaw Olympusa (M1X + 300PRO).
To w porównaniu z EOS R oczywiście, który ma tylko 5fps i kiepski AF-C bez śledzenia obiektów i tak dalej. Nie mylić z EOS R5/R6 bo to zupełnie inne konstrukcje.
Ale nawet mimo to dało się tym zestawem robić całkiem fajne zdjęcia i nie miałem powodów do narzekań.
lisiajamka1
19.12.21, 16:09
Modrosójka i "zmokła kura" bardzo fajne :)
Tadeusz Jankowski
19.12.21, 18:43
Przychylam się do zdania lisiejjamki - 68 jest świetne ze względu na pozycję ptaszka, jego zapatrzenie, mokre upierzenie i zbieżność jego faktury z korą konaru, na którym wylądował.
TJ
Dziękuję wszystkim za komentarze. To w takim razie jeszcze jedno zdjęcie z szuflady, ten sam sprzęt, czyli EOS R + Sigma 150-600C.
69.
https://gora.email/photo/EOSR3707.jpg
Dziękuję wszystkim za komentarze. To w takim razie jeszcze jedno zdjęcie z szuflady, ten sam sprzęt, czyli EOS R + Sigma 150-600C. Tak z ciekawości zapytam: to jest pełny kadr?
Tak z ciekawości zapytam: to jest pełny kadr?
Nie, trochę wycinania było. Ale więcej jak połowa została.
uwielbiam zmokłe wróble (względnie mazurki ;) )
70. Szachy
https://gora.email/photo/A7R07310.jpg
Przyjemnie rozmemłane :)
Dzięki. Trochę obawiałem się wstawiać to zdjęcie bo tego typu fotografia to nie moja domena, nigdy nie robiłem tego typu zdjęć, ale myśl żeby sfotografować tą szachownicę chodziła mi po głowie odkąd tylko ją kupiłem - jest bardzo fotogeniczna.
Co to rozmemłania - i tak przymykałem obiektyw o całą działkę :-) Fajnie byłoby się pobawić w focus stacking przy tym zdjęciu aby więcej figurek było ostrych, może kiedyś będę miał czas i ochotę żeby spróbować.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Robione nowym sprzętem ?
Sony A7R MK3 + Sigma 85 f1.4 ART. Zgaduję że chodziło Ci o to czy Fuji? Nie, te kolory to obróbka w PS.
Nr 69 bardzo dobrze się prezentuje.
Sony A7R MK3 + Sigma 85 f1.4 ART. Zgaduję że chodziło Ci o to czy Fuji? Nie, te kolory to obróbka w PS.
Tak, dzięki.
71. Rzeźbiona dynia - z wystawy dekoracji świątecznych.
https://gora.email/photo/IMG_7323.jpg
Dobre :) Gdybym miał się czepiać, to osiołek w tle trochę za blisko krawędzi.
72. Pierwsze zdjęcie w 2022, zimno, padał śnieg, ale po prostu musiałem wyjść z domu :-)
https://gora.email/photo/MGR50115.jpg
Fajne, ale wydaje mi się, że w pionie byłoby jeszcze lepsze :)
Tadeusz Jankowski
3.01.22, 22:51
72 - ładna foteczka, bardzo wdzięcznie przedstawiony ptaszek. Kolory też mi leżą.
Można się przyczepić tylko do lekko przepalonej końcówki drążka.
TJ
Zgrabnie i ładnie ptaszek się prezentuje.
Strzyżyk bardzo ładny:grin:
Dziękuję Wam bardzo za zaglądnięcie i za komentarze. Zdjęcie 72 na pewno mogłoby być lepsze. Przyznam się że nie tak planowałem ten kadr - sytuacja mnie po prostu zmusiła aby zrobić w takiej formie jak widać (typowe w przypadku fotografii ptaków). Polowałem na zupełnie innego ptaka, dużo większego, i takie też stanowisko fotograficzne sobie dobrałem, a tu przyleciało to maleństwo i przysiadło na chwilę. Jak pewnie od razu rzuca się Wam w oczy ten patyk w stosunku do małego modela jest mocno za duży i zabiera miejsce w kadrze (to co widać na forum to może 25% oryginału po przycięciu). Niestety, nie ma lekko, cały weekend marznę zamaskowany w namiocie ale niestety mój wymarzony model nie raczył się pojawić (to znaczy raczył, ale akurat nie trzymałem aparatu w ręku). Mam nadzieję niedługo znowu coś wrzucić :-)
Dziękuję Wam bardzo za zaglądnięcie i za komentarze. Zdjęcie 72 na pewno mogłoby być lepsze. Przyznam się że nie tak planowałem ten kadr - sytuacja mnie po prostu zmusiła aby zrobić w takiej formie jak widać (typowe w przypadku fotografii ptaków). Polowałem na zupełnie innego ptaka, dużo większego, i takie też stanowisko fotograficzne sobie dobrałem, a tu przyleciało to maleństwo i przysiadło na chwilę. Jak pewnie od razu rzuca się Wam w oczy ten patyk w stosunku do małego modela jest mocno za duży i zabiera miejsce w kadrze (to co widać na forum to może 25% oryginału po przycięciu). Niestety, nie ma lekko, cały weekend marznę zamaskowany w namiocie ale niestety mój wymarzony model nie raczył się pojawić (to znaczy raczył, ale akurat nie trzymałem aparatu w ręku). Mam nadzieję niedługo znowu coś wrzucić :-)A ja i z takiego byłbym zadowolony.
73. Zauważyłem że kilka osób na forum bawiło się w fotografię księżyca. I mnie zdarzyło się próbować, efekt poniżej.
https://gora.email/photo/2020-04-08_FULL.jpg
Prawdziwy srebrny glob. Podoba się.
Efektowne!
Powiedz kilka słów o tym zdjęciu. Jak je zrobiłeś?
Efektowne!
Powiedz kilka słów o tym zdjęciu. Jak je zrobiłeś?
No cóź, pewnie, napiszę.
Sprzęt - statyw (najważniejsze) + Canon EOS R + Sigma 150-600 C.
Zdjęcie samego księżyca to HDR złożony z 3 klatek co 2EV.
Niestety, nawet pomimo HDR, nie da się zrobić zdjęcia księżyca tak aby jednocześnie było widać gwiazdy - różnica pomiędzy światłem księżyca (mocne) a światłem odległych gwiazd w tle (słabe) jest za duża, nie wystarczy rozpiętości tonalnej.
Dlatego zdjęcie gwiazd jest robione bez księżyca, a następnie nałożone jedno na drugie w obróbce na komputerze.
Czyli na efekt końcowy składają się 4 klatki (3 na księżyc w HDR, plus 1 na niebo z gwiazdami).
no sympatyczny - po filmie Don't look up bardziej wpatruje się w te gwiazdy czy tam przypadkiem jakiejś komety nie ma ;)
Właśnie się zastanawiałem jakim cudem udało Ci się przy pełni złapać gwiazdy - bo to praktycznie niewykonalne bez "kombinowania".
Nawet jak zmierzysz ekspozycję punktowo (a to standard przy księżycu) to uda się nie prześwietlić księżyca, ale niebo wokół niego będzie czarne.
Tobie fajnie to wyszło...
Bawiłem się kiedyś w wielokrotną ekspozycję z księżycem - muszę odszukać to zdjęcie.
Byłem pawien, że zdjęcie jest składane z przynajmniej dwóch.
Dzięki za opis.
74. Fire Island Lighthouse. Wstawiałem w zeszłym roku zdjęcie z zachodu słońca, to teraz dla odmiany wschód :-) Bardzo fajna miejscówka pod tym względem bo wyspa ciągnie się na osi wschód - zachód w związku z tym mamy dwa zdjęcia z widokami w przeciwne strony. Zdjęcie oczywiście z drona.
https://gora.email/photo/Fire Island Sunrise.jpg
"Łysy" zacnie wyszedł - tak niecodziennie :)
Fire Island Lighthouse też dobre. Zmiana perspektywy robi swoje.
75. Zimowe krajobrazy to nie moja domena bo wszystko takie mało kolorowe, ale że pojechałem z rodziną na narty była okazja spróbować.
https://gora.email/photo/DJI_0967-HDR.jpg
Może nie tyle za mało koloru, a zbyt mała jego różnorodność. Spróbowałby poeksperymentować balansem bieli, choć śnieg tego nie ułatwia.
pstrykacz_smartfonowy
21.02.22, 10:22
No i wyszła taka współczesna cyfrowo-kolorowa sepia :mrgreen:.
Trudne warunki - bez chmurki na niebie.
Ale fajny spokojny obrazek, no i ten łańcuch gór ładnie plan zamyka.
Dzięki za komentarze, trzeba będzie popracować trochę nad warsztatem bo miejsce miało potencjał, którego wydaje mi się nie wykorzystałem.
kolory w sumie przyjemne , miło się ogląda
Ważne, że odpocząć można bo piękna i urozmaicona okolica. Fotka latarni bardzo wpadła w oko.
Kadr bardzo przyjemny, dla mnie idealny kandydat do poprawki.
76.
https://gora.email/photo/MGR54016.jpg
Tadeusz Jankowski
20.03.22, 00:01
Ogólnie 63, to bardzo niezła fotka, tzn. dobra.
Do bokehu można się delikatnie przyczepić, ale to drobiazg.
TJ
77. Żeby nie było że tylko narzekam na MFT - pierwszy tegoroczny dzięcioł. G9 + PL200f2.8
https://gora.email/photo/PG9_5837.jpg
https://gora.email/phogo/PG9_5837.jpg
Jakiś taki nieostry:P (koza tryb troll:).
A tak serio, to Kapitalny!
Oczko jak po ostrej popijawie... ;)
Oczko jak po ostrej popijawie... ;)Na trzeźwo nie idzie wydłubać dziupli w drzewie.
Dzięciołek pijak fajny. Zwłaszcza z tłem w tym kolorze.
Oczko jak po ostrej popijawie... ;)
Oj tam. Od razu popijawa.
Miałem podobne oczy jak miałem zapalenie zatok jakiś czas temu. :mrgreen:
Czerwone spojówki takie miałem że też mi mówiono że chyba popiłem. :-P
78. W przydomowym karmniku... tfu... domowym paśniku znaczy :-P
https://gora.email/photo/DSC_0771.jpg
79. W przydomowym gąszczu :mrgreen:
https://gora.email/photo/DSC_0577.jpg
I jak wrażenia? Inne oczywiście kolory i detal, co wymusza małe przestawienie się w edycji i przy ostrzeniu.
Mi się podoba, bo zdjęcie zrobione nawet w kiepską pogodę, nie jest zamulone z powodu małego DRu.
Wrażenia znakomite. Jeszcze się przyzwyczajam do menu i guzikologii, ale ergonomia, rozmiar, wyważenie - w zasadzie jakbym cały czas używał M1X z 300F4PRO.
Jedynie podczas długiego chodzenia z aparatem w ręku (w jednej ręce) po jakimś czasie czuć że jest trochę ciężej niż z 300PRO.
Obiektyw ze swoim stałym światłem 5.6 sprawdza się jak widać, czyli bardzo dobrze - używam go na pełnej dziurze i jest ostro albo bardzo ostro.
AF z detekcją i śledzeniem zwierząt działa bardzo dobrze. Nawet w taką pochmurną i deszczową pogodę jak dzisiaj.
Od razu widać postęp w jakości obrazka, te zdjęcia bez odszumiania a ISO było 1600 na obydwu, do tego obydwa zdjęcia to mocny crop.
To właśnie jest chyba najważniejszy argument za FF, można wyrzucić 3/4 zdjęcia a z tego co zostanie i tak jest na czym pracować.
No i to o czym wspomniałeś - zupełnie inny DR - przy takiej samej pogodzie, gdzie było mokro i pochmurno, na MFT wszystkie mokre elementy były albo przepalone, albo bardzo bliskie przepalenie, bez detalu.
Tutaj tego nie ma i to widać.
Po przesiadce na Z6, moje zdziwienie nie miało granic gdy się okazało, że można robić zdjęcia na pełnej dziurze i wygląda to dużo lepiej niż z lustrzanką.
Robiąc zdjęcia teleobiektywem przeważnie mam całkowicie "otwarty" obiektyw i jest dobrze. Wszystko jest ostre jak trzeba. I ze względu na rozmycie i separację.
Musisz przyznać, że menu jest całkiem fajne. A w porównaniu do menu z sony to bajka. :lol:
lisiajamka1
25.03.22, 19:46
Wrażenia znakomite. Jeszcze się przyzwyczajam do menu i guzikologii, ale ergonomia, rozmiar, wyważenie - w zasadzie jakbym cały czas używał M1X z 300F4PRO.
Jedynie podczas długiego chodzenia z aparatem w ręku (w jednej ręce) po jakimś czasie czuć że jest trochę ciężej niż z 300PRO.
Obiektyw ze swoim stałym światłem 5.6 sprawdza się jak widać, czyli bardzo dobrze - używam go na pełnej dziurze i jest ostro albo bardzo ostro.
AF z detekcją i śledzeniem zwierząt działa bardzo dobrze. Nawet w taką pochmurną i deszczową pogodę jak dzisiaj.
Od razu widać postęp w jakości obrazka, te zdjęcia bez odszumiania a ISO było 1600 na obydwu, do tego obydwa zdjęcia to mocny crop.
To właśnie jest chyba najważniejszy argument za FF, można wyrzucić 3/4 zdjęcia a z tego co zostanie i tak jest na czym pracować.
No i to o czym wspomniałeś - zupełnie inny DR - przy takiej samej pogodzie, gdzie było mokro i pochmurno, na MFT wszystkie mokre elementy były albo przepalone, albo bardzo bliskie przepalenie, bez detalu.
Tutaj tego nie ma i to widać.
Gratuluję zakupu i niech dobrze służy :)
Piękne zdjęcia pokazujesz.
Świetna jakość widać to np. na sierści.
Ogólnie foty super, ale z kolorami bym trochę powalczył.
Dzięki panowie za komentarze. Z kolorami, może faktycznie można by coś zmienić - to mój pierwszy cyfrowy Nikon więc myślę że z czasem będzie lepiej jak nabiorę doświadczenia z nową matrycą i wywoływaniem NEF.
Tymczasem walczymy dalej.
80.
https://gora.email/photo/DSC_1129.jpg
Ładne zdjęcie.
Przyjemnie się patrzy na tą fotkę.
lisiajamka1
26.03.22, 19:07
Ładnie ładnie, bardzo ładnie :)
81. Słońce wyszło więc trochę więcej światła niż na poprzednim.
https://gora.email/photo/DSC_1534.jpg
82.
https://gora.email/photo/DSC_2067.jpg
To ostatnie jest fajne. Wszystko jest co trzeba. :).
Bardzo mi pasuje obrazek z obiektywów PF. Jest inny od obrazka ze standardowych obiektywów.
Nie wiem jak to nazwać... taki "pastelowy".
Bardzo mi pasuje obrazek z obiektywów PF. Jest inny od obrazka ze standardowych obiektywów.
Nie wiem jak to nazwać... taki "pastelowy".
To świetny obiektyw, ale szczerze, to ja różnicy w kolorach specjalnie nie widzę - no w każdym razie w plikach RAW.
Ten "pastelowy" efekt to kwestia dobrego światła i obróbki na kompie. Niektóre moje zdjęcia robione Canonem albo Olympusem wyglądają po wywołaniu z RAW bardzo podobnie.
Dzięki za dobre słowo, powoli zaczynam ogarniać nowy sprzęt i mogę znowu skupić się na zdjęciach a nie na obsłudze aparatu :-)
Gratuluję nowego nabytku,sprzęt super zdjęcia też:wink:
83. O świcie.
https://gora.email/photo/DSC_2554.jpg
Wymiatasz swoimi zdjęciami. Chętnie tu zaglądam.
Jeszcze lepiej niż poprzednio.
Cieszę że że się podoba. To kolejne z dzisiaj.
84.
https://gora.email/photo/DSC_2974.jpg
85. I jeszcze jedno, aż to znudenia ;)
https://gora.email/photo/DSC_3713.jpg
To jest lepsze mz od poprzedniego. Wygląda jakby więcej słońca "zawitało" i przez to jest bardziej klarowne, "żywsze".
86.
https://gora.email/photo/DSC_5823.jpg
Z tym kijem wyszło jakby siedział na czyjejś głowie.
Gdzie smalec ja się pytam :P.
Zdjęcie eleganckie. Może kiedyś jakiś tryb pro-capture i przyloty/odloty?
@86
piękny dzięciołek, ale na patyku złapałeś ciut przepału.
Smalcu brak :-)
Co do patyka i przepału - mogłem przygasić, ale że histogram nie pokazuje żadnych przepałów to zostawiłem w spokoju.
87.
https://gora.email/photo/DSCF1285.jpg
88. Bez smalcu :-)
Dla zainteresowanych - to chyba zdjęcie życia, łut szczęścia, byłem w lesie w drodze na moją miejscówkę i zobaczyłem jak skubany podlatuje i siada na tym spróchniałym drzewie, szukając czegoś w środku.
Zanim zdążyłem wyjąć aparat z plecaka już go nie było. Rzuciłem głośno kilka słów na "K", usiadłem na ziemi żeby schować aparat w plecaku, a ten znowu przyleciał.
https://gora.email/photo/DSC_6349.jpg
Powiem tylko że bajkowe, do galerii powinno trafić.
88. Bez smalcu :-)
Dla zainteresowanych - to chyba zdjęcie życia, łut szczęścia, byłem w lesie w drodze na moją miejscówkę i zobaczyłem jak skubany podlatuje i siada na tym spróchniałym drzewie, szukając czegoś w środku.
Zanim zdążyłem wyjąć aparat z plecaka już go nie było. Rzuciłem głośno kilka słów na "K", usiadłem na ziemi żeby schować aparat w plecaku, a ten znowu przyleciał.
Widać zrozumiał co rzekłeś i przyleciał odwdzięczyć się najlepiej jak potrafił. :)
Powiem tylko że bajkowe, do galerii powinno trafić.
Dziękuję bardzo, cieszę się że się podoba, bo mnie bardzo. Zrobiłem sobie tapetę z tej fotki i myślę że długi czas na pulpicie zostanie :-)
Do galerii nie wiem jak wstawić niestety, no i zdjęcie robione Nikonem więc nie wiem czy można.
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Widać zrozumiał co rzekłeś i przyleciał odwdzięczyć się najlepiej jak potrafił. :)
Mało oplułem monitor przez Ciebie :-) Chciałem dać plusa, ale system nie pozwolił.
Do galerii nie wiedziałeś jak wstawić, ale ja wiedziałem jak wstawić do Fotografii Miesiąca - i poszło:-)
89. Jak już znalazłem miejsce gdzie bywa ten koleżka, to naszło mnie żeby spróbować bardziej dynamicznie. Lądowanie.
https://gora.email/photo/DSC_6797_2000.jpg
Zrób jakieś zdjęcie nieciekawe, złe to będzie trochę gadki no bo cały czas zachwycać się to robi się nudnie.:-)
jkr, spoko, zrobię jakiś pejzaż z drona z krzywym horyzontem, gadka będzie gwarantowana :-)
@jkr (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12138), spoko, zrobię jakiś pejzaż z drona z krzywym horyzontem, gadka będzie gwarantowana :-)
Oplułem monitor, a drogi jest :mrgreen:
@Bodzip (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=6250) nie pluj mi tu na monitor tylko oglądaj zdjęcia :-)
90. Dla odmiany taki maluch - Myrtle Warbler. To zdjęcie to niesamowity crop bo ptaszek malutki, zostało może 20% kadru.
https://gora.email/photo/DSC_7167.jpg
@jkr (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12138), spoko, zrobię jakiś pejzaż z drona z krzywym horyzontem, gadka będzie gwarantowana :-)
Widzę że będzie się działo. Zaścianek ożyje i będzie "wesoło". Jaj zacznę przed zamieszczeniem tej krzywej foty. :)
Skalibruj gimbal przed lotem. :mrgreen:
A lądujący "ptok" wnosi nowy wymiar do naszego postrzegania fotografii.
91. Modrosójka błękitna
https://gora.email/photo/DSC_8133_2000.jpg
92. Dzięciur czerwonobrzuchy raz jeszcze.
https://gora.email/photo/DSC_7964_2000.jpg
93. Zgodnie z obietnicą, zapraszam do krytyki :-)
https://gora.email/photo/DJI_0037-2.jpg
93. Zgodnie z obietnicą, zapraszam do krytyki :-)
Ładne zdjęcie.
Nie żebym krytykował. Ale jak patrzę na to zdjęcie to mam wrażenie że jest ździebko przechylone.
To ja mam tylko takie wrażenie czy fotka jest prosta.
Hmmm.
Ładne zdjęcie.
Nie żebym krytykował. Ale jak patrzę na to zdjęcie to mam wrażenie że jest ździebko przechylone.
To ja mam tylko takie wrażenie czy fotka jest prosta.
Hmmm.
Nie wiem , nie znam się, linijka w PS pokazuje że horyzont jest prawie idealnie w lini prostej, jeżeli jest jakaś odchyłka to marginalna, więc nic nie korygowałem.
243777
Aha. Nie wiem dlaczego takie jakieś wrażenie miałem.
Swoją drogą , ładna i długa plaża. :grin:
Choć nie wiem jak bym się czuł leżąc na niej bezpośrednio przy tak ruchliwej drodze.
Z tym horyzontem to lewa końcówka jakby się załamywała.
Aha. Nie wiem dlaczego takie jakieś wrażenie miałem.
Swoją drogą , ładna i długa plaża. :grin:
Choć nie wiem jak bym się czuł leżąc na niej bezpośrednio przy tak ruchliwej drodze.
Wszystko przez to, że fale są krzywe :roll:
Obiektywnie rzecz biorąc, trudno uświadczyć jakieś linie proste na tym zdjęciu. Ten mały obiektyw w dronie na malutkiej matrycy niby jest korygowany jakoś tam, być może programowo bo już na poziomie RAW, ale i tak się godzinę męczyłem bo budynki się wyginały (nieznacznie) raz w lewo raz. wprawo zależy po której stronie od centrum kadru były. Trudno zgadnąć co jest odchyleniem od pionu a co dystorsją obiektywu. Co do tego że po lewej (ocean) stronie zdjęcia horyzont jest odrobinę niżej niż po prawej (kontynent) to chyba normalne jest, w końcu ląd opada w stronę Atlantyku - na plaży zegarek z GPS pokazuje mi 0 metrów nad poziomem morza, im bardziej się oddalę w stronę lądu tym wyżej. Zdjęcie robione na Florydzie, z kierunku północny wschód - południowy zachód, w kierunku na Miami. koronax, ta plaża faktycznie jest długa, bo ma kilka tysięcy kilometrów, a ulicą która ciągnie się wzdłuż wybrzeża można dojechać samochodem (cały czas prosto) z Miami do NYC. Wiem bo jechałem :-)
Z tym że co chwile są światła i ograniczenie prędkości od 40-50KM na godzinę.
ta plaża faktycznie jest długa, bo ma kilka tysięcy kilometrów, a ulicą która ciągnie się wzdłuż wybrzeża można dojechać samochodem (cały czas prosto) z Miami do NYC. Wiem bo jechałem :-)
Z tym że co chwile są światła i ograniczenie prędkości od 40-50KM na godzinę.
Dzięki za wyjaśnienie.
A tak tylko dopytać chciałem już nie koniecznie fotograficznie.
Jeśli taka prędkość jest 40-50 KM/h to w USA tej prędkości są przez kierowców przestrzegane ?
Kilka filmów widziałem i taki serial chyba " Ciężarówka przez Stany " .
Raczej kierowcy w tych filmach trzymają się limitów.
koronax absolutnie nikt nie przestrzega tych limitów, bo są bardzo niskie a drogi dobre i wielopasmowe. No, prawie nikt, ale wiesz o co chodzi. Być może zawodowi kierowcy ciężarówek którzy mają kontrolowany czas pracy i GPS rejestrujący prędkość.
Polica też niespecjalnie ludzi o to ściga bo policja jest dla ludzi żeby pomagać a nie dla zarabiania na mandatach. Powiedzmy że jest ograniczenie do 60, wszyscy jadą 100, w tym policja i jest OK, nic się nie dzieje.
Byle nikt nie szalał i się nie wygłupiał. Bo jak wszyscy jadą te 100 a jakiś magik wywija bo mu się spieszy, jedzie szybciej niż reszta, zmienia pasy slalomem tak że inni muszą hamować i wyprzedza - to zaraz go zatrzymają i mandacik.
Ale to nie za prędkość (chociaż za to też dostanie) tylko za bezmyślną niebezpieczną jazdę.
Ten obiektyw ma raczej dystorsję falistą. Widać to wyraźnie po prawej stronie kadru. Prostowanie jest bardzo kłopotliwe. I o ile w zwykłym, nie miejskim pejzażu to nie przeszkadza, to w zdjęciach miejskich już trochę tak.
Masz coś jeszcze z okolic tej długiej plaży? My z drugiej strony kałuży, chętnie coś jeszcze pooglądamy. :)
94. Z okolic plaży a nawet z samej plaży - tym razem z Z7II. Podoba mi się ten aparat, iście gumowa matryca.
https://gora.email/photo/DSC_0559.jpg
Fajnie widać różnicę między kontenerowcem a łódeczką . :grin:
puszka niczego sobie. Ma sporo zalet i na to co potrafi, jest niezbyt drogi.
U mnie po Renie pływają podobne... no trochę mniejsze. :lol:
Trudno się nie zgodzić, do widoczków czy portretu to jeden z najlepszych aparatów na rynku obecnie - ciężko pobić jakość obrazu.
Po krótkim czasie używania tego aparatu rozumiem dlaczego jedni go wychwalają pod niebiosa a niektórzy narzekają, bo ten aparat to nie jest demon szybkości i do sportu czy akcji niespecjalnie się nadaje (albo inaczej: są po prostu lepsze aparaty, to nie jest tak że tym się nie da).
Do moich zastosowań jest idealny. No, ale ja go kupiłem świadomie i nie oczekuję aby mieć wszystko w jednym :-)
A druga sprawa to mały rozmiar - Z7II z najlepszym reporterskim obiektywem Z czyli 24-70 f2.8 jest i tak nieznacznie mniejszy niż mój poprzedni zestaw wyjazdowy MFT czyli G9+PL10-25.
Ja wiem że to zdjęcie statku to taki sobie widoczek jakich wiele, ale najlepsza rzecz w tej fotce to fakt że zrobiłem ją w pełnym słońcu tak koło godziny 14:00, i ani niebo, ani chmury, ani ocean nie są przepalone - wszędzie ładny detal. Klasa.
Ostatnio wyprowadziłem na spacer moje zakurzone D500. Jaka to cegła... Duży "niby wygodny" korpus. Nie zmieściło się biedactwo do mojego plecaka, gdzie "zetki" czy MFT maiły mnóstwo luzu.
Brak wyświetlania zrobionego zdjęcia w wizjerze okazał się bardzo męczący. Gdyby nie fajny AF w tej puszce, wystawiłbym ja na pewnym portalu. :)
95. Poranna kawa w trochę szerszym ujęciu.
https://gora.email/photo/DSC_0643.jpg
Mi również Zetka 7m2 się podoba. I mimo wolnego afu dobrze mi się nim strzelało na pokazach lotniczych. Miałem podpięte 70-200 f2,8 z TC2,0. Wstawiłem na forum fotę Gripena z tego zestawu. Ostatnio, chyba na "petepixel" był tekst o matrycach - 20, 24 czy dużo więcej pixeli. Wniosek był taki że 24 jest super i do tego nie szumi jak te gęstsze. ( ale i tak jak mi odpali to pewnikiem trafię 7 nie 6.- choć na razie nie wyciągam 100%n z tego co mam i pewnie lepszych fot z zertki czy erki5 nie będę robił ) A co do 93 to czepiał się nie będę, toż to zdjęcie jest a nie rysunek techniczny.. Kolorki fajne - jak z analoga,
Mi również Zetka 7m2 się podoba. I mimo wolnego afu dobrze mi się nim strzelało na pokazach lotniczych. Miałem podpięte 70-200 f2,8 z TC2,0. Wstawiłem na forum fotę Gripena z tego zestawu. Ostatnio, chyba na "petepixel" był tekst o matrycach - 20, 24 czy dużo więcej pixeli. Wniosek był taki że 24 jest super i do tego nie szumi jak te gęstsze. ( ale i tak jak mi odpali to pewnikiem trafię 7 nie 6.- choć na razie nie wyciągam 100%n z tego co mam i pewnie lepszych fot z zertki czy erki5 nie będę robił ) A co do 93 to czepiał się nie będę, toż to zdjęcie jest a nie rysunek techniczny.. Kolorki fajne - jak z analoga,
Nie jest tak źle z szumem w Z7. N co dzień nie potrzebujesz zdjęć w pełnej rozdzielczości, więc możesz je przeskalować na 24MPX i będziesz miał to co wypluwa Z6. Sam AF nie jest najwyższych lotów, ale do przewidywalnych kontrastowych celów jak ok. Problem z samolotami jest taki, że często AF nie ma punktu zaczepienia na kadłubie. Aluminiowa błyszcząca blacha
bez kontrastowych detali nie jest łatwym celem. Lepiej to wygląda, gdy samolot ma kolorowo pomalowany kadłub.
Oczywiście nie jest tak fajnie jak z D500, bo w nim AF inaczej pracuje. Ale tragedii z Z też nie ma. Trzeba się nauczyć nim focić. :)
Eee tam, na razie radzę sobie i z szumami z olka przyzwoicie mz ;) odniosłem się do info ze strony ale dopuki moje olki i mały nikoś (A))strzelają to staram się hamować swoje fanaberie.
Ale to Mag tu rządzi i odniosę się do pięknych fot ptaszorów - cudne są choć można by im czasem pomachać innym kijem ;)
Jadę dalej ze zdjęciami. Nr. 95 był zdecydowanie skopany obróbką na lapku co zauważyłem po powrocie do domu oraz dzięki uprzejmości kolegów z forum którzy byli uprzejmi poinformować mnie o tym na PW, zapewne z miłosierdzia :-)
To teraz bez żadnych przeszkadzajek na pierwszym planie, to samo zdjęcie w dwóch wariantach kolorystycznych.
96A.
https://gora.email/photo/DSC_0588-1.jpg
96B.
https://gora.email/photo/DSC_0588-2.jpg
Zdecydowanie lepsze mz jest pierwsza wersja Bardziej mi się podoba kolor i "klimat" foty.
Zgaduję że robiłeś w LR. :)
Zgadza się. Znaczy, ACR, bo ja LR nie używam, ale to prawie to samo :-)
Potwierdzam że wersja 96a lepsza. Nie tylko bardziej naturalne kolory, ale i mniej przepaleń w odbiciu słońca na pofalowanej wodzie.
Czyli jury jest zgodne, wyrok zapadł ;-)
97.
https://gora.email/photo/DSC_9449.jpg
98.
https://gora.email/photo/DSC_9715_2500.jpg
Masz wiernego tego "fana" :-)
Pięknie się prezentuje.
@wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16140), dziękuję bardzo :-)
@August68 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=50762), tu masz "żonę" tego mojego wiernego fana - bo na 98 jest samiec, a to jest samica, podejrzewam że te dwa osobniki tworzą parę.
99.
https://gora.email/photo/DSC_1211_2500.jpg
Tym razem dla sportu zabrałem do lasu G9 + PL 200 f2.8.
100.
https://gora.email/photo/PG9_6300.jpg
101.
https://gora.email/photo/PG9_6381.jpg
Piękne. To jest cała klatka czy crop?
Tym razem dla sportu zabrałem do lasu G9 + PL 200 f2.8.
Bardzo podoba mi się ten ptaszek. A że dobrze pokazany, to tym bardziej.
Jedna uwaga. Z racji tego, że bardziej lubię kadry "kinowe" lepiej by mi pasowało, aby fotki miały mniej dołu.W obecnym wariancie pieniek mocno przytłacza i dominuje ptaka. A to właśnie ten "drobiazg" jest głównym aktorem.
Przyznaj się, ile mu płacisz za pozowanie? :mrgreen:
Przyznaj się, ile mu płacisz za pozowanie? :mrgreen:
Miskę ryżu ?
... tfu, miało nie być polityki :mrgreen:
Miskę ryżu ?
... tfu, miało nie być polityki :mrgreen:
O smalczyku nie wolno...
o ryżu nie wolno...
A o czym wolno, ab się komuś nie narazić? :mrgreen:
O smalczyku nie wolno...
o ryżu nie wolno...
A o czym wolno, ab się komuś nie narazić? :mrgreen:
O spaniu z psem, to jest po linii i apolitycznie. To prawie jak spanie z kotem... :mrgreen:
O spaniu z psem, to jest po linii i apolitycznie. To prawie jak spanie z kotem... :mrgreen:
Możesz założyć taki wątek... Sam jestem ciekaw jak zostałby przyjęty.
Myślę że już nic by mnie zdziwiło. :lol:
Dziękuję bardzo za komentarze. sikor, to zdjęcie delikatny crop, ale nie duży - więcej jak 2/3 zdjęcia zostało. paparapa, co do "kinowego" kadrowania, to ja akurat w przypadku przyrody bardzo lubię format 4:3 bo jest bardziej praktyczny, lepiej pokrywa centrum.
Nawet 3:2 na FF potrafi być już za szeroko, w sensie z obiektywem stałoogniskowym kadruje się tak aby zostawić sobie zapas na górze / dole, i przy formacie 3:2 i typowym zdjęciu ptaków powoduje to wielkie puste przestrzenie po bokach.
Tymczasem nie psy czy koty, tylko kolejny ptak :-)
102.
https://gora.email/photo/DSC_2660.jpg
Ty kolego się nie rozpędzaj z tym kadrowaniem "wzwyż", bo mi monitora brakuje.:mrgreen:
Ty kolego się nie rozpędzaj z tym kadrowaniem "wzwyż", bo mi monitora brakuje.:mrgreen:
Nowy program partii - monitor 8K dla każdego :-)
Tymczasem proszę bardzo, bardziej panoramicznie.
103.
https://gora.email/photo/DSC_2574.jpg
Niech tą partię .... :mrgreen: Już nie politykuję.
Dziękuję łaskawco. Wlazło mi na monitor .... na wcisk.
Zdecydowanie wolę jak zdjęcie wypełnia mi prawie cały monitor. Nie ważne czy mały, czy 4K, czy 8K.
Współczuję tym z małymi laptopami ...
Ps
Nie ma bata. To musi być twój tresowany, albo wypchany dzięcioł.:mrgreen:
Moim zdaniem kompozycja nie bangla. Jeśli ma być cały sęk i ptak, to mało góry ( w zasadzie, to prośba o kadr pionowy), z taką górą, to góra pół sęka.
Ed.: brakujące, rozmemłane tło do kadru pionowego można dorobić w postprodukcji ;)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Możesz założyć taki wątek... Sam jestem ciekaw jak zostałby przyjęty.
Myślę że już nic by mnie zdziwiło. :lol:
Jakoś mnie nie kręci to, że pies wyciera sobie cztery litery w poduszkę, do której ja w nocy przytulam twarz. Nawet jeśli jest to pies moda. Zboczony jestem. Z drugiej strony, to regulamin nie zakazuje pisania o zboczeniach. On tylko zakazuje pisania o sprawach ważnych, nawet w hajdparku.
Jakoś mnie nie kręci to, że pies wyciera sobie cztery litery w poduszkę, do której ja w nocy przytulam twarz. Nawet jeśli jest to pies moda. Zboczony jestem. Z drugiej strony, to regulamin nie zakazuje pisania o zboczeniach. On tylko zakazuje pisania o sprawach ważnych, nawet w hajdparku.
Ale akurat tak się składa, że można w innych miejscach dać upust swoim odczuciom bez większego problemu. Więc po co się powtarzać i zasrywać każdy najmniejszy kawałek naszego otoczenia, gównem jeszcze gorszym i większym niż ta psia kupa?
Może enklawy wolne od rzeczy jak to ująłeś "ważnych" nie są wcale złe.
104. "Zmokłe kury".
https://gora.email/photo/DSC_5180.jpg
Rozmiarem chyba bardziej przypominają kurczęta:-) A zdjęcie - bardzo fajne.
Bardzo ładnie. Ale gdzie parasoleczki?
Oj nie dbasz kolego o swój team. :mrgreen:
Świetne te dwa nieboraki :)
Żadnych parasolek nie ma, kurde na mnie tak samo deszcz padał jak i na nie :-)
Łeeeee....
Nawet takich malutkich z "margarity"?
Tadeusz Jankowski
29.05.22, 12:05
104 - niezła scenka, aktorzy wykonują dokładnie polecenia reżysera.
TJ
105. Rybołów.
https://gora.email/photo/DSC_6131.jpg
106. I jego rybka...
https://gora.email/photo/DSC_5807.jpg
Ryba nie ma głowy, na bazarze ją nabył?:-)
to pewnie efekt najnowszych regulacji...
tak jak zabroniono sprzedawania żywych karpi ludziom na święta tak i ptakom zabrania się łapać żywe ryby... dlatego przed złowieniem przez ptaka takim rybom obcina się głowy ;-)
Zdjęcia bardzo fajne - zwłaszcza pierwsze ptak pięknie oświetlony.
W drugim też super moment, ale ta bezgłowa ryba natychmiast rzuca się w oczy i psuje wrażenie jak nasz przysłowiowy forumowy ... smalec ;-)
Ryba nie ma głowy, na bazarze ją nabył?:-)
to pewnie efekt najnowszych regulacji...
tak jak zabroniono sprzedawania żywych karpi ludziom na święta tak i ptakom zabrania się łapać żywe ryby... dlatego przed złowieniem przez ptaka takim rybom obcina się głowy ;-)
Zdjęcia bardzo fajne - zwłaszcza pierwsze ptak pięknie oświetlony.
W drugim też super moment, ale ta bezgłowa ryba natychmiast rzuca się w oczy i psuje wrażenie jak nasz przysłowiowy forumowy ... smalec ;-)
No co wy Panowie wypisujecie?...
Ptaszyna była już tak głodna, że zdążyła wciągnąć pół rybki. :mrgreen:
@m_a_g (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=59557)u musisz podszlifować maskowanie... Bo szkoda tak świetnej pierwszej foty.
@August68 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=50762), @jkr (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12138), ta ryba to nie jest żadna zanęta ani coś co ja przyniosłem. Po prostu ptak miał ją w szponach kiedy go wypatrzyłem jak siedzi na gałęzi na starym drzewie przy jeziorze i wydawało się że ją je.
Spłoszyłem go niechcący i zerwał się do lotu - zdjęcie z rybą - po czym zawrócił w moją stronę i wtedy zrobiłem to zdjęcie gdzie już ryby nie ma.
Ponieważ było to o obszar przyrody chronionej to nie wydaje mi się aby leśniczy go dokarmiał, chociaż może? Tylko po co dokarmiać jak tam jest bagnisty teren z jeziorem pełnym ryb?
W każdym razie jestem na takie rzeczy mocno wyczulony i nie wstawiłbym nigdzie zdjęcia "ze smalcem" ;-)
@paparapa (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=50325) maskowanie chętnie poćwiczę ale w tym przypadku nie wiem co maskować bo obróbka ograniczona była do suwaka ekspozycji i cieni po całości zdjęcia. No i co cropowania :-) Ale żadnego maskowania czy lokalnej obróbki tu nie ma.
Chodziło mi o ciemne "aureolki" wokoło końców skrzydeł. Co dziwne na moim głównym monitorze widać to mocno. Na drugim prawie wcale. A na lapie nie widać wcale....
Ale teraz oglądam to przy elektrycznym świetle, więc tak może być. Spojrzę jeszcze raz jutro w dzień.
Chodziło mi o ciemne "aureolki" wokoło końców skrzydeł. Co dziwne na moim głównym monitorze widać to mocno. Na drugim prawie wcale. A na lapie nie widać wcale....
Ale teraz oglądam to przy elektrycznym świetle, więc tak może być. Spojrzę jeszcze raz jutro w dzień.
Ah, rozumiem. Ja też to widzę - to znaczy po Twoim komentarzu zwróciłem uwagę. Z tym że to tak wygląda już na etapie RAW'a. Nie wiem jakie zjawisko odpowiada za ten efekt, ale raczej nie obróbka (?).
Tadeusz Jankowski
30.05.22, 21:23
Rybołów super, wyjątkowy, pięknie oświetlony, prześwietlony na wskroś, dynamiczny, plastyczny, majestatyczny.
Może te ciemne paseczki na lotkach na końcach skrzydeł, to efekt poruszenia. Koniec skrzydeł ptaka ma największą szybkość (a może i drgania) podczas lotu,
TJ
@Tadeusz Jankowski (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=562), cieszę się że się podoba, Twoje komentarze zawsze dużo wnoszą. No i gratuluję pomyślunku w sprawie tych końcówek skrzydeł, bardzo prawdopodobne że masz rację i zastanawiam się dlaczego mi to nie przyszło do głowy, bo faktycznie widać że są poruszone (mimo tego że czas był 1/2000) więc ten "cień" na końcach może być zwykłym efektem poruszenia.
@paparapa (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=50325), po tym co napisał TJ powyżej jestem przekonany że cokolwiek widzisz to nie efekt obróbki - bo piszesz o "ciemnych aureolkach wokół skrzydeł" a przecież ja tego ptaka wyciągałem z cieni, znaczy, rozjaśniałem. To nic że po całości zdjęcia bez żadnej maski, to bez znaczenia. Chodzi mi mi o to że gdybym coś źle zrobił, niechlujnie maskował czy cokolwiek, to tak czy inaczej widziałbyś efekt rozjaśniania, czyli "jasne aureolki wokół skrzydeł". A nie ciemne :-)
@Tadeusz Jankowski (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=562), cieszę się że się podoba, Twoje komentarze zawsze dużo wnoszą. No i gratuluję pomyślunku w sprawie tych końcówek skrzydeł, bardzo prawdopodobne że je masz rację i zastanawiam się dlaczego mi to nie przyszło do głowy, bo faktycznie widać że są poruszone (mimo tego że czas był 1/2000) więc ten "cień" na końcach może być zwykłym efektem poruszenia.
@paparapa (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=50325), po tym co napisał TJ powyżej jestem przekonany że cokolwiek widzisz to nie efekt obróbki - bo piszesz o "ciemnych aureolkach wokół skrzydeł" a przecież ja tego ptaka wyciągałem z cieni, znaczy, rozjaśniałem. To nic że po całości zdjęcia bez żadnej maski, to bez znaczenia. Chodzi mi mi o to że gdybym coś źle zrobił, niechlujnie maskował czy cokolwiek, to tak czy inaczej widziałbyś efekt rozjaśniania, czyli "jasne aureolki wokół skrzydeł". A nie ciemne :-)
Nie, to tak nie działa. Nie za bardzo potrafię to opisać. Ale spróbuję...
LR dość dziwnie dla mnie traktuje sąsiadujące obszary o dużej różnicy jasności. Np białą plamę i czarną. Gdy będziesz rozjaśniał globalnie cienie, to w okolicach granicy tych plam powstaje "strefa przejściowa" zmniejszająca powstawanie nadmiernych kontrastów. . W strefie tej cienie są rozjaśniane z inną siłą niż po za tą granicą . A jednocześnie kolor biały z drugiej strony jest delikatnie przyciemniany. Siła tego zjawiska zależy od siły działania i zakresu i różnicy luminancji obszarów korygowanych. Na zachmurzonym niebie tego nie wychwycisz, ale już na jednolitym tak.
A może jest tak, że tylko ja to widzę. Ze zdjęciem jest wszystko ok. A ja cię tu niepotrzebnie stresuję. Kto wie? :)
Nie, to tak nie działa. Nie za bardzo potrafię to opisać. Ale spróbuję...
LR dość dziwnie dla mnie traktuje sąsiadujące obszary o dużej różnicy jasności. Np białą plamę i czarną. Gdy będziesz rozjaśniał globalnie cienie, to w okolicach granicy tych plam powstaje "strefa przejściowa" zmniejszająca powstawanie nadmiernych kontrastów. . W strefie tej cienie są rozjaśniane z inną siłą niż po za tą granicą . A jednocześnie kolor biały z drugiej strony jest delikatnie przyciemniany. Siła tego zjawiska zależy od siły działania i zakresu i różnicy luminancji obszarów korygowanych. Na zachmurzonym niebie tego nie wychwycisz, ale już na jednolitym tak.
A może jest tak, że tylko ja to widzę. Ze zdjęciem jest wszystko ok. A ja cię tu niepotrzebnie stresuję. Kto wie? :)
Powiem tak - widziałem na FB setki totalnie spieprzonych obróbką zdjęć ptaków na tle nieba, gdzie w oryginale ptak był za ciemny i ktoś go rozjaśnił.
Efekt takiej nieudolnej miejscowej obróbki kiedy ktoś wyjechał pędzlem / maską za daleko był zawsze taki sam - ptak wyglądał jakby był radioaktywny i wokół niego na niebie była jasna poświata, jakby z Czarnobyla przyleciał :-)
Raz większa, raz mniejsza, ale zawsze jasna poświata na krawędziach ptak / niebo.
Odwrotnego efektu który Ty opisujesz, czyli "ciemnych aureoli", nigdy wcześniej nie widziałem.
Gdyby ten ptak był przepalony i w obróbce przygaszony, to jeszcze bym zrozumiał, ale tak, to nie wiem co może być na rzeczy, oprócz tego co Tadeusz napisał.
Powiem tak - widziałem na FB setki totalnie spieprzonych obróbką zdjęć ptaków na tle nieba, gdzie w oryginale ptak był za ciemny i ktoś go rozjaśnił.
Efekt takiej nieudolnej miejscowej obróbki kiedy ktoś wyjechał pędzlem / maską za daleko był zawsze taki sam - ptak wyglądał jakby był radioaktywny i wokół niego na niebie była jasna poświata, jakby z Czarnobyla przyleciał :-)
Raz większa, raz mniejsza, ale zawsze jasna poświata na krawędziach ptak / niebo.
Odwrotnego efektu który Ty opisujesz, czyli "ciemnych aureoli", nigdy wcześniej nie widziałem.
Gdyby ten ptak był przepalony i w obróbce przygaszony, to jeszcze bym zrozumiał, ale tak, to nie wiem co może być na rzeczy, oprócz tego co Tadeusz napisał.
Najprawdopodobniej występuje tu zjawisko metameryzmu. Wydaje mi się że mój monitor NEC jest na to "chory". Tak jak pisałem występowało to w dzień przy świetle dziennym, ale dużo mniej przy sztucznym.
Zauważyłem że kolory w moim monitorze przy świetle dziennym są bardziej nasycone i "odseparowane". Zaś przy świetle sztucznym są spłowiałe i zlewające się.
Ot kiepski mam monitor i tyle.
Nie potrzebnie się wyrywałem . Sorry. :)
Tadeusz Jankowski
31.05.22, 18:14
Kiedyś obiło mi się o uszy, że na końcówkach skrzydeł samolotów mogą występować jakieś wiry powietrzne uprzykrzające sterowanie, czy lot w ogóle. Konstruktorzy zajęli się problemem i stwierdzili, ze u ptaków występują takie wiry utrudniające sterowanie i lot, ale ptaki mają na to sposób - rozczapierzanie piór (lotek) na końcach skrzydeł, co tłumi wiry i jednocześnie powoduje szybkie ruchy lotek.
TJ.
Kiedyś obiło mi się o uszy, że na końcówkach skrzydeł samolotów mogą występować jakieś wiry powietrzne uprzykrzające sterowanie, czy lot w ogóle. Konstruktorzy zajęli się problemem i stwierdzili, ze u ptaków występują takie wiry utrudniające sterowanie i lot, ale ptaki mają na to sposób - rozczapierzanie piór (lotek) na końcach skrzydeł, co tłumi wiry i jednocześnie powoduje szybkie ruchy lotek.
TJ.
A w samolotach są podgięte końcówki skrzydeł. Tak, zgadza się.
jakieś wiry powietrzne uprzykrzające sterowanie
Przede wszystkim zwiększające opory, a więc zmniejszające sprawność płatowca.
107.
https://gora.email/photo/DSC_0711.jpg
108.
https://gora.email/photo/DSC_0779.jpg
Coś ta latarenka w prawo się chyli ...
Coś ta latarenka w prawo się chyli ...
Hmmmm... nie wiem jak to skomentować, linijka pokazuje co innego.
244813
244814
Linijka pokazuje, że jest ok, ale i ja mam wrażenie, że latarnia leci na prawo. Coś nie tak z oczami, skośnookie się zrobiły?:-)
Wystarczy wrzucić na automatyczną korektę i od razu skoryguje o 1* w lewo . Zupełnie inaczej odbiera się wtedy tą fotografię . Póki co wizualnie na tak szerokim kadrze leci na prawo . Oczywiście , to moje zdanie i co tam się komu podoba .
Linijka pokazuje, że jest ok, ale i ja mam wrażenie, że latarnia leci na prawo. Coś nie tak z oczami, skośnookie się zrobiły?:-)
Po prostu ulegasz złudzeniu. Zmierz sobie na poniższym obrazku jasności pól A i B - możesz się zdziwić:-)
244815
Coś ta latarenka w prawo się chyli ...
No Panie, weź pod uwagę że elektroniczna migawka "produkuje" rolling shutter. I to w prawą stronę. :lol:
Kolega mieszka prawie na antypodach, więc to też ma znaczenie.
A najważniejszy w tym wszystkim jest ruch wirowy ziemi. Prędkość 1600km/h musi spowodować jej przechył.:mrgreen:
Miał chłop szczęście że mu czapki z głowy nie zerwało....
Po prostu ulegasz złudzeniu. Zmierz sobie na poniższym obrazku jasności pól A i B - możesz się zdziwić:-)
244815
Jeśli chodzi o luminancję to "działa" zawsze i wszędzie.
Ale jeśli chodzi o geometrię to złudzenia powstają raczej tylko na płaszczyźnie dwuwymiarowej
Panowie, dzięki za opinię. Każda opinia jest dla mnie cenna.
Dla jasności - na etapie obróbki zdjęcia też miałem wrażenie że latarnia jest przechylona.
Ale kiedy ją wyprostowałem tak że była prosta (w sensie, w moim subiektywnym odczuciu), to po sprawdzeniu linijka pokazywała że była krzywa i pochylona mocno w lewo.
Kiedy linijka pokazuje że jest prosto, to wizualnie wydaje się przechylona w prawo.
I bądź tu człowieku mądry.
PS. To chyba temat na dłuższą filozoficzną dyskusję w sprawie tego czy na zdjęciach liczą się takie drobne fakty jak kąty proste i linijki, czy subiektywne odczucia oglądających :-)
Panowie, dzięki za opinię. Każda opinia jest dla mnie cenna.
Dla jasności - na etapie obróbki zdjęcia też miałem wrażenie że latarnia jest przechylona.
Ale kiedy ją wyprostowałem tak że była prosta (w sensie, w moim subiektywnym odczuciu), to po sprawdzeniu linijka pokazywała że była krzywa i pochylona mocno w lewo.
Kiedy linijka pokazuje że jest prosto, to wizualnie wydaje się przechylona w prawo.
I bądź tu człowieku mądry.
PS. To chyba temat na dłuższą filozoficzną dyskusję w sprawie tego czy na zdjęciach liczą się takie drobne fakty jak kąty proste i linijki, czy subiektywne odczucia oglądających :-)
Tu nie ma o czym dyskutować, a tym bardziej angażować psychologię. Z przykrością muszę stwierdzić że to forum spsiało i zdziadziało że aż przykro. Jeszcze nie tak dawno coś się tu działo. A teraz?
W ciągu tygodnia pojawia się parę nowych zdjęć. Zamieszczonych przez garstkę osób. Jeszce mniejsza garstka osób czasem coś wyskrobie pod tymi zdjęciami.
Więc ja na twoim miejscu bym się cieszył, ze w Twoim wątku coś się dzieje. :)
Myślisz że osrany ze strachu świat ma czas i chęć analizować uroki i aspekty artystyczne zdjęć? Chłopie są ważniejsze sprawy. Nie zauważyłeś?....
Dostałeś komunikat: krzywo. I musi w obecnej chwili wystarczyć.
M_a_gu, jakby na to zdjęcie nie patrzyć, swój urok ma. Fajne i ciekawe miejsce. Można sporo z tych ujęć wydobyć. Można też sporo się nauczyć.
Jest w nim parę "min" które czekają tylko, aby zepchnąć edytora na manowce. :) Jak to każdy z nas, bo nikt z nas nie jest perfekcyjny, z częścią sobie poradziłeś z częścią nie. Myślę że to jest norma.
Następnym razem będzie lepiej. Jak ten zaścianek będzie jeszcze istniał. :mrgreen:
T
Myślisz że osrany ze strachu świat ma czas i chęć analizować uroki i aspekty artystyczne zdjęć? Chłopie są ważniejsze sprawy. Nie zauważyłeś?....
Staram się jak mogę nie oglądać telewizji, a programów informacyjnych tym bardziej. Wolę czytać książki, robić zdjęcia, czy uprawiać sport. Nie mam zdrowia psychicznego na ostrany ze strachu świat :-)
Na tą " niby " krzywiznę zdjęć to i ja zwróciłem uwagę .
Fotka 93. Niby prosta a niby krzywa lekko się wydawała.
Tutaj na OC to jest sporo osób gdzie ta krzywizna kłuje w oczy.
Żeby było jasne. To chyba nic złośliwego. Po prostu tak czasem się odbiera zdjęcia.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2026 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.