Zobacz pełną wersję : Zdjęcia m_a_g_iczne ;-)
koronax, ależ oczywiście że to nic złośliwego.
Tutaj mamy bardzo subiektywny aspekt w ogóle.
To znaczy autor zdjęcia - w tym przypadku ja - robi je, używając poziomicy w aparacie, więć już na wstępie mam jakieś tam przekonanie że jest prosto.
Następnie już na komputerze - niby ciągle wydaje mi się krzywo, takie odczucie, więc próbuję korygować.
No ale co korygować, skoro linijka pokazuje że jest prosto?
Więc na tym etapie tym bardziej mój subiektywy odbiór zdjęcia zmienia się - bo "przekonuję" sam siebie korzystając z narzędzi że jest dobrze.
Natomiast oglądając wcale nie dziwię się nikomu kto napisał że zdjęcie jest krzywe, bo ono tak wygląda.
Przychodzi mi go głowy taka analogia:
Dwie osoby jadą w samochodzie autostradą.
Pasażer mówi do kierowcy "nie jedź jak wariat, jedziesz chyba z 180 na godzinę, zwolnij". Natomiast kierowca widzi prędkościomierz i mówi "o co Ci chodzi, to tylko 130 na godzinę".
Sam wiele razy zarzucałem innym że zdjęcia są krzywe a po sprawdzeniu okazywało się że jednak nie.
109.
https://gora.email/photo/DSC_8893.jpg
110.
https://gora.email/photo/DSC_9228.jpg
Oba świetne ze wskazaniem na 109 - piękna pozycja ptaka w locie. Niesamowicie szpony wyszły.
Jak zrobiłeś ostatnie zdjęcie 110 ?
Z drzewa naprzeciwko ? To gniazdo chyba gdzieś wysoko było.
:grin:
Fajne zdjęcia.
Tadeusz Jankowski
7.06.22, 20:39
Wyszomir, przychylam się do twojego zdania o fotkach drapieżnika (i szponach).
TJ
109 bardzo dobre zdjęcie.
Dzięki panowie. Mnie bardziej podoba się 110, jakby ciekawsze, więcej rzeczy w kadrze. koronax zdjęcie zrobiłem po prostu z ziemi, tak gniazdo było wysoko, ale jak się fotografuje teleobiektywem z dalszej odległości to ta różnica poziomów przestaje być widoczna. To zdjęcie było robione może z 50 metrów.
Pięknie, pięknie... http://www.fotoprzyroda.pl/public/style_emoticons/default/clap2.gif
Chociaż generalnie nie jestem zwolennikiem fotografowania ptaków w gniazdach - bo zdarza się, że spłoszone ptaki porzucają lęgi - to z takiej odległości jak piszesz powinno być w porządku
zdjęcie zrobiłem po prostu z ziemi, tak gniazdo było wysoko, ale jak się fotografuje teleobiektywem z dalszej odległości to ta różnica poziomów przestaje być widoczna. To zdjęcie było robione może z 50 metrów.
Dzięki za wyjaśnienie.
Zwróciłem uwagę na drzewa w tle i temu pytałem.
Pozdro.
Zgadzam się z autorem, dla mnie również 110 ciekawsze, coś się dzieje w kadrze. W 109 wszystko super, ale jakaś chmurka mogła by wypełnić puste tło.
Zgadzam się z autorem, dla mnie również 110 ciekawsze, coś się dzieje w kadrze. W 109 wszystko super, ale jakaś chmurka mogła by wypełnić puste tło.
No właśnie taki urok ptaków w locie... pusto, pusto, i pusto. Przynajmniej na tle nieba :-) Niby ptaki w locie to taki "ekskluzywny" temat dla wybranych, ale to chyba dla ornitologów, ja jestem fotoamatorem.
Powiem szczerze chciałem spróbować swoich sił trochę z przekory żeby nie musieć więcej słuchać na forum (albo czytać znaczy) o tym że fotografuję "ptaki na kiju" i "spróbujesz drapoli to pogadamy"...
No więc spróbowałem obu tych rzeczy na raz - jak widać dałem radę :mrgreen:
Aczkolwiek nie uważam że to są moje najepsze zdjęcia ptaków, pomimo tego że rybołów, i że w locie. Dla mnie to bez znaczenia.
Nie zrobiłbym sobie z nich tapety aby patrzeć się na nią cały dzień przy pracy na kompie, bo...te zdjęcia nie przemawiają do mnie tak jak niektóre inne w moim wykonaniu, albo chociaż ostatni dudek w wykonaniu abir'a.
Ale Abir wpadł po uszy w pierzaste i jest mistrzem w swojej specjalności. A to że ptak w locie i pusto to trudno. Tak się tylko czepnąłem że chmurka upiększyłaby zdjęcie a w swoim wątku wstawiłem kormorana na pustym niebie i wygląda trochę jak wklejony. Ale chmur nie będę wklejał :wink:
yac, a proszę Cię bardzo, z chmurami też może być...
111.
https://gora.email/photo/DSC_9186.jpg
Dzięki, jednak z takim tłem przyjemniej
Aaa, to on przyjechał na tej miotle do gniazda..
Aaa, to on przyjechał na tej miotle do gniazda.. ... albo m_a_g drzewo występlował pozostawiając gałąź :lol::mrgreen: .
... żartuję :grin: Dobry strzał ...
...
Więc na tym etapie tym bardziej mój subiektywy odbiór zdjęcia zmienia się - bo "przekonuję" sam siebie korzystając z narzędzi że jest dobrze.
Natomiast oglądając wcale nie dziwię się nikomu kto napisał że zdjęcie jest krzywe, bo ono tak wygląda.
...
Wydaje mi się, że narzędzia ogrywają tu tylko rolę pomocniczą, o tym, czy coś na zdjęciu jest proste, czy nie decyduje odbiór wizualny, a ten płata czasem figle, czyli stajemy się ofiarami różnych złudzeń. Dobrym przykładem są tu czcionki. Litera "O" z reguły jest wyższa niż litera "Z". Robi się tak właśnie dlatego, żeby w tekście wyglądały na równe.
Ptak lecący na miotle super :)
O kurde, nie spodziewałem się takiej reakcji, to był tylko żart... moi drodzy zdjęcie 111 to fotomontaż zrobiony w 20 sekund w odpowiedzi na wpis yac'a.
Ptak z gałęzią jak najbardziej prawdziwy i nic nie było stemplowane, chmury zostały dodane w obróbce.
Fajnie że się podoba, ale tak naprawdę nie ma żadnej opcji aby zrobić zdjęcie ptaka w locie, teleobiektywem, tak aby widać było chmury.
Głębia ostrości na to nie pozwala, chmury są kilkaset metrów za ptakiem, nawet jak się przymknie do f20 to i tak wychodzi po prostu jednolita papka przypominająca białą kartkę papieru z lekko niebieskim odcieniem.
Zobaczcie na zdjęciach 105 czy 109 było pełno chmur - ale ich po prostu nie widać bo zostały totalnie rozmyte przez teleobiektyw.
Także jak ktoś widzi w sieci zdjęcie ptaka w locie z chmurami w tle i te chmury mają chociaż trochę kształtu czy faktury, to od razu wiadomo że to fotomontaż.
O kurde, nie spodziewałem się takiej reakcji, to był tylko żart... moi drodzy zdjęcie 111 to fotomontaż zrobiony w 20 sekund w odpowiedzi na wpis yac'a.
Ptak z gałęzią jak najbardziej prawdziwy i nic nie było stemplowane, chmury zostały dodane w obróbce.
Fajnie że się podoba, ale tak naprawdę nie ma żadnej opcji aby zrobić zdjęcie ptaka w locie, teleobiektywem, tak aby widać było chmury.
Głębia ostrości na to nie pozwala, chmury są kilkaset metrów za ptakiem, nawet jak się przymknie do f20 to i tak wychodzi po prostu jednolita papka przypominająca białą kartkę papieru z lekko niebieskim odcieniem.
Zobaczcie na zdjęciach 105 czy 109 było pełno chmur - ale ich po prostu nie widać bo zostały totalnie rozmyte przez teleobiektyw.
Także jak ktoś widzi w sieci zdjęcie ptaka w locie z chmurami w tle i te chmury mają chociaż trochę kształtu czy faktury, to od razu wiadomo że to fotomontaż.A później człowiek zastanawia się jak komuś udało się zrobić taką fotkę.
A później człowiek zastanawia się jak komuś udało się zrobić taką fotkę.
Tu nie ma co się zastanawiać, trzeba by szerokokątnym obiektywem zrobić z drona lecącego dwa metry od ptaka :-)
Zresztą, jeżeli zdjęcie się podoba i większości nie rzuca się w oczy że jest niewykonalne za pomocą teleobiektywu, to czemu nie, w końcu dobra obróbka czy tam fotomontaż też jest środkiem do celu, zdjęcia ptaków to nie reportaż moim zdaniem.
O kurde, nie spodziewałem się takiej reakcji, to był tylko żart... moi drodzy zdjęcie 111 to fotomontaż zrobiony w 20 sekund w odpowiedzi na wpis @yac (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=3755)'a.
Ptak z gałęzią jak najbardziej prawdziwy i nic nie było stemplowane, chmury zostały dodane w obróbce.
Fajnie że się podoba, ale tak naprawdę nie ma żadnej opcji aby zrobić zdjęcie ptaka w locie, teleobiektywem, tak aby widać było chmury.
Głębia ostrości na to nie pozwala, chmury są kilkaset metrów za ptakiem, nawet jak się przymknie do f20 to i tak wychodzi po prostu jednolita papka przypominająca białą kartkę papieru z lekko niebieskim odcieniem.
Zobaczcie na zdjęciach 105 czy 109 było pełno chmur - ale ich po prostu nie widać bo zostały totalnie rozmyte przez teleobiektyw.
Także jak ktoś widzi w sieci zdjęcie ptaka w locie z chmurami w tle i te chmury mają chociaż trochę kształtu czy faktury, to od razu wiadomo że to fotomontaż.
I Twoje sprostowanie jednoznacznie świadczy o Twojej klasie jako fotografa. Chciałem dodać punkt do reputacji, ale niestety system nie pozwolił.
O kurde, nie spodziewałem się takiej reakcji, to był tylko żart... moi drodzy zdjęcie 111 to fotomontaż zrobiony w 20 sekund w odpowiedzi na wpis @yac (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=3755)'a.
......................
No właśnie, a wystarczyło poświęcić dodatkowe 20 sekund na prostowanie skrzydeł i nie było by afery :mrgreen:
Ale czas doskonały ( jak dla mnie ). Ja bym musiał odpalić Luminara do tego., w Affinity nie potrafię.
Nowa wersja "gołąbka pokoju" gratuluję tych 20sekund.
Podoba się :!::)
20 sekund, które wstrząsnęły... no może nie światem, ale olkowym forum z pewnością :) gratki, uparcie ewoluujesz w kierunku najciekawszego wątku foto na forum :)
Nie sądziłem że to 20 sekund wstrząśnie forum :wink:
Zaręczam Wam że poważnie to było 20 sekund, albo nawet mniej, bo zdjęcie już wcześniej miałem otwarte.
Mogę zrobić wideo jak ktoś chce :-)
Wyjątkowo jedna z automatycznych funkcji PS zadziałała bardzo dobrze, pewnie dlatego że oryginalne zdjęcie było na bardzo jednolitym niebieskim tle.
Dla zainteresowanych - w Photoshop - menu EDIT -- > SKY REPLACEMENT i.... koniec.
Samo się wszystko zrobi, klikamy tylko w niebo jakie nam się podoba.
Gdybym to robił na poważnie a nie dla żartu to pewnie bym jeszcze sprawdzał w powiększeniu czy dobrze się wszystko zrobiło i pędzlami korygował maskę według potrzeb, ale w tym przypadku po prostu wrzuciłem na forum bez żadnego dopieszczania.
EDIT: O, proszę: https://www.youtube.com/watch?v=RYq7XOIKWWM
Nie na darmo wątek nazywa się "Zdjęcia Magiczne " :wink:
112. Jezioro Sienno, Pomorze Drawskie.
https://gora.email/photo/DJI_0165.jpg
Zaraz tam trafiłem... zaplanowałem ;-) Poczekałem na za 10 minut zachód słońca i tyle :-)
Ale światło trafiłeś :)
Prawda?? Te cienie są niesamowite!
Tadeusz Jankowski
12.07.22, 20:47
Jak na mój gust bym przyciął troszeczkę niebo, bardzo trochę. No nie wiem, ale fotka jest znakomita. Krajobraz wyrzeźbiony dokładnie.
TJ
@Tadeusz Jankowski (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=562), no niestety chmury nie dopisały bo niebo trochę puste. Ale może uda mi się spróbować jeszcze raz jeżeli pogoda dopisze.
113.
https://gora.email/photo/DSC_0914.jpg
114.
https://gora.email/photo/DJI_0310.jpg
115. Kormoran zwyczajny (tak mi się wydaje). Panasonic G9 + PL100-400 na 400mm, zdjęcie robione z pontonu, przy fali, i do tego w deszczu https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/tf6/2/16/1f609.png
https://gora.email/photo/P1028581.jpg
Kadr wyjściowy 10/10, pierwsze, co bym zrobił, to odcięcie dołu do proporcji 3:2, dalej, to już pole do popisu dla mistrzów poprawki (zakładam, że to pełna dziura i z małej matrycy nie dało się więcej wyciągnąć), tło zdecydowanie odciąga wzrok.
Sorki, naszło mnie na marudzenie...
Kadr wyjściowy 10/10, pierwsze, co bym zrobił, to odcięcie dołu do proporcji 3:2, dalej, to już pole do popisu dla mistrzów poprawki (zakładam, że to pełna dziura i z małej matrycy nie dało się więcej wyciągnąć), tło zdecydowanie odciąga wzrok.
Sorki, naszło mnie na marudzenie...
To nie marudzenie, bardzo celny komentarz, kadr 3:2 byłby tu faktycznie dużo lepszy.
Co do obróbki to fakt, trzeba było walczyć, bo materiał wejściowy był taki sobie ze względu na trudne warunki. Już pomijam ten ponton ale przede wszystkim ciemno było bardzo pochmurna pogoda - więc pełna dziura na takim sobie obiektywie zoom, wysokie (jak na MFT) ISO bodajże 800, do tego czas tylko 1/250 więc wszystko było poruszone - z serii kilkunastu strzałów ta jedna klatka nadawała się do czegokolwiek.
Co do drugiego planu to początkowo w myślach przyznałem Ci rację, z drugiej strony pomimo tego że te trzciny odciągają może wzrok, to jednak wolę je takie jakie są bo jakoś sytuują to zdjęcie na jeziorze, zamiast dawać jednolicie rozmytą papkę jak na FF.
...
Co do drugiego planu to początkowo w myślach przyznałem Ci rację, z drugiej strony pomimo tego że te trzciny odciągają może wzrok, to jednak wolę je takie jakie są bo jakoś sytuują to zdjęcie na jeziorze, zamiast dawać jednolicie rozmytą papkę jak na FF.
Nie do końca się zrozumieliśmy, FF też by pewnie nie dało idealnej papki, poza tym, to mamy konkretny obrazek i wyglądającego naturalnie FF z niego nie zrobimy. Ja bym się na początek pozbył wyostrzonego ziarna/szumów. Są w fotoszopie takie filtry "rozmyj", "rozmyj bardziej". Zacząłbym od nich i potraktowałbym nimi tylko trawy (najprościej na warstwach), to powinno zauważalnie zmniejszyć agresywność tła bez dodawania zauważalnego blura. Często stosuję tę metodę w portretach i moim zdaniem sprawdza się dobrze, pozwala skierować uwagę na wybrane miejsca bez zauważalnego rozmywania pozostałych. Coś w stylu: niby cały obrazek jest ostry, ale wybrane miejsca są bardziej ;). Może jeszcze do tego delikatne rozjaśnienie tła, to już kwestia eksperymentów.
Zaznaczę że oglądam fotkę w fonie, na ekranie zwiększającym kontrast. Fajny naturalny obrazek. I jedyne co bym zrobił, jeśli zrobiłbym cokolwiek, to delikatnie przyciemnił sporny element obrazu. Jak widać co fotograf to inny pomysł. ?
116. Z weekendowego wyjazdu. Tym razem Olympus OM-D E-M5 Mark III z kitem.
https://gora.email/photo/P9160057.jpg
Zdjęcie ciekawe.
Jak dla mnie. Łódki , woda, odpoczynek i relax , a z drugiej strony fabryka i kominy :mrgreen: .
Łódki , woda, odpoczynek i relax , a z drugiej strony fabryka i kominy :mrgreen: .
Samo życie. Dla jednych czas pracy, dla innych czas relaxu :-)
lisiajamka1
18.09.22, 17:06
Kormorany bardzo fajne, a ostatnie piękne światło i kolory :)
Piękne światło na ostatnim. I kit mimo słońca w kadrze całkiem dobrze się sprawdził.
Za poprzednikami :) . Tylko z prośbą o troszkę więcej kontrastu.
Dziękuję bardzo za dobre słowo szanownym kolegom :-) Mam nadzieję że idzie ku lepszemu jeżeli chodzi o widoczki które wstawiam. wyszomir, dla jasności, przez "kit" miałem na myśli M.Zuiko Digital ED 12-45mm F4.0 PRO, bo w takim zestawie kupiłem :-)
I faktycznie muszę powiedzieć że mam bardzo pozytywne wrażenia odnośnie tego obiektywu.
To zdecydowanie lepszego masz kita od tego o którym myślałem. A już się dziwiłem ze ten taniutki 14-45 aż tak dobrze się ze słońcem w kadrze spisał:-)
Dziękuję bardzo za dobre słowo szanownym kolegom :-) Mam nadzieję że idzie ku lepszemu jeżeli chodzi o widoczki które wstawiam. @wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16140), dla jasności, przez "kit" miałem na myśli M.Zuiko Digital ED 12-45mm F4.0 PRO, bo w takim zestawie kupiłem :-)
I faktycznie muszę powiedzieć że mam bardzo pozytywne wrażenia odnośnie tego obiektywu.
Oj.... żartowniś z kolegi :)
racjonalny44
19.09.22, 14:01
Jeśli On ma taki "kit" to co mamy my?
... dożyliśmy takich czasów'w których ucisza się mądrych ludzi,
żeby to co mówią nie obrażało głupców
Abert Einsztein
Jeśli On ma taki "kit" to co mamy my?
Proszę mi wierzyć to o tym kicie nie było prowokacyjne ani w zamierzeniu złośliwe, i nie chciałem nikogo urazić.
Dla wyjaśnienia: EM-5 MK III kupiłem dla mnie wyjątkowo, bo w Polsce, i kiedy kupowałem ten aparat to widziałem w sklepie trzy opcje:
- samo body
- kit z obiektywem 12-40 f2.8 pro
- kit z obiektywem 12-45 f4 pro
Jak widać ja kupiłem tą tańszą ciemniejsza wersję - bo była mniejsza. Wszystko fabrycznie zapakowane w jedno czarne pudełko z logiem Olympusa i zawierające body z obiektywem i z napisem KIT :-)
Nie wiem jaki jest "ogólnie przyjęty" kitowy obiektyw do tego aparatu, ale ja innego niż wymienione nie widziałem, więc założyłem że 12-45 f4 PRO to jest właśnie ten najbardziej popularny obiektyw.
Tego szkła o którym pisze @wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16140) nie umiem znaleźć nigdzie - Olympusowe 14-45 widzę tylko używki na eBay jeszcze pod lustrzanki.
Jaki kit, takie zdjęcie, fajna fota :)
Tego szkła o którym pisze @wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16140) nie umiem znaleźć nigdzie - Olympusowe 14-45 widzę tylko używki na eBay jeszcze pod lustrzanki.
Nie mogłeś znaleźć bo się pomyliłem - napisałem 14-45 a miałem na myśli 14-42f3.5-5.6. Mam tylko nadzieję że zbyt dużo czasu na szukanie nie marnowałeś:-)
Nie mogłeś znaleźć bo się pomyliłem - napisałem 14-45 a miałem na myśli 14-42f3.5-5.6. Mam tylko nadzieję że zbyt dużo czasu na szukanie nie marnowałeś:-)
Nie ma problemu, zaręczam że nie spędziłem nad tym więcej niż minuty :-)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
117. Tym samym "kitem" co poprzednio :-)
https://gora.email/photo/P9160033.jpg
To Twój jachcik? Całkiem fajny :)
Podoba mi się przestrzeń z lewej, jacht ma gdzie płynąć :)
Przyjemny kadr. Zastanawia mnie rozjaśniony kontur na granicy lasu i nieba - czyżby efekt uboczny ostrzenia?
Przyjemny kadr. Zastanawia mnie rozjaśniony kontur na granicy lasu i nieba - czyżby efekt uboczny ostrzenia?
Pewnie masz rację. Bo LR ma taką tendencję o ile dobrze pamiętam.
Artefakt po maskowaniu to też raczej nie jest, bo autor chyba nie pracuje z maskami.
Jachcik niestety nie mój, ja pływam pożyczonym pontonem conajwyżej :-)
wyszomir, co do konturu lasu i nieba, to tak to już wygląda na etapie RAW bo sam zwróciłem uwagę.
Jeżeli mam zgadywać to mocne słońce nisko nad horyzontem które ten las podświetla daje taki efekt.
Na zdjęciu 117 ściana lasu jest na osi północ - południe i zachodzące słońce mocno ją podświetlało z lewej (zdjęcia) strony, w przeciwieństwie do zdjęcia 116 gdzie las po drugiej stronie zatoki był w cieniu.
Generalnie zdjęcia 116 i 117 są robione z tego samego miejsca w odstępie może minuty, z tym że w przeciwnych kierunkach, 116 jest pod słońce, a 117 ze słońcem za plecami.
...
@wyszomir (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=16140), co do konturu lasu i nieba, to tak to już wygląda na etapie RAW bo sam zwróciłem uwagę.
Jeżeli mam zgadywać to mocne słońce nisko nad horyzontem które ten las podświetla daje taki efekt.
...
Raczej nie jest tajemnicą, że Olek ingeruje w RAW-y, na okoliczności przyrody bym tego nie zwalał ;)
Raczej nie jest tajemnicą, że Olek ingeruje w RAW-y, na okoliczności przyrody bym tego nie zwalał ;)
Oj chyba nie tylko Olek ingeruje w RAWy. Ale tu jest to dość mocno widoczne i bardziej bym optował za LRem.
Tak, to LR, i to nie tylko w plikach z Olka tak się zachowuje.
Niby tak, ale mag jest wielosystemowy i na zdjęciach z innych systemów to zjawisko raczej nie występowało tak mocno. Ok, może przypadek, a może nie, jednak Olek kojarzy mi się ze stosunkowo silną ingerencją w zdjęcia.
Niby tak, ale mag jest wielosystemowy i na zdjęciach z innych systemów to zjawisko raczej nie występowało tak mocno. Ok, może przypadek, a może nie, jednak Olek kojarzy mi się ze stosunkowo silną ingerencją w zdjęcia.
Mam wrażenie że na małych matrycach takie artefakty są bardziej widoczne niż na gęstych nowych matrycach.
A to co wychodzi z naszych kompów, to suma wszystkich błędów które popełniliśmy podczas edycji. :) I to niestety czasem jest mocno widoczne. Ba, nawet nie czasem. :lol:
118. Czapla modra
https://gora.email/photo/DSC_9516.jpg
119. Ta sama czapla.
https://gora.email/photo/DSC_9654.jpg
Piękne zdjęcia - szczególne wrażenie robi to w locie. Zastanawia mnie tylko jaskrawoczerwona plama na granicy szyi ptaka - coś tam w tle było?
Też nie wiem co to jest. Na tym drzewie za ptakiem było dużo takich czerwonych owoców w kiściach, coś jakby jarzębina, może to jest to.
Ale świetne zdjęcie w locie :)
Czapla w locie świetna. To czerwone coś, to mz jakiś artefakt nie w tle, a na piórach ptaka.
118 czapla w locie super.
Zagadkowa czerwień robi robotę (jak na tło chyba za mało rozmemłana, to raczej musiało być coś bliżej ptaka), nawet brak ostrości na oku można odpuścić. W sumie świetny strzał :)
Ciekawostka... czerwony artefakt u czapli w locie 118 to... uszkodzony plik JPG. Nie wiem czy podczas zapisu w PS, czy przy transferze FTP na serwer. Plik .psd tego czerwonego nie ma. Zrobiłem jeszcze raz eksport do jpg i problem sam się rozwiązał.
Ciekawostka... czerwony artefakt u czapli w locie 118 to... uszkodzony plik JPG. Nie wiem czy podczas zapisu w PS, czy przy transferze FTP na serwer. Plik .psd tego czerwonego nie ma. Zrobiłem jeszcze raz eksport do jpg i problem sam się rozwiązał.A ja szukam tego czerwonego i nie mogę znaleźć :-D
Rzeczywiście ciekawe rozwiązanie zagadki. Hipoteza z owocami w tle mnie nie przekonywała bo artefakt był od nich jaśniejszy i dużo słabiej rozmyty. Z drugiej strony nie potrafiłem sobie wyobrazić aby takie coś było częścią czapli.
120. Na dworze leje, wieje, a ja się w domu nudzę, więc dla zabawy taka abstrakcja.
https://gora.email/photo/A7R08451.jpg
121. Jastrząb....Tak to jest jak się ma obiektyw stałoogniskowy, zasadzi się człowiek na małe ptaki a tu taki bydlak przyleci i nie mieści się w kadrze...
https://gora.email/photo/DSC_0164.jpg
122. A tu ratowałem się kadrem pionowym, i ze złożonymi skrzydłami się zmieścił, natomiast te wszystkie cudowne kadry gdzie siedział przodem z rozłożonymi skrzydłami poszły do kosza https://www.forumphoto.pl/uploads/emoticons/omatko.gif
https://gora.email/photo/DSC_0186.jpg
No m_a_g - zdjęcia ekstra. Portrecik "żyleta".
Nie narzekaj, masz piękny portret :)
Cudo. Wspaniałe kadry i wspaniały ptaszor.
To już wiesz co masz kupić w pierwszej kolejności... :)
Faktycznie, portrecik pierwsza klasa. :)
Portret wymiata, w końcu po to się kupuje długie stałki :)
Tadeusz Jankowski
7.10.22, 20:46
Pierwszy portret jastrzębia nie sprawia na mnie wrażenia, że jest ucięty.
Drugi portret w kadrze pionowym też jest do rzeczy. Jastrząb wymuskany. szczegółowy, drapieżny.
TJ
123.To nie photoshop - zdjęcie robione manualnym obiektywem który ma same wady a jedyna zaleta to odjechany bokeh...
https://gora.email/photo/DSC03433.jpg
Fajne, mięciutkie :)
Co to za szkło ?... Jupiter ?
Fajnie by było, gdyby to szkło się jakoś nazywało ;)
Trioplan 100mm f2.8 II. Jakość jak z Jupitera, tylko cena inna :-)
A ten drapol to M43 czy Nikon?
124. Uzyskałem zgodę szefostwa na zmianę położenia doniczek i kwiatów względem siebie, więc powtórzyłem ujęcie. Niby to samo, ale moim zdaniem lepiej.
https://gora.email/photo/A7R08780.jpg
lisiajamka1
18.10.22, 18:23
Jastrząb ekstra i bokehowe piękności bardzo klimatyczne :)
125. Nie lubię pionowych kadrów ale w tym przypadku chyba tu pasuje.
https://gora.email/photo/DSC_2213_CROP.jpg
lisiajamka1
18.10.22, 18:48
125. Nie lubię pionowych kadrów ale w tym przypadku chyba tu pasuje.
Kadr, światło, kolory, szczegół, wszystko pasuje :)
lisiajamka1, fajnie że się podoba i dzięki za zaglądnięcie :-)
Tadeusz Jankowski
18.10.22, 18:57
Ależ zdjęcie wyrobione technicznie i jednocześnie autentyczne, robione na gorąco, wiele mówiące. Kadr pasuje do tematu. Dzięciołek pięknie wczepiony w środowisko, podparty jak trza ogonem. Pieniek dynamiczny, kompozycja dynamiczna, cętki na piórach doskonale sekundują fakturze kory.
Super!
TJ
I kwiatek i dzięcioł bardzo ładne.
Bardzo mi się podobają. :grin:
Przy takich proporcjach modela jedynym słusznym wyborem jest kadr pionowy. Świetne zdjęcie.
Dziękuję bardzo wszystkim za komentarze, miło się czyta :-)
Przy takich proporcjach modela jedynym słusznym wyborem jest kadr pionowy wyszomir może i tak ale jak to oglądać, ,kiedy obecne monitory wszystkie są szerokie i człowiek się przyzwyczaja - 16:9 to minimum, 21:9 to już chyba standard (sam w domu mam takie dwa), a ostatnio mi syn pokazywał 32:9 Samsunga (w sensie "tata jakbyś nie wiedział co na święta mi kupić").
Kiedyś jak pamiętasz monitory były 4:3 :-)
Gdyby te zdjęcia drukować to jeszcze, bo powiesi się na ścianie jak się chce, ale monitora do oglądania takich kadrów nie będę przecież odwracał :-)
125. Nie lubię pionowych kadrów ale w tym przypadku chyba tu pasuje.
Bardzo dobra fota.
Można by próbować jeszcze w kwadracie. Tylko że taki kadr lubi jeszcze mniej ludzi niż piony. :)
Fakt, obracanie monitora w zależności od kadru byłoby mordęgą. Niestety trzeba oglądać w rozmiarze pionowym dopasowanym do wysokości monitora. Chyba że... szarpniesz się na system dwumonitorowy z jednym monitorem w układzie poziomym i drugim pionowym - ale nawet taki system nie zda egzaminu w przypadku kwadratowych kadrów.
125 - konkursowe.
Co do monitorów - jest coś takiego jak pivot :) są też monitory w proporcjach 3/2
Co do monitorów - jest coś takiego jak pivot :) są też monitory w proporcjach 3/2
Sam właśnie przed takim siedzę. Ale... odwracanie go za każdym razem do pionu gdy widzę zdjęcie w pionowym kadrze zdecydowanie mi nie odpowiada.
Dobry "pion" nie jest zły - ale warto pamiętać umieszczając zdjęcie w necie, że1600 albo 2000 pikseli "na dłuższym" boku oznacza, że pionowe zdjęcie nie będzie w całości widoczne zapewne na 95% monitorów.
A "przewijanie" obrazu żeby obejrzeć zdjęcie jest - przynajmniej dla mnie - trochę bez sensu, bo lubię "ogarnąć" wzrokiem całe zdjęcie.
Wiem, że n większe zdjęcie wygląda lepiej, ale...
A samo zdjęcie świetne, jakość rewelacja.
126. Ciągle walczę z kadrem pionowym... podpatrzyłem Facebookowy format 5:4 i w sumie nawet przypadł mi do gustu.
https://gora.email/photo/DSC02792.jpg
Na ekranie ten format prezentuje się dobrze.
Fakt, na ekranie prezentuje się sympatycznie. Ale w przypadku odbitki/wydruku będzie problem z rozmiarem papieru - chyba że dasz pod zdjęciem odpowiednio duży podpis;-)
Tego typu kadr nazwałbym dosłownym - bardzo przyciąga uwagę na meritum. Nie dużo marginesu zostaje na dalszy plan.
127. Dzięcioł kosmaty - po raz pierwszy w moim wykonaniu. Zajęło mi to jedyne dwa lata prób :-) To malutki ptaszek wielkości wróbla i bardzo ruchliwy.
https://gora.email/photo/DSC05864.jpg
128. A tu jego większy kuzyn.
https://gora.email/photo/DSC06275_2000.jpg
m_a_g warto było czekać, zdjęcia pierwsza klasa :-)
129. U mnie dzisiaj 22 stopnie na dworze, a w lesie pięknie i nie tylko ptaki :-)
https://gora.email/photo/A7R09195.jpg
Tadeusz Jankowski
13.11.22, 13:57
129 - fotka ładnie ustawiona.
TJ
127. Dzięcioł kosmaty - po raz pierwszy w moim wykonaniu. Zajęło mi to jedyne dwa lata prób :-) To malutki ptaszek wielkości wróbla i bardzo ruchliwy.
https://gora.email/photo/DSC05864.jpg
128. A tu jego większy kuzyn.
https://gora.email/photo/DSC06275_2000.jpgPiękne, brawo...
Dzięcioły 127 i 128 świetne.
Dziękuję bardzo za zaglądnięcie i za komentarze.
130.
https://gora.email/photo/DSC04048.jpg
130 świetny moment. Super. Podpowiesz co to za ptaszek?
130 świetny moment. Super. Podpowiesz co to za ptaszek?
Kowalik karoliński. W zasadzie prawie identyczny z kowalikiem występującym w Polsce, może troszeczkę inne kolory na głowie.
Dałbym więcej góry kosztem dołu, tym bardziej, że tam tylko rozbełtanie i łatwo to dorobić. Poza tym 10/10 :)
131.
https://gora.email/photo/DSC_0312.jpg
Bardzo na plus. Podoba się :)
Bardzo na plus. Podoba się :)
Bardzo się cieszę w takim razie. To masz jeszcze jedno:
https://gora.email/photo/DSC_0967.jpg
Ptaszek na obu wyszedł pięknie. Wole 131 gdyż na 132 trochę mnie denerwuje sposób rozmycia gałęzi w tle.
Obydwa myszaki bardzo fajne, ale w pierwszym ostrość chyba lekko uciekła z głowy. Za to na drugim trafiona perfekcyjnie.
Obydwa myszaki bardzo fajne, ale w pierwszym ostrość chyba lekko uciekła z głowy. Za to na drugim trafiona perfekcyjnie.
Pierwsze (131 znaczy) to bardzo duży crop, praktycznie to co widzisz na forum to jest piksel w piksel to co zostało ze zdjęcia. Drugie (132) to to prawie pełny kadr, 7000 na dłuższym boku, więc zmniejszone do 2000px wygląda jak żyleta :-)
- - - - - - - - - - AKTUALIZACJA - - - - - - - - - -
Ptaszek na obu wyszedł pięknie. Wole 131 gdyż na 132 trochę mnie denerwuje sposób rozmycia gałęzi w tle.
Taki urok fotografii z podchodu, nie ma się wpływu w zasadzie na nic. Mnie w sumie bardziej podoba się ptak na zdjęciu 132, chociaż masz rację co do tła ale co zrobić.
Można ewentualnie biegać po lesie z obiektywem 400mm f2.8 który zmasakruje każde tło, ale muszę bardziej przypakować chyba bo nie daję rady :-)
Mi się akurat drugie tło podoba - lubię takie "maziaje", a ptak ładnie z tła wycięty.
pstrykacz_smartfonowy
7.12.22, 14:38
131 super fota. Natomiast 132 może gdyby wytłumić nieco ten pomarańcz/żółty w tle w obróbce...
hmmmi jeszcze jedno... dla mnie 131 wygląda równie dobrze w kolorze i cz-b.Natomiast 132 lepiej wygląda jako czarno-białe
Ostatnie trochę ciasne, kolorystyka super :)
Z dzisiejszego wyjścia... -6 było (co widać po lodzie / śniegu na zdjęciach) więc cokolwiek zmarzłem pomimo naprawdę ciepłego ubioru od Fjallraven, ale po prostu musiałem przetestować nowy obiektyw :-)
133.
https://gora.email/photo/DSC_3260.jpg
134.
https://gora.email/photo/DSC_2810.jpg
Jak dla mnie, to oba są przepiękne... zarówno ptaki jak i zdjęcia. Super!
PS. A ten drugi (134) to jak się nazywa? Dzięcioł średni?
Wygląda na to, że test wypadł pozytywnie :)
A co to za nowy obiektyw?
Jak dla mnie, to oba są przepiękne... zarówno ptaki jak i zdjęcia. Super!
PS. A ten drugi (134) to jak się nazywa? Dzięcioł średni?
Dzięki.
Na 134 jest dzięciur (czy też dzięcioł, jak kto woli) czerwonobrzuchy, a na 133 jest dzięcioł kosmaty.
Na drugi raz będę opisywał.
@fret (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=12903), faktycznie test wypadł nie najgorzej, ale muszę się jeszcze przyzwyczaić do masy nowego szkła i sposobów na jego wykorzystanie (bo bez statywu się nie da).
@koza (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=55933), Nikkor 400 f2.8 G VR ED.
Same ptaszki wyszły pięknie. Natomiast na 133 rzuca się w oczy bardzo zimna kolorystyka tła. Czy te konary były faktycznie takie niebieskawe?
Niebieskie nie były, natomiast były w cieniu, i tak wyglądały. Sam ptak i kawałek drewna tam gdzie on siedzi szczęśliwie złapał trochę słońca, reszta to głęboki cień.
135.
https://gora.email/photo/DSC_4649.jpg
136. Noworocznie, czyli 1 stycznia rano :-)
https://gora.email/photo/DSC01217.jpg
Piękny kardynał. I piękny początek fotograficznego roku.
137.
https://gora.email/photo/DSC01906_2000.jpg
138.
https://gora.email/photo/DSC02269_2000.jpg
Niezła próba, nikt nie uwierzy w takie pozy takich dziwaków ;) Podpowiedz mi, jakie to obiektyw?
Niezła próba, nikt nie uwierzy w takie pozy takich dziwaków ;) Podpowiedz mi, jakie to obiektyw?
Trzy ostatnie zdjęcia były robione Sony FE 200-600.
Ja bym akurat napisał, że to dość klasyczne pozy jak na dzięcioły. Chociaż faktycznie, zazwyczaj się je widzi na pionowych pniach ;-)
Obydwie fotki świetne.
Ja bym akurat napisał, że to dość klasyczne pozy jak na dzięcioły. Chociaż faktycznie, zazwyczaj się je widzi na pionowych pniach ;-)
Obydwie fotki świetne.
Wbrew pozorom dzięcioły spędzają też dużo czasu na ziemi. Nie wiem czy wszystkie gatunki, ale u mnie wiele. Poważnie, nie wiedziałem tego, dopóki sam nie zobaczyłem, a później nie doczytałem.
Nawet wstawiłbym jakieś zdjęcia ale kiepskie są, więc poszły do kosza na etapie przeglądania RAW - taki ptak na ziemi w trawie nie jest zbyt fotogeniczny.
136. Noworocznie, czyli 1 stycznia rano :-)
Pięknie, fajnie zaczęty Nowy Rok, niech dalej jest tylko lepiej
Wbrew pozorom dzięcioły spędzają też dużo czasu na ziemi. Nie wiem czy wszystkie gatunki, ale u mnie wiele. Poważnie, nie wiedziałem tego, dopóki sam nie zobaczyłem, a później nie doczytałem.
Nawet wstawiłbym jakieś zdjęcia ale kiepskie są, więc poszły do kosza na etapie przeglądania RAW - taki ptak na ziemi w trawie nie jest zbyt fotogeniczny.
U mnie też częściej widuję dzięcioła na trawie niż na drzewie. Zwłaszcza zielonego.
Zielony i zielonosiwy - jak najbardziej, częściej je można zobaczyć na ziemi bo kochają jeść mrówki.
Zwykłe dzięcioły "pstre" albo dzięcioł czarny raczej rzadziej na ziemi się spotka.
Czarnego chyba nigdy w takiej sytuacji nie widziałem, ale dzięcioła dużego się czasem zdarzało.
139. Zmiana klimatu... E-M5 III z 12-45.
https://gora.email/photo/P2240001.jpg
Tadeusz Jankowski
24.02.23, 22:27
Pagóry sięgające nieba za zatoka, cienie chmur na nich i spokojna bezwietrzna palma.
TJ
140.
https://gora.email/photo/DSC00268.jpg
Piękne miejsce. Gdzie to zdjęcie zrobiłeś?
Piękne miejsce. Gdzie to zdjęcie zrobiłeś?
Mt. Isabel de Torres, Puerto Plata, DR
Piękna ta zieleń przy tych naszych obecnych szarościach.
To pewnie wina tej góry i jej stoku albo szerokiego kąta - ale mam wrażenie że zdjęcie jest mocno w lewo przechylone.
August68 może masz rację nie pierwsza osoba mi mówi że jest krzywo z tym że za nic nie umiem wyprostować lepiej :-)
Mam ten sam problem z niektórymi zdjęciami z Teneryfy - tam też stoki schodzą ostro do oceanu, który jest często schowany pod chmurami - tak, że niebo i woda zlewają się w jedną plamę.
Ustawić poziom na takiej fotce to niezłe wyzwanie - tutaj jest podobnie, tez ciężko znaleźć granicę między niebem i wodą.
No to zdjęcie było "prostowane" według poziomicy w aparacie, więc chociaż mniej więcej powinno być dobrze, ale kto tam wie.
141.
https://gora.email/photo/MGR57164-2.jpg
No to zdjęcie było "prostowane" według poziomicy w aparacie, więc chociaż mniej więcej powinno być dobrze, ale kto tam wie.
O którym tu zdjęciu piszesz? 140?
O którym tu zdjęciu piszesz? 140?
Tak, 140, o tym o którym August68 pisał że wygląda na pochylone. Od razu piszę nie mam zamiaru bronić tego zdjęcia bo w sumie nie mam pojęcia czy jest prosto czy nie.
Napisałeś to w osobnym wpisie, i nie wiedziałem do którego się to tyczy, 140 czy 141.
Dopiero jak zobaczyłem czas wpisów , to załapałem że piszesz o 140.
Tak, 140, o tym o którym @August68 (https://forum.olympusclub.pl/member.php?u=50762) pisał że wygląda na pochylone. Od razu piszę nie mam zamiaru bronić tego zdjęcia bo w sumie nie mam pojęcia czy jest prosto czy nie.
wyprostowałem do budynków nad brzegiem morza
252980
142.
https://gora.email/photo/P2240023.jpg
no i się rozmarzyłam - chyba potrzebuję tropiców - Madera to było za mało letnio za bardzo wiosennie
przyjemne to ostatnie
Dobre zdjęcia we właściwym czasie. Zima wróciła. A pomarzyć zawsze można :)
143.
https://gora.email/photo/DJI_0539.jpg
Piękny widok, a za oknem śnieg pada... Ech ...
A cóż to zrobił, chyba na automacie, jedyny słuszny program do edycji zdjęć, z RAWem z DJI? Przepraszam z Hassela...
Ja wiem że te RAWy potrafią być gorsze od najgorszej teściowej. Ale ...
Może zarzucisz tu RAWa, abyśmy mogli popastwić się na nim?
Jeśli to nie jest ca. 1/3, a cały kadr. T wydaje mi się, że dron ma skrzywiony gimbal.
Robiłem ja osobiście według najwyższych standardów moich skromnych umiejętności i upodobań :mrgreen:
Co do gimbala - to jest cały kadr. Wykonałem kalibrację gimbala przed tymi zdjęciami i w teorii jest niby prosto.
No ale to teoria... bo ten obiektyw daje takie zniekształcenia w różnych miejscach że dawno się poddałem i nawet nie próbuję korygować, bo to bez sensu.
Najlepiej to widać na zdjęciach z dobrze widocznym horyzontem i architekturą czy też drzewa w kadrze.
W środku kadru wszystko mniej więcej prosto, a tak od 1/3 od środka wszystko zaczyna falować, drzewa albo budynki wyginają się raz w jedną, raz w drugą stronę.
I to odległe elementy, więc to nie są zniekształcenia perspektywiczne tylko "falowanie" obiektywu.
Dobrze widać to tu:
https://gora.email/photo/m2pdis.jpg
Dlatego przy fotografii z drona skupiam się na klimacie zdjęcia bo przy moim latającym sprzęcie nie jestem w stanie zrobić poprawnie technicznego prostego zdjęcia. No chyba żeby jakoś bardzo mocno rzeźbić w PS. Ale to mi się nie chce.
No kurde nie będę każdej palmy ręcznie prostował :-)
Zdaje mi się że pochylasz gimbal do zdjęć i to już samo w sobie zwiększa trudność prostowania zdjęć. Bo dochodzi Ci niejako trzeci wymiar do ogarnięcia.
Ale i tak profil w LR powinien to ogarnąć.
Jak to się stało , że na wycinku centrum kadru budynek ma dach poziomo, ale na całym zdjęciu już nie?
Leci na lewo. Przesuń obraz do górnego lub dolnego brzegu ekranu i zobacz sam. :mrgreen:
Pochylenie słupów z lewej strony kadru nie jest symetryczne do pochylenia słupów po prawej stronie. A powinno być takie samo gdyby gimbal był prosty.
Absolutnie tego nie rozumiem.
Ale rozumiem, że nie masz ochoty wrzucać to RAWa.
Jak to się stało , że na wycinku centrum kadru budynek ma dach poziomo, ale na całym zdjęciu już nie?
Leci na lewo. Przesuń obraz do górnego lub dolnego brzegu ekranu i zobacz sam.
Widzę, widzę, co mam Ci powiedzieć - nie mam pojęcia dlaczego.
Pochylenie słupów z lewej strony kadru nie jest symetryczne do pochylenia słupów po prawej stronie. A powinno być takie samo gdyby gimbal był prosty.
Absolutnie tego nie rozumiem.
Jeżeli chodzi Ci o słupy z mojej małej demonstracji, to może być tak że brałem z różnych fragmentów zdjęcia, bo nie mogłem znaleźć nic w miarę symetrycznie ustawionego względem centrum.
Słup z prawej na moim wycinku jest dużo bliżej prawej krawędzi kadru niż słup na lewym wycinku lewej krawędzi kadru.
Ale wierz mi też nic z tego nie rozumiem.
Poszukam innych zdjęć może jest coś z wyraźnie widocznym horyzontem, jeżeli znajdę to wrzucę.
paparapa - znalazłem - wrzucam tutaj : https://forum.olympusclub.pl/threads/124031-O-niedoskona%C5%82o%C5%9Bciach-obiektyw%C3%B3w-w-dronach?p=1433535#post1433535
144. Turystycznie ciąg dalszy.
https://gora.email/photo/MGR55428.jpg
145. I klasycznie, dzisiaj z lasu, 1MX z 300F4PRO.
https://gora.email/photo/EM1X2009.jpg
https://gora.email/photo/DSC03366.jpg
Wow, świetne foto pięknego ptaka...
Tadeusz Jankowski
24.03.23, 00:18
Technicznie perfekcyjny, w ładnej pozie dzięciołek. Rzadkiej jakości ptasia fotka.
TJ
Piękne zdjęcie. Dobrze że trafiło do Fotografii marca.
Dziękuję bardzo za zaglądacie i za komentarze, trochę mi się te dzięcioły przejadły i zastanawiałem się czy wrzucać, więc tym bardziej cieszę się że się podoba.
Dzisiaj kilka z wczorajszego wypadu do Catskills.
Chodzę po tych szlakach od 20 lat i fotografowałem je często, ale trudno było pokazać okolicę jako całość.
Tym razem zamiast od rana wyszliśmy na szlak około 17:00, żeby złapać zachód słońca (powrót już po zmroku).
146. Widok ogólny
https://gora.email/photo/DJI_0498.jpg
147. A tu zbliżenie i przy okazji autoportret.
https://gora.email/photo/DJI_0503.jpg
148. Chwila na wypoczynek i szeroki kąt w akcji
https://gora.email/photo/P5060867.jpg
149. To samo miejsce z góry.
https://gora.email/photo/DJI_0533-2.jpg
150. Absolutna cisza i spokój.
https://gora.email/photo/P5061379.jpg
Doczytałem teraz że te góry to powyżej 15 tyś km kwadratowych. Jeszcze Ci pewnie sporo czasu zejdzie na przejście wszystkich szlaków.
Raczej nie ma szans wszystkiego obejść i zobaczyć, no chyba żebym się tam przeprowadził i codziennie robił kilometry :-)
No co Ty....
Sudety maja 10 tys km2 i znam ludzi którzy schodzili je kilka razy.
Super teren i fajne zdjęcia - przyjemnie się ogląda. Ale ostatnie to bym od góry przyciął do formatu 16:9 ;-)
No co Ty....
Sudety maja 10 tys km2 i znam ludzi którzy schodzili je kilka razy.
No jasne, ale ja miałem na myśli konkretnie moją skromną osobę a nie że się w ogóle nie da. Pewnie są tacy co obeszli nie raz.
Sudety też mam zrobione w dużej części, co roku przynajmniej tydzień jestem w Lądku Zdroju i się szlajam po szlakach całymi dniami, których nomen omen nikt nie zamyka tylko chodzi się kiedy się chce.
Ale do Catskills to faktycznie musiałbym się przeprowadzić, Np. przedwczoraj - szlak miał 16KM czyli w sumie niedużo. Żeby zrobić to 16KM, musiałem wstać rano, zamówić sobie prom z Long Island do Connecticut żeby nie stać w korkach na Manhattanie, spędzić na tym promie 2 godziny, następnie jechać kolejne 3 godziny. O 15:00 na miejscu, jakiś lekki obiad w restauracji, i spadamy z córką na szlak. Na szlaku niecałe 4h. Po czym koło 21:00 wsiadamy w samochód, dwa redbulle, i ruszamy do domu (tym razem już bez promu bo ruch mniejszy). Powrót do do domu przed północą. W sumie cieszę się że jeszcze mam zdrowie na takie wypady ale co tydzień sobie ich nie wyobrażam :-)
Super teren i fajne zdjęcia - przyjemnie się ogląda. Ale ostatnie to bym od góry przyciął do formatu 16:9 ;-)
Co racja to racja, trochę pusto na tym zdjęciu.
No jasne, ale ja miałem na myśli konkretnie moją skromną osobę a nie że się w ogóle nie da. Pewnie są tacy co obeszli nie raz.
Sudety też mam zrobione w dużej części, co roku przynajmniej tydzień jestem w Lądku Zdroju i się szlajam po szlakach całymi dniami, których nomen omen nikt nie zamyka tylko chodzi się kiedy się chce.
Ale do Catskills to faktycznie musiałbym się przeprowadzić, Np. przedwczoraj - szlak miał 16KM czyli w sumie niedużo. Żeby zrobić to 16KM, musiałem wstać rano, zamówić sobie prom z Long Island do Connecticut żeby nie stać w korkach na Manhattanie, spędzić na tym promie 2 godziny, następnie jechać kolejne 3 godziny. O 15:00 na miejscu, jakiś lekki obiad w restauracji, i spadamy z córką na szlak. Na szlaku niecałe 4h. Po czym koło 21:00 wsiadamy w samochód, dwa redbulle, i ruszamy do domu (tym razem już bez promu bo ruch mniejszy). Powrót do do domu przed północą. W sumie cieszę się że jeszcze mam zdrowie na takie wypady ale co tydzień sobie ich nie wyobrażam :-)
I tak niestety wygląda życie w "ulu". :)
Catskill dla NYorczyka to jak Karkonosze dla kogoś z Wrocka. :)
Blisko i dużo fajnych miejsc.
Ale żeby zrobić sobie spacerek na Sunset Rock i stracić cały dzionek. :( Masakra...
Coś za coś.
I tak niestety wygląda życie w "ulu". :)
Catskill dla NYorczyka to jak Karkonosze dla kogoś z Wrocka. :)
Blisko i dużo fajnych miejsc.
Ale żeby zrobić sobie spacerek na Sunset Rock i stracić cały dzionek. :( Masakra...
Coś za coś.
To nie do końca tak. Kiedyś (jakieś 15 lat temu) faktycznie mieszkałem w samym mieście, konkretnie w Queens.
Ale wytrzymałem tam tylko jeden rok, to nie dla mnie, i przeprowadziłem się "na wieś", na Long Island, w centralno / wschodnie rejony, powiedzmy 60KM na wschód.
Wiesz, las, posesja, dom z ogrodem, i takie tam.
Problem z tym że Long Island jak nazwa wskazuje to wyspa.... i jak chce gdziekolwiek pojechać to nie ma zmiłuj się - muszę jechać przez miasto albo prom.
Także wbrew pozorom kiedy mieszkałem w Queens to wycieczki do Catskills robiłem sobie zdecydowanie częściej, bo wyszedłem z domu, wsiadłem w samochód, przejechałem przez dwa mosty i po 20 minutach byłem już poza miastem i spokojnie sobie jechałem. Więc całe wypady były krótsze i dużo mniej męczące. A teraz mam dodatkową godzinę - dwie (zależy do pory dnia i ruchu) aby dojechać do miasta plus ta sama trasa co powyżej :|
A tam na miejscu nie ma jakiegoś z Brytyjska B&B ? Przespać się i cały dzionek do zabawy :)
Jak pisałem, coś za coś...
Wiem że Long Island jest wyspą. Ale Queens leży też na Long Island. Owszem na zachodnim końcu, ale jednak.
Więc chyba te same mosty do przejechania, bo przez Manhattan raczej nie jeździłeś.
A tam na miejscu nie ma jakiegoś z Brytyjska B&B ? Przespać się i cały dzionek do zabawy :)
Jasne, normalne hotele są w okolicy, często korzystam. Z tym że takie coś wymaga planowania, więc ogranicza spontaniczne wyjazdy niestety. No i z domowymi zwierzakami trzeba coś zrobić :-)
Jak pisałem, coś za coś...
Wiem że Long Island jest wyspą. Ale Queens leży też na Long Island. Owszem na zachodnim końcu, ale jednak.
Więc chyba te same mosty do przejechania, bo przez Manhattan raczej nie jeździłeś.
Jeździłem jak najbardziej, wszystko zależy od sytuacji w mieście, czasami było szybciej przez Lincoln Tunnel.
Co do mostów to nie, nie te same - w Queens mieszkałem tuż obok (3 skrzyżowania) od Whitestone Bridge, i tak jak pisałem - wjazd na most, potem George Washington Bridge, i po 20 minutach przy pomyślnych wiatrach jak na Cross Bronx Expressway nie było korków byłem już na po zachodniej stronie rzeki Hudson i jechałem dalej. To mieszkanie blisko mostu było bardzo wygodne bo w godzinach szczytu czy w weekendy do wjazdu na most są gigantyczne kolejki już kilometry przed mostem, a ja to wszystko omijałem.
Teraz mam ekstra godzinę (minimum) żeby dojechać do najbliższego mostu, to jest Throgs Neck Bridge, do Whitestone Bridge mam dalej. No i to jest taka "męcząca" godzina, przez miasto, duże natężenie ruchu...
Dlatego właśnie wolę prom do Connecticut - czasowo wychodzi dłużej, ale wygodniej - na promie mam te półtorej godziny na wypoczynek, wypicie kawy, no i omijam miasto, przyjemniej się jedzie chociaż większy dystans.
Tak, wiem że coś za coś, nie ma zmiłuj.
I patrz Pan, jaki się offtop zrobił :-)
Napiszę przewrotnie, że to żaden offtop.
To raczej zdjęcia stają się offtopem, podczas nieskończonej dyskusji o niczym. :mrgreen:
151. Samica kardynała.
https://gora.email/photo/DSC_9829.jpg
Ależ elegantka, pięknie wyczesana.
Tadeusz Jankowski
10.05.23, 21:53
Trawa w tle dodała wigoru zdjęciu przystojnej samiczki.
TJ
Piękne! Natura to jednak jest sztos!
Dzięki!
Tymczasem Z9 znowu w akcji :-)
152.
https://gora.email/photo/DSC_1288.jpg
153. Kolejny ptaszek na patyku ;-)
https://gora.email/photo/DSC_1530.jpg
Ala za to jaki ładny:-) Wolałbym tylko bez tego nieostrego zielska na froncie - zwłaszcza że kawałek ogona zasłania. Domyślam się jednak że zielsko ułatwiało zamaskowanie fotografa lub zdalnie obsługiwanego aparatu.
Kolorystycznie zielsko ładnie uzupełnia zdjęcie, przeszkadza mi jednak to ze jest na pierwszym planie. Dlatego wolę Twoje poprzednie zdjęcia - zwłaszcza dzięcioł przypadł mi do gustu.
To nie zielsko, to są korony wielkich drzew a raczej ich czubki. Ptak siedzi na szczycie martwego drzewa i jest naprawdę duży. Zdjęcie z odległości prawie 100 metrów plus gigantyczny crop.
Tadeusz Jankowski
16.05.23, 20:44
Ptak fantastyczny, posągowy, czujny i władczy.
TJ
Tak się domyślałem ze gałęzie drzew z liśćmi ale obstawiałem mniejsze drzewka i mniejszą odległość. Przypuszczałem że wykorzystałeś gałęzie drzew do zamaskowania swojego stanowiska. Zastanawiałem się też czy przy Twojej technice fotografowania na przygotowanym konarze (domyślam się już ze tego ostatniego ptaka ta technika nie dotyczy) nie dałoby się w przypadku fotografowania płochliwych gatunków umocować na stanowisku samego wycelowanego aparatu i obsługiwać go zdalnie za pomocą telefonu lub tabletu.
Tak się domyślałem ze gałęzie drzew z liśćmi ale obstawiałem mniejsze drzewka i mniejszą odległość. Przypuszczałem że wykorzystałeś gałęzie drzew do zamaskowania swojego stanowiska. Zastanawiałem się też czy przy Twojej technice fotografowania na przygotowanym konarze (domyślam się już ze tego ostatniego ptaka ta technika nie dotyczy) nie dałoby się w przypadku fotografowania płochliwych gatunków umocować na stanowisku samego wycelowanego aparatu i obsługiwać go zdalnie za pomocą telefonu lub tabletu.
Szerze aż do bólu - to zdjęcie to zupełny przypadek, w ogóle nie to miejsce na tego ptaka (to rybołów), daleko od wody i tak dalej. Szedłem na moją miejscówkę a to wielkie ptaszysko siedziało na drzewie, to zielone to korony innych drzew, i myślałem że to myszołów bo takie tam bywają, ale nie :-)
Twój pomysł jest ciekawy, ale drzewo wysokie przynajmniej na 20m to bez wątpienia i z tabletem czy bez na pewno bym tam nie właził z aparatem, zreszta to że ptak tam usiadł to był losowy przypadek. Obiektyw 500mm, aparat przedstawiony na DX, i do tego crop - ze zdjęcia zostało mi 2000px na dłuższym boku z oryginalnych 8000+. Także to co na forum to piksel w piksel oryginał lepiej nie ma :-) Gdyby nie nowe odszumianie w LR / ACR nic by z niego nie było.
Tylko pogratulować spotkania. Całkiem fajna niespodzianka i fajna fota.
Jeśli chodzi o technikalia, to to, że że bym inaczej kadrował to nie nowina. :)
No i Panie ta chmury......
Zdjęcie rybołowa 153 przykuło także moją uwagę swoją naturalnością, do altasowych - doskonałych technicznie i pięknie skomponowanych trochę już się "przyzwyczaiłem" :)
154.
https://gora.email/photo/DSC_1635.jpg
Czy to ten sam w chwilę później? Pięknie uchwycony!
Kapitalne, szpony i oczy wyeksponowane. Leciał w Twoją stronę, jak to zorganizowałeś ?
Tadeusz Jankowski
17.05.23, 23:00
154 - piękna poza. Coś się poruszyło w sitowiu, szpony w pogotowiu, skrzydła trzepocą, nie wierzę swym oczom, bliżej podlecę na rozpoznanie, a gdy się okaże - nie ma zmiłuj panie.
TJ
wyszomir, ten sam, zaraz po tym jak wystartował z tego drzewa. piasbog, tak, leciał w moją stronę, przynajmniej przez moment, Jak to zorganizowałem - po prostu byłem z aparatem we właściwym miejscu o właściwym czasie, kwestia szczęścia.
Jak się odpowiednio dużo chodzi po lesie to raz na rok coś się trafi :-) Tadeusz Jankowski dzięki za komentarz, faktycznie coś się poruszyło, zobacz zdjęcie 153, tego nie widać ale ptak wykręca głowę i parzy się bo tuż obok przelatywał jakiś bardzo mały ptak albo może duży owad.
Nie wiem dokładnie, bo było poza płaszczyzną ostrości i brzydko wyglądało, więc występowałem żeby nie psuło zdjęcia. W każdym razie po przelocie tego czegoś ptak wystartował.
Dzisiaj znowu byłem w lesie w dokładnie tym samym miejscu gdzie fotografowałem rybołowa.
Zdjęcie z telefonu - strzałką zaznaczyłem gdzie siedział ptak.
255117
155. Pożary lasów w Kanadzie i od kilku dni niebo zasnute dymem że w południe słońce ledwo widać - ale kurde jakie mega światło do zdjęć to się w głowie nie mieści.https://gora.email/photo/DSC_3906.jpg
Cóż... dym ładnie rozprasza. Dziecioł piękny.
156. Bielik Amerykański (Bald Eagle) w akcji - niestety od d....y strony. Tak to jest czasami, może kiedyś uda się uchwycić nalot od drugiej strony.
https://gora.email/photo/DSC_8386.jpg
Nikkor 800/6.3
No ba…W odróżnieniu od Olympusa 150-400 f4.5 TC Nikkor jest tańszy, no i był dostępny w sklepie od ręki :mrgreen:
156. Bielik Amerykański (Bald Eagle) w akcji - niestety od d....y strony. Tak to jest czasami, może kiedyś uda się uchwycić nalot od drugiej strony.
Następnym razem spojrzysz mu w oczy, może nie ustawiłeś się pod wiatr. Przy starcie to pewnik , przy polowaniu nie wiem. Ale w teorii to zawsze jest łatwiej niż w praktyce. A fota i tak świetna .
Ale że tak tyłem do pełnej klatki? I takiego obiektywu? Rozumiem, jakby tyłem do m43, ale tak...?
yac faktycznie teraz jak o tym myślę to rzeczywiście cały nalot i atak na rybę był pod wiatr. Muszę się zastanowić jak tą wiedzę wykorzystać w praktyce, jeżeli w ogóle. Czytałem w sieci że ludzie jakieś ryby sznurkiem przywiązują tak aby unosiły się na wodzie w wybranym miejscu, i planują takie zdjęcia - moje były 100% naturalne, to znaczy pływałem sobie łodzią po jeziorze obserwując ptaki, ale to gdzie on wypatrzył rybę to już było zupełnie poza moją kontrolą. Przeleciał nade mną i zaatakował. Gdyby wypatrzył ofiarę przed moją łodzią a nie za, to miałbym pewnie kilka bardzo udanych zdjęć. No ale i tak było fajnie nie ukrywam :)
koza no widzisz jakie wredne ptaszysko zero szacunku dla sprzętu :-)
...cały nalot i atak na rybę był pod wiatr. Muszę się zastanowić jak tą wiedzę wykorzystać w praktyce, jeżeli w ogóle...
Spłoszone zwierzęta i ptaki zawsze uciekają pod wiatr, czworonogi bo "widzą" co jest przed nimi (większość ma lepszy węch niż wzrok) a ptakom jest łatwiej wzbić się w powietrze, co jest dawna wykorzystywana w szybownictwie. Oczywiście docelowy kierunek jest obierany po kilkudziesięciu pierwszych metrach dla których cel jest jeden - oby jak najdalej od zagrożenia. Kilka razy korzystałem z tej zasady, w szczególności jak widziałem miłośników fotografii podchodzących stado dzikich gęsi, wystarczy wtedy stanąć i poczekać na przewidywanej drodze ucieczki. Pomysł z rybą ciekawy o ile jej wielkość zainteresuje bielika, wielu wędkarzy wyrzuca mniejszy połów lub łowi na tzw. żywca, nie raz widziałem zwabionego w ten sposób perkoza ale bielika nigdy. Powodzenia.
157. Kormoran
https://gora.email/photo/DSC_9537.jpg
Kormoran budzi podziw. Piękny kadr ptaka w locie.
Tadeusz Jankowski
10.07.23, 21:50
Kormoran w locie piękny, a mewa w tle jak egipski hieroglif.
TJ
Super złapany. Chociaż mi ta mewa w tle akurat trochę przeszkadza.
Powered by vBulletin? Version 4.2.5 Copyright Š 2025 vBulletin Solutions, Inc. All rights reserved.