Jeżeli za jakiś czas planujesz i tak kupić 14-54 - wybierz cokolwiek, co jest tańsze. I tak to albo sprzedasz, albo będzie potem leżało na półce i się kurzyło. Wersja minimalistycznych zakupów - rób zdjęcia tym co masz, kasę zaoszczędzoną na 14-42/45 wydaj na 14-54.
Zrobiłem mały nieprofesjonalny teścik obiektywów.
Fotografowałem na f 8 z ogniskowa 35 (70) Jednym i drugim obiektywem w takich samych warunkach. Zdjęcia wykonane e-300 są wyższej ostrości na 14-42 w pierwszym jak i drugim planie.
Następnie tą samą scenę sfociłem E-510 jednym i drugim obiektywem. Wyniki są odwrotne. Więcej szczegółów jak i wyższa ostrość pierwszego planu i znacząco wyższa drugiego osiągane były przy pomocy 14-45.
Dodam, że ten pierwszy i drugi plan to tylko takie moje nazewnictwo. W rzeczywistości różnica pomiędzy nimi to jedynie 5-10 cm - mniej więcej grubość Kroniki Kobiet, która pracowała za model
Fotografowałem z odległości ok 2 m. W obu przypadkach różnice są wyraźne. Przy E-300 na korzyść 14-42 i przy E-510 na korzyść starego 14-45. Dziwne.
Zdjęcie pierwsze jest z 14-42 a drugie z 14-45.
Oczywiście to nie tak, że na podstawie tylko tych dwóch oceniam i wyciągam jednoznaczne wnioski. Zrobilem całe serie po kilkanacie zdjęć i wyniki były całkowicie powtarzalne. Jest to mniej więcej - po prawej stronie środek kadru i część lewej strony. Ostrość ustawiana na drugie k w wyrazie kronika - niewidoczne na zdjęciu.
I widoczna częś okładki i tynk strukturalny za, są ostrzejsze, a np na płomieniu z ryciny widocznej obok pani Niezabitowskiej wyraźniej widać szczegóły. Po podczepieniu do 510 14-45 wypada moim zdanim lepiej.
Wyprzedając pytania - na pewno nie pomylilem zdjęć
Uprawnienia umieszczania postów
| OlyJedi
Odpowiedz z cytatem
