[OlyTest] Mega test mikro 4/3 Wrażenia za zlotu w Wysowej

[Bodzip]

Canona możecie spławić. Dosłownie. Pod kilem

[ziemia01]

Canona możecie spławić. Dosłownie. Pod kilem

nie wiem czy Kowal się ucieszy

[ahutta]

Mi się wydaje, że najlepsze z tych fotek zamieszczonych przez Andrzeja są te, na których ja jestem

[jck]

na pewno M5 (kilka sztuk) , M10 (kilka sztuk), E5 i canon jeśli dobrze pamiętam 60D

Jeśli tak, to *****.

[apz]

Mi się wydaje, że najlepsze z tych fotek zamieszczonych przez Andrzeja są te, na których ja jestem

I to jest jakieś wytłumaczenie, i dobra zapowiedź...

[abir]

piszę tak późno bo nie mam materiału do testu. zdjęcia, które wykonałem zostały ocenzurowane przez bohaterów zdjęć.
miałem w rękach EM1 z obiektywem, którego nie pamiętam, gdyż odpiąłem i nie używałem. Chciałem zobaczyć jak działa AF z dużym 4/3, a mianowicie 50-200mm + konwerter 1.4.
Moje wrażenia są bardzo pozytywne. zdarzały się sytuacje gdy af błądził, ale to były jednostkowe przypadki.
Zdarzało się, że ostrość na zdjęciach była nie tam gdzie chciałem - to raczej nie wina aparatu lecz mojej nieznajomości sprzętu i ustawień, których jest sporo.
Moja opinia w sprawie szybkości af małego em1 i dużego 4/3 (50-200) jest pozytywna. Mogę nawet zaryzykować, że nadałby się do przyrody. Jestem przekonany, że gdybym był już obyty z tym aparatem to moje wrażenia też byłyby jeszcze lepsze. dużo czasu straciłem na załapanie o co kaman.
ale jak to się mówi, izi kam - izi goł i aparatu już nie miałem.
z jasnym szkłem 4/3 em1 radzi sobie bardzo dobrze
dziękuję i idę na F1
jeszcze raz przepraszam, że nie mam zdjęć lecz bawiąc się aparatem nie wiedziałem, że będą sprawozdania z macania. inaczej postarałbym się bardziej

[jck]

piszę tak późno bo nie mam materiału do testu. zdjęcia, które wykonałem zostały ocenzurowane przez bohaterów zdjęć.

Mam też się dać ocenzurować? Niedoczekanie.

[abir]

jednak znalazłem kilka zdjęć nadających się do pokazania, choć łba nie urywa

1. już sobie przypomniałem jaki był obiektyw m4/3 14-150. to zdjęcie z tym obiektywem. uniwersalny zakres ogniskowej robi z niego dobrego kompana na wakacje i spacery.


2. nasz stały gość na zlocie. zdjęcie z 50-200. aparat dobrze ostrzył w ciągłym af


3. o tym pisałem, że nie zawsze ostrość była tam gdzie ja chciałem. lecz należy nadmienić że to efekt mojego niespasowania się z aparatem, z punktami af, itp, itd. też 50-200mm


4. tu mi chyba prawie wszystko wyszło, też 50-200mm


5. nostalgia i tęsknota za em1, a może za kimś??? kto wie, uczeni pewnie się się spierają do dziś też 50-200mm


6. na koniec taki wiejski klimacik. też 50-200mm.


reasumując, sprawdziłem to co chciałem. nie mam obaw co do współpracy em1 z 50-200mm. po założeniu konwertera 1.4 też nie zauważyłem większych różnic w szybkości ostrzenia. być może skuszę się na test tego aparatu w moim naturalnym środowisku, zobaczymy.
na pewno musiałbym zapoznać się z instrukcją tego cacka.

[gulasz]

jako, że dowiedziałam się jak się dostać do RAWów z testowanego sprzętu
też coś postaram sie wrzucić na wzór kolegi bez zdjęć któremu zdjęcia się znalazły

będzie to najpewniej w przyszłym tygodniu jak zacznę urlopa i będę mieć czas, teraz wybywam far far ełej i będę z dala od materiału mego
nie obiecuję cudów ale coś skrobnę

[yamada]

W końcu mam chwilkę by podzielić się moimi odczuciami co do sprzętu jaki mogłem poużywać na zlocie. E-M1 z 12-40 i MZD 75-300 z moim E-m5.
Zestaw E-M1 z 12-40 całkiem dobrze leży w rękach (moich), co do korpusu nie wzbudził we mnie aż takiego zachwytu. Owszem fajnych kilka funkcji ma, przydały by się w moim E-M5 ale daję radę bez nich. Myślę, że nie jest dla mnie na tyle lepszy od 5-tki by zmienić body. To aparat dla posiadaczy szkieł z systemu 4/3 i tu sprawdza się świetnie. Co prawda miałem możliwość pofocić tylko 90-250 ale to mi wystarczyło by odczuć dość dużą różnicę w prędkości autofokusa.
Co do MZD 12-40, to całkiem niezłe szkiełko, ładne kolory, rozdzielczość i ostrość. Światło 2.8 jak dla mnie nie jest priorytetem, do krajobrazu nie jest niezbędne. Osobiście wolałbym f4 ale o trochę większym zakresie coś takiego jak 11-60 było by dla mnie idealne. Cena 12-40 dla mnie jest niestety za wysoka, osobiście wolałbym dokupić do zestawu 9-18 niż zmienić kita 12-50 na to szkło. Niemniej jednak w gorszych warunkach oświetleniowych spokojnie można tym szkłem focić z ręki bez forsowania ISO. (fot1)
75-300 chciałem sobie przetestować bo kusi mnie co nieco "polowanie" na ptaszki. Nie planuję budować czatowni raczej tak czasem przy okazji coś tam ustrzelić. Szkiełko niestety troszkę mnie rozczarowało. Co prawda kilka kadrów krajobrazowych całkiem nieźle wyszło, po odpowiedniej obróbce całkowicie mnie zadowalają, to na ptaszki jednak trochę za ciemny jest na 300mm. Z celnością też do końca najlepiej nie było. Sporo zdjęć poszło do kosza bo szkiełko łapało ostrość na krzaczkach za ptaszkiem Tu muszę temat przemyśleć ponieważ trochę krótko to testowanie trwało, Wszystko raczej z tak zwanego marszu, a to nie do końca jest miarodajne dodam tylko, że 90-250 z E-m1 to bardzo fajny zestaw na ptaszki, ale szkła dzieli tak dużo, że nie ma co ich porównywać.
1. 2. 3.
P5230022.ORF P5240054.ORF Załącznik 120930