Olympus OM-D E-M5

[danmacz]

Zastanawiałem się nad OMD, ale na żywo miałem mieszane uczucia, jak dla mnie po prostu za mały, zresztą stylistycznie nie pasuje mi że udaje niejako lustrzankę(tak jak pen dalmierza), dla mnie om to jednak lustro, ale to tylko moja opinia.

Czy ktoś się orientuje czy będzie jakiś następca e-5?

[Farensbach]

Fotografuję krajobrazy, naturę, a przede wszystkim obiekty zabytkowe w tym wnętrza (kościoły), a tam ze światłem wiadomo jak jest. Dlatego też tak bardzo zależy mi na bardzo dobrym wysokim ISO. Więc: który z tych dwóch?

Nie mam żadnego z tych aparatów, ale ponieważ głównie fotografuję krajobraz, wiec zwrócę uwagę na kilka moim zdaniem istotnych elementów wartych przemyślenia przy wyborze miedzy tymi dwoma aparatami w kontekście tego typu fotografii.
Osobiście bym skłaniał się do EM5. Dlaczego? Skoro krajobraz, to generalnie przyda Ci sie większa głębia ostrości, a o tą łatwiej w EM5 z uwagi na mniejszą matrycę. Już przy f5.6 jest spora. Dzięki temu będziesz mógł stosować mniejsze ISO w trudnych warunkach, a osiągniesz taką samą GO jak bardziej przymknięta przysłoną w nexie na większym iso.
Poza tym EM5 ma stabilizację w body, także będzie Ci działać zawsze kiedy będziesz chciał i z każdym obiektywem, do nexa 7 musiałbyś mieć obiektywy ze stabilizacją (nie orientuje sie ile ich ma sony i jak ona działa). Stabilizacja na pewno przyda Ci się we wnętrzach.
Iso może ciut lepsze mieć nex, choć różnica nie jest pewno duża. Te nowe matryce mają zbliżone osiągi. Ale te dwie okoliczności pozwalają moim zdaniem tą różnicę zmarginalizować.
Trzecia okolicznością przemawiającą za EM5 to uszczelnione body. W fotografii krajobrazu to poważna zaleta.

[Vindex]

Panie i Panowie...mam ogromną prośbę...chcę kupić bezlusterkowca: Nex-7 lub OM-D.Problem polega na tym, że potrzebuję aparatu,który ma dobre wysokie ISO. Fotografuję krajobrazy, naturę, a przede wszystkim obiekty zabytkowe w tym wnętrza (kościoły), a tam ze światłem wiadomo jak jest. Dlatego też tak bardzo zależy mi na bardzo dobrym wysokim ISO. Więc: który z tych dwóch? Proszę tylko nie karzcie mi oglądać sampli, ...potrzebuje opinii..Wiem, ze to jest forum Olympusa i wątek OM-D, ale liczę na rzetelność

Z tej dwojki to EMD - chocby ze wzgledu na kiepska dostepnosc szerokich szkiel dla NEX'a. Pytanie dlaczego akurat bezlusterkowce? Do krajobrazow a zwlaszcza niskiego ISO lepiej sie sprawdza FF

[Mirek54]

Zastanawiałem się nad OMD, ale na żywo miałem mieszane uczucia, jak dla mnie po prostu za mały, zresztą stylistycznie nie pasuje mi że udaje niejako lustrzankę(tak jak pen dalmierza), dla mnie om to jednak lustro, ale to tylko moja opinia.

Czy ktoś się orientuje czy będzie jakiś następca e-5?

To jaki Ty styl stylistyczny reprezentujesz??.Wielu chcialoby by miec wiekszego,tez na zywo maja mieszane uczucia.Ale z czasem sie dopasowuje wszystko,Powoli dochodzimy do tego,ze nie o wielkosc tu chodzi i nie o udawanie.Zycie to nie lustro,jest troche inne jak jego odbicie.

Co do nastepcy E 5 to trza zobaczyc co po nim tam produkuja i mamy nastepce.

[Vindex]

Zastanawiałem się nad OMD, ale na żywo miałem mieszane uczucia, jak dla mnie po prostu za mały, zresztą stylistycznie nie pasuje mi że udaje niejako lustrzankę(tak jak pen dalmierza), dla mnie om to jednak lustro, ale to tylko moja opinia.

Czy ktoś się orientuje czy będzie jakiś następca e-5?

Co to znaczy "stylistycznie udaje niejako lustrzanke (tak jak pen dalmierza)"? Rozumiem ze bezlusterkowce powinny teraz wygladac jak Lytro? Troche rozsadku - LVF gdzies sie musi miescic a biorac pod uwage fakt ze jego umiejscowienie w srodku jest najbardziej uniwersalne to tam musi byc wypuklosc. Co do E5 - szczegoly zna tylko Oly. Niby pisza ze bedzie nastepca ale bez konkretow

[nightelf]

Nie pisałem o dużej lustrzance tylko takiej pokroju mojego D90. Gdyby nie miniaturyzacja, która tym razem nie została zaprojektowana kosztem jakości i wygody, to jaki dla mnie byłby sens zamieniać D90 na OM-D z gripami ? No może tylko mniejsze i lżejsze obiektywy i świetny design. Piszę to jako amator, który odkrył że znowu może wziąść aparat ze sobą przy każdej okazji. Gripy mi tego nie ułatwią.

To Nikon D3200 jest jeszcze mniejszy od D90.
Ale jak dla mnie nadal mają się nijak do OM-D. Mi OM nawet z gripem się zmieści w małej torbie, Tobie nie i to jest OK. Bo każdy z nas może sobie wybrać zestaw jaki mu pasuje. Czasami lubię w ręku czuć aparat i wtedy wybieram sobie większy zestaw, a na wycieczki zawsze mogę odkręcić gripa, jeśli minimalizuję wagę.
OM z gripem i 12-50 jest mniejszy od Nikona z 17-55, więc tak czy tam oszczędzamy nieco na wielkości.
Ale jak pisałem, każdy może sam ocenić, czy grip jest dla niego niezbędny, czy wręcz robi mu różnicę w mobilności zestawu.

[Karol]

Panie i Panowie...mam ogromną prośbę...chcę kupić bezlusterkowca: Nex-7 lub OM-D.Problem polega na tym, że potrzebuję aparatu,który ma dobre wysokie ISO. Fotografuję krajobrazy, naturę, a przede wszystkim obiekty zabytkowe w tym wnętrza (kościoły), a tam ze światłem wiadomo jak jest. Dlatego też tak bardzo zależy mi na bardzo dobrym wysokim ISO.

W PENy bym się teraz nie pchał, Bodzip z tego co pamiętam ma jasne szkła, na zwykłych, ciemnych zoomach przewaga wysokiego ISO w OMD będzie wyraźna.

Namieszam trochę
Bardzo dobre wysokie ISO nigdy nie jest tak dobre jak ...niskie ISO . Osobiście przy założeniach elfior'a zastanowiłbym się czy potrzebuję bardzo szybkiego, uszczelnionego, ale jednak nie taniego aparatu, tym bardziej jakbym miał go używać ze "zwykłymi, ciemnymi zoomami". Znacznie imho lepiej mieć jasne szkła nie zmuszające do forsowania ISO i dające naprawdę dobry obrazek, a jest kilka takich w m.4/3. Przy świadomym fotografowaniu krajobrazów, natury, tym bardziej wnętrz wysokie ISO to nie jest najlepszy pomysł. Rozpocząłbym więc wybieranie sprzętu od szkiełek, a body kupiłbym takie na jakie zostałoby kasy, nawet jakby to miał być E-PL1 (notabene bardzo dobry szczegół i 100 ISO, chociaż nie natywne).

[epicure]

...chcę kupić bezlusterkowca: Nex-7 lub OM-D.Problem polega na tym, że potrzebuję aparatu,który ma dobre wysokie ISO.

OM-D ma lepsze wysokie czułości.

[skrzynka97]

Panie i Panowie...mam ogromną prośbę...chcę kupić bezlusterkowca: Nex-7 lub OM-D.Problem polega na tym, że potrzebuję aparatu,który ma dobre wysokie ISO. Fotografuję krajobrazy, naturę, a przede wszystkim obiekty zabytkowe w tym wnętrza (kościoły), a tam ze światłem wiadomo jak jest. Dlatego też tak bardzo zależy mi na bardzo dobrym wysokim ISO. Więc: który z tych dwóch? Proszę tylko nie karzcie mi oglądać sampli, ...potrzebuje opinii..Wiem, ze to jest forum Olympusa i wątek OM-D, ale liczę na rzetelność

W poprzedni weekend będąc w Puławach robiłem zdjęcia w kościołach (OM-D + Panasonic 14mm). Żadnych problemów ze zrobieniem ostrych zdjęć. ISO miałem ustawione na max 800.

To Nikon D3200 jest jeszcze mniejszy od D90.
Ale jak dla mnie nadal mają się nijak do OM-D. Mi OM nawet z gripem się zmieści w małej torbie, Tobie nie i to jest OK. Bo każdy z nas może sobie wybrać zestaw jaki mu pasuje. Czasami lubię w ręku czuć aparat i wtedy wybieram sobie większy zestaw, a na wycieczki zawsze mogę odkręcić gripa, jeśli minimalizuję wagę.
OM z gripem i 12-50 jest mniejszy od Nikona z 17-55, więc tak czy tam oszczędzamy nieco na wielkości.
Ale jak pisałem, każdy może sam ocenić, czy grip jest dla niego niezbędny, czy wręcz robi mu różnicę w mobilności zestawu.

Jeszcze w kwietniu miałem D300s, Nikkora 17-55, 3 inne stałki.... cały plecak to zajmowało i ważyło kilka co najmniej 4 kg.
Teraz mam body i 3 stałki, waga: (uwaga!) 1 kg

[gibberpl]

Jeszcze w kwietniu miałem D300s, Nikkora 17-55, 3 inne stałki.... cały plecak to zajmowało i ważyło kilka co najmniej 4 kg.
Teraz mam body i 3 stałki, waga: (uwaga!) 1 kg

Czy dzięki temu robisz lepsze zdjęcia ?