Walimex 650-1300mm

[innovate]

-- Nie jestem pewny czy prawidłowy dział, w razie czego proszę o przeniesienie. --

Przeglądałem sobie Allegro i trafiłem na coś takiego:
http://allegro.pl/item410733973_wali...o_olympus.html

Dla nieklikających:
"Przedmiotem aukcji jest obiektyw Walimex zoom 650-1300mm i f 1:8-16 do cyfrowych lustrzanek OLYMPUS z bagnetem ¾ . Potężny obiektyw o bardzo dużych możliwościach. Obiektyw jest niezłą lunetą do obserwacji i fotografowania nieba. Dokonały do fotografii przyrody oraz dla podglądaczy . Lekki i poręczny jak na taką ogniskową . Solidna metalowa konstrukcja zapewnia wieczne użytkowanie . "

Co prawda na razie nie planuję zakupu takiego tele, ale zaintrygowała mnie cena, dość niska jak na taką "luśnię". Czy oznacza to że jest to "chłam" którym nie należy zawracać sobie głowy? Czy przy świetle 8-16 da się robić zdjęcia (z sensownym czasem otwarcia migawki)? Co o tym sądzicie?

Pozdrawiam
Mariusz

[krzysiekz]

Zadnych parametrow podanych, poza tym walimex to firma krzak, unikac jak sie da. Jak chcesz 1000mm to jesy rubinar 1000/10 o swietnej jakosci obrazu.

[dog_master]

Byl jeden koles na forum co mial takie szklo, wyglad ten sam, ogniskowe tez, firma - Opteka. Wrzuc w szukaczke, moze cos pokaze.

Wiesz, statyw i nieruchome obiekty - spoko... Ale... czy warto... Jezeli chcesz podgladac sasiadke, to pewnie warto

A bez statywu... To juz w ogole masakra...

[Kris_1]

Walimex to nie firma krzak.
Jeśli szukasz czegoś długiego, to jak krzysiekz wspomniał Rubinar, lub nowy Walimex lustrzany. Przynajmniej nie będziesz miał aberracji chromatycznej.
Tu jest wybór do Olympusa:
http://foto-walser.biz/shop/default....em&ST=3&CT=246
szczególnie wart polecenia jest Walimex 500/6.3 DX Tele Mirror Lens
http://foto-walser.biz/shop/default....IT=2097&CT=246
Lustrzany jest wygodniejszy w użytkowaniu, bo jest .... krótszy .
Dla przykładu zdjęcie zaćmienia słońca, które zrobiłem lustrzanym 500/6,3 + 2x konwerter (w sumie ogniskowa 1000mm)
http://img399.imageshack.us/img399/8...800x600lb3.jpg

[innovate]

Tak jak pisałem, nie jestem zainteresowany taką ogniskową... Może kiedyś

Chodziło mi raczej o dowiedzenie się czy taki obiektyw kupiony za 900pln będzie miał jakiekolwiek praktyczne zastosowanie poza solidnym narzędziem do obrony własnej.
_______________________ (automatyczne scalenie)_____________________

Walimex to nie firma krzak.
Jeśli szukasz czegoś długiego, to jak krzysiekz wspomniał Rubinar, lub nowy Walimex lustrzany. Przynajmniej nie będziesz miał aberracji chromatycznej.
Tu jest wybór do Olympusa:
http://foto-walser.biz/shop/default....em&ST=3&CT=246
szczególnie wart polecenia jest Walimex 500/6.3 DX Tele Mirror Lens
http://foto-walser.biz/shop/default....IT=2097&CT=246
Lustrzany jest wygodniejszy w użytkowaniu, bo jest .... krótszy .
Dla przykładu zdjęcie zaćmienia słońca, które zrobiłem lustrzanym 500/6,3 + 2x konwerter (w sumie ogniskowa 1000mm)
http://img399.imageshack.us/img399/8...800x600lb3.jpg

Hmm no to jeszcze bardziej nieprawdopodobne
Jak rozumiem obiektyw 500mm (1000mm dla 35mm) za 149 euro + 20 euro przesyłka, wychodzi około 560pln, czyli mniej niż u nas w sklepie ED 70-300mm f/4.0-5.6.

Kris_1 to zdjęcie bez cropa?

[salvadhor]

Dla przykładu zdjęcie zaćmienia słońca, które zrobiłem lustrzanym 500/6,3 + 2x konwerter (w sumie ogniskowa 1000mm)

A księżyc masz? Bo na słońcu to niewiele szczegółów powierzchni widać
I jak rozumiem, AF tylko manualny?

[Kris_1]

Hmm no to jeszcze bardziej nieprawdopodobne
Jak rozumiem obiektyw 500mm (1000mm dla 35mm) za 149 euro + 20 euro przesyłka, wychodzi około 560pln, czyli mniej niż u nas w sklepie ED 70-300mm f/4.0-5.6.

Kris_1 to zdjęcie bez cropa?

W dodatku jest to sprzęt nowy.
Cena uważam jest adekwatna do wartości. Obiektyw jest manualny. Zalety i wady - typowe dla szkiełek lustrzanych:
zaleta (najważniejsza dla mnie) - brak aberracji chromatycznej.
wady - nieciekawy bokeh, stała przysłona (z tym można się nauczyć żyć, zwłaszcza że temat masek mamy opanowany ).
Ekspozycja jest taka jak widać, zmniejszona do 800x600. Ogniskowa dla 35mm - to 2000mm, bo użyłem konwertera x2.
Oto porównanie tej sceny dla różnych ogniskowych:
300mm - ZD 70-300
500mm - Walimex 500/5,6
1000mm - Walimex 5,6 + konwerter x2
http://img527.imageshack.us/img527/8...01000mmil2.jpg

A księżyc masz? Bo na słońcu to niewiele szczegółów powierzchni widać
I jak rozumiem, AF tylko manualny?

AF tylko manualny. Co do zdjęcia, to osiągnąłem to co chciałem - czyli nierówną powierzchnię księżyca na tle tarczy słonecznej. Widoczne są zarysy gór i kraterów. Teleskopu nie miałem do dyspozycji, dlatego przygotowałem sprzęt do E-510.
Na sam księżyc musimy poczekać.
Od zakupu sprzętu, do zaćmienia miałem niewiele czasu (mimo że w tym okresie między chmurami księżyc się pokazywał), a musiałem przygotować nasadkę (filtr) na obiektyw z folli Baader Planetarium.

[luki]

mam pytanie czy opteka i walimex różnią sie tylko nazwami?

[k@czy]

mam pytanie czy opteka i walimex różnią sie tylko nazwami?

i prawdopodobnie pudelkami...
to dosyc proste konstrukcje i raczej (99%) takie same.