Wyniki Głosowania popRAWka 2/2016

[Saboor]

Serce rośnie jak się czyta wasze posty, nareszcie dyskusja zgodna z myślą popRWki.

[A56]

Czy to nie jest tak, jakby doszukiwać się w którym miejscu, na Panoramie Racławickiej narobiła mucha?
Rozumiem zajmowanie się przepalonymi obszarami ale przepalonymi pikselami?

Piszę w liczbie pojedynczej, ale to się odnosi do dwóch, trzech, całej grupy pikseli a nawet obszarów. Wszystko zależy jakie zdjęcie zrobiłeś. Jeden piksel to pestka. Ale jak obrabiasz zdjęcie z negatywu i ten jeden piksel zostawisz i zrobisz następną operację i następną i takich operacji będzie jeszcze kilkanaście czy kilkadziesiąt to gwarantuję, że jakość zdjęcia nie będzie już tak dobra jak byś tego dopilnował. Powstanie też cała grupa pikseli i może to być bardzo widoczne. Piszę to z własnego doświadczenia

---------- Post dodany o 23:31 ---------- Poprzedni post był o 23:28 ----------

Tu raczej chodzi o to aby na przyszłość tak obrabiać zdjęcia aby tych przepaleń pikseli (nawet w jednym kanale) nie było. Tak przykładowo zdjęcie z Twojego wątku 2018 sprawdzone tą metodą:

Załącznik 169218
Od razu też chce podkreślić, że w tych wysłanych już na forum moich zdjęć byłoby mi trudno znaleźć takie, które nie mają przepalonych pikseli.

Przypuszczam a nawet jestem pewien, że prawie każde zdjęcie będzie miało przepalenie. Bo ono powstanie, nawet jak poślesz zdjęcie bez przepaleń. Ale to zdjęcie co zamieściłeś , taki obszar z przepaleniami to już zaniedbanie spowodowane tym, że nie było kontroli pikseli.

[And.N]

... Ale to zdjęcie co zamieściłeś , taki obszar z przepaleniami to już zaniedbanie spowodowane tym, że nie było kontroli pikseli.

Kontrola pikseli o której piszesz to jedno. Podejrzewam, że bardziej wpływ miała tu obróbka w 8 bit w PSE. Wykonywałem kilka operacji na już złożonej panoramie i z rozmiarem docelowym 4 038px × 1078 pix. Zazwyczaj obrabiam tylko w LR i z niego eksportuję gotowego jpg-a. Wówczas tych przepalonych pikseli mam zdecydowanie mniej. W tej edycji popRAWki z racji, że to panorama tak nie mogłem, a LR6 nie posiadam (ten już składa panoramy)

[helmuth]

Tak przykładowo zdjęcie z Twojego wątku 2018 sprawdzone tą metodą:

Załącznik 169218

Czy chcesz przez to powiedzieć, że to w jakikolwiek sposób wpływa na wartość tego zdjęcia?

Bez przesady z tymi przepałami! Musielibyśmy w każdym zdjęciu nienaturalnie wyciągać cienie albo robić same HDR-y.
Tak czy inaczej, efekty często nienaturalne

[A56]

Kontrola pikseli o której piszesz to jedno. Podejrzewam, że bardziej wpływ miała tu obróbka w 8 bit w PSE. Wykonywałem kilka operacji na już złożonej panoramie i z rozmiarem docelowym 4 038px × 1078 pix. Zazwyczaj obrabiam tylko w LR i z niego eksportuję gotowego jpg-a. Wówczas tych przepalonych pikseli mam zdecydowanie mniej. W tej edycji popRAWki z racji, że to panorama tak nie mogłem, a LR6 nie posiadam (ten już składa panoramy)

To nie tylko powód, że robiłeś w 8 bitach. Gdybyś robił w 16 efekt będzie taki sam. Ja robię tak, że po każdej operacji robię korektę prześwietleń. Mam to zapisane jako akcja i trwa to bardzo krótko. Wykonanie korekcji we wszystkich trzech kanałach (a tak trzeba to robić) zajmuje dużo czasu.

[And.N]

Czy chcesz przez to powiedzieć, że to w jakikolwiek sposób wpływa na wartość tego zdjęcia?

Tego nie powiedziałem i tak nie twierdzę Jednak kol. A56 mi akurat dał co nieco do myślenia.

To nie tylko powód, że robiłeś w 8 bitach. Gdybyś robił w 16 efekt będzie taki sam. Ja robię tak, że po każdej operacji robię korektę prześwietleń. Mam to zapisane jako akcja i trwa to bardzo krótko. Wykonanie korekcji we wszystkich trzech kanałach (a tak trzeba to robić) zajmuje dużo czasu.

Cóż, akcje nie wchodzą u mnie w grę, trzeba będzie ewentualnie próbować innych metod, bądź na etapie obróbki RAW-a "ostrożniej" z suwakami się obchodzić

[A56]

Czy chcesz przez to powiedzieć, że to w jakikolwiek sposób wpływa na wartość tego zdjęcia?

Bez przesady z tymi przepałami! Musielibyśmy w każdym zdjęciu nienaturalnie wyciągać cienie albo robić same HDR-y.
Tak czy inaczej, efekty często nienaturalne

To nie jest tak jak piszesz. Tu nic nienaturalnego nie robisz. Korekta polega na tym, aby ją zrobić delikatnie, czyli piksel przepalony doprowadzić do piksela najjaśniejszego w swym odcieniu (ale nie przepalonego). Jak zrobisz to za mocno to będzie bardzo widoczne. A druga sprawa to taka, że taki prześwietlony piksel nie bierze już udziału w dalszej obróbce i jak chcesz np. nałożyć jakiś filtr na zdjęcie to miejsce przepalone będzie przepalonym, filtr nie będzie widoczny.

---------- Post dodany o 23:57 ---------- Poprzedni post był o 23:55 ----------

Tego nie powiedziałem i tak nie twierdzę Jednak kol. A56 mi akurat dał co nieco do myślenia.

Ja chętnie na ten temat podyskutuję. Mogę się w tym wszystkim mylić. Nikt nie chce podjąć tego tematu. Może zbyt trudny, lub nie wart uwagi.

[helmuth]

Korekta polega na tym, aby ją zrobić delikatnie, czyli piksel przepalony doprowadzić do piksela najjaśniejszego w swym odcieniu (ale nie przepalonego). Jak zrobisz to za mocno to będzie bardzo widoczne. A druga sprawa to taka, że taki prześwietlony piksel nie bierze już udziału w dalszej obróbce i jak chcesz np. nałożyć jakiś filtr na zdjęcie to miejsce przepalone będzie przepalonym, filtr nie będzie widoczny.

Kiedy byłem małym chłopcem, mama często cerowała moje skarpety czy rękawiczki. Takie czasy- o nowe było trudniej niż dzisiaj a w czymś trzeba było chodzić.
Bez nieudanych zdjęć można żyć, chociaż pytanie, co uznamy za nieudane.
Przepalonych pikseli trzeba się specjalnie doszukiwać, więc nie przeceniał bym ich znaczenia dla zdjęcia. Przepalone obszary dyskwalifikują zdjęcie i tylko jakaś niebywała wartość akurat tego ujęcia uzasadnia "walkę" z przepałami.

[gulasz]

Tak to wygląda

ja nie ukrywam że brałam pod uwagę te złożenia które nie obcięły dołu mego ulubionego krakowskiego drzewka

swoją drogą w jakimś wątku kilka osób obrabiało jakieś zdjęcie (nie pamiętam już gdzie i u kogo to było) niemniej po wrzuconym przez andtor'a2 pliku wiedziałam, że to jego praca jest tą najwyżej ocenianą w poprawce
no i jak widać się nie pomyliłam

Serce rośnie jak się czyta wasze posty, nareszcie dyskusja zgodna z myślą popRWki.

no nie też mi się to podoba - można się podszkolić czytając co nieco

[A56]

Kiedy byłem małym chłopcem, mama często cerowała moje skarpety czy rękawiczki. Takie czasy- o nowe było trudniej niż dzisiaj a w czymś trzeba było chodzić.
Bez nieudanych zdjęć można żyć, chociaż pytanie, co uznamy za nieudane.
Przepalonych pikseli trzeba się specjalnie doszukiwać, więc nie przeceniał bym ich znaczenia dla zdjęcia. Przepalone obszary dyskwalifikują zdjęcie i tylko jakaś niebywała wartość akurat tego ujęcia uzasadnia "walkę" z przepałami.

Pamiętam te czasy cerowania skarpet. Moja mama też to robiła.
Nie podjąłem tego tematu dla jednego czy też niewielkiej ilości pikseli, bo tego nie widać i nie trzeba sobie zawracać tym głowy. Zrobienie zdjęć do internetu nie pokaże nam tych przepaleń w sposób drastyczny. Inaczej wygląda to gdy chcemy zrobić duże zdjęcie na papierze, czy też pokażemy zdjęcie w dobrej rozdzielczości i możemy je powiększać. Wtedy zauważymy to o czym piszemy.
Chodzi mi o coś innego. Robię wszystkie zdjęcia w negatywie. Chcę robić to co robię najlepiej jak potrafię i dlatego staram się kontrolować piksel, piksele i całą masę pikseli na każdym etapie obróbki. Wiem, że efekt jest lepszy od niekontrolowania tego. Takie mam doświadczenie po dwóch latach pracy nad tym zagadnieniem. Ale mogę się mylić. Ten mój wymysł może przynosi odwrotne skutki. Dlatego chętnie o tym podyskutuje. Może ktoś też się nad tym zastanawia i ma inne doświadczenie, inne metody. Warto rozmawiać.