nowe jasne zoomy Olka

[epicure]

O kimś zapomniałem?

A co z JK Imaging?

[Jan_S]

A co z JK Imaging?

Imagine...

-----
Cosi mnie się widzi że m4/3 dobiło do ściany. Olympus ma swoją strategię produkcji kolekcjonerskich stałek, Panasonic niby ma szerokie ambicje ale polityka cenowa z jednej i powszechne przekonanie o gorszej jakości obrazu z aparatów tej firmy hamuje sprzedaż a tym samym strumień pieniędzy na badania, rozwój i wdrożenie.

Producenci firm trzecich - chyba odpuścili. Nie wiem czy ze względu na ograniczenie patentowe złączy bagnetowych czy może skala (ciągła wątłość) rynku ich zniechęca.

Co gorsze dla m4/3 - wydaje się że producenci niezależni będą raczej starali się o koalicję bezlusterkowych APS-C. Z racji tego samego wymiaru matrycy i bardzo podobnej (za wyjątkiem NX) odległości bagnetu, jedną konstrukcję da się sprzedawać w kilku wersjach. M4/3 tak naprawdę wymaga zupełnie odmiennego projektowania bo inaczej wychodzą takie niepraktyczne poniekąd szkła jak 30/2,8 od Sigmy.

[Vindex]

Imagine...

-----
Cosi mnie się widzi że m4/3 dobiło do ściany. Olympus ma swoją strategię produkcji kolekcjonerskich stałek, Panasonic niby ma szerokie ambicje ale polityka cenowa z jednej i powszechne przekonanie o gorszej jakości obrazu z aparatów tej firmy hamuje sprzedaż a tym samym strumień pieniędzy na badania, rozwój i wdrożenie.

Producenci firm trzecich - chyba odpuścili. Nie wiem czy ze względu na ograniczenie patentowe złączy bagnetowych czy może skala (ciągła wątłość) rynku ich zniechęca.

Co gorsze dla m4/3 - wydaje się że producenci niezależni będą raczej starali się o koalicję bezlusterkowych APS-C. Z racji tego samego wymiaru matrycy i bardzo podobnej (za wyjątkiem NX) odległości bagnetu, jedną konstrukcję da się sprzedawać w kilku wersjach. M4/3 tak naprawdę wymaga zupełnie odmiennego projektowania bo inaczej wychodzą takie niepraktyczne poniekąd szkła jak 30/2,8 od Sigmy.

Z lepszoscia/gorszoscia Panasonica nie bede polemizowal ale mam inne zdanie. Co do innych producentow (czytaj Sigmy) to raczej trudno im sie dziwic - opracowanie nowego szkla to niebagatelny koszt a projektujac dla APSC (czytaj Sony bo innych, rozsadnych bezlusterkowcow z taka matryca brak) maja szanse sprzedac rowniez wersje dla m43. Co prawda dotyczy to glownie stalek ale biorac pod uwage jakosc i cene tych szkiel raczej malo kto na nie narzeka. Koalicji m43 tez nie ma sie co za bardzo dziwic - i tak sa lata swietlne przed konkurencja, jesli chodzi o ilosc szkiel, wiec nie widza powodu zeby przeinwestowywac. Sprzeda sie troche wiecej EM5/6 i GH3/5 to zaczna inwestowac w jasne zoomy - zwlaszcza Olympus wyciagnal chya wnioski z lekcji jaka dostal przy 4/3. Ja nie narzekam na wybor szkiel - ceny mogly by byc ciut nizsze ale nie sa tragiczne a jakosc jest adekwatna do ceny

[apz]

Jeżeli ten nowy AF w nowych body będzie naprawdę szybszy jak to co znam z E-M5 to mogę na te nowe zoomy poczekać i tylko pod warunkiem, że będą mieć świetne powłoki, bo na tych z 12-50 w międzyczasie zdążyłem się już zawieść...

[fret]

Imagine...

-----
Cosi mnie się widzi że m4/3 dobiło do ściany. Olympus ma swoją strategię produkcji kolekcjonerskich stałek, Panasonic niby ma szerokie ambicje ale polityka cenowa z jednej i powszechne przekonanie o gorszej jakości obrazu z aparatów tej firmy hamuje sprzedaż a tym samym strumień pieniędzy na badania, rozwój i wdrożenie.

Producenci firm trzecich - chyba odpuścili. Nie wiem czy ze względu na ograniczenie patentowe złączy bagnetowych czy może skala (ciągła wątłość) rynku ich zniechęca.

Co gorsze dla m4/3 - wydaje się że producenci niezależni będą raczej starali się o koalicję bezlusterkowych APS-C. Z racji tego samego wymiaru matrycy i bardzo podobnej (za wyjątkiem NX) odległości bagnetu, jedną konstrukcję da się sprzedawać w kilku wersjach. M4/3 tak naprawdę wymaga zupełnie odmiennego projektowania bo inaczej wychodzą takie niepraktyczne poniekąd szkła jak 30/2,8 od Sigmy.

Nie od ściany, a od konkurencji. Skończył się monopol i zaczynają wyłazić słabości systemu. Przedstawiciel Sigmy wyraźnie powiedział, że nie wejdą mocniej w m4/3, bo to system który opiera się na kitach i nie widzą zarobku na szkłach.

http://camerapedia.wikia.com/wiki/Olympus_Pen

"In 1966 the arrival of the Rollei 35, a camera almost as compact but making normal 24×36 exposures, would announce the beginning of the end for the half-frame concept."

Powtórka z historii analogowych Penów? Z tą różnicą, że teraz konkurencja nadeszła ze strony APS-C. Nawet bezlustra Nikona mają portretówkę z AF i mniejszą GO. Nadszedł czas, kiedy trzeba się będzie mocno napracować, żeby uzasadnić sens istnienia m4/3. Czasy monopolu można uznać za zakończone.

[dobas]

to system który opiera się na kitach i nie widzą zarobku na szkłach.

System opierający się na kitach ? Może przedstawiciel sigmy mówił to jakiś czas temu ?
a moze nie zauważył poniższych szkieł

7-14,
9-18,
12-35,
35-100,
75-300,
100-300,
7.5,
8,
12,
14,
17,
19,
20,
25,
30,
45,
75,
17.5,
300

Jejku - tyle kitowych szkieł do systemu wypuścić to dopiero osiągnięcie...


Do tego jakieś zapowiedzi Panasa ża dwa nowe kity robią 150 f2.8 oraz 42,5 f1.2

Rzeczywiście - myślę że jak tyle kitowych szkieł jest w ofercie to pora wypuścić jakieś inne obiektywy żeby ten system wreszcie zaczął opierać się na czymś innym niż kity

[epicure]

Można powiedzieć, że w zasadzie każdy system opiera się na kitach, bo pewnie 90% sprzedaży to aparaty sprzedawane w zestawach.

[dobas]

Można powiedzieć, że w zasadzie każdy system opiera się na kitach, bo pewnie 90% sprzedaży to aparaty sprzedawane w zestawach.

Pod tym względem to tak - bo jeszcze większosć z kupionych kitów w każdym systemie nie zostaje zamieniana na nic innego

[Jd]

Tylko trzeba wziąć poprawke , że kit kitowi nierówny

[Vindex]

Nie od ściany, a od konkurencji. Skończył się monopol i zaczynają wyłazić słabości systemu. Przedstawiciel Sigmy wyraźnie powiedział, że nie wejdą mocniej w m4/3, bo to system który opiera się na kitach i nie widzą zarobku na szkłach.

http://camerapedia.wikia.com/wiki/Olympus_Pen

"In 1966 the arrival of the Rollei 35, a camera almost as compact but making normal 24×36 exposures, would announce the beginning of the end for the half-frame concept."

Powtórka z historii analogowych Penów? Z tą różnicą, że teraz konkurencja nadeszła ze strony APS-C. Nawet bezlustra Nikona mają portretówkę z AF i mniejszą GO. Nadszedł czas, kiedy trzeba się będzie mocno napracować, żeby uzasadnić sens istnienia m4/3. Czasy monopolu można uznać za zakończone.

Bezlustra od Nikona maja ta portretowke od jakiegos tygodnia czy dwoch zdaje sie - i za jakies 3 razy wiecej niz 45/1.8 A maja moze jakis odpowiednik 75/1.8? Albo jakas konkurencje dla 42.5/1.2? Albo moze chociaz odpowiedniki manualnych 50/0.95? Konkurencja od strony APSC jest Sony, ktoremu brakuje jeszcze duzej ilosci szkiel zeby sie zblizyc do m4/3, Fuji, ktore dopiero zaczyna budowac roadmape, i Samsung, ktory nadal nie bardzo wie co zrobic z bezlusterkowcami. Jakiez to sa slabosci m4/3 w porownaniu do tej konkurencji - zamieniam sie w sluch.