OM-D E-M5 czy E-P3

[easy_rider]

Pisałeś że lubisz szeroko - ja też... i raczej wziąłbym 9-18 zamiast 12mm (przynajmniej na początek)

[sylwiusz]

9-18 kosztuje ciut taniej niz 12, wiec moze zoom zamiast stalki w tym wypadku?

[grzeSiuu]

jasne. dobry pomysł. nie brałem takiej zamiany pod uwagę.
bardziej skupiam się obecnie które body (gdzie za ile, dlaczego).
no i oczywiście ciągle odkładam do skarpety

[sylwiusz]

Moze lepiej do swinki, niektorym ostatnio szybko puchly

[grzeSiuu]

nie mam

[Bodzip]

9-18 kosztuje ciut taniej niz 12, wiec moze zoom zamiast stalki w tym wypadku?

Zalecam wziąć pod uwagę jeszcze światło jakim dysponują oba modele. A wszystko zależy co fotografujemy.
Bo jeśli krajobraz - jak najbardziej 9-18. Ciemnawy, ale się wyrobi
Jeśli kościół, stara chałupa w skansenie (środek) - to tylko 12 mm

Ja jestem w tej rozkosznej sytuacji, że mam 12 mm i 9-18 z dużego systemu, i jestem happy.

[sylwiusz]

Swiete slowa Wszystko zalezy co fotografujemy. Tez jesli sie w koncu zdecyduje na OMD chcialbym oba, ale pewnie kasy nei starczy, wiec na poczatek wazniejszy bedzie dla mnie 9-18

[pers]

Wracajac do wyboru body to w sklepach internetowych mozna nabyć E-P3 z kitem za 3600 a OM-D za 5000. Mamy róznicę 1400 zł, czyli panasonicowego naleśnika 20/1,7. Patrząc na zdjęcia robione OM-D z kitem w wątku "zdjecia m4/3" to Peny z kitem zostają daleko w tyle za OM-D przynajmniej moim zdaniem. Czyli byc może kupując na przykład tego naleśnika do Pena uzyskasz dopiero podobny efekt jaki uzyskasz OM-D z kitowym obiektywem.

Dodatkowo w OM-D zyskujesz wizjer - co prawda są osoby na Forum, które negują jego przydatność ale w tym temacie powinni się wypowiedzieć uzytkownicy, którzy robią zdjęcia tym aparatem na codzień a nie od święta. Dla jednych będzie to istotne dla innych nie. Gdyby wizjer okazał się dla Ciebie istotny to w przypadku E-P3 co najmniej 900 zł trzeba wydać.

Uszczelnienie - może się przydac i lepiej to mieć.

Reasumując moja super subiektywna opinia jest taka, że albo OM-D albo E-pl1 lub E-pl3. E-P3 na pewno bym odpuscił.

PS. Tez się zastanawiam nad aparatem i nie moge się zdecydować ale jestem już bliski wyboru

[Vindex]

Zalecam wziąć pod uwagę jeszcze światło jakim dysponują oba modele. A wszystko zależy co fotografujemy.
Bo jeśli krajobraz - jak najbardziej 9-18. Ciemnawy, ale się wyrobi
Jeśli kościół, stara chałupa w skansenie (środek) - to tylko 12 mm

Ja jestem w tej rozkosznej sytuacji, że mam 12 mm i 9-18 z dużego systemu, i jestem happy.

Bez przesady - przy odpowiednim ISO mozna i 9-18 robic w ciemnych wnetrzach. Nawet na EPL1 bez wiekszych problemow radzilem sobie w ciemnych kosciolach i wnetrzach. Gorzej jak cos sie we wnetrzu rusza ...

[grzeSiuu]

... E-P3 na pewno bym odpuscił.

hmmm. ciekawa propozycja. takiej opcji nie brałem pod uwagę.