Czarne wersje Olympusów 12 mm f/2,0 oraz 45 mm f/1,8

[dzarro]

Srebrny obiektyw chyba mniej pasuje do czarnego EP3 niż srebrna 45-ka. Ten srebrny lakier jest trochę odpustrowy, oczywiście IMO. Jak 12-stka stanieje do 1800 - 2000zl i pojawi się czarna to w drodze wyjątku i sympatii do Olka mogę o nim pomyśleć

To rzeczywiście są problemy fundamentalne.
Na razie jednak - nawiązując do Twojego wątku fotograficznego - zainwestowałbym w siebie, a konkretnie w umiejętność wykorzystania tego co posiadasz.Nie łudź się, nie zrobisz lepszych zdjęć tym 12/2,0 niż swoim kitem. Ale jak już zdjęcia zaczniesz robić lepsze - to i lepszy sprzęt się może przyda.

[piaseczek]

Niestety jestem estetą.

Co do drugiej części Twojej wypowiedzi to oczywiście masz rację. Aparat mam od niedawna i będę się uczył. 12mm (lub coś podobnego) to pieśń przyszłości.

[Jan_S]

Też miałem dziś w łapce 12mm, na trzymaniu się skończyło - nie miałem ze sobą body a żadnego egzemplarza demo nie mieli na stanie. 2600zł za stałkę to duuuuzo.

Wiesz, na fotopolisie są zdjęcia przykładowe z nowej Canonowej 24/2,8 Jakoś nie widzę, żeby 12/2,0 od Olympusa miało mieć jakieś kompleksy wobec większego konkurenta. Cena Canona to ok 3000 zł z tendencją raczej w górę. W tym świetle to 12stka wcale nie wypada drogo
(tak, wiem, jest jeszcze stara wersja Canonowej 24/2,8 bez IS i bez USM za ca 1800)

[epicure]

Po co od razu 24 f/2,8? Wystarczy 24-105 f/4 i jeszcze zostanie kilka przydatnych ogniskowych w zapasie i uwolnienie się od konieczności żonglowania obiektywami

[piaseczek]

epicure ma rację, chociaż się staram to nie mogę zrozumieć polityki cenowej Olka. Wołać za stałki (12mm i 75mm) cenę jak za profesjonalne, uszczelniane L-ki canona... Wiem, wiem srebrny metalic a'la retro więc i cena jak w PRO Rynku aparatów bezlusterkowców to Olek chyba nie chce zawojować.

[Jan_S]

piaseczek, co do 75tki, tudzież 45-tki to się zgodzę, takie szkła powinno dać się zrobić dużo taniej. Natomiast dwunastka to trochę co innego. 24mm na FF też już swoje kosztują. epicure pisze że zamiast porównywać do 24 f/2,8? powinienem do 24-105 f/4. Tylko że to nie to samo. Szeroki kąt ma to do siebie (tak mi się wydaje) że raczej zależy nam na dużym GO a nie na pieknym rozmyciu tła. I tutaj ta dwunastka, dając głębię jak 4,0 przy ilości światła jak z 2,8, na przykład w fotografii wnętrz, może być doskonałym wyborem.

[epicure]

Mała GO na szerokich kątach jak najbardziej ma swoje zastosowanie. Nie każda fotografia wykonana obiektywem szerokokątnym to krajobraz albo architektura. Niemniej jednak rozumiem, że można nie mieć ciśnienia na obiektywy typu 24 mm f/1,4, szczególnie biorąc pod uwagę ich cenę. Mi wystarcza 35 mm f/2.

[piaseczek]

Szeroki kąt ma to do siebie (tak mi się wydaje) że raczej zależy nam na dużym GO a nie na pieknym rozmyciu tła. I tutaj ta dwunastka, dając głębię jak 4,0 przy ilości światła jak z 2,8, na przykład w fotografii wnętrz, może być doskonałym wyborem.

Czy dobrze rozumiem, że piszesz (dla tego konkretnego zastosowania) o przewadze systemu micro 4/3 na APS-C czy FF?

---------- Post dodany o 11:21 ---------- Poprzedni post był o 11:11 ----------

piaseczek, co do 75tki, tudzież 45-tki to się zgodzę, takie szkła powinno dać się zrobić dużo taniej.

Mam nadzieję, że na photokinie pokażą obiektyw 20 - 25mm i świetle około f1.8, który będzie tańszy od 45mm a równie dobry.
Poza rewelacyjną 45-tką inne stałki w systemie micro 4/3 Olka (z silnikiem MSC) mają ceny wykalkulowane na rynek PRO a nie amatorski. Gdy wchodziłem w ten system (wydawało mi się, że świadomie) nie miałem o tym bladego pojęcia. Niestety okazuje się, że jak się chce b. szybki AF (MSC) i inną ogniskową niż45mm to trzeba sięgnąć głęboooooko do kieszeni.

[epicure]

Bez przesady. 2.000-2.500 zł za obiektyw to jeszcze nie półka "pro".

[piaseczek]

To napisz mi proszę, może być na PW, gdzie mogę kupić 75mm i 12mm za 2k